[Nouveaux films d'action, de guerre, ...]

[clem200]

Il y a 4 heures, elannion a dit :

Il ressemble fortement à moon sortie en 2009 non ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moon_(film)

Il y a le côté clone et espace quoi  la différence c'est qu'ici le clone sait qu'il est un clone

[Wallaby]

Le 09/12/2024 à 20:27, Conan le Barbare a dit :

Enfin un film qui a l’air original et bien

Alors je suis allé voir Mickey 17. Un peu pour rattraper mon retard en culture générale science-fictionnelle, un peu par fidélité à Boong Jon Ho dont j'avais aimé Parasite.

Les plus de deux heures passées devant l'écran ont été quand même très longues. C'est presque une torture à regarder, en tout cas pour moi, déjà peu fan de la science fiction - j'ai un grand respect pour ce genre pour tout ce qu'il apporte comme réflexion sur le futur et le présent, je pense que les idées brassées par la science-fiction sont très importante pour comprendre le monde, mais cela reste un intérêt intellectuel et non un plaisir. Donc une torture à regarder, sauf à être fan de monstres littéralement hideux, et de super-méchants vraiment méchants au comportement barbare insupportable. Le pompon, c'est la malbouffe, qui rend malade rien qu'à la regarder. Aucun paysage, aucun décor n'est beau. Tout, absolument tout est laid. La seule chose qui donne un peu d'humanité au film sont les héros du film, habités par des acteurs qui jouent bien leurs rôles avec un grand renfort d'humour.

Cela dit, les idées philosophiques et les expériences psychologiques rendues possible par la technologie imaginée font réfléchir : la vie et la mort, le dédoublement de personnalité, etc...

C'est en partie un essai politique. Il y a même des mauvaises langues qui disent que c'est une critique voilée des rêves martiens délirants d'Elon Musk... mais c'est aussi une critique pas si voilée que ça de la politique spectacle et même des relations incestueuses entre la religion et la politique.

Donc si vous voulez un mot pour tout résumer : une dystopie.

[Conan le Barbare]

Oui j’ai vue pleins de critiques qui disent que globalement c’est caca… dommage.

[Wallaby]

La critique de France-Culture :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-midis-de-culture/critique-cine-mickey-17-de-bong-joon-ho-9576816 (5 mars 2025)

[vincenzo]

Nouveua film d'Alex Garland apres Civil War, co écrit avec un veteran de la guerre en Irak :

 

 

[rendbo]

Le 4 juin + 6 mois, je me demande combien de parents/enfants se feront avoir sur les plateformes...

Pour rappel:

 

[Shorr kan]

Le 09/12/2024 à 19:37, Conan le Barbare a dit :

Putain mais j’en ai marre de ces bandes annonces qui te raconte les 3/4 du film.

 

 

Voilà à quoi ressemble une bonne et vraie  bande annonce !

 

Révélation

 

 

 

 

[rendbo]

J'ai été voir Ballerina le weekend dernier. Ce ne sera pas le film de l'année, mais c'est un film d'action qui tient plutôt debout, avec une quantité d'action mieux dosée que sur certains John Wick ou ça tournait au P0rn tellement ça castagnait trop longtemps.

J'ai effacé mon analyse réalisation/cascades-action/lore, parce qu'en fait on s'en fiche un peu : par rapport à ces concurrents actuels, je dirai que c'est largement au dessus de la moyenne bi-calendaire. 

Modifié le 19 juin par rendbo

[rendbo]

plus une adaptation du bouquin qu'un remake du film avec Arnold (donc se référer à sa première adaptation, le prix du danger)

 

Révélation

 

 

 

[elannion]

Un petit mitigé concernant 28 ans plus tard.

Clairement le film a de très bonnes qualités: En terme de réalisation c'est un petit bijou. 

ça prend aux tripes, instaure une ambiance viscérale (sans jumpscare!) tout en se permettant d'être contemplatif. Rien que pour ça le film mérite d'être vu.

par contre la gestion des personnages qui sont pourtant loin d'être des stéréotypes, un autre excellent point, est problématique.

Le point d'achoppement notamment dans la réaction du fils..

Révélation

Grosso modo le film se divise en deux parties: la première où le fils est en mission avec son père et la deuxième où il est en mission avec sa mère. or le passage de l'un à l'autre est artificiel, créant une opposition qui n'a pas lieu d'être. La figure du père pourtant assez positive jusqu'alors ( protecteur, à l'écoute, réconfortant tout en préparant du mieux possible son fils à ce monde brutal et dangereux) devient un salaud sans cœur qui ose trouver du réconfort dans les bras d'une autre alors que sa femme, extrêmement malade et mourante. Bref une situation tout en nuance devient caricatural au possible. Alors on comprend bien le procédé qui sert à faire avancer l'histoire mais l'attitude du fils de brûler quasi définitivement les ponts avec son paternel qui lui a sauvé la vie quelques heures plus tôt, manifesté son soutien et sa fierté comment dire...

Un moment assez humoristique bien venu quand le fiston et la mère tombe sur un soldat du continent où s'entrechoque des gens pour qui tout s'est arrêté en 2003 (notamment les avancés technologiques) et ceux d'aujourd'hui.

Dernier petite critique pour la route: Le film est construit comme un épisode I et cela se ressent. Très clairement c'est une introduction.*

Toujours un petit gênant de mon point de vue.

Pour le reste ça reste très bon comme dit en introduction avec une superbe ambiance et de vrais moments de tension!

Juste dommage d'avoir mis une scène caricatural qui dénature les personnages pour faire avancer le film