Coronavirus - Covid 19

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, NUBEALTIUS a dit :

http://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20200501-liberté-la-presse-coronavirus-comment-média-chinois-caixin-défié-la-censure

Fin mars, les journalistes révèlent aussi que plus de 5 000 urnes funéraires ont été remises à des familles de Wuhan, beaucoup plus que le nombre officiel de morts.

 

 

Oui les Anglais viennent d'évaluer le nombre de morts sur une certaine période et un certain territoire et sur 90000 morts il y en a 20000 qui sont du au coronavirus.

[NUBEALTIUS]

il y a 11 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ah, tiens, il n'y a que des morts Covid à Wuhan ? Heureux de t'entendre dire que la Chine a mis au point l'immortalité biologique pour tout le reste. ;-)

https://www.lefigaro.fr/international/coronavirus-a-wuhan-ces-urnes-funeraires-qui-font-douter-du-nombre-officiel-de-deces-20200330

Cette ruée vers les urnes funéraires alimente les doutes sur la sincérité du bilan officiel du nouveau coronavirus à Wuhan, et dans toute la Chine. D'après Pékin, plus de 50.000 personnes ont été contaminées à Wuhan, et 2535 personnes en sont mortes. Mais selon une enquête du très sérieux site d'informations en ligne Caixin, ces chiffres sont loin de la réalité. Le média indépendant indique que 5000 urnes funéraires ont été distribuées ces derniers jours au seul crématorium de Hankou, à Wuhan, soit le double du bilan officiel. De plus, Wuhan, métropole de onze millions d'habitants, compte sept crématoriums au total. Caixin estime donc à près de 35.000 le nombre d'urnes distribuées.

sans parler d'immortalite biologique on peut peut être évoquer une surmortalité ??

 

 

 

[Rufus Shinra]

à l’instant, NUBEALTIUS a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/coronavirus-a-wuhan-ces-urnes-funeraires-qui-font-douter-du-nombre-officiel-de-deces-20200330

Cette ruée vers les urnes funéraires alimente les doutes sur la sincérité du bilan officiel du nouveau coronavirus à Wuhan, et dans toute la Chine. D'après Pékin, plus de 50.000 personnes ont été contaminées à Wuhan, et 2535 personnes en sont mortes. Mais selon une enquête du très sérieux site d'informations en ligne Caixin, ces chiffres sont loin de la réalité. Le média indépendant indique que 5000 urnes funéraires ont été distribuées ces derniers jours au seul crématorium de Hankou, à Wuhan, soit le double du bilan officiel. De plus, Wuhan, métropole de onze millions d'habitants, compte sept crématoriums au total. Caixin estime donc à près de 35.000 le nombre d'urnes distribuées.

sans parler d'immortalite biologique on peut peut être évoquer une surmortalité ??

 

 

 

Due au Covid et à peut-être d'autres causes, mais faire des extrapolations d'une variable à causes multiples, c'est surtout bon pour valider ses propres a priori.

[NUBEALTIUS]

à l’instant, Rufus Shinra a dit :

il y a 2 minutes, NUBEALTIUS a dit :

 

Due au Covid et à peut-être d'autres causes, mais faire des extrapolations d'une variable à causes multiples, c'est surtout bon pour valider ses propres a priori.

Une surmortalité en plein confinement ??? Tu penses qu'ils y a eu une forte hausse des drames familiaux ??? Logique tu me diras 

[Henri K.]

il y a 15 minutes, NUBEALTIUS a dit :

http://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20200501-liberté-la-presse-coronavirus-comment-média-chinois-caixin-défié-la-censure

Fin mars, les journalistes révèlent aussi que plus de 5 000 urnes funéraires ont été remises à des familles de Wuhan, beaucoup plus que le nombre officiel de morts.

Selon les chiffres publiés début 2020 par les services civils de la mairie de Wuhan, la ville a fait 56007 crémations dans toute l'année 2019.

Sans avoir le détail mois par mois, mon calcul tombe sur environ 4667 crémations par mois en 2019.

Durant la période du confinement strict, les crématoriums de la ville ont continué à travailler mais les familles sont interdites d'entrée. Une fois le confinement est levé, les membres de famille sont autorisés à aller récupérer les urnes.

Voici l'évolution du nombre de décès liés au COVID-19 à Wuhan (ma base a tracé les morts de Wuhan à compter du 12 Février, il existe des chiffres pour avant mais compter au niveau de la province du Hubei) :

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Wuhan - comme Paris - vaut bien une messe, et ailleurs çà dit quoi ?

Le rapport journalier de la NHS centrale ne donne que les totaux + les détails de la province du Hubei (incluant Wuhan). Pour les détails province par province il faut aller taper sur les NHS provençales et honnêtement je n'ai ni le courage ni le temps pour taper 4 municipalités directes, 7 régions autonomes ou administratives, et 22 provinces...

Henri K. 

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Une surmortalité en plein confinement ??? Tu penses qu'ils y a eu une forte hausse des drames familiaux ??? Logique tu me diras 

Partir dans un raisonnement de type 'tu ne peux pas faire un méga raisonnement expliquant tout sans les données, donc mon scénario qui n'a pas plus de données doit forcément être bon', c'est littéralement la technique des théories du complot, ou des créationistes. Je te prierais d'éviter ça ici.

Tu n'as pas plus d'informations que nous, et tu affirmes que une variable à multiples causes DOIT être causée par celle que tu as choisi. Vraiment pas une argumentation raisonnable.

Modifié le 2 mai 2020 par Rufus Shinra

[NUBEALTIUS]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Partir dans un raisonnement de type 'tu ne peux pas faire un méga raisonnement expliquant tout sans les données, donc mon scénario qui n'a pas plus de données doit forcément être bon', c'est littéralement la technique des théories du complot, ou des créationistes. Je te prierais d'éviter ça ici.

Je te permettais pas non plus de me prendre de haut et tu ne me prieras rien du tout. 
je site des sources  indiquant que l'on peut éventuellement avoir  un doute sur le nombre de mort sur la province de Wuhan grâce entre autre à certain élément. En clair je cite une source. Si tu n'es pas d'accord tu as le droit mais arrête avec ton arrogance à mon égard!

il y a 8 minutes, Henri K. a dit :

Selon les chiffres publiés début 2020 par les services civils de la mairie de Wuhan, la ville a fait 56007 crémations dans toute l'année 2019.

@Rufus Shinra 56007 décès en 2019. Sources indiquant la livraison de 50000 urnes funéraires en fin de confinement. Suffisamment d'élément pour éveiller un doute ou pas ? Je ne dis pas que c'est une preuve mais un doute 

[Akhilleus]

il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il ne faut pas tester tous le monde mais ceux qui rentrent à l’hôpital, ce qu'on fait déjà, et leur donner le traitement si il n'y a pas de contre indications. Et comme l'hydroxychloroquine est très bien connue on sait quelle précautions il faut prendre et dans quels cas il ne faut pas administrer le traitement, ce qui n'est pas forcément le cas avec les autres traitements.

Non

Ce n'est pas ce qu'a fait Dédé et c'est ce qui validerais son étude et là tu me dis l'inverse .....Faudrait savoir. La médecine définitivement c'est pas au doigt mouillé comme beaucoup ici semble y croire. En plus la demande porte sur un traitement de ville. Donc en gros macache ....

Sinon je viens d'aller faire les courses. Je ne sais pas si c'est l'effet 1er Mai mais je vous garantis que on va pas déconfiner longtemps vu l'attitude des gens. On se serait cru 2 mois en arrière .....

 

 

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, NUBEALTIUS a dit :

Je te permettais pas non plus de me prendre de haut et tu ne me prieras rien du tout. 
je site des sources  indiquant que l'on peut éventuellement avoir  un doute sur le nombre de mort sur la province de Wuhan grâce entre autre à certain élément. En clair je cite une source. Si tu n'es pas d'accord tu as le droit mais arrête avec ton arrogance à mon égard!

C'est pas de l'arrogance que de t'expliquer que tu as un raisonnement qui n'a pas de valeur argumentative. C'est comme si tu faisais le dialogue suivant :

Toi : t'as vu les vidéos de la Navy sur les OVNI ? Aliens, c'est certain !

Moi : non, ça pourrait être un ensemble de phénomènes genre foudre en boule, interférences logiciel, etc.

Toi : tu peux prouver que c'est ça ?

Moi : non, je n'ai pas assez d'informations, tout comme toi.

Toi : donc tu peux pas prouver, donc c'est forcément des aliens !

Moi : c'est cela, oui...

On peut se poser des questions, mais prétendre avoir des réponses à partir de données partielles, de sources contradictoires, couvrant un paramètre unique parmi des milliers ? Ça, c'est de l'arrogance.

[Henri K.]

il y a 6 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Sources indiquant la livraison de 50000 urnes funéraires en fin de confinement.

Deux points :

• Ce n'est pas en fin de confinement
• Les crématoriums se font livrer les urnes 1 à 2 fois par an pour leur besoin annuel, mais je n'ai pas de détails sur quand et combien.

Henri K.

[NUBEALTIUS]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

C'est pas de l'arrogance que de t'expliquer que tu as un raisonnement qui n'a pas de valeur argumentative. C'est comme si tu faisais le dialogue suivant :

Toi : t'as vu les vidéos de la Navy sur les OVNI ? Aliens, c'est certain !

Moi : non, ça pourrait être un ensemble de phénomènes genre foudre en boule, interférences logiciel, etc.

Toi : tu peux prouver que c'est ça ?

Moi : non, je n'ai pas assez d'informations, tout comme toi.

Toi : donc tu peux pas prouver, donc c'est forcément des aliens !

Moi : c'est cela, oui...

On peut se poser des questions, mais prétendre avoir des réponses à partir de données partielles, de sources contradictoires, couvrant un paramètre unique parmi des milliers ? Ça, c'est de l'arrogance.

Relis mes commentaire plus haut que de monter sur tes grands chevaux moralisateurs!  avoir un doute c'est se poser une question donc je suis exactement dans la posture de ta conclusion

[Rufus Shinra]

à l’instant, NUBEALTIUS a dit :

Relis mes commentaire plus haut que de monter sur tes grands chevaux moralisateurs!  avoir un doute c'est se poser une question donc je suis exactement dans la posture de ta conclusion

Et tu impliques que ça doit être le Covid quand je pointe du doigt qu'il y a d'autres causes de mortalité, surtout quand tu balances un chiffre tout seul, sans par exemple le replacer dans le temps, parmi les autres régions, les types de rites funéraires, etc. 'Je ne fais que poser une question', ça n'a rien de neutre. ;-)

[NUBEALTIUS]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Et tu impliques que ça doit être le Covid quand je pointe du doigt qu'il y a d'autres causes de mortalité, surtout quand tu balances un chiffre tout seul, sans par exemple le replacer dans le temps, parmi les autres régions, les types de rites funéraires, etc. 'Je ne fais que poser une question', ça n'a rien de neutre. ;-)

J'implique rien du tout sauf peut être ce que tu as envie d'entendre. On a une faible mortalité en chine comparéE à certain pays européen. Donc chiffre tronquée en chine ou souche plus virulente en France ? Tu vas me donner la réponse vu que tu as réponses à tout ?  Le chiffre c'est l'article qui le balance mais je pense que tu as besoin d'un faire valoir ? Non ?

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, NUBEALTIUS a dit :

J'implique rien du tout sauf peut être ce que tu as envie d'entendre. On a une faible mortalité en chine comparéE à certain pays européen. Donc chiffre tronquée en chine ou souche plus virulente en France ? Tu vas me donner la réponse vu que tu as réponses à tout ?  Le chiffre c'est l'article qui le balance mais je pense que tu as besoin d'un faire valoir ? Non ?

Bien évidemment, tu oublies gentiment de parler des autres éléments comme la structure sociale en Chine avec la présence organisée du Parti jusque dans les quartiers, le niveau d'obéissance des populations, etc. Et tout de suite très agressif quand on montre les outils dialectiques utilisés avec leurs failles logiques... *soupire* Tu as une dialectique qui semble plus appropriée aux réseaux sociaux pour ce qui est d'arriver à des conclusions pré-établies. Je te prierais donc d'éviter les attaque personnelles et de réfléchir un peu sur le fonctionnement d'une argumentation et les étapes logiques avant de t'énerver plus encore pour défendre tes sous-entendus qui sautent de nombreuses étapes du raisonnement.

Modifié le 2 mai 2020 par Rufus Shinra

[NUBEALTIUS]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Bien évidemment, tu oublies gentiment de parler des autres éléments comme la structure sociale en Chine avec la présence organisée du Parti jusque dans les quartiers, le niveau d'obéissance des populations, etc. Et tout de suite très agressif quand on montre les outils dialectiques utilisés avec leurs failles logiques... *soupire* Tu as une dialectique qui semble plus appropriée aux réseaux sociaux pour ce qui est d'arriver à des conclusions pré-établies. Je te prierais donc d'éviter les attaque personnelles et de réfléchir un peu sur le fonctionnement d'une argumentation et les étapes logiques.

Désolé d'être qu'un français Lambda Ho grand savant chercheur. Dans peu de temps je te vois bien prendre la place de Raoult. D'ailleurs je me demande si c'est pas lui qui se cache derrière ce pseudo.

D'ailleurs tu as les mêmes méthodes : tu écrases par ta science, tu attaques et après tu te fais passer pour une victime

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Désolé d'être qu'un français Lambda Ho grand savant chercheur. Dans peu de temps je te vois bien prendre la place de Raoult. D'ailleurs je me demande si c'est pas lui qui se cache derrière ce pseudo.

D'ailleurs tu as les mêmes méthodes : tu écrases par ta science, tu attaques et après tu te fais passer pour une victime

Pas grand chercheur, chercheur tout court, juste quelqu'un qui a été formé à la logique et aux raisonnements, et qui a publié des articles dans son domaine de spécialité après revue par des pairs. La logique et l'argumentation, c'est quelque chose qui ne s'invente pas, il y a des règles. Règles que Raoult n'a pas suivi d'ailleurs.

Modifié le 2 mai 2020 par Rufus Shinra

[NUBEALTIUS]

il y a 5 minutes, Rufus Shinra a dit :

juste quelqu'un qui a été formé à la logique et aux raisonnements, et qui a publié des articles dans son domaine de spécialité après revue par des pairs.

D'où ton sentiment de supériorité ? Et du coup tu sens obligé de reprendre systématiquement le petit français lambda ??? Soit plus humble et apprend à te mettre à la portée des autres ça t'évitera de faire une Raoult  

[prof.566]

en pm les engueulades, merci.

[NUBEALTIUS]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

en pm les engueulades, merci.

Tu as raison désolé 

[Henri K.]

La Maison Blanche ne veut pas laisser Dr. Fauci d'aller témoigner devant la Chambre des représentants, plus précisément le Labor-HHS-Education Subcommittee.

White House blocks Fauci from testifying next week

https://edition.cnn.com/2020/05/01/politics/anthony-fauci-white-house-blocks-house-testimony/index.html

Henri K.

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, NUBEALTIUS a dit :

D'où ton sentiment de supériorité ? Et du coup tu sens obligé de reprendre systématiquement le petit français lambda ??? Soit plus humble et apprend à te mettre à la portée des autres ça t'évitera de faire une Raoult  

Je veux simplement aider à avoir des raisonnements basés sur une logique valable, ce qui est important au milieu d'une crise où les rumeurs circulent dans tous les sens par les réseaux sociaux à partir d'arguments qui apparaissent logiques mais ne le sont pas. Rien de personnel, j'ai cette posture auprès de tout le monde.

Modifié le 2 mai 2020 par Rufus Shinra

[rogue0]

il y a 59 minutes, Rufus Shinra a dit :

Partir dans un raisonnement de type 'tu ne peux pas faire un méga raisonnement expliquant tout sans les données, donc mon scénario qui n'a pas plus de données doit forcément être bon', c'est littéralement la technique des théories du complot, ou des créationistes. Je te prierais d'éviter ça ici.

Tu n'as pas plus d'informations que nous, et tu affirmes que une variable à multiples causes DOIT être causée par celle que tu as choisi. Vraiment pas une argumentation raisonnable.

Ahem, comme qui dirait, ça ne m'étonnerait pas qu'on ferme (après quelques régiments de Topol)

Je dis ça, je ne dit rien.

Après, je n'aime pas le name - calling, et je ne suis pas modérateur, mais je vais me permettre un commentaire.

EDIT: Je n'ai rien contre relever le niveau des échanges du forum, mais dégainer l'arsenal de spacebattles (compter les points de "cassage" de contradicteur, les strawman, les points godwin), ça a peu de sens ici:

• Soit l'interlocuteur est buté (créationniste, trekkie, trumpiste), et ça ne sert à rien  (en pourrissant l'ambiance).
• Soit l'interlocuteur était ouvert à la persuasion, et le défoncer avec la finesse diplomatique de Rambo, ça ne fait que le braquer, sans jamais convaincre (toujours en pourrissant l'ambiance)

Je ne suis pas le seul à le penser.
Le reste par MP

 

Modifié le 2 mai 2020 par rogue0

[Henri K.]

Hé les gars, scoop du jour, l'Australie quitte 5 eyes et passe dans les bras du CCP... Quelle horrible nouvelle....

Australian intelligence officials have no evidence of Wuhan lab link to coronavirus

https://amp.smh.com.au/politics/federal/australian-intelligence-officials-have-no-evidence-of-wuhan-lab-link-to-coronavirus-20200429-p54o5i.html?__twitter_impression=true

Citation

By Anthony Galloway and Sherryn Groch | April 29, 2020

Prime Minister Scott Morrison has raised doubts about speculation the coronavirus started in a Wuhan laboratory after Australian intelligence officials were unable to find any evidence to support the theory.

Intelligence agencies in the United States are investigating whether the virus started at the Wuhan Institute of Virology, near where the outbreak was first recorded, as part of a number of theories relayed to the Australian government under the Five Eyes intelligence-sharing arrangement.

The intelligence has found no evidence that the Wuhan lab was the cause of the outbreak - only that it is one of a number of scenarios that cannot be ruled out.

The most likely cause of the virus is still the city's Huanan Seafood Market where environmental samples of the virus were found, Australian intelligence officials believe. Scientists studying the pathogen's genome have said it can only have evolved in nature and had long been warning that deforestation, urban sprawl and wet markets selling live wildlife such as that market in Wuhan were creating a "perfect storm" for another dangerous virus to jump from animals into humans.

Mr Morrison is also of the belief the wet market is the most likely culprit and has told senior members of the government he has seen no evidence that would suggest otherwise, several senior government sources confirmed.

Health Minister Greg Hunt on Wednesday said the original source of the virus had not been determined but "we do know, and all have agreed, that it was early spread within a wet market".

Intelligence shared with the Australian government has also rejected any suggestion that the virus was intentionally released.

The theory that the coronavirus leaked from the Wuhan Institute of Virology has been receiving significant coverage in the American media. News Corp's Australian newspapers also published reports this week revealing two Chinese scientists who work at the Wuhan lab have previously studied live bats in Australia in research jointly funded by the Australian and Chinese governments.

Senior sources within the Australian intelligence community have told The Sydney Morning Herald and The Age there is growing concern about promoting the theory when there was "no positive evidence".

"We can't rule it out, we can't rule out a lot of things," one senior source said. "It's hard to prove a negative".

Some senior members of the government are also uneasy about the theory being promoted when Australia is campaigning on the global stage to ban wildlife wet markets and push for a global review into the origins of the virus.

The legal wildlife trade continued in China after a wet market gave birth to the first deadly coronavirus outbreak of the modern era, SARS, in 2002.

Now wet markets have again reopened in Wuhan as the city emerges from lockdown, a move Mr Morrison has called "unfathomable" given what is known about their risks to global health.

The Wuhan Institute of Virology is just a 30-minute drive from the market, an offshoot of the state-owned Chinese Academy of the Sciences, built with help from France. But virologists say it's not top-secret – international collaboration is common and its researchers had been trained to handle dangerous pathogens as part of a long partnership with the Galveston lab in the US.

While viral leaks are not without precedent around the world, and there had been concerns raised by the US State Department in 2018 about a lack of staff at the lab, the scientists at the facility have strongly denied a connection to the pandemic. On Wednesday it again said it did not have the technical capability to build a new virus and suggestions it had accidentally released one had been pulled out of thin air.

Its deputy director Shi Zhengli, who helped trace the origins of SARS, has previously said she checked the lab's own samples as the new virus emerged just in case something had been mishandled, but it hadn't.

The virus is new, scientists say, and has not been recorded by a lab before. Most pandemic viruses, and more than 70 per cent of all new diseases emerging in humans, come from animals - when a virus that has long been circulating in one species jumps into a new host, sometimes more than one. These spillovers are happening more and more as people push further into the wild and force animals out of their habitat.

The lab theory is surfacing again as Australia and other countries try to counter a Chinese disinformation campaign, including the claim that it was a US military delegation that brought COVID-19 to Wuhan.

Henri K.

[Lezard-vert]

il y a 14 minutes, NUBEALTIUS a dit :

D'où ton sentiment de supériorité ? Et du coup tu sens obligé de reprendre systématiquement le petit français lambda ??? Soit plus humble et apprend à te mettre à la portée des autres ça t'évitera de faire une Raoult  

Si cela peut te consoler ils sont plusieurs à avoir ce comportement "Monsieur je sais tout" et,  tels des mandarins, à être méprisants voir intolérants pour les idées émises qui ne leur conviennent pas . Moi j'ai laissé tomber la lecture de ce fil.

[Henri K.]

il y a 5 minutes, Lezard-vert a dit :

Moi j'ai laissé tomber la lecture de ce fil.

Simple curiosité, sans offense, si tu ne lis pas ce fil, pourquoi je vois ton message ici ?

Henri K.