Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre

[Clairon]

il y a une heure, Asgard a dit :

On remplace nb pour nb mais avec un VBCI capable d'accepter plus de types de tourelles que SA 25

oui, oui, mais avec une ardoise de 3400 milliards encore à rêgler, on commence pas a jeter à la poubelle des engins qui ne sont qu'à moitié de leur vie opérationelle ...

Clairon

[Pol]

Le 01/10/2025 à 19:57, Polybe a dit :

Pardon, c'est quoi un "deversionnage" ?

Tout dépend de quoi on parle. Cela peut être une réorientation au niveau industriel pour accélérer la livraison de certaines versions au détriment d'autres

C'est peut-être aussi le prélèvement d'engins déjà livrés qu'on va reconfigurer dans une nouvelle version.

La suppression de certaines versions du Griffon pour les faire passer sur Serval (ou inversement).

 

On sait qu'il y a l'envie d'accélérer sur les versions guerre électronique, lutte anti-aérienne et anti-drone. Il y a une capacité de production qui est ce qu'elle est et qui doit durer encore 9 ans pour le Griffon et Serval. Il y a sans doute des domaines dans lesquels on préférerait avoir ce qu'il faut pour dans 3 ans que dans 9 ans. Rien que dans le domaine anti-aérien, c'est environ 400 Serval prévus, entre la version LAD, la version Mistral sur tourelle, la version Mistral "manpad", les versions pour la détection, le commandement. Là on ne parle même d'une possible augmentation capacitaire dans ce domaine.

 

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

J'avoue ne toujours pas comprendre le désamour pour le VBCI et ses évolutions possibles. Pour un truc à roulette il a l'air de faire plutôt bien le travail ... c'est pour ca que je comprends pas qu'on utilise pas cette plateforme qui semble assez saine pour en fair un engin d'appui soit en CT40 inhabité avec gavé de munition, soit en mortier tourelle capacité tir direct. Mais meme ca ca n’apporte pas beaucoup de puissance de feu.

Quand on s'intéresse aux programmes d'armement il faut avoir une longue vue pour regarder derrière et devant soi. Le VBCI est déjà un programme du passé. Une conception qui a 25 ans et dont le parc en service est à mi vie. Dans 15 ans ce véhicule commencera à quitter le service et on passera à un nouvel engin. Acquérir aujourd'hui des variantes c'est investir dans la recherche et le développement d'un engin qui sera un micro-parc dont le châssis sera difficile à soutenir. 

Alors soit on mise complètement sur le VBCI pour les 40 ou 50 ans à venir, dans ce cas on remplacera (dans 10-15 ans) nos 600 engins en service par une autre version de lui, soit on passera à autre chose.

Le VBCI est aujourd'hui ce que le VAB était au début des années 2000. Un véhicule qu'on peut trouver très bien mais qui ne sera pas le "futur" sur lequel on va miser. C'est dans les années 2000-2015 qu'il fallait développer ou s'équiper de toute une gamme de versions de VBCI, aujourd'hui c'est trop tard. Mais à cette époque on n'avait pas l'argent ni les perspectives d'aujourd'hui, il fallait un véhicule 3 fois moins coûteux pour remplacer le VAB.

Ce qui semble pertinent aujourd'hui ne l'était pas hier. J'entends parfaitement aujourd'hui l'argument ou on verrait bien le VBCI dans différentes versions en lieu et place du Griffon. Le Serval gardant sa pertinence dans sa gamme. Mais 10-15 ans en arrière, quand on réduisait tout, qu'on grattait pour faire des économies et trouver quelques millions, le VBCI était un peu comme le Rafale, le NH90, le Tigre, l'A400M, une sorte d'engin luxueux hors de prix qu'on "combattait" pour son "coût" qu'on accusait presque d'être responsables de la diminution de notre format d'armée (un engin 2 fois moins cher en ferait 2 fois plus en inventaire, disait-on souvent...)

Actuellement on est dans une période ou l'argent arrive tout de même et ou la perspective financière à horizon 2035 permet d'envisager autre chose. On est à un moment de choix, entre une modification de l'actuelle LPM mais aussi bientôt sur le modèle d'armée qu'on vise vers 2040, donc des programmes qui vont devoir se faire et se lancer. Il y a des choses qui vont sans doute s'avancer, se modifier. Le programme Scorpion est le renouvellement du segment médian, le programme Titan sera celui du lourd. Pour le remplacement du VBCI c'est là qu'on va pouvoir imaginer par exemple refaire un chenillé pour ce domaine. 

Autre perspective (qui reste pour moi peu probable mais dont le timing est acceptable), celle d'une acquisition "immédiate" sur étagère avec au mieux une production sous licence ( premières livraisons avant 2030) d'un nouveau VCI chenillé (voir d'autres variantes) en remplacement accéléré de notre VBCI actuel pour un retrait de service vers 2035. On s'économiserait alors le lancement d'un nouveau programme pour le remplacer, on fera le strict minimum pour le faire durer encore 10 ans (pas de grosses modernisations) afin d'accélérer le renouvellement du segment lourd. Mais en agissant ainsi on s'enlève le temps de définir un programme qui pourrait prendre un peu plus en compte certaines évolutions, besoins et menaces qu'on découvre un peu plus chaque mois qui passe. Car s'il est facile de dire ce qui serait bien d'avoir maintenant, il faut se dire si ce sera toujours le cas dans 20 ans, pas qu'on se dise dans 10 ans qu'en fait un CV90 (par exemple) a ses "limites" diverses et variées

 

[Polybe]

il y a 20 minutes, Pol a dit :

Tout dépend de quoi on parle. Cela peut être une réorientation au niveau industriel pour accélérer la livraison de certaines versions au détriment d'autres

C'est peut-être aussi le prélèvement d'engins déjà livrés qu'on va reconfigurer dans une nouvelle version.

La suppression de certaines versions du Griffon pour les faire passer sur Serval (ou inversement).

 

On sait qu'il y a l'envie d'accélérer sur les versions guerre électronique, lutte anti-aérienne et anti-drone. Il y a une capacité de production qui est ce qu'elle est et qui doit durer encore 9 ans pour le Griffon et Serval. Il y a sans doute des domaines dans lesquels on préférerait avoir ce qu'il faut pour dans 3 ans que dans 9 ans. Rien que dans le domaine anti-aérien, c'est environ 400 Serval prévus, entre la version LAD, la version Mistral sur tourelle, la version Mistral "manpad", les versions pour la détection, le commandement. Là on ne parle même d'une possible augmentation capacitaire dans ce domaine.

 

Quand on s'intéresse aux programmes d'armement il faut avoir une longue vue pour regarder derrière et devant soi. Le VBCI est déjà un programme du passé. Une conception qui a 25 ans et dont le parc en service est à mi vie. Dans 15 ans ce véhicule commencera à quitter le service et on passera à un nouvel engin. Acquérir aujourd'hui des variantes c'est investir dans la recherche et le développement d'un engin qui sera un micro-parc dont le châssis sera difficile à soutenir. 

Alors soit on mise complètement sur le VBCI pour les 40 ou 50 ans à venir, dans ce cas on remplacera (dans 10-15 ans) nos 600 engins en service par une autre version de lui, soit on passera à autre chose.

Le VBCI est aujourd'hui ce que le VAB était au début des années 2000. Un véhicule qu'on peut trouver très bien mais qui ne sera pas le "futur" sur lequel on va miser. C'est dans les années 2000-2015 qu'il fallait développer ou s'équiper de toute une gamme de versions de VBCI, aujourd'hui c'est trop tard. Mais à cette époque on n'avait pas l'argent ni les perspectives d'aujourd'hui, il fallait un véhicule 3 fois moins coûteux pour remplacer le VAB.

Ce qui semble pertinent aujourd'hui ne l'était pas hier. J'entends parfaitement aujourd'hui l'argument ou on verrait bien le VBCI dans différentes versions en lieu et place du Griffon. Le Serval gardant sa pertinence dans sa gamme. Mais 10-15 ans en arrière, quand on réduisait tout, qu'on grattait pour faire des économies et trouver quelques millions, le VBCI était un peu comme le Rafale, le NH90, le Tigre, l'A400M, une sorte d'engin luxueux hors de prix qu'on "combattait" pour son "coût" qu'on accusait presque d'être responsables de la diminution de notre format d'armée (un engin 2 fois moins cher en ferait 2 fois plus en inventaire, disait-on souvent...)

Actuellement on est dans une période ou l'argent arrive tout de même et ou la perspective financière à horizon 2035 permet d'envisager autre chose. On est à un moment de choix, entre une modification de l'actuelle LPM mais aussi bientôt sur le modèle d'armée qu'on vise vers 2040, donc des programmes qui vont devoir se faire et se lancer. Il y a des choses qui vont sans doute s'avancer, se modifier. Le programme Scorpion est le renouvellement du segment médian, le programme Titan sera celui du lourd. Pour le remplacement du VBCI c'est là qu'on va pouvoir imaginer par exemple refaire un chenillé pour ce domaine. 

Autre perspective (qui reste pour moi peu probable mais dont le timing est acceptable), celle d'une acquisition "immédiate" sur étagère avec au mieux une production sous licence ( premières livraisons avant 2030) d'un nouveau VCI chenillé (voir d'autres variantes) en remplacement accéléré de notre VBCI actuel pour un retrait de service vers 2035. On s'économiserait alors le lancement d'un nouveau programme pour le remplacer, on fera le strict minimum pour le faire durer encore 10 ans (pas de grosses modernisations) afin d'accélérer le renouvellement du segment lourd. Mais en agissant ainsi on s'enlève le temps de définir un programme qui pourrait prendre un peu plus en compte certaines évolutions, besoins et menaces qu'on découvre un peu plus chaque mois qui passe. Car s'il est facile de dire ce qui serait bien d'avoir maintenant, il faut se dire si ce sera toujours le cas dans 20 ans, pas qu'on se dise dans 10 ans qu'en fait un CV90 (par exemple) a ses "limites" diverses et variées

 

Plus de Serval, moins de Griffon, je ne serai vraiment pas contre.

Sinon, pour le VAB il aura au final fait bien plus que ce qu'on en attendait, en se revelant plus polyvalent qu'on le croyait.

[Pol]

il y a 8 minutes, Polybe a dit :

Plus de Serval, moins de Griffon, je ne serai vraiment pas contre.

Sinon, pour le VAB il aura au final fait bien plus que ce qu'on en attendait, en se revelant plus polyvalent qu'on le croyait.

On fait avec ce qu'on a.

Le VAB a été mis à toutes les sauces et a été de toutes nos opérations. C'est cette omniprésence qui fait qu'aujourd'hui on va en parler avec une forme de nostalgie.

La polyvalence est surtout liée à l'adaptation de ses utilisateurs...

 

[Polybe]

il y a 4 minutes, Pol a dit :

On fait avec ce qu'on a.

Le VAB a été mis à toutes les sauces et a été de toutes nos opérations. C'est cette omniprésence qui fait qu'aujourd'hui on va en parler avec une forme de nostalgie.

La polyvalence est surtout liée à l'adaptation de ses utilisateurs...

 

C'est aussi lié à une cellule qui de base n'était spécialisé de rien, agnostique comme on aime dire aujourd'hui. C'est pas tant l'adaptation que son adaptabilité possible qui a fait ce succès.

[Asgard]

1 hour ago, Clairon said:

oui, oui, mais avec une ardoise de 3400 milliards encore à rêgler, on commence pas a jeter à la poubelle des engins qui ne sont qu'à moitié de leur vie opérationelle ...

Clairon

oui, surtout que si ce que disent les généraux présents s'avère véridique, on serait bien content d'avoir 1200 VBCI 1 + 2 en parc ^^'

1 hour ago, Pol said:

On sait qu'il y a l'envie d'accélérer sur les versions guerre électronique, lutte anti-aérienne et anti-drone

sur Griffon ? Oo C'est pas censé aller sur Serval plutot ?

 

1 hour ago, Pol said:

Pour le remplacement du VBCI c'est là qu'on va pouvoir imaginer par exemple refaire un chenillé pour ce domaine. 

Ce serait tellement une connerie .... (de mon point de vue)

1 hour ago, Pol said:

d'un nouveau VCI chenillé (voir d'autres variantes) en remplacement accéléré de notre VBCI actuel pour un retrait de service vers 2035. On s'économiserait alors le lancement d'un nouveau programme pour le remplacer,

plutôt en lieu et place de Jaguar restant à livrer .... (pour moi, c'est lui qui fout et a foutu le bordel dans tout ca [résultant du dogme de l'AdT ; Une tourelle SON châssis])

Après, on a bien eu l'ERC90 et l'AMX10 qui se sont côtoyés. On pourrait faire la même avec Jaguar / CV90 ou KF41, le VBCI étant la version lourde du VAB de l'époque (même si perso, je mettrais VBCI 2 (par pitié !) comme véhicule de contact à tout faire, voir le doc de ma sign, p17, pour plus de précisions )

Modifié le 3 octobre par Asgard

[Scarabé]

Bon apparemment la version Griffon NRBC n'est plus dans les papiers 

Nexter proposée 25 Griffon pour 2 Milliards € c'est pas passé dans le budget 22 La version Griffon livré au 2em dragons est juste une version classique pour embarquer une équipe d'intervention et de reconnaissance NRBC.

La doctrine est en cours d'évolution la DGA et la STAT travail dessus  On partirait sur des drones de recco NRBC façon US sur Stryker . 

Les VAB NRBC vont faire du rab 

En 2035 2040 on en saura ++++ 

Si je ne suis pas mort d'ici la je reviendrais sur ce message 

[GOUPIL]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Bon apparemment la version Griffon NRBC n'est plus dans les papiers 

Nexter proposée 25 Griffon pour 2 Milliards € c'est pas passé dans le budget 22 La version Griffon livré au 2em dragons est juste une version classique pour embarquer une équipe d'intervention et de reconnaissance NRBC.

La doctrine est en cours d'évolution la DGA et la STAT travail dessus  On partirait sur des drones de recco NRBC façon US sur Stryker . 

Les VAB NRBC vont faire du rab 

En 2035 2040 on en saura ++++ 

Si je ne suis pas mort d'ici la je reviendrais sur ce message 

80 millions par griffon ? ce sont des griffons d'or  !!

[pascal]

il y a 26 minutes, GOUPIL a dit :

80 millions par griffon ? ce sont des griffons d'or  !!

Excellent

Quasiment le prix d'un avion de combat tu m'étonnes qu'il y ait réflexion!

[floflo7886]

Dans le cadre plus global d'un gros rattrapage sur la guerre électronique au contact, une version GE du Griffon (avec brouilleur d'attaque) en approche post 2030

Pour travailler vers les basses fréquences, faut des grosses antennes, donc sans doute au-delà d'un volume embarquable sur Serval...

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/11/thales-accompagner-leffort-de-remontee.html

[Polybe]

Il y a 2 heures, floflo7886 a dit :

Dans le cadre plus global d'un gros rattrapage sur la guerre électronique au contact, une version GE du Griffon (avec brouilleur d'attaque) en approche post 2030

Pour travailler vers les basses fréquences, faut des grosses antennes, donc sans doute au-delà d'un volume embarquable sur Serval...

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/11/thales-accompagner-leffort-de-remontee.html

Le volume pourrait aussi être lié à la génération de l'énergie nécessaire ?

[floflo7886]

Il y a 20 heures, Polybe a dit :

Le volume pourrait aussi être lié à la génération de l'énergie nécessaire ?

Le griffon est en effet connu pour avoir pas mal de réserves de masse et de génération de puissance électrique (de puissance électrique plus que de puissance de calcul d'ailleurs... ce qui pose certains désagréments pour la bonne stabilité de SICS, mais c'est un autre sujet...)

[Pakal]

Le 15/11/2025 à 14:31, floflo7886 a dit :

une version GE du Griffon (avec brouilleur d'attaque) en approche post 2030.

Pour travailler vers les basses fréquences, faut des grosses antennes, donc sans doute au-delà d'un volume embarquable sur Serval...

Sans doute aussi pour pouvoir le positionner au plus près de la zone de contact et donc susceptible de faire demi tour au cas où avec un rayon de braquage plus court qu'avec un Serval, grâce à ses roues arrières directrices

Modifié dimanche à 19:27 par Pakal

[Rouletabille]

Il y a 2 heures, floflo7886 a dit :

Le griffon est en effet connu pour avoir pas mal de réserves de masse et de génération de puissance électrique (de puissance électrique plus que de puissance de calcul d'ailleurs... ce qui pose certains désagréments pour la bonne stabilité de SICS, mais c'est un autre sujet...)

Pour la puissance de calcul, l'ordinateur peut être changé ?

[floflo7886]

il y a une heure, Rouletabille a dit :

Pour la puissance de calcul, l'ordinateur peut être changé ?

Une question d'économies qui a été faite quand au nombre de serveurs embarqués finalement prévus...

En gros, y a une échelle de 2, et tout le monde savait que cela ne marcherait vraiment bien qu'avec 3...

[Rouletabille]

il y a 47 minutes, floflo7886 a dit :

Une question d'économies qui a été faite quand au nombre de serveurs embarqués finalement prévus...

En gros, y a une échelle de 2, et tout le monde savait que cela ne marcherait vraiment bien qu'avec 3...

Ah... C'est bête... Économies de bout de chandelle ! 

[FoxZz°]

Le 03/10/2025 à 16:05, Pol a dit :

Tout dépend de quoi on parle. Cela peut être une réorientation au niveau industriel pour accélérer la livraison de certaines versions au détriment d'autres

C'est peut-être aussi le prélèvement d'engins déjà livrés qu'on va reconfigurer dans une nouvelle version.

La suppression de certaines versions du Griffon pour les faire passer sur Serval (ou inversement).

 

On sait qu'il y a l'envie d'accélérer sur les versions guerre électronique, lutte anti-aérienne et anti-drone. Il y a une capacité de production qui est ce qu'elle est et qui doit durer encore 9 ans pour le Griffon et Serval. Il y a sans doute des domaines dans lesquels on préférerait avoir ce qu'il faut pour dans 3 ans que dans 9 ans. Rien que dans le domaine anti-aérien, c'est environ 400 Serval prévus, entre la version LAD, la version Mistral sur tourelle, la version Mistral "manpad", les versions pour la détection, le commandement. Là on ne parle même d'une possible augmentation capacitaire dans ce domaine.

 

Quand on s'intéresse aux programmes d'armement il faut avoir une longue vue pour regarder derrière et devant soi. Le VBCI est déjà un programme du passé. Une conception qui a 25 ans et dont le parc en service est à mi vie. Dans 15 ans ce véhicule commencera à quitter le service et on passera à un nouvel engin. Acquérir aujourd'hui des variantes c'est investir dans la recherche et le développement d'un engin qui sera un micro-parc dont le châssis sera difficile à soutenir. 

Alors soit on mise complètement sur le VBCI pour les 40 ou 50 ans à venir, dans ce cas on remplacera (dans 10-15 ans) nos 600 engins en service par une autre version de lui, soit on passera à autre chose.

Le VBCI est aujourd'hui ce que le VAB était au début des années 2000. Un véhicule qu'on peut trouver très bien mais qui ne sera pas le "futur" sur lequel on va miser. C'est dans les années 2000-2015 qu'il fallait développer ou s'équiper de toute une gamme de versions de VBCI, aujourd'hui c'est trop tard. Mais à cette époque on n'avait pas l'argent ni les perspectives d'aujourd'hui, il fallait un véhicule 3 fois moins coûteux pour remplacer le VAB.

Ce qui semble pertinent aujourd'hui ne l'était pas hier. J'entends parfaitement aujourd'hui l'argument ou on verrait bien le VBCI dans différentes versions en lieu et place du Griffon. Le Serval gardant sa pertinence dans sa gamme. Mais 10-15 ans en arrière, quand on réduisait tout, qu'on grattait pour faire des économies et trouver quelques millions, le VBCI était un peu comme le Rafale, le NH90, le Tigre, l'A400M, une sorte d'engin luxueux hors de prix qu'on "combattait" pour son "coût" qu'on accusait presque d'être responsables de la diminution de notre format d'armée (un engin 2 fois moins cher en ferait 2 fois plus en inventaire, disait-on souvent...)

Actuellement on est dans une période ou l'argent arrive tout de même et ou la perspective financière à horizon 2035 permet d'envisager autre chose. On est à un moment de choix, entre une modification de l'actuelle LPM mais aussi bientôt sur le modèle d'armée qu'on vise vers 2040, donc des programmes qui vont devoir se faire et se lancer. Il y a des choses qui vont sans doute s'avancer, se modifier. Le programme Scorpion est le renouvellement du segment médian, le programme Titan sera celui du lourd. Pour le remplacement du VBCI c'est là qu'on va pouvoir imaginer par exemple refaire un chenillé pour ce domaine. 

Autre perspective (qui reste pour moi peu probable mais dont le timing est acceptable), celle d'une acquisition "immédiate" sur étagère avec au mieux une production sous licence ( premières livraisons avant 2030) d'un nouveau VCI chenillé (voir d'autres variantes) en remplacement accéléré de notre VBCI actuel pour un retrait de service vers 2035. On s'économiserait alors le lancement d'un nouveau programme pour le remplacer, on fera le strict minimum pour le faire durer encore 10 ans (pas de grosses modernisations) afin d'accélérer le renouvellement du segment lourd. Mais en agissant ainsi on s'enlève le temps de définir un programme qui pourrait prendre un peu plus en compte certaines évolutions, besoins et menaces qu'on découvre un peu plus chaque mois qui passe. Car s'il est facile de dire ce qui serait bien d'avoir maintenant, il faut se dire si ce sera toujours le cas dans 20 ans, pas qu'on se dise dans 10 ans qu'en fait un CV90 (par exemple) a ses "limites" diverses et variées

 

Je suis complètement d'accord. 

Développer à fond le VBCI aurait eu un sens au début du programme VBMR. On serait parti sur un châssis unique VBCI pour toute l'infanterie, éventuellement avec des versions spécifiques surf les applications ayant besoin de volume. Le serval aurait complété le segment bas du spectre pour l'urgence et les véhicules spécialisés. Si on voulait vraiment une armée au maximum sur roues pour avoir de l'allonge opérative et de la polyvalence, ça aurait eu beaucoup de sens. Ca aurait potentiellement pu changer la face de l'ADT avec la fin de la distinction entre brigades lourdes et médianes, fusionnées dans de nouvelles brigades mécanisées (1 régiment Jaguar, 1 régiment XL, 2 régiments VBCI (tous en version VCI, ou 1 VCI, 1 VTT). Seules les légères seraient restées différenciées. Les couts supplémentaires à l'usage du VBCI aurait largement été compensés par la simplification en maintenance, en formation, en soutien, l'économie du programme Griffon, etc. Le tout pour une efficacité probablement supérieure. Ca aurait été un modèle parfaitement adapté pour la France.

Désormais, il vaudrait mieux remplacer au plus vite les VBCI (qui ne sont plus vraiment soutenus) par des VCI chenillés modernes et revenir rapidement sur une armée plus classiques avec un segment lourd à chenilles et un segment médian à roues, avec l'essentiel des véhicules de soutien et d'appui ne nécessitant pas d'être au plus proche du front sur des camions où des châssis léger type Serval.

La solution actuelle de type VBCI GRIFFON SERVAL est le pire des deux mondes avec beaucoup d'overlap pour peu de gains. 

[Clairon]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

des châssis léger type Serval.

17t quand même le léger ....

Il faudrait alors aussi dévellopper des versions de chassis différents comme sur le Bushmaster : plateau court 4x4, plateau long, ...

Clairon

[FoxZz°]

il y a 11 minutes, Clairon a dit :

17t quand même le léger ....

Il faudrait alors aussi dévellopper des versions de chassis différents comme sur le Bushmaster : plateau court 4x4, plateau long, ...

Clairon

Relativement par rapport au reste. Mais oui en effet, on a interet à étendre la famille Serval.

[Asgard]

22 hours ago, FoxZz° said:

La solution actuelle de type VBCI GRIFFON SERVAL est le pire des deux mondes avec beaucoup d'overlap pour peu de gains.

sauf si tu ajoute un CV90/lynx like et le Leclerc XLR

L'Enigme / LA Grande erreur reste le refus catégorique de l'AdT de mettre du 40 ou 30 sur le VBCI et l'EBRC (encore que.... on pourrait voir le Jaguar comme successeur de la Sagaie, et le CV90 comme successeur de l'AMX-10RC), pas le VBCI en lui-même

Modifié lundi à 18:35 par Asgard

[Rouletabille]

Je pense que de toute manière, considérant ce qui se dit dans Fantassins, nous allons vers un modèle roues / chenilles. Les chenilles en brigade blindée, les roues ailleurs. Le remplaçant du VBCI sera chenillé, à moins d'une grosse surprise. Et c'est cohérent vis-à-vis de la régionalisation des divisions, qui implique, finalement, une micro-régionalisation des brigades.

Modifié lundi à 18:30 par Rouletabille

[Clairon]

Il y a 1 heure, Rouletabille a dit :

nous allons vers un modèle roues / chenilles.

Dans 15 ans au plus tôt ....

Clairon

[FoxZz°]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

sauf si tu ajoute un CV90/lynx like et le Leclerc XLR

L'Enigme / LA Grande erreur reste le refus catégorique de l'AdT de mettre du 40 ou 30 sur le VBCI et l'EBRC (encore que.... on pourrait voir le Jaguar comme successeur de la Sagaie, et le CV90 comme successeur de l'AMX-10RC), pas le VBCI en lui-même

Si c'est en plus du VBCI et pas à la place ça n'aurait pas bcp de sens.

[Asgard]

Selon moi, plus que Jaguar + VBCI ^^'

Les Serval et Griffon étant réservés pour "l'arrière" ou des zones nécessitant un blindage moindre (type Afga / Mali). Dès que la zone devient (très) contestée, je passe toute l'infanterie/mêlée de cette zone sur VBCI VTT. Unité d'appuis sur VBCI VCI (ou EBRC vu qu'on l'a), unité volante sur Griffon. Toutes unités spécialisées sur Serval ou VLTP-P (Observation, com, GE, ..). Unité DSA sur VBCI DSA, VLTP-P Mistral et/ou Serval LAD.

Pour Afga/Mali, le trio Serval, Griffon, EBRC est parfait et peut rester comme ca sans VBCI.

(Quant à ceux qui diraient qu'on n'aura plus ce genre de missions (comme je le lis trop souvent ici), je les renvois vers le documentaire DGSE, la fabrique des agents secrets (1"28'00)

où le patron de la DGSE dit clairement que la situation Russe/Ukraine n'a fait que s'ajouter aux précédents risques et que les talibans, Daesh, EEI, ... n'ont pas disparu et, parfois dans l'ombre, parfois au grand jour (afga) et risque de nous exploser à la figure le jour où on sera tourné à 100% vers la Russie (ou potentiellement, les 2 peuvent trouver un intérêt sérieux à s'allier contre l'occident), et ceux, avant même que l'on tire le moindre coup de feu contre un russe ou autre belligérant en HI.

Ensuite, les Brigades mécanisées sur Leclerc et CV90, avec en unité de support des troupes sur VBCI VTT et VCI (l'idée étant d'être sur roue pour avoir de la vitesse et de l'allonge afin de naviguer entre les unités au contact ou en reco), les véhicules de commandement sur Griffon. Unité DSA sur MGCS DSA (si un jour on l'a) ou sur VBCI DSA, Serval LAD (même si je mettrais bien la LAD sur VBCI aussi)

Modifié lundi à 21:24 par Asgard

[FoxZz°]

A un  moment il faut être réaliste aussi. On vient d'acquérir des milliers de Griffon et Serval c'est pas pour les benner. Parallèlement le VBCI arrive doucement à obsolescence. Plutôt que le rénover, le vendre et acquérir un VCI chenillé.

La question c'est la temporalité. Il pourrait être opportun d'attendre le programme Titan pour avoir une plateforme chenillée commune et faire des économies d'échelle.