Géopolitique de la France

[Hirondelle]

A la lecture du forum je suis de plus en plus frappé par l’absente de consensus POSITIF quant aux orientations géopolitiques de la France.

Trois tendances dominent de façon assez écrasante :

-geopolitique du contre : contre tout ce qui se présente et qui pourrait être une contrainte : OTAN, Europe, Russie, Allemagne évidemment, Russie, Indiens etc...

-geopolitique de la bagarre : toute contradiction est prise comme vexatoire et entraîne une volonté de riposte vigoureuse en face à face ;

-geopolitique de vente d’armes : vendre, vendre quitte à tordre le bras des acheteurs et des alliés.

Pour moi, cela conduit ni plus ni moins qu’à l’erdoganisme ou au trumpisme, pour faire simple. Ce n’est donc pas suffisant, loin de là.

Je vous propose donc de débattre ici de ce que devraient être nos lignes directrice positives, CE QUE L’ON VEUT ET PEUT FAIRE en matière de relations internationales et de politique étrangère. Je mets en masqué mes propres idées, sans autre ambition que d’amorcer la pompe.

Quels macro-interêts ?

Révélation

Mon analyse de la situation mondiale à moyen et long terme est que l’opposition entre les superpuissances américaine et chinoise est inévitable, et que cette perspective ne pourra pas être disjointe des questions climatiques et démographiques.

Je nous trouve donc 2 intérêts majeurs : rester en paix , garder notre souveraineté à l’égard des 2 superpuissances.

Quelles ambitions ?

Révélation

Mon analyse aboutit à penser que la France peut et doit avoir un leadership pour constituer un bloc de non-alignés. Il ne s’agit pas de stratégie impériale, mais de d’organiser la convergence des intérêts de ceux qui veulent peser sur les super-puissances pour les contraindre à respecter nos intérêts propres.

Ambition de constituer une continuité géographique et stratégique de la Scandinavie à l’Indien (tous n’en seront pas mais l’ambition diplomatique sera aussi de réduire progressivement le mitage), comprenant l’Afrique, qui nous ouvrirait les océans mondiaux tout en assurant et pacifiant notre environnement proche (l’Afrique notamment : si ça barde là-bas, ça finit inévitablement par être un problème pour nous)

 

Quels moyens ?

Révélation

Un bloc de non-alignés  tel que définit n’est pas dimensionné pour défaire une ou l’autre des superpuissances. La Russie dans ce contexte peut-être soit un rival ayant les mêmes ambitions pour sauver sa peau, soit un allié.

Mais il contient les ressources démographiques, financières, scientifiques et géographiques  nécessaires pour dissuader les 2 grands de nous croquer ou de nous attirer dans leur confrontation mutuelle sans négocier nos intérêts.

« Il suffit » de mutualiser nos moyens respectifs en respectant absolument dans nos politiques étrangères et industrielles les intérêts propres de ceux-là, les non-alignés, et les intérêts de ceux-là seulement, si et seulement si ils sont compatibles avec l’ambition globale et n’affaiblissent pas le bloc eu égard à un des super-grands.

C’est déjà velu et je m’arrête là car je suis déjà long.

Comment penser l’environnement international, que faire, donc, à moyen et long terme, pourquoi, avec quels moyens et ambitions ?

 

 

Modifié le 16 février 2021 par Hirondelle
Moultes fautes

[Bechar06]

Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

l’absente de consensus POSITIF quant aux orientations géopolitiques de la France

Pas si certain que toi de l'absence de consensus  ... C'est plutôt sur les chemins à adopter à court ou moyen terme qu'il y a des divergences

Fil       BIENVENU !  MERCI 

[Teenytoon]

Je pense effectivement qu'une certaine forme de non alignement est indispensable au vu notamment de la dernière présidence américaine, qui a bien démontré qu'un pays vu comme stable et protecteur, peut élire un fou furieux qui s'en carre de toutes les normes de la géopolitique mondiale, quitte à manquer de provoquer des guerres sans aucune réflexion préalable (missile sur diplomate iranien en Irak, rodomontades face à la Corée du Nord suivies d'un revirement coucouche panier tout aussi incompréhensible).

Mais également au vu de la présidence Bush qui a déclenché une guerre (Gulf War II) sur des mensonges dont on paye encore les pots cassés aujourd'hui (Daesh).

Bref, notre principal allié militaire s'est révélé bien faillible depuis vingt ans sans même parler des guerres économiques qu'il nous mène (extraterritorialité du droit et ITAR-abus).

D'un autre côté, la Chine est allié économique de poids mais je pense qu'il ne faut avoir aucun angélisme si un jour un sujet de confrontation se dresse entre nous. Dans moins de dix ans, ils auront la deuxième marine militaire mondiale et cherchent déjà à nous remettre en Afrique et ailleurs.

[Frencho]

Voici la seule géopolitique de la France qui m’intéresse :

Ah ces foutues frontières naturelles c'est obsessionnel pour moi, zéro tolérance pour le "border gore" sur les jeux de strategie Europa Universalis IV et Hearths of Iron IV

Spoiler

 

Modifié le 16 février 2021 par Frencho
smileys pour la loi de Poe

[Snapcoke]

il y a une heure, Frencho a dit :

Voici la seule géopolitique de la France qui m’intéresse :

Ah ces foutues frontières naturelles c'est obsessionnel pour moi, zéro tolérance pour le "border gore" sur les jeux de strategie Europa Universalis IV et Hearths of Iron IV

  Masquer le contenu

 

C'est la France qu'on aiment !!!

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Pas si certain que toi de l'absence de consensus

Quel consensus Bechar ?

Moi je ne connais que celui hérité de la guerre froide, sus aux rouges sous leadership américain, avec une surcouche liberté du commerce et, spécificité française, liberté de penser. Daté.

 

@Frencho

Une certaine nostalgie du bonapartisme, voilà peut-être une partie du consensus-mystère 

Snap’ est d’accord !

Découverte pour moi de la loi de Poe, merci, je partage :

Citation

La loi de Poe, du nom de son inventeur Nathan Poe, est un adage décrivant le fait que, sur Internet, sans indication claire de l'intention de l'auteur d'un écrit, il est difficile ou impossible de faire la différence entre un propos réellement outrancier et une exagération volontaire à des fins parodiques

 

@Teenytoon

Moi, mon idée de non alignement (ou de désalignement) provenait de l’idée que les US se désengagent de l’Europe, simplement parce que le nouvel ennemi est de l’autre côté du Pacifique. Ça nous laisse les rôles peu enviables de supplétifs, d’idiots utiles ou au pire de proxis.

 

[Picdelamirand-oil]

Je pense que la civilisation a besoin d'énergie, avec de l'énergie on sait à peu près tout faire, y compris se défendre. Et aujourd'hui l'énergie est à plus de 80% fossile. Malheureusement en Europe on est très mal placé du point de vue des ressources naturelles en énergie, on va être les premiers à ressentir les effets du pic oil. D'ailleurs si je m'appelle Picdelamirand-oil c'est en référence au philosophe bien sûr mais aussi au pic-oil.

La seule source d'énergie à la hauteur des besoins et qui pourrait être industrialisée à temps est l'énergie nucléaire en surgénérateur. Certains diront ça ne permet pas la mobilité, mais avec de l'électricité on peut faire des carburants de synthèse, si on ne le fait pas c'est parce que ça coûte trop cher, mais quand la ressource ne sera plus disponible, le prix n'aura presque plus d'importance. Parce que l'utilité de l'énergie est supérieure à son prix, très supérieure. Donc pour moi le plus important c'est qu'on se prépare à vivre sans ressource fossile.

[Wallaby]

La géopolitique de la science annonce souvent la géopolitique de demain. Il est donc utile de se plonger dans le dernier rapport de l’Observatoire des sciences et des techniques. Il nous dit vers quoi le monde tend.

Source : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/02/25/sciences-le-declin-francais/

À nuancer : 

Le 18/02/2021 à 22:01, Wallaby a dit :

https://www.institutmontaigne.org/blog/china-trends-7-briser-les-chaines-de-linnovation (octobre 2020)

La Chine dépend fortement de l’étranger pour un large éventail de technologies clés. Selon Pan Fusheng, membre du Congrès national du peuple et président de l'Académie des sciences et des technologies de l'Université de Chongqing, la nécessité d'importer ces technologies rend l'économie chinoise et ses entreprises très dépendantes de l'influence extérieure (受制于人).

Bien que le nombre d'établissements d'enseignement supérieur ait considérablement augmenté ces dernières années, le système éducatif peine à répondre à ce besoin d’un capital humain hautement qualifié. Pour ne rien arranger, les diplômés des universités chinoises ont la réputation de manquer de créativité. Formés pendant des années à la mémorisation et à la répétition de "solutions standardisées" (标准答案) et de "solutions de référence faisant autorité" (权威参考答案), trop de diplômés seraient incapables de remettre en question les doctrines établies et les opinions populaires et de faire émerger des idées originales et véritablement innovantes.

Selon Wang Maoxiang, chercheur à l'Université du Sud-Est, outre la pénurie de chercheurs qualifiés, le manque de créativité intellectuelle et faute d’un système d'évaluation permettant d'identifier les travaux de recherche véritablement exceptionnels, l’insuffisance en matière d'autonomie et de liberté de recherche, ce par manque d'incitations financières et du fait des risques pesant sur les carrières universitaires, sont autant de freins à une véritable innovation.

Autre enjeu majeur, le taux extrêmement faible de conversion de la production scientifique et technologique (brevets) en produits commercialisables. Avec un taux inférieur à 10 %, la Chine se situe bien en dessous de la moyenne des pays développés (environ 40 %).

 

 

[Hirondelle]

Très intéressant l’angle scientifique.

A ce propos, même si je suis peu connaisseur, je verse au dossier une conversation que j’avais eu avec un bon connaisseur, lui, qui me disait que le PR avait une politique très proactive de financement de la recherche APPLIQUÉE (et elle seulement) : il donne beaucoup de moyens sur des secteurs ciblés (très defense et hight-tech) avec un pacte du genre «vous avez 2 ans pour sortir un produit ». Et il passerait beaucoup de temps dans les labos, s’interessant à la technique sans que ce soit médiatisé.

Est ce que ça a un sens si c’est au prix d’une misère côté sciences fondamentales, je ne sais pas.

[Wallaby]

Et est-ce qu'il existe une définition rigoureuse, une frontière rigoureuse entre recherche fondamentale et recherche appliquée ? Si je travaille sur un virus de chauve-souris c'est de la recherche fondamentale ? Par contre si ce même virus franchit la barrière de l'espèce et infecte les humains, ça devient de la recherche appliquée ?

[Bechar06]

Pour moi :  la Géopolitique est le théâtre des relations entre pays, compte tenu de leurs caractéristiques respectives

- physiques notamment incontournables ( la géographie, les ressources dont ils disposent, climat .. agriculture ),

- démographiques ( populations homogènes ou hétérogènes, populations relatives par rapport aux voisins )   mais

- culturelles ( l'histoire, religion-s... moeurs...  )  et

- techniques ( savoir-faire, industriels, agriculture ) 

- technologiques et de R&D, R&T .. 

- Politiques : Volonté de puissance ou d'hégémonie ou au contraire  de coopération ou ...    Toutes caractéristiques classées sans ordre pour moi, ici ... Mais pour dire que le problème est vaste et multi-factoriel

On assiste donc à des relations et complémentarités ou coopérations entre PAYS ,  mais plus encore de CONCURRENCE entre pays / Nations ( Ex.  France et Allemagne ... au sein de l'Otan, de l' UE .. )  

Alors QUESTION :   Y a-t-il des concepts ou théories ou référentiels qui permettent de raisonner les STRATEGIES des PAYS ou NATIONS vis-à-vis des autres dans l’échiquier mondial ?   

A votre connaissance ?   Histoire de me cultiver ? 

[Bechar06]

Au delà de la France ( le titre du fil n'est il pas limitatif ? )  .. Mais pas si loin:  

Au-delà de Barkhane, du Rwanda, du Sénégal, du Nigéria, la Libye …  L’immigration  intenable, la pauvreté. Mais la débrouillardise, les sourires des africains …

Population de 1,4 Milliards de personnes aujourd’hui. Dans moins de trois générations, 41 % de la jeunesse mondiale sera africaine. L’ ONU estime qu’il y aura 2,5 milliards d’africains en 2050

L’AFRIQUE : comment peut-elle s’en sortir ?  

Une réponse avec ce livre : « L’Afrique et l’avenir du monde » « Repenser le développement »

Quel chemin entre l’afro-pessimisme ( qui condamne le continent à n’être qu’une terre d’exploitation de matières premières ) et l’afro-optimisme ( zone d’opportunités  ? )

Proposition d’un chemin qui soit propre à l’Afrique : « le continent a besoin d’élaborer son propre récit » : Diagnostic - photographie sans complaisance, de la situation économique. Identification des conditions part lesquelles les atouts se transformeront en MOTEURS contre la pauvreté. Grâce aux puissances publiques qui doivent retrouver une démarche volontariste du développement.

Carlos LOPES, auteur, expert reconnu,  propose de  relever « Les 8 défis de l’Afrique »  … Dont « se donner la capacité d’agir avec la Chine ! »  autrement-dit, "grâce aux ressources naturelles de l’Afrique", Elaborer "un pouvoir de négociation »

Cf. Livre le Seuil

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

 

Au delà de la France ( le titre du fil n'est il pas limitatif ? )

 

La section est «relations internationales ». Alors je pensais « la France et le Monde » pour ne pas imposer un cadre restrictif en créant le fil, et en choisissant «Géopolitique » pour son préfixe.

J’en attendais une certaine prise d’altitude et en parlant de l’Afrique, tu es dedans.

Indépendamment du passé colonial de la France, je conçois l’Afrique comme ne pouvant être séparée de l’Europe. Culture, politique, mais aussi géographie, démographie, climat.

Cyniquement, une Afrique surpeuplée, assoiffée ou violentée se déversera naturellement en Europe, une Europe par ailleurs vieillissante.

Et contrainte à l’Est et à l’Ouest.

Nous avons donc «intérêt » à l’Afrique, ce qui devrait nous dissuader plus que d’autres d’essayer de l’opprimer et de la piller (j’ose tout ).

Ce fameux axe allant de l’Islande à l’Indien devrait aussi passer par l’Afrique.

Quant à la France spécifiquement, je ne suis pas sûr que son logiciel à l'égard du continent noir soit à jour.

Modifié le 9 mars 2021 par Hirondelle

[Kelkin]

Le 16/02/2021 à 11:46, Hirondelle a dit :

Mon analyse aboutit à penser que la France peut et doit avoir un leadership pour constituer un bloc de non-alignés. Il ne s’agit pas de stratégie impériale, mais de d’organiser la convergence des intérêts de ceux qui veulent peser sur les super-puissances pour les contraindre à respecter nos intérêts propres.

Le problème, c'est que la France n'est pas dans un bloc de non-aligné, elle est dans un bloc d'ultra-alignés fanatiques. On a bien vu le résultat, vouloir tenter de faire un truc légèrement moins aligné provoque une levée de bouclier sans précédent.

La "géopolitique du contre" qui ferait consensus sur le forum n'est en réalité guère que l'expression de la frustration face à cet état de fait.

 

Une chose doit être claire : pour défendre nos intérêts, l'UE n'est pas un levier. La position de la France est unique en Europe, les autres pays ne partagent donc pas notre point de vue géopolitique et leurs intérêts ne correspondent pas le moins du monde aux notres. Ce qui ne signifie pas que la solution soit un "frexit"; mais plus simplement qu'il faut retrouver un peu de lucidité et cesser de faire des bonds de cabris en espérant que l'UE se transforme en nouvel empire français par magie, car ça ne viendra jamais.

 

Modifié le 13 mars 2021 par Kelkin

[capmat]

Le 09/03/2021 à 20:05, Hirondelle a dit :

Ce fameux axe allant de l’Islande à l’Indien devrait aussi passer par l’Afrique.

Ce n'est pas la première fois que tu évoques l'axe Island-Indien.

Peux tu me commenter l'origine de cette notion ?

Evidemment, l'axe Mer du Nord - Mer Noire, via le Rhin, le Main, le canal de Paderborn et le Danube participe de cet axe.....son prolongement implique

l'Est de la Turquie et l'Iran....

[Hirondelle]

Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

La "géopolitique du contre" qui ferait consensus sur le forum n'est en réalité guère que l'expression de la frustration face à cet état de fait.

Hmmm, Kelkin, il y a un peu plus que ça. Je ne suis par exemple pas partisan d’un alignement sur les US, mais pas contre toute alliance avec qui que ce soit, car je pense que sinon nous serons inévitablement  «soumis » par quelqu’un.

 

Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

il faut retrouver un peu de lucidité et cesser de faire des bonds de cabris en espérant que l'UE se transforme en nouvel empire français par magie, car ça ne viendra jamais.

Un empire français ? Ils auraient bien raison de se méfier les voisins !) Clavier qui a accroché ou c’est bien ce que tu voulais dire ?

Le Brexit a peut-être changé la nature des alliances européennes (ou temporairement déséquilibré, on verra) : sans la Grande Bretagne, chaque «grand d’europe » peut désormais se rêver en «chef».

Révélation

Ce qui n’est juste pas possible pour aucun des voisins de la France et de l’Allemagne : il n’y aura donc pas de chef de l’Europe

De mon point de vue, Kelkin, c’est CATASTROPHIQUE. Chacun va donc consacrer beaucoup d’efforts à ses rivalités vicinales, l'étranger lointain en profitera pour mettre des coins dans chacune des fissures, inévitablement on se battra (car on s’est toujours battu sauf pendant ces 70 ans) et on finira comme des pauvres proxys de la compétition sino-americaine, sinon pire.

Dans le monde qui vient où je pense que les perspectives les plus dures sont pour la Russie, je serais eux je signerai tout de suite pour avoir le bordel à l’Ouest !). Mais j’ai beau aimer donner aux nécessiteux, c’est un peu cher payé.

Bref, je pense qu’une géopolitique française passe par :

-un non alignement

-une politique d’alliance dépassant de loin les frontières européennes

 

Tu es pour le non alignement, et contre les alliances, ou alors sous une férule française. On n’est pas si éloignés  Mais même en faisant semblant que cela puisse marcher, reste un gros gros problème : la France, les Français ? Parce qu’il n’y en a pas beaucoup à vouloir porter le feu.

 

il y a 44 minutes, capmat a dit :

Ce n'est pas la première fois que tu évoques l'axe Island-Indien.

Peux tu me commenter l'origine de cette notion ?

Mais, je crois bien avoir commencé à me formuler la chose comme ça en lisant les posts d’un certain Copmat ou Capmit sur AD 

Plus sérieusement : je regarde un peu les cartes, et les cas turc comme arménien m’ont fait pas mal réfléchir.

Modifié le 14 mars 2021 par Hirondelle

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Hmmm, Kelkin, il y a un peu plus que ça. Je ne suis par exemple pas partisan d’un alignement sur les US, mais pas contre toute alliance avec qui que ce soit, car je pense que sinon nous serons inévitablement  «soumis » par quelqu’un.

Oui. L'OTAN et l'UE ont les points communs qu'on a plus à y perdre qu'à y gagner si on en sortait ; mais aussi que la France n'est en position de force ni dans l'une ni dans l'autre : les chefs, c'est l'Amérique dans l'OTAN, et l'Allemagne dans l'UE, point.

Il me semble que Macron a un peu tenté de jouer l'une contre l'autre pour faire avancer les intérêts de la France dans les deux, et s'y est magistralement cassé les dents.

Donc, lucidité : l'OTAN est une organisation militaire dominée par les USA, l'UE une organisation économique dominée par l'Alllemagne, on a nos raisons de faire partie des deux, mais ni l'une ni l'autre ne peuvent nous servir de relais pour notre géopolitique. Les ambitions géopolitiques de la France doivent être accomplies par la France elle-même. C'est à dire trouver des accords et des partenariats avec d'autres pays, mais négociés par la France au nom de la France et dans le cadre de la politique extérieure française -- sans chercher à y mêler l'UE. Et tout particulièrement, il ne faut pas passer par la case UE car il faut absolument maintenir l'Allemagne en dehors de la boucle. La domination allemande sur l'Europe n'est pas inébranlable et la France est sa rivale la plus crédible, donc un objectif de l'Allemagne pour maintenir son status est de saboter la position de la France chaque fois que celle-ci lui en offre l'occasion : on a vu ça avec le Traité de l'Élysée, on a vu ça avec l'Union pour la Méditerrannée, on a vu ça avec les FEDEF et avec le SCAF.

[Hirondelle]

@Kelkin

On est d’accord sur beaucoup de choses, sauf que je ne vois pas comment se passer de l’Allemagne.

J’ai l’impression que la compétition économique, légitime mais sûrement pas unique ni première, y prend actuellement le pas sur trop de choses*.

Mais pas bon connaisseur...

*edit je ne parle pas spécialement du SCAF ou des Patmar

 

Modifié le 14 mars 2021 par Hirondelle

[Arland]

Le 26/02/2021 à 16:47, Wallaby a dit :

La géopolitique de la science annonce souvent la géopolitique de demain. Il est donc utile de se plonger dans le dernier rapport de l’Observatoire des sciences et des techniques. Il nous dit vers quoi le monde tend.

La place de la Chine et de l'Inde est un rééquilibrage lié à une politique très volontariste de ces états ces 40 dernières années (en plus d'une population jeune très nombreuse pour les Indiens) et ça porte ses fruits. Face à ces deux géants la France ne pouvait que céder sa place avec ou sans politique en faveur des sciences.

La Corée du Sud c'est la même chose mais à plus petite échelle.

Malheureusement c'est plutôt le scénario inverse qui c'est produit dans notre pays depuis les années 90 et qui s'est traduit par une baisse importante du nombre d'étudiants dans les filières scientifiques puis une stagnation jusqu'en 2015. Je crois que c'est la pression de la publication systématique et une plus grande intégration dans le modèle anglo-saxon qui nous ont permit de connaître quand même une progression en valeur absolue dans cette période.

Ensuite, les catégories qui ont le plus progressé et/ou qui ont un poids important font rarement partie des domaines de spécialisation de la France (cf graphiques 6b et 8 du rapport).

Par contre le résultat qui me surprend dans ce rapport c'est l’impressionnante progression Iranienne....

 

il y a une heure, Hirondelle a dit :

sauf que je ne vois pas comment se passer de l’Allemagne.

Inutile de se passer de l'Allemagne, nous avons travaillé avec ce pays par le passé et aucune raison que cela change, il suffit juste de savoir le prendre et ignorer/se passer de certaines de ses "élites" et leur vision toxique des autres pays. Par contre inutile aussi de scier la branche sur laquelle nous sommes au nom d'idéaux ou de fantasmes qui ne verront jamais le jour.

[P4]

 

[Bechar06]

Hubert Védrine :  "dictionnaire amoureux de la géopolitique"  PLON

https://www.franceinter.fr/emissions/un-jour-dans-le-monde/un-jour-dans-le-monde-25-fevrier-2021

"Difficile d'être « amoureux » de la géopolitique » ! En fait, il s'agit ici d'un dictionnaire libre et subjectif nourri de connaissances historiques. J'ai enrichi par des décennies d'expérience du fonctionnement du monde et des relations entre les puissances, installées ou émergentes. Le dictionnaire aborde les stratégies des acteurs étatiques, économiques, idéologiques, culturels ou sociétaux. Il traite aussi les scénarios dans les domaines géopolitiques, diplomatiques, économiques, commerciaux et écologiques, ainsi que la transformation souhaitable mais difficile de l'Europe, dans un monde où l'Occident a perdu le monopole de la puissance.
Il comporte des portraits des grandes personnalités - César, Alexandre le Grand, Bonaparte, de Gaulle, Staline, Hitler, Mao - du passé lointain ou proche, ou d'aujourd'hui. Les 250 entrées de ce dictionnaire englobent la géopolitique issue du passé, siècles et millénaires dont les effets persistent. Celle du monde d'aujourd'hui : mondialisation, pandémie, flux démographiques, révolution numérique, compétition des puissances. Enfin, les futurs possibles issus des mouvements tectoniques qui secouent les principaux acteurs mondiaux."   https://www.cultura.com/dictionnaire-amoureux-de-la-geopolitique-9782259263337.html

 

[Benoitleg]

Le 16/02/2021 à 22:36, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense que la civilisation a besoin d'énergie, avec de l'énergie on sait à peu près tout faire, y compris se défendre. Et aujourd'hui l'énergie est à plus de 80% fossile. Malheureusement en Europe on est très mal placé du point de vue des ressources naturelles en énergie, on va être les premiers à ressentir les effets du pic oil. D'ailleurs si je m'appelle Picdelamirand-oil c'est en référence au philosophe bien sûr mais aussi au pic-oil.

La seule source d'énergie à la hauteur des besoins et qui pourrait être industrialisée à temps est l'énergie nucléaire en surgénérateur. Certains diront ça ne permet pas la mobilité, mais avec de l'électricité on peut faire des carburants de synthèse, si on ne le fait pas c'est parce que ça coûte trop cher, mais quand la ressource ne sera plus disponible, le prix n'aura presque plus d'importance. Parce que l'utilité de l'énergie est supérieure à son prix, très supérieure. Donc pour moi le plus important c'est qu'on se prépare à vivre sans ressource fossile.

Pour les sources fossiles d'énergie, les charbon/lignite restent une ressource d'importance en Europe (Ukraine, Serbie, Pologne et Allemagne pour les plus importants) . Les ressources exploitables économiquement actuellement tournent entre 10 à 15 % des réserves mondiales et peuvent se rehausser nettement selon où on place le seuil économique d'exploitation., Pour citer le cas de l'Allemagne :

"L’Allemagne contient d’importantes réserves de lignite — situées dans la région du Rhin — et jusqu’à 2002, était classée en première position mondiale avec 43 Gt. Ces réserves ont été baissées à 6,6 Gt en 2004 par les autorités allemandes. Il en est de même pour les réserves en "hard coal" qui sont passées de 23 à 0,183 Gt en 2004, soit une baisse de 99 %. Ces baisses s’expliquent par le retrait des réserves de charbon des mines subventionnées suite à l’arrêt des subventions."

https://svt.enseigne.ac-lyon.fr/spip/IMG/pdf/Energie_Charbon_ressource_reserves_et_production.pdf

Pour la France, les réserves du bassin charbonnier du Nord-Pas-de-Calais sont estimées à ~ 7 milliards dee tonnes de charbon dont seules 2.4 milliards de tonnes ont été extraites depuis 1720. On a décidé de tout fermer en France, faute d'une rentabilité économique aux coûts actuels, mais tout peut changer si les tensions énergétiques deviennent insupportables.

https://www.exxplore.fr/pages/Houilleres-Nord.php

On trouve régulièrement de nouveaux gisements, ici  Lucenay les Aix. 45 millions de tonnes sont facilement exploitables économiquement aux conditions de 1986, avec un gisement estimé à 250 millions de tonnes.

http://infoterre.brgm.fr/rapports/87-SGN-652-GEO.pdf

Pour visualiser les ressources reconnues de charbon en France (il manque d'ailleurs quelques pouilliémes en Corse):

Après, tout dépend de là où on place le curseur sur l'intérêt du charbon/lignite (nécessités économiques/stratégiques, impacts environnementaux/climatiques, pollution des ressources en eau, etc...)  :

"Premier point important : les chiffres de réserves sont discutables. Dans la notion de réserves interviennent des critères économiques. Les réserves prouvées auront théoriquement tendance à diminuer quand le prix du charbon baisse, certaines mines n’étant plus considérées comme rentables. A contrario, si le prix du charbon augmente, certaines ressources pourraient être reclassées comme réserves"

https://svt.enseigne.ac-lyon.fr/spip/IMG/pdf/Energie_Charbon_ressource_reserves_et_production.pdf

 

[AkarSarren]

 

[wagdoox]

Il y a 2 heures, AkarSarren a dit :

 

En espérant en ressortir dés l’année prochaine ;). (Un rebond de la croissance du même calibre que la crise devra nous en faire sortir). 

Modifié le 16 mars 2021 par wagdoox

[Hirondelle]

Je copie/colle ici l’extrait d’un post de @g4lly sur le fil Marines/Europe/MAWS:

Citation

Depuis le Brexit ... ils [les Allemands] ont fini par réaliser que l'Europe se fera naturellement autour d'eux ... et que leur avenir est dans la reconstruction d'une maniere ou d'une autre des empires centraux.

Ils vont donc recomposer d'une manière ou d'une autres une armée de supplétif euro-centraux USA-soutenu ... suffisante pour empêcher les voisins de venir chier sur leur plate bande ... et ça suffira infiniment.

Ils n'ont absolument aucune ambition d'envahir la Chine ... et parient que rien ne changera plus que ça en centre Europe d'ici 30 ans.

Si G4lly voit juste : on fait quoi ?

L’Allemagne se fait sa petite ceinture en Europe centrale et du Nord pour garder une profondeur stratégique eut égard à la Russie, et comme ça ne suffit qu’à éloigner les ennuis, pas à les éviter, elle prend (garde) une assurance américaine.

Avec ça, elle peut continuer à faire des affaires, et par ce leadership économique et technique élargir progressivement son périmètre de domination politique.

Soit

Révélation

Personnellement je ne crois pas ça possible, pour les raison historiques, démographiques, de moyens économiques, à l’instabilité de presque tous les confins européens qui nécessitent un activisme très éloigné de ce que sait faire l’Allemagne d’aujourd’hui, et tenant à la rivalité croissante entre Chine et Etats-Unis.

Mais ça peut bien être le projet profond de l’Allemagne, qu’il puisse réussir ou non.

On fait quoi :

-repli souverain, avec ou sans retour au près carré africain ?

-course à l’amitié américaine pour tenter de les distraire des charmes teutons ?

-tentative de consolider une alliance allant du sud de l’Europe au Royaume-Unis dirigée contre l’Allemagne?

-autres alliances anti-germaniques (Russie, Chine...)?

-construction de l’axe non-aligné Islande>Inde (qui passe aussi par l’Afrique, mais du coup ne passerait plus par l’Europe centrale?)

Comment affaiblir une Allemagne devenue plus ambitieuse ? Faudrait-il encourager les rivalités sur ses flancs nord et est ? L’Allemagne (en fait l’Europe entière) peut-elle réellement se défendre sans la France des menaces terroristes et de la pression migratoire ?

 

Edit : pfff, c’est ballot, je m'aperçois que j’ai oublié l'hypothèse d’une acceptation du leadership germanique !

Modifié le 22 mars 2021 par Hirondelle