Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[ARMEN56]

Il y a 13 heures, Fusilier a dit :

Pour l'Adroit, je ne suis pas certain que la MN était très convaincue.  

Très tôt la MN seule a pourtant accompagné la conception de ce navire dont l'objectif était démonstrateur

- rampes arrière

- plateforme hélo , hangar

 - passerelle 360

- mature unique avec un radar 2D haut ...

il y a 27 minutes, BPCs a dit :

Si l'on en croit netmarine les petites P400 faisaient 4500 Nm à 14,5 Nds

Dans la spécification STCAN de 1982 , source sûre, c’est 4200 mn à 15 nds avec 80 t de gazole

 

 

[Fusilier]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Très tôt la MN seule a pourtant accompagné la conception de ce navire dont l'objectif était démonstrateur

- rampes arrière

- plateforme hélo , hangar

 - passerelle 360

- mature unique avec un radar 2D haut ...

Je ne nie pas que la MN ait pu tester des concepts en grandeur nature, et tu peux ajouter l'autonomie, l'équipage réduit, etc..  Mais, de là à dire que la MN était convaincue par l'Adroit, j'y mettrais pas ma main au feu; si je me souviens bien des RETEX publiés dans M&M 

[Hirondelle]

il y a 23 minutes, Fusilier a dit :

si je me souviens bien des RETEX publiés dans M&M

En substance stp..?

[Fusilier]

il y a 12 minutes, Hirondelle a dit :

En substance stp..?

je te mets le lien, qui est en libre. Il doit y avoir un autre, je cherche 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/retour-sur-le-premier-grand-deploiement-de-l-adroit

question et réponse de l'Amiral (source OPEX)

"Cela étant, comme « L’Adroit » a été mis à la disposition de la Marine nationale en vertu d’une convention signée en octobre 2010 avec DCNS, la question de savoir s’il correspond aux besoins du programme BATSIMAR a été posée par un sénateur à l’amiral Prazuck."

"Et le CEMM a été plutôt prudent dans sa réponse. « Certaines choses dans ce bâtiment nous conviennent tout à fait. On doit avoir un retour d’expérience sur certaines autres », a-t-il dit. Toutefois, il a estimé que « c’est à partir de L’Adroit qu’il faut travailler sur le sujet."

Modifié le 13 septembre 2022 par Fusilier

[Hirondelle]

il y a 15 minutes, Fusilier a dit :

je te mets le lien, qui est en libre. Il doit y avoir un autre, je cherche 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/retour-sur-le-premier-grand-deploiement-de-l-adroit

Pas beaucoup de critiques ds cet article, ou alors de celle qui se corrigent avec un peu d’argent : tranquillisation et fardage, c’est tout ce que j’ai noté.

Ca donne l’impression d’un bateau très adapté à son programme avec sa drome, sa passerelle/CO, son camcopter et ses qualités marines et son autonomie suffisants pour des déploiements lointains.

Pourra t on faire mieux avec moins d’argent ? On verra 

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Pas beaucoup de critiques ds cet article, ou alors de celle qui se corrigent avec un peu d’argent : tranquillisation et fardage, c’est tout ce que j’ai noté.

Un autre était plus critique, mais je ne le retrouve plus.  De toute manière, que dire de mieux que ce que dit l'Amiral 

"le CEMM a été plutôt prudent dans sa réponse. « Certaines choses dans ce bâtiment nous conviennent tout à fait. On doit avoir un retour d’expérience sur certaines autres », a-t-il dit. Toutefois, il a estimé que « c’est à partir de L’Adroit qu’il faut travailler sur le sujet."

[BPCs]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Sans doute, mais ce n'est pas la même génération de bateaux. Les besoins électriques, réfrigération, postes d'équipages, etc sont plus élevés. Si tu  compares un voilier de croisière actuel à ceux de la génération des P400 , tu vas voir que les conso électriques ont augmenté de manière considérable, rien que les pilotes auto ça bouffe du courant, donc carburant, même si les panneaux solaires et les hydrogénérateurs sont très performants.

Je me demande quand même si on n'a pas aussi formaté les navires dans des classes in-shorz, off-shore, océanique histoire de justifier une gamme de navire.

Un peu comme pour la plaisance... puis hop ! L'autre avec son Baluchon de 4m fait le tour du monde...

Moralité, on aurait sans doute pu faire avec plus d'autonomie... même poyr un 60m.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Je ne nie pas que la MN ait pu tester des concepts en grandeur nature, et tu peux ajouter l'autonomie, l'équipage réduit, etc..  Mais, de là à dire que la MN était convaincue par l'Adroit, j'y mettrais pas ma main au feu; si je me souviens bien des RETEX publiés dans M&M 

Oui mais conception en phase avec l’amiral Forissier et ses équipes , certes avec un  retour d’expérience illustratifs forcement des plus et des moins (*) sachant que dans cette balance , la barcasse ( incubateur) avait label combat-proven il me semble.

A la va vite quelques comparaisons

(*) que l’on retrouve dans chaque rapport de TLD et de fin de premier commandement tout navire confondu. Ceci dit j’avais été stupéfait que les détails aussi précis du premier retex Adroit , ayant presque rapport de fin de commandement,  ait été dévoilés par MM sur la place publique , donc aux yeux de la concurrence à s’en lécher les babines.

 

[HK]

3 hours ago, Hirondelle said:

Pas beaucoup de critiques ds cet article, ou alors de celle qui se corrigent avec un peu d’argent : tranquillisation et fardage, c’est tout ce que j’ai noté

Pour l’Adroit, les points à améliorer (de mémoire) étaient:

- Tranquilisation: Un système actif avec ailerons serait préféré au système Flume qui est passif (ailerons actifs proposés par DCNS sur les Adroit export)

-  Fardage: Besoin d’un propulseur d’étrave pour faciliter les manœuvres au port (prévu pour mais pas installé)

- Logements équipage: la Marine veut des logements féminisés (pas de toilettes partagées en coursive) et moins denses (cabines pour 4-6 pax plutôt que 6-10 pax). Au vu des photos les logements pour officiers semblaient aussi assez exigus. Points faciles à régler mais cela viendrait au prix d’une réduction de la capacité d’accueil qui (selon mes estimations) passerait de 59 a 45-50 pax…

- Reduction d’équipage trop poussée: en pratique rajouter une équipe de fusiliers, un médecin, qqs autres renforts pour tourner à 40-45 pax en déploiement plutôt que les 32 pax de l’équipage de base

- Passerelle unique: Appréciée par le commandant mais peut devenir bruyante… nécessite une bonne discipline de l’équipage et quelques changements d’habitudes

- Stockage carburant pour le Camcopter et des RHIB: éliminer le 100LL et l’essence trop dangereux et convertir les drones et RHIB au diesel

Bref… à part le point sur les logements rien de très rédhibitoire.

 

Modifié le 13 septembre 2022 par HK

[Fusilier]

il y a 51 minutes, HK a dit :

Reduction d’équipage trop poussée: en pratique rajouter une équipe de fusiliers, un médecin, qqs autres renforts pour tourner à 40-45 pax en déploiement plutôt que les 32 pax de l’équipage de base

oui, à 32 pas assez de monde pour monter une équipe de visite, nécessite un renfort de 6 fusiliers (6+ 6) Ceci dit, les renforts fus sont devenus presque systématiques sur tous les bords, devant la Libye ou en Océan Indien c'est de l'interdiction maritime pas de visites simples... Il était dit que pour des missions de proximité, genre contrôle des pêches en ZEE et toussa, ça pouvait fonctionner. 

[ARMEN56]

L’Adroit a été conçu/construit dans un budget contraint avec participation d’un club des investisseurs . Ce budget limité n’a cependant pas empêché de prévoir des extensions optionnelles au socle navire de  base ; cas du propulseur d’étrave et d’une stabilisation active à aileron , prévu dans le bilan de puissance . .

Pas de "touristes, curieux"  donc pas de bruit en passerelle c’est la règle , celle de l’Adroit  fusionnait plusieurs fonctions ;

- Surveillance  radar

- Veille nautique

- Communications diverses et variées

- IPMS ; prop  élec steering

- Damage control

- Helo UAV control

- RHIB control

- Artillerie et divers systeme de combat

- Non lethal weapon …….

Le stockage de l’essence a été pensé  dans les règle de l’art c'est-à-dire sur un dispositif bénéficiant d’un blindage balistique ou équivalent ET largable comme l’exige la règlementation.

En revanche ,ce qui est dangereux à mon sens est d’avoir pour les OPV Argentins donné un feu vert pour avoir "refeaté" les installations de JP5 pour du jetA1 ce qui est strictement interdit par nos textes et la SOLAS......croisement de doigts

on en parlait déjà ici ....

http://www.air-defense.net/forum/topic/8422-opv-programme-de-renouvellement-de-la-marine-nationale/page/171/#comment-1282931

 

[Scarabé]

Un autre retex negatif de l'ardoit 

Le PC Aviation, aménagé dans la passerelle a donné des soucis lors des exercice avia. La perte d'un drone compactor viendrait d'une info qui aurait mal transité au milieux du brouhaha des odres en passerelle ( Navigation et CO au même endroit ) et égalment la problématique du carburant pour le drone. 

@ARMEM56 Depuis d'ailleurs les compactors ont changé de carbu 

 

Sur l'arriere de la passerelle des POM il y une cloison vitrée insonorisé qui permet de garder la vue sur l'arriere tout en isolant le PC aviation et le télépilote  du drone (Retex Ardoit)

[Scarabé]

Je rajoute quelques photos du POM par la même occasion 

[ARMEN56]

Le 13/09/2022 à 19:08, Scarabé a dit :

Un autre retex negatif de l'ardoit 

Le PC Aviation, aménagé dans la passerelle a donné des soucis lors des exercice avia. La perte d'un drone compactor viendrait d'une info qui aurait mal transité au milieux du brouhaha des odres en passerelle ( Navigation et CO au même endroit ) et égalment la problématique du carburant pour le drone. 

@ARMEM56 Depuis d'ailleurs les compactors ont changé de carbu 

Faut quand même pas pousser mémé dans les orties.

Le bridge de l’Adroit a été conçu open space à l’image des AHTS dont B2M et BSAH se sont aussi inspirés , il existe du cloisonnement fonctionnel avec des rideaux anti-bruits c’est ainsi le  PC AVIA est  isolé du reste.

 

 

La passerelle des POM peut aussi avoir son lot de critiques ( j’en ai fait sur les échappements ) sachant que,  hors réglementaire , tout est pesé dans le compromis.

Compactor ? ‘’atterissage auto ou pas ?’’

pour les Camcoptère ou Schiebel S 100 ils fonctionnaient à l'essence , il avait été question que Schiebel se lance dans une motorisation avec caburant lourd ( diesel)

 

Ceci dit eau de vie longue vie aux POM

 

Modifié le 14 septembre 2022 par ARMEN56

[Scarabé]

@ARMEN56

Oui les SERVAL S100 marchent au diesel maintenant. Fini l essence 

[Scarabé]

Bon pas de nouvelle des PO dans le budget 2023. Donc pas de commande en 2023. Si commande sur budget 2024 ca va être impossible de livrer 2 Patrouilleurs en 2025. 

Mais bon vue le retard sur ce programme ça m'etonne pas 

[zozio32]

1 hour ago, Scarabé said:

Bon pas de nouvelle des PO dans le budget 2023. Donc pas de commande en 2023. Si commande sur budget 2024 ca va être impossible de livrer 2 Patrouilleurs en 2025. 

Mais bon vue le retard sur ce programme ça m'etonne pas 

arrfff,   quand on pense qu'il va falloir patrouiller et securiser les infrastructures sous marine un peu plus serieusement dans le future, on en aurait bien besoin de ces porte sonars en plus en fait.

[Hirondelle]

il y a 19 minutes, zozio32 a dit :

arrfff,   quand on pense qu'il va falloir patrouiller et securiser les infrastructures sous marine un peu plus serieusement dans le future, on en aurait bien besoin de ces porte sonars en plus en fait.

S'il y a bien un truc auquel doivent être adaptés les drones, c'est bien ça ! Il y a déjà tellement à faire pour ces PO...

Révélation

D'autant qu'on finira nous aussi par remettre en haut de l'agenda le secours porté aux bateaux massifs, pétroliers et gaziers évidemment, mais également porte conteneurs et paquebots géants...

 

[zozio32]

je veux bien pour les drones, mais ils sont prevu? il y a un item "Seabed warfare capability", mais ce n'est qu'un systeme je crois, et il ne sera pas la pour patrouiller

[ARMEN56]

il y a 55 minutes, zozio32 a dit :

ecuriser les infrastructures sous marine

tu peux développer ?

[HK]

2 hours ago, Scarabé said:

Bon pas de nouvelle des PO dans le budget 2023. Donc pas de commande en 2023. Si commande sur budget 2024 ca va être impossible de livrer 2 Patrouilleurs en 2025. 

Non commande bien prévue en 2023 selon @xav ainsi que le dernier article d’Ouest France dans lequel la direction de CMN précisent fin 2022 / début 2023 pour la signature du contrat.

 

[zozio32]

1 hour ago, ARMEN56 said:

tu peux développer ?

ben j'imagine que vu les petite bulles qu'on peut observer en ce moment en mer baltique, il va y avoir un effort pour surveiller plus etroitement les mouvements pres des infras sous-marines (cable elec export, data, pipeline). Et ca va forcement demander du temps en mer, mais pas forcement besoin de fregattes de premier rang.

Modifié le 29 septembre 2022 par zozio32

[Fusilier]

il y a 39 minutes, zozio32 a dit :

ben j'imagine que vu les petite bulles qu'on peut observer en ce moment en mer baltique, il va y avoir un effort pour surveiller plus etroitement les mouvements pres des infras sous-marines (cable elec export, data, pipeline). Et ca va forcement demander du temps en mer, mais pas forcement besoin de fregattes de premier rang.

Normalement on devrait se doter de drones capables de plonger à 6000 m, justement pour la protection, entre autres, des câbles sous-marins. Mais, ce n'est pas pour demain... Quand à savoir quelle plateforme, de surface ou sous-marine; je suppose que cela dépendra des paramètres techniques des engins sous-marins (masse, longueur, endurance, etc...) De toutes manières, des plateformes de type BSAOM / BSAM ne sont pas excessivement chères. 

[zozio32]

23 minutes ago, Fusilier said:

Normalement on devrait se doter de drones capables de plonger à 6000 m, justement pour la protection, entre autres, des câbles sous-marins. Mais, ce n'est pas pour demain... Quand à savoir quelle plateforme, de surface ou sous-marine; je suppose que cela dépendra des paramètres techniques des engins sous-marins (masse, longueur, endurance, etc...) De toutes manières, des plateformes de type BSAOM / BSAM ne sont pas excessivement chères. 

pour les drones, tu fais reference par exempla a la derniere video de naval news: https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2022/2022/09/video-seabed-warfare-demonstration-by-ixblue-and-eca-group/

Par contre, dans 70m d'eau comme ce qui vient de se passer en mer baltique, cela sera pas plutot des bateaux de surfaces avec des sonnars de coque qui feront le boulot, qui a déployé des drones en plus a partir de ces paltformes?

[Fusilier]

il y a 11 minutes, zozio32 a dit :

pour les drones, tu fais reference par exempla a la derniere video de naval news: https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2022/2022/09/video-seabed-warfare-demonstration-by-ixblue-and-eca-group/

Par contre, dans 70m d'eau comme ce qui vient de se passer en mer baltique, cela sera pas plutot des bateaux de surfaces avec des sonnars de coque qui feront le boulot, qui a déployé des drones en plus a partir de ces paltformes?

Pour les faibles profondeurs, on doit être capables de faire; théoriquement les plongeurs démineurs peuvent travailler jusqu'à 80 m, il était question d'aller jusqu'à 100 m. Jusqu'à 3000 m il existe un drone suédois, essayé par la Marine; si urgence opérations je suppose que ça peut faire l'affaire. Mais, l'objectif de la MN c'est les 6000 m,  des engins qui restent à développer.

Pour les drones de surveillance côtière et faibles profondeurs, Naval Group a développé un drone; c'est presque un mini sous-marin.