[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[ARMEN56]

 

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/une-fregate-russe-equipee-du-missile-hypersonique-zircon-a-effectue-des-manuvres-dans-la-manche-9e3495fa-a0f6-11ef-b6a1-2ff37ea87989

[mudrets]

Avec ce qui se passe en Syrie, les bases russes de Lattaquié et surtout Tartous risquent de ne pas durer longtemps. Ces bases sont essentielles pour la Russie dans le cadre de la protection de leur  son trafic maritime vers et de l'Extrême orient russe 

Modifié le 8 décembre 2024 par mudrets

[Patrick]

  Le 08/12/2024 à 09:42, mudrets a dit :

Avec ce qui se passe en Syrie, les bases russes de Lattaquié et surtout Tartous risquent de ne pas durer longtemps. Ces bases sont essentielles pour la Russie dans le cadre de la protection de leur  son trafic maritime vers et de l'Extrême orient russe 

Expand  

Reste l'Egypte non?

[mudrets]

Ils n'y ont pas de base. L'alternative du Soudan, en mer Rouge, semble "oubliée" 

Ils étaient tellement accrochés à Tartous qu'ils pensaient y déployer un dock flottant 

Modifié le 8 décembre 2024 par mudrets

[Ciders]

  Le 08/12/2024 à 18:16, Patrick a dit :

Reste l'Egypte non?

Expand  

Comme dit ailleurs et comme l'a expliqué plus largement le vieux grincheux du Tunnel sur Bluesky (allez-y voir, je répète), les Russes ont plusieurs problèmes qui vont s'aggraver à court terme :

• les Russes n'ont aucune base équivalente à Tartous en Méditerranée
• les Détroits turcs sont fermés, donc aucune possibilité de se servir des bases en mer Noire ou de transférer des unités depuis la mer Noire ou vers la mer Noire
• les exemples plus ou moins évoqués de Benghazi, de Port-Soudan ou d'escales en Egypte n'ont pour l'heure rien donné
• les dits exemples sont sécuritairement douteux, politiquement moins sûrs et probablement moins outillés dans la situation actuelle
• la flotte logistique russe est vieillissante et ne pourra pas vraiment assurer du soutien naval en dehors des ports

Même si ils parvenaient à compenser en obtenant des facilités en Iran ou en Somalie, ça ne suffirait pas. Virtuellement, en admettant que les Russes soient chassés ou partent de Syrie, la Méditerranée leur devient un espace de moins en moins accessible.

[Banzinou]

 

[Ciders]

Une Nanuchka-III oui, de la flotte de la Baltique. Elle est baptisée Geyser, avec le numéro de coque 555. Six missiles surface-surface SS-N-9 dans les conteneurs triples et un lance-missiles surface-air à la proue pour des SA-8 navalisés. L'autre est très vraisemblablement une Tarantul-I, reconnaissable à sa mâture radar et à la pièce d'artillerie à l'avant. Potentiellement la R-293 même si son numéro ne serait plus le 874 mais le 824.

Mais si tu as du contexte, ce serait mieux je pense, pour les non-sachants.

 

Modifié le 22 décembre 2024 par Ciders

[Banzinou]

  Le 22/12/2024 à 16:30, Ciders a dit :

Une Nanuchka-III oui, de la flotte de la Baltique. Elle est baptisée Geyser, avec le numéro de coque 555. Six missiles surface-surface SS-N-9 dans les conteneurs triples et un lance-missiles surface-air à la proue pour des SA-8 navalisés. L'autre est très vraisemblablement une Tarantul-I, reconnaissable à sa mâture radar et à la pièce d'artillerie à l'avant. Potentiellement la R-293 même si son numéro ne serait plus le 874 mais le 824.

Mais si tu as du contexte, ce serait mieux je pense, pour les non-sachants.

 

Expand  

Р-293 Morshansk mais c'est une Tarantul III

Les deux exemplaires sont toujours en service mais la photo a quelques années, je trouvais juste l'ensemble assez photogénique, et pour rappeler la Russie opère encore quelques Nanuchka

[mudrets]

Je viens de finir d'exploiter l'ouvrage "La marine soviétique" de Claude Huan (Marines Editions 2020).

Pour les sous-marins de nombreuses imprécisions que l'on peut attribuer à la date de parution (2002)

Si vous souhaitez la liste des corrections, me contacter en MP sur mon site

mudretsATsoumarsov.eu

A+

[ARMEN56]

La marine russe déploiera bientôt le croiseur de bataille nucléaire modernisé Admiral Nakhimov contre les navires de guerre les plus puissants de la marine américaine. »

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/russian-navy-to-soon-deploy-the-admiral-nakhimov-nuclear-battlecruiser-against-the-us-navys-most-powerful-warships
 

Ça repartirait pour 30 ans , la coque ayant déjà travaillée, cyclée je pense ..

C’est ambitieux ? 

[MeisterDorf]

  Le 06/02/2025 à 20:07, ARMEN56 a dit :

C’est ambitieux ? 

Expand  

Ambitieux certes mais néanmoins crédible. L’Admiral Nakhimov n’a été que peu exploité et est arrêté depuis 1999. 
 

Donc SI (et seulement si) les mecs chez SevMash ont bien bossé, ça tient la route. A voir si les cycles de carénages seront respectés.

Après, j’avoue que c’est la question du futur du Piotr Velikiy qui va être intéressante à suivre.

[mudrets]

Pour ce qui est de la nomenclature russe des matériels, j'ai aussi pondu ça pour les trans radio des sous-marins

https://www.soumarsov.eu/armes/Armes_details/Trans_radio.htm

A+

[MeisterDorf]

J'hésite entre te mettre un "j'aime" ou un "lol" vu l'image que t'as employé 

[mudrets]

Tyu peux mettre les deux, la photo vient d'un site... belge !

[FATac]

Tiens, une petite question, au passage.

Il me semble que la durée du service militaire est toujours de 2 ans dans les forces terrestres russes (comme antérieurement, dans l'armée de terre soviétique), mais si ma mémoire est bonne, elle était de 3 ans pour la Marine du temps de l'URSS. Est-ce toujours le cas ?

[mudrets]

Non. Tout cela a été ramené à 1 an pour tous, sauf pour le service civique 21 mois

Les conditions de service dans l'armée ont été constamment modifiées et raccourcies. À l'époque soviétique, une loi a été adoptée en 1967, selon laquelle les conscrits étaient envoyés dans les forces terrestres et aériennes pour deux ans, et dans la marine pour trois ans. Ces délais ont été maintenus pendant près de quarante ans, jusqu'à ce qu'une nouvelle loi soit adoptée en 1993. Elle a réduit la durée du service dans l'aviation et les forces terrestres à un an et demi, et dans la marine à deux ans.

En 1996, les conditions de conscription sont devenues uniformes pour toutes les troupes : les conscrits ont commencé à être envoyés dans l'armée pour deux ans. Enfin, en 2007-2008, la Russie a introduit une nouvelle réforme qui a réduit progressivement la période de conscription de deux ans à un an.

 

Il y a aussi une curiosité avec un "régiment" de conscrits au sein du... chantier naval SEVMASH de Severodvinsk

Modifié le 24 mars par mudrets

[Paschi]

Crédible ?

 

[MeisterDorf]

C'est ce qui a été annoncé par le Kremlin. Ca colle avec les annonces antérieures ainsi qu'avec les demandes de VTB pour l'OSK. 

http://kremlin.ru/events/president/news/76673

[Paschi]

Dans l'article je note ceci :

Une attention particulière, comme nous l'avons convenu, devraient être accordées au règlement des questions de prix dans la construction navale et le développement de la production de composants russes et de l'équipement.

Un thème distinct et fondamental le développement qualitatif de la flotte, tant aujourd'hui qu'à l'avenir, le développement et la production de systèmes nationaux d'aéronefs sans pilote les bases navales et les systèmes robotisés marins, ainsi que production en série de bateaux sous-marins et de bateaux de surface sans équipage.

@MeisterDorf d'après ton expérience, est-ce que les Russes ont les moyens, tant financiers que techniques et humains de leurs ambitions ? 10 milliards par an, dit ainsi, ce n'est pas énorme mais l'impact tant financier que humain de la guerre en Ukraine et la priorisation des investissements militaires dans le terrestre et l'aérien sont loin d'être négligeable. Sans compter les problèmes rencontrés par les chantiers navals (coûts, qualité (mis à part la sous-marinade) et délais) ne plaide pas en leur faveur.

[mudrets]

  Le 13/04/2025 à 08:05, Paschi a dit :

qualité (mis à part la sous-marinade

Expand  

Ben, déjà avec les Lada, on peut s'interroger 

[Paschi]

  Le 13/04/2025 à 08:09, mudrets a dit :

Ben, déjà avec les Lada, on peut s'interroger 

Expand  

En effet, j'avais lu qu'ils avaient des problèmes avec cette classe. Par contre, en ce qui concerne la sous-marinade à propulsion nucléaire, en particulier les SNLE, il me semble qu'ils ont une bonne production.

[MeisterDorf]

  Le 13/04/2025 à 08:05, Paschi a dit :

Dans l'article je note ceci :

Une attention particulière, comme nous l'avons convenu, devraient être accordées au règlement des questions de prix dans la construction navale et le développement de la production de composants russes et de l'équipement.

Un thème distinct et fondamental le développement qualitatif de la flotte, tant aujourd'hui qu'à l'avenir, le développement et la production de systèmes nationaux d'aéronefs sans pilote les bases navales et les systèmes robotisés marins, ainsi que production en série de bateaux sous-marins et de bateaux de surface sans équipage.

@MeisterDorf d'après ton expérience, est-ce que les Russes ont les moyens, tant financiers que techniques et humains de leurs ambitions ? 10 milliards par an, dit ainsi, ce n'est pas énorme mais l'impact tant financier que humain de la guerre en Ukraine et la priorisation des investissements militaires dans le terrestre et l'aérien sont loin d'être négligeable. Sans compter les problèmes rencontrés par les chantiers navals (coûts, qualité (mis à part la sous-marinade) et délais) ne plaide pas en leur faveur.

Expand  

Plusieurs éléments méritent le détour (à mon humble avis):

1/ Contrairement à ce que d'aucuns pensent: le pognon n'est absolument pas un problème pour le secteur de la défense russe. Il ne l'est pas maintenant, il ne le sera pas demain, mais il le sera peut-être (et encore) après-demain. Pourquoi? Parce que même dans l'hypothèse où le pognon deviendrait problématique, l'état ira chercher dans d'autres secteurs (et/ou fera comprendre à certains oligarques que leur liberté a un "prix") pour continuer à financer la machine industrielle militaire. 

2/ Techniquement? La base technologique russe est "ambiguë": d'un côté ils sont capables de te créer et sortir un AL-51F1 ou un sous-marin nucléaire (à titre d'exemple) mais de l'autre côté ils sont pas foutus de créer un AIP, un roulement à billes de facture nationale ou un moteur de MBT +/- fonctionnel. En outre dans le domaine de la construction navale, le GROS problème est le besoin de rénover en profondeur les principaux chantiers navals: l'infra est vieillissante et les équipements sont obsolètes (exception faite de Zvezda et dans une moindre mesure de SevMash). 

3/ Humainement? Va falloir commencer à importer du Nord-coréen ou du Chinois en masse si ils continuent sur cette pente (raide) de la dénatalité. Ceci dit, pas certain qu'en Europe occidentale on puisse fanfaronner sur ces questions... 

Après concrètement et pour ce que j'en vois: 

1/ Ils ont - enfin - pris la mesure du retard colossal dans le rééquipement des chantiers navals russes: VTB a fait un audit au vitriol, a liquidé une bonne partie du management de l'OSK et l'arrivée de Belooussov (un économiste) à la tête du MoD semble enfin faire bouger les lignes. Les premières annonces et projets sérieux de modernisation des chantiers navals sont sur les les rails donc oui, les intentions sont là. Reste à voir comment ça évoluera. 

2/ Elément fondamental: la révision de la structure des prix. Les principaux chantiers navals sont déficitaires à cause du mode de conclusion des contrats (prix fixes) et des incessantes révisions de projets par le MoD qui ont fait exploser le coût des navires, coût qui n'est pas compensé après la signature du contrat d'origine. Conclusion: les navires sont produits à perte. 

3/ La mise en place d'un institut dédié à la marine et ses besoins. Ca semble insignifiant vu de loin mais c'est au contraire un développement attendu et crucial: rationalisation de l'utilisation des besoins et moyens, orientation des bureaux d'études, reprises en main des secteurs nécessaires pour la construction navale (on pourrait disserter des heures sur Zvezda et les réducteurs), etc... Au-moins, ils arrêtent de te balancer du "on veut 5 P-A", "on veut 10 croiseurs de la mort qui tue sa mère", etc... Ils s'attaquent aux fondamentaux (tu établis ta base technologique, tes outils et tu traces tes plans) avant d'aller plus loin. Tout en prenant en ligne de compte le RETEX de l'Ukraine et d'ailleurs.  

Bref, ça ressemble à la mise en place d'une approche cohérente. Approche qui nécessite des financements. Ils sont sur la table, reste maintenant à voir ce qu'ils vont en faire. 

(Je sais que ça fait "verbiage" et que je ne réponds pas directement à tes questions mais je te donne mon avis sur base de ce que je vois et je lis. Et en quasi 20 ans d'observations, c'est la première fois qu'ils ont l'air moins c*ns que d'habitude en matière navale)  

 

[mudrets]

  Le 13/04/2025 à 10:04, Paschi a dit :

en ce qui concerne la sous-marinade à propulsion nucléaire, en particulier les SNLE, il me semble qu'ils ont une bonne production.

Expand  

Le problème n'est pas tant la production, qui s'est très réduite en nombre, mais le soutien à long terme. Il va être particulièrement intéressant de suivre comment le chantier Zvezdochka, (puis Zvezda !!!) vont gérer les Arrêts Techniques Majeurs des classe 955. Le premier a commencé début 2024 au chantier Zvezdochka à Severodvinsk. S'il dure 24 mois, ce sera le signe que tout s'améliore. Sinon ...

Et pour Zvezda à Bolshoy Kamen, il devrait avoir à faire les ATM des unités 2 et 3 à partir de la fin de cette année. S'ils le font en moins de 36 mois, ce sera encore un signe positif.

Mais dans les deux cas, j'en doute très très très fortement

PS: ces ATM s'effectuent "normalement" tous les 10 ans quelque soit la classe concernée, notamment en ce qui concerne la partie sécurité plongée avec le système d'air HP de soufflage des ballasts

Modifié dimanche à 10:34 par mudrets
complèment

[Paschi]

@MeisterDorf et @mudrets merci pour vos réponses et éclairages.