[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[g4lly]

http://img528.imageshack.us/img528/5107/02221022nq8.jpg

http://navsource.narod.ru/photos/09/300/09300001.jpg

[xav]

5th batch of photos from the recent naval show:

[g4lly]

C'est un "Piranya-2" le premier?

[xav]

^ I would say no. Near the rear those tubes appear to be to launch cruise missiles and since each set of tubes is a quad I think that is a quite large submarine. Also looking along its length those compartments are small suggesting this sub is the size of a Kilo or bigger in my opinion.

[Bruno]

Très belles images xav. J'aime en particulier le "22500 project - Patrol Sip" (3ème photo).

La dernière maquette avec ses 2 spots d'appontage pour hélicos, semble être un projet pour remplacer les "Udaloy" ou les "Sovremeny".

Ils ont toujours des très beaux projets les russes, mais à quand des commandes suffisantes pour renouveler ne serait-ce que d'un tiers leur flotte actuelle dont les 3/4 des navires sont pourris ? 

[Oberoth]

Sacrilège ! Comment oses tu dire ça de la Marine Russe ?  =(

Les photos proviennent de quel salon ?

[Berkut]

Bah ça avance les commandes, mais bon, faut pas non plus penser que tout va se faire en cinq ans. Y a un budget à respecter... Même les huiles de la Royale le savent vu qu'on pleure pour un unique porte avion, qu'on désarme nos frégates pour que leur prix rentre dans le budget et qu'on cannibalise des canons qui ont cinquante ans pour les foutre sur des navires neuf en les estampant de système de défense dernier cri.

De plus inutile de retaper tout le parc de navire puisqu'il y en a trop et qu'ils sont considérés comme trop anciens pour être récupérés ou modernisés. On prend juste quels navires pour l'intérim, le minimum syndical et le reste bah, hop, à la ferraille. Mais même ainsi, ils font moins triste mine que nous avec nos trois frégates et notre porte avion de poche...

[Bruno]

Bah ça avance les commandes, mais bon, faut pas non plus penser que tout va se faire en cinq ans. Y a un budget à respecter... Même les huiles de la Royale le savent vu qu'on pleure pour un unique porte avion, qu'on désarme nos frégates pour que leur prix rentre dans le budget et qu'on cannibalise des canons qui ont cinquante ans pour les foutre sur des navires neuf en les estampant de système de défense dernier cri.

De plus inutile de retaper tout le parc de navire puisqu'il y en a trop et qu'ils sont considérés comme trop anciens pour être récupérés ou modernisés. On prend juste quels navires pour l'intérim, le minimum syndical et le reste bah, hop, à la ferraille. Mais même ainsi, ils font moins triste mine que nous avec nos trois frégates et notre porte avion de poche...

Bien sûr qu'ils n'ont pas besoin de renouveler lez flotte de l'ex-URSS en entier, c'est bien pour ça que je disais qu'il devrait la renouveler d'un tiers, ce serait suffisant pour rester une puissance militaire et navake qui compte en 2020, mais pour l'heure l'état de leurs commandes est loin de permettre un renouvellement d'un tiers de la flotte de l'ex-URSS (même pas 20% d'ici 2025 à ce rythme) et c'est dommage quand on connait le potentiel industriel de ce grand pays ...

Et puis un "porte-avion de poche" qui fonctionne à mi-temps c'est aussi bien voire mieux qu'un PA, de 65000 tonnes certes, mais qui fonctionne à 15-20% du temps, non ?

C'est dans le domaine des corvettes, frégates et destroyers qu'ils sont encore devant nous et sans doute aussi pour les soum (en tonnage et armements, sûrement pas en taux de disponibilité global ...), mais pour combien de temps s'ils n'investissent pas vraiment davantage que depuis 10 ans ?

Les Udaloys, Sovremeny et Slava sont des superbes unités, mais que vaudront-elles en 2020 niveau capacité opérationnelle et taux de disponibilité ?   

[Berkut]

Les Borei ne sont pas donnés, et les Yasen non plus d'ailleurs. Si on ajoute à cela les deux programmes de missiles de intercontinentaux nouvelle génération, forcément, on peut voir où vont principalement les dépenses pour la marine russe.

Les Uda, il n'en restera que deux unités, les deux Uda Mod. Le Kuz' quand a lui subit des mises à niveau logicielles et radar petit à petit parce que bon, il a survécu à Eltsine mais il a quand même besoin de nouveaux équipements. Pareil pour les deux Kirov qu'il va falloir revoir de la soute aux antennes.

Je ne sais pas si tu imagines ce que cela va pouvoir coûter, rien que moderniser les deux croiseurs nucléaires.

Les dépenses sont proprement colossales et doivent être étalées dans le temps et aussi entraîner le sacrifice de pas mal de bâtiments.

[glitter]

Une news étrange pour moi, je sais pas si c'est du sérieux

http://www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1493622.php/Moscow-in-negotiations-for-French-warship#ixzz0NE5zM09c

The Russia Defence Ministry is negotiating with France over the purchase of a French Mistral Class helicopter carrier ship, the spokesman for the Russia's military said Tuesday.

[Philippe Top-Force]

Une news étrange pour moi, je sais pas si c'est du sérieux

http://www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1493622.php/Moscow-in-negotiations-for-French-warship#ixzz0NE5zM09c

The Russia Defence Ministry is negotiating with France over the purchase of a French Mistral Class helicopter carrier ship, the spokesman for the Russia's military said Tuesday.

Cela fait des mois que cette supposition de vente circule, qui la répand ? Quid de la vente? Faut voir mais visiblement cela inquiète !

[Arka_Voltchek]

Il parait effectivement qu'ils essayent d'acquérir les plans.

@+, Arka

[Davout]

Moscou manœuvre au large des Etats-Unis

Caroline Politi (lefigaro.fr)

Deux sous-marins nucléaires russes patrouillent depuis quelques jours au large de la côte est américaine. Un exercice très rare qui inquiète les autorités.

Depuis plusieurs jours, deux sous-marins nucléaires russes patrouillent au large de la côte est des Etats-Unis, a révélé mardi le New York Times. Un exercice classique qui serait passé presque inaperçu, s'il ne rappelait aux Américains les mauvais souvenirs de la guerre froide, lorsque les deux pays menaient une lutte sous-marine sans merci. «A chaque fois que la Marine russe procède à de telles manœuvres exceptionnelles, cela est source d'inquiétudes», a expliqué un haut responsable du département américain de la Défense dans le quotidien avant d'ajouter sous le couvert de l'anonymat : « Nous ne sommes pas inquiets quant à notre capacité à suivre leurs mouvements. Nous sommes seulement préoccupés par le fait qu'ils soient là.»

Cet épisode a d'autant plus surpris les autorités américaines qu'aucun sous-marin nucléaire russe de ce type un Akula - ne s'était aventuré près des côtes américaines depuis la fin de la guerre froide. «Je ne pense pas qu'en près de quinze ans, les Russes aient envoyé deux sous-marins nucléaires de ce type au large de la côte américaine», a souligné Norman Polmar, un expert de l'histoire navale et de la lutte anti-sous-marine. Le New York Times explique que l'effondrement du bloc soviétique a mis fin à la capacité navale russe de mener des opérations loin de leurs côtes.

Si l'un des deux submersibles a été localisé dans les eaux internationales, à 200 miles (320 km) de la côte est américaine, l'autre n'a pas encore été repéré précisément. Un haut fonctionnaire du ministère de la Défense a indiqué au quotidien que le sous-marin naviguait vers le Sud, en direction de Cuba alors qu'un autre fonctionnaire ayant accès au dossier a annoncé que le navire voguait vers le Nord. Cette même source ne s'est pas prononcée sur la présence d'armes à bord des deux sous-marins.

La Russie dénonce une réaction excessive

La Russie, de son côté, a qualifié la réaction américaine d'« hystérique ». Elle a, en effet, expliqué que ce genre de manœuvre n'avait rien d'illégal au regard du droit international. «Les mouvements des sous-marins russes (...) hors de leurs propres eaux territoriales sont courants et ne violent en rien le droit maritime international», a indiqué une source militaro-diplomatique à l'agence officielle russe, Itar-Tass.

Ce mouvement de la flotte russe intervient alors que Moscou cherche à effacer l'échec de plusieurs manœuvres militaires effectuées ces derniers mois. Le dernier en date, le lancement raté du missile intercontinental Boulava au mois de juillet, avait eu un si fort retentissement dans le pays que le responsable de la mission, Iouri Solomonov, avait dû démissionner.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/08/05/01003-20090805ARTFIG00373-moscou-man339uvre-au-large-des-etats-unis-.php

[Chris.]

c'est marrant, moi j'ai un article qui dit exactement l'inverse (que les USA ne sont pas inquiets):

Des sous-marins russes en patrouille au large de la côte des Etats-Unis

WASHINGTON - Des sous-marins russes effectuent des patrouilles au large de la côte est des Etats-Unis, a confirmé mercredi l'armée américaine, qui --comme Moscou-- n'a rien vu de menaçant dans cette présence.

"Tant qu'ils évoluent dans les eaux internationales --comme nous le faisons dans le monde entier-- et se comportent de façon responsable, ils sont entièrement libres de le faire et cela ne déclenche aucune alarme dans ce bâtiment", a déclaré le porte-parole du ministère américain de la Défense, Geoff Morrell, lors d'une conférence de presse au Pentagone.

Dans un bref communiqué, le Commandement régional nord de l'armée américaine avait auparavant dit suivre les mouvements des sous-marins.

M. Morrell a précisé que les bâtiments russes se trouvaient à plusieurs centaines de kilomètres des côtes américaines. Washington "a les moyens de déterminer leur direction", a-t-il ajouté.

Le porte-parole a reconnu que des sous-marins américains naviguent "de temps en temps" au large des côtes de la Russie, également dans les eaux internationales.

Sur son site internet, le quotidien New York Times a rapporté mercredi que deux sous-marins nucléaires russes se trouvaient depuis quelques jours dans l'Atlantique au large des côtes américaines, précisant qu'il s'agit d'une première depuis de nombreuses années.

L'un des sous-marins croise dans les eaux internationales, à environ 200 milles (320 kilomètres) de la côte, tandis que la localisation précise du second bâtiment reste incertaine, selon le journal.

Les deux submersibles appartiennent à la classe Akula, a précisé le quotidien. Ces bâtiments rapides, qui peuvent transporter des missiles de croisière, sont des sous-marins d'attaque utilisés pour le renseignement ou pour protéger des navires de guerre.

"Je ne pense pas qu'en près de 15 ans, ils (les Russes) aient envoyé deux sous-marins nucléaires de ce type au large de la côte américaine", a déclaré au journal un expert de l'histoire navale et de la lutte anti-sous-marine, Norman Polmar.

La Russie, de son côté, a dénoncé la réaction excessive des Américains, qualifiée "d'hystérique", et insisté sur le fait que ces manoeuvres n'avaient rien d'illégal au regard du droit international.

"Les mouvements des sous-marins russes (...) hors de leurs propres eaux territoriales sont courants et ne violent en rien le droit maritime international", a expliqué une source militaro-diplomatique à l'agence officielle russe Itar-Tass.

Pendant la Guerre froide, Moscou et Washington envoyaient régulièrement des sous-marins au large des côtes de leur adversaire afin de surveiller les mouvements de la marine et d'écouter les communications militaires.

L'annonce de ces mouvements de la Marine russe intervient alors que Moscou tente d'effacer un nouvel échec du lancement de son missile intercontinental Boulava (SS-NX-30 dans la classification de l'Otan), d'une portée de 8.000 km, à la mi-juillet.

En décembre dernier, la Russie avait procédé à des manoeuvres navales conjointes avec le Venezuela en mer des Caraïbes, à proximité des eaux territoriales américaines.

(©AFP / 05 août 2009 23h04)

http://www.romandie.com/ats/news/090805210431.9kqggk51.asp

[g4lly]

http://www.informationdissemination.net/2009/08/three-global-trends.html

Three Global Trends

I see three global trends in the maritime domain, and they can be highlighted through recent media reports discussing the activities of the Russians.

Expeditionary Power

   Russia is discussing the purchase of a French Mistral-class amphibious assault ship worth between 300 and 400 million euros ($430-580 mln), a high-ranking source close to the talks said Tuesday.

   "Such talks are being held at the level of experts; the Russian side is represented by the Navy, the United Shipbuilding Corporation, and plants' representatives. In September we will provide a final conclusion for the Russian Defense Ministry," the source told RIA Novosti.

   Earlier a French business daily, La Tribune, said Russia is planning to purchase a Mistral class assault ship from France. The purchase, if successful, would be the first large-scale arms import deal concluded by Russia since the collapse of the Soviet Union.

It isn't just the Russians though. In the 21st century we have seen a number of nations either expanding or looking to expand expeditionary capabilities. It is noteworthy that most of the top global economies are looking to develop expeditionary capabilities for military forces, while in the US we are discussing how much we can draw down our own expeditionary forces. Are we on the right side of this trend?

Underwater Capabilities

   Russian defense industry sources report that Iran, fearful of an Israeli attack, is thinking of buying advanced Russian submarines to add to its flotilla of three Kilo-class diesel-electric boats it acquired a decade ago from Moscow.

   The focus is on Project 636- and Amur 1650-class submarines being developed by Russia. State-owned arms export agency Rosoboronexport said the fourth-generation diesel-electric boats, considered to be among the stealthiest in the world, could be exported by 2015.

   Iran and Algeria appeared to be among the leading prospects. According to sources in Moscow, Algeria agreed in 2006 to buy Project 636 submarines, advanced versions of the Kilo-class Type 877EKM currently in service with Algeria and Iran.

   Jane's Navy International reported July 8 that Algeria will take delivery of the first of two Project 636 subs in December from Admiralty Shipyards of St. Petersburg.

This article doesn't even mention Saudi Arabia, which is very odd. Add the activity of Pakistan, India, Taiwan, Australia, and Turkey in regards to movement on submarines, not to mention the fact that Indonesia is simply delaying their purchase, not canceling it, and the number of submarines globally is on a drastic upswing. Meanwhile, we can't build them for less than $2 billion a piece. Are we on the right side of the submarine trend?

Auxiliary Ships

   The Rescue tug “Altay” from Russia’s Northern Fleet will visit the Cuban capital Havana in the first week of August.

   The official visit takes place August 3-6, the Russian Embassy in Cuba told RIA Novosti.

   This is the second time a Russian naval vessel visits Cuba since the collapse of the Soviet Union. The first visit took place in December 2008, when a unit from the Northern Fleet led by the Destroyer Admiral Chabanenko made a successful trip to Havana.

It isn't just in Cuba, Russia has been deploying Auxiliary ships with everyone of their task forces, and while they don't get the same publicity as the main warships in Russia, they are making significant impacts. The rumors of Russian auxiliary ships doing work in Yemen ports is there, although what they are doing is unclear. It isn't just the Russians though, there is a remarkable, yet silent, logistics effort supporting a rather large international naval force off the coast of Somalia. China is building hospital ships, not to mention several high tech surveillance ships. The German Berlin class is a remarkable modular vessel, and the Bay class is one of the most active class of ships in the Royal Navy supporting operations in the Middle East. Meanwhile, the US can't figure out what a Sea Base looks like and has decided on a 30 ship combat logistics force. Are we investing in Auxiliary ships sufficiently to the strategic demand?

We bitch and moan surface combatants, while the average age of the surface combatant force is younger than the average age of the Navy's tactical aviation platforms. The Auxiliary and Combat Logistics force is old. Despite the broad flexibility of amphibious ships for both very low and very high end work, we are looking to reduce the total number of amphibious ships. Next year, will we see people on the Hill moaning the spending of $4+ billion annually to build 2 SSNs a year?

The strategic trends point to expeditionary, underwater, and auxiliary capabilities being the most useful for maritime influence in times absent major state power war. It is interesting how decisively the Asian economic powers, the European economic powers, the Russians, and the Chinese all appear focused on developing their naval force structures around these capabilities.

Everyone that is, except the US Navy. The US Navy calls its own maritime strategy an expeditionary strategy, and yet is looking to downsize the expeditionary force. The Navy emphasizes the value of nuclear attack submarines instead of even entertaining the conversation in favor of conventional alternatives, even as we live in a political climate favorable alternative energy solutions. The Combat Logistics force is woefully inadequate to supporting major war operations.

[romy]

Disparition d’un cargo russe

Le plus grand mystère entoure l’Arctic Sea : battant pavillon maltais, le cargo, parti de la Mer baltique, devait rejoindre Bijéia en Algérie, le 4 août. Il n’est jamais arrivé à destination…

Le vaquier, avec quinze marins russes à bord, a été localisé pour la dernière fois il y a douze jours au large du Portugal. Les autorités maritimes ont depuis perdu sa trace, et impossible de contacter l‘équipage.

D’après le rédacteur en chef d’un journal russe dédié à la mer, il peut s’agir d’une attaque menée par des professionnels avec de gros moyens… ou alors, dit-il, le bateau peut réapparaître très vite. Si ce n’est pas le cas, il faudra lancer une opération d’envergure à l‘échelle européenne pour le retrouver.

Alors comment expliquer une telle disparition? Naufrage ou attaque? La cargaison, de bois, d’après certaines sources, pourrait avoir intéressé des malfaiteurs… En tout cas, le 24 juillet, ce même bateau avait été attaqué au large de la Suède par des hommes armés qui avaient retenu l‘équipage en otage pendant quelques heures. Ils avaient finalement quitté les lieux sans rien emmener et sans effusion de sang.

Les autorités russes ont lancé des recherches pour tenter de localiser le cargo fantôme.

http://fr.euronews.net/2009/08/10/disparition-d-un-cargo-russe/

SM Nucléaire, des frégates  :P

Rusia envía dos submarinos nucleares a buscar un barco extraviado en aguas de Portugal

Las autoridades británicas sospechan que los piratas pueden estar detrás de la desaparición del carguero con un millón de euros en madera finlandesa

http://www.elpais.com

Le cargo cache quoi sous son bois ?

[collectionneur]

Des chars comme celui capturé en Somalie ? Je ne pense pas mais peut être du matériel militaire à ''haute valeur ajouté'' puisque on à déja intercepté ce navire dans la mer Baltique.

Ordinateurs, radars, conduite de tir par SAM ?

[Arka_Voltchek]

En fait le second nom de ce navire, c'est "Octobre Rouge"

Plus sérieusement : opération de com' doublé d'un exercice grandeur nature pour leur flotte.

@+, Arka

[g4lly]

http://fr.rian.ru/russia/20090817/122726812.html

MOSCOU, 17 août - RIA Novosti. Le projet d'arme ambitieux qui a coûté au budget plus d'un milliard de dollars et était destiné à doter les sous-marins de missiles balistiques Boulava pourrait être annulé. Au cours des essais onéreux, seuls 5 des 11 missiles ont atteint leur cible. Cependant, l'alternative proposée par les militaires - remplacer le Boulava par des missiles équipés de moteurs à propergol liquide - reviendrait encore plus cher. Les experts estiment que le projet Boulava doit être mené à bien et que la qualité des missiles construits doit être contrôlée par le Service fédéral de sécurité (FSB).

L'abandon éventuel du projet de missile Boulava a été annoncé à la fin de la semaine dernière par une source proche du complexe militaro-industriel. Selon la source, en cas d'échecs ultérieurs des tirs du nouveau missile, les sous-marins nucléaires du projet 955 Boreï en construction pour les missiles Boulava seraient reconstruits pour être dotés du missile Sineva remis à la Marine en 2007. Cette déclaration sur un éventuel abandon du projet Boulava est la première. Jusque-là, les militaires et les hommes politiques avaient parlé avec assurance de la nécessité de mener à bien tous les travaux dans le cadre de ce projet.

Mais le remaniement des systèmes de missiles à bord des sous-marins Boreï peut s'avérer encore plus onéreux : le missile Sineva est plus long de 3 m que le Boulava et les silos seraient trop volumineux pour la coque du sous-marin. "Il serait beaucoup moins cher de construire un nouveau sous-marin que de transformer et d'adapter pour des missiles d'un autre type un submersible qui est déjà presque achevé", estime l'expert indépendant Andreï Ionine. "Il vaut mieux poursuivre la réalisation du projet Boulava", admet, Igor Korottchenko, membre du Conseil social auprès du ministère de la Défense.

Les experts sont unanimes à estimer que le délai de réalisation du projet Boulava n'a pas encore expiré. "Il n'est pas nécessaire de se presser de le mettre en oeuvre dans les plus brefs délais, poursuit Igor Korottchenko. Nous pouvons travailler sur ce projet en maintenant les forces navales de dissuasion nucléaire dans leur état actuel pendant 5 à 8 ans". Il est persuadé que le FSB doit participer à la réception du missile par l'Etat et que les responsables des défaillances - les directeurs d'usines, les contremaîtres et les ouvriers - doivent en répondre.

[Héliphas]

J'ai quelque question sur le Zubr.

Les seuls renseignements que j'ai eu sont ceux de Wikipédia ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zubr_%28a%C3%A9roglisseur%29

soit quasiment rien.

Et aussi ça

"La Classe du Zubr; déplacement 555t, capacité 150 t (2 fois le LCAC) autonomie 300 nautiques. A priori ils ne sont pas destinés a être enradiés (il faudrait des grands radiers  smiley)  J'ai lu quelque part que le prix serait autour de 50 millions..."

Qui vient du forum

150 tonnes, ça fais combien de soldat avec leurs équipement ? Ou combien de chars ? Quels sont les dimension du machin ? Sa vitesse maximum ?

Merci.

[Davout]

J'ai quelque question sur le Zubr.

Les seuls renseignements que j'ai eu sont ceux de Wikipédia ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zubr_%28a%C3%A9roglisseur%29

soit quasiment rien.

Et aussi ça

"La Classe du Zubr; déplacement 555t, capacité 150 t (2 fois le LCAC) autonomie 300 nautiques. A priori ils ne sont pas destinés a être enradiés (il faudrait des grands radiers  smiley)  J'ai lu quelque part que le prix serait autour de 50 millions..."

Qui vient du forum

150 tonnes, ça fais combien de soldat avec leurs équipement ? Ou combien de chars ? Quels sont les dimension du machin ? Sa vitesse maximum ?

Merci.

130 tonnes de fret : 3 chars T-80B ou 8 BMP-2 ou 10 BTR-70 ou 360 soldats équipés.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/1232_2.htm

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/1232_2.htm

[Héliphas]

AH ouais quand même, y a du monde...

Merci bien.

[kotai]

En fait le second nom de ce navire, c'est "Octobre Rouge"

Plus sérieusement : opération de com' doublé d'un exercice grandeur nature pour leur flotte.

@+, Arka

C'est pas un peu exagérer? C'est comme ci les USA envoyait 5 CVN, leurs escortes et la totalité des seawolf et virginia pour un cargo.

[Arka_Voltchek]

C'est pas un peu exagérer? C'est comme ci les USA envoyait 5 CVN, leurs escortes et la totalité des seawolf et virginia pour un cargo.

Il ne faut pas garder les proportions, mais uniquement les moyens (et ceux de la marine russes sont faible, et peu/pas mobilisés ailleurs, contrairement aux moyens américains, occupés dans des vraies guerres en Irak, en Afga et en Somalie). Et coté moyens, il est déjà arrivé que les USA mobilisent 2 ou 3 CVN pour un exercice, accompagné des frégates et SNA qui vont bien.

[flanker]

Eh les gars, j'ai trouvé un doc avec tous les détails sur les unités de la marine russe, leurs localisation, leur dotation en têtes nucléaires, et leur aptitude au combat!  =D

Attendez un moment que je l'upload et je le met sur le site.  =)

t'inquiète pas g4lly j'déconne  :lol:  :lol: