Bielorussie. Présent et avenir.

[Ciders]

il y a 22 minutes, Wallaby a dit :

Encore cet oxymore des médias indépendants... dépendants de l'aide américaine :

https://ecfr.eu/article/echoes-of-minsk-lukashenkas-potential-gain-in-trumps-ukraine-deal/ (6 février 2025)

Le gel drastique de l'aide internationale décrété par Trump et l'avenir incertain de l'USAID ont placé les médias indépendants biélorusses - dont la plupart opèrent depuis l'étranger - dans une situation précaire. Fortement dépendants des financements extérieurs, ces médias luttent aujourd'hui pour leur survie.

Le chef de l'opposition, Sviatlana Tsikhanouskaya, et d'autres personnalités biélorusses favorables à la démocratie à l'étranger sont également de plus en plus vulnérables. Bien qu'elles aient réussi à sensibiliser des politiciens de haut niveau, des initiatives telles que les élections au Conseil de coordination - l'organe représentatif de l'opposition biélorusse - ou l'introduction de passeports alternatifs ont été critiquées non seulement par les politiciens de l'UE, mais aussi par l'opposition démocratique elle-même.

Lancé dans le but de fournir aux exilés biélorusses une autre forme d'identification, le projet de passeport a connu de nombreux revers, notamment un scandale de corruption lié au prestataire chargé de l'impression et des problèmes de sécurité concernant la protection des données personnelles (le régime de Loukachenko ayant l'habitude d'accéder à des informations sensibles liées à l'opposition). La résistance des États membres de l'UE à s'engager à reconnaître le document a jeté un doute supplémentaire sur la faisabilité de l'initiative.

Peut-être faudrait-il se demander pourquoi ces médias sont-ils obligés de demander une aide extérieure.

Une idée ?

[Wallaby]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Une idée ?

Pas de lecteurs ? Pas d'abonnés ? Pas de ressources publicitaires ?

[Ciders]

à l’instant, Wallaby a dit :

Pas de lecteurs ? Pas d'abonnés ? Pas de ressources publicitaires ?

C'est un peu délicat quand dans ton propre pays, tu as la police et la justice aux fesses...

Mais je reconnais qu'il est plus simple d'évoquer l'ingérence occidentale.

[rendbo]

Peut être parce que, quelque soit le système politique et économique, il est normal qu'une puissance paie les salariés de son relais d'opinions ? ...

[Alzoc]

Dites, il faudrait peut-être arrêter avec le "tous pourris" ...

Quasiment aucun grand titre de presse n'est rentable et ils dépendent tous d'aides gouvernementales à différents niveaux.

Si vous éliminez tous les journaux qui sont incapables de s'autofinancer il ne reste quasiment que les sites agrégateurs qui ne font que pomper le boulot des autres et inondent leurs pages de pubs au point où ça en devient illisible (bref la presse poubelle sans aucun journaliste capable de creuser un sujet).

Je ne pense pas que l'Huma ou Libé puisse être accusés d'être tendres avec le gouvernement et pourtant ils reçoivent des aides substantielles (vis à vis de leur chiffre d'affaires, pas vraiment en valeur absolue) de la part de l'Etat :

https://www.culture.gouv.fr/fr/Thematiques/presse-ecrite/tableaux-des-titres-de-presse-aides2

La vrai question c'est : Est-ce que le pays qui fourni ces aides respecte la liberté de la presse?

A priori c'est vrai pour la France et ça l'était pour les États-Unis (on verra comment ça va évoluer sous Trump). Ça n'est absolument pas la cas en Russie ou en Biélorussie où un journaliste est soit aux ordres soit mort/en prison/en exil.

Modifié le 9 février par Alzoc

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Alzoc a dit :

ils dépendent tous d'aides gouvernementales à différents niveaux.

Aux États-Unis, il n'y a pas à ma connaissance, d'aides gouvernementales à la presse.

Il faut arrêter avec les contes de fées "liberté de la presse", "presse indépendante", etc... Il faut juste regarder froidement qui exerce quel pourvoir sur quoi.

[Pour la France, mais c'est hors sujet ici :

Révélation

Pour revenir à un cadre théorique général :

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Fabrication_du_consentement

Dans La Fabrication du consentement, Noam Chomsky et Edward Herman avancent l'idée que les médias diffusent avant tout une propagande au bénéfice d'un groupe de dominants. Loin de constituer un « quatrième pouvoir » en démocratie, la principale fonction des médias est, selon eux, de traiter et de manipuler l'information afin de servir les intérêts des élites politiques et économiques. En outre, ces mêmes élites possèdent et contrôlent les médias, soit directement à travers les financements (possession du capital des entreprises de presse, mais aussi subventions d'État), soit indirectement à travers les sources d'information reconnues par eux-mêmes comme seules officielles et crédibles, constituant ainsi ce qu'on appelle le Parti médiatique. Selon Chomsky et Herman, ce modèle de propagande s'exerce à travers cinq filtres :

la dimension économique du média ;

le poids de la publicité ;

le poids des sources officielles ;

les pressions de diverses organisations ou individus sur les lignes éditoriales ;

le filtre idéologique de la société (par exemple l'anticommunisme, la guerre contre le terrorisme, etc.)3.

D'une manière un peu plus abstraite, mais je pense que c'est une réflexion connexe :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Steven_Lukes

Lukes est principalement connu dans le champ académique pour sa théorie sur les "trois dimensions du pouvoir". Cette théorie considère que les gens sont contrôlés de trois manières:

par le pouvoir de décider et d'imposer une décision à autrui

par le pouvoir d'éviter certains sujets en les sortant de "l'ordre du jour"

par un pouvoir idéologique: cette dernière dimension repose sur le pouvoir d'influencer les pensées et les souhaits des gens, sans qu'ils s'en aperçoivent, si bien que les gens finissent par faire des choses opposées à leurs "intérêts".

[Ciders]

à l’instant, Wallaby a dit :

Aux États-Unis, il n'y a pas à ma connaissance, d'aides gouvernementales à la presse.

Il faut arrêter avec les contes de fées "liberté de la presse", "presse indépendante", etc... Il faut juste regarder froidement qui exerce quel pourvoir sur quoi.

Ce qui est pratique avec cette sentence, c'est qu'elle permet de supprimer toute liberté dans les médias... puisque, "froidement", cette liberté n'existe pas.

Mais effectivement, si tu prends l'exemple américain, oui il n'y a pas d'aides. Ce qui n'a pas empêché une presse indépendante d'exister, même si ça devient de plus en plus compliqué.

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/02/12/en-direct-guerre-en-ukraine-a-la-suite-d-une-conversation-avec-vladimir-poutine-donald-trump-affirme-que-les-etats-unis-et-la-russie-vont-entamer-des-negociations-immediatement_6538177_3210.html

La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a ensuite expliqué à la presse qu’« un Américain et deux personnes de Biélorussie, dont une travaillant pour Radio Liberty », avaient bien été libérés. Elle n’a pas précisé leurs noms.

Mais le média public américain Radio Free Europe/Radio Liberty a confirmé que l’une de ces trois personnes était un journaliste de sa rédaction, Andrey Kuznechyk, détenu en Biélorussie « depuis plus de trois ans ». Le président de ce média financé par les Etats-Unis, Stephen Capus, a, par ailleurs, dit espérer la libération prochaine d’un autre de ses journalistes, Ihar Losik, actuellement détenu en Biélorussie.

Pour Karoline Leavitt, la libération de ce citoyen américain au lendemain de celle de Marc Fogel, qui était détenu en Russie après avoir été condamné à quatorze ans de prison pour possession de drogue, est une « remarquable victoire » pour le gouvernement de Donald Trump.

[nemo]

Le 09/02/2025 à 11:24, Ciders a dit :

Ce qui est pratique avec cette sentence, c'est qu'elle permet de supprimer toute liberté dans les médias... puisque, "froidement", cette liberté n'existe pas.

Mais effectivement, si tu prends l'exemple américain, oui il n'y a pas d'aides. Ce qui n'a pas empêché une presse indépendante d'exister, même si ça devient de plus en plus compliqué.

Dire que les médias sont sous influences ne revient pas à dire que la liberté de la presse n'existe pas. C'est toi qui parle de "problème de conceptualisation" ce qui signifie je suppose que je fais des confusions  selon toi mais tu en fais une belle là entre le fait de pouvoir faire son propre journal et s'exprimer à peu près librement ce qui est le cas chez nous et chez les tazus mais pas vraiment en Russie et encore moins en Chine d'une part et  d'autre part le fait qu'une écrasante majorité des titres de presse et des médias sont soit entre les mains de l'état soit de milliardaires dont la dédication au bien commun est pour le moins douteux. 

Modifié le 16 février par nemo

[Wallaby]

https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/guerre-en-ukraine-lue-renouvelle-ses-sanctions-le-point-sur-la-nuit-5deff4f6-52f0-11f0-9d8f-210ccc004fd7

M. Tikhanovski, arrêté lors de la répression des manifestations de 2020, a été libéré samedi avec 13 autres prisonniers politiques à la « demande » du président américain Donald Trump.

Il est l’époux de Svetlana Tikhanovskaïa, cheffe de file de l’opposition en exil en Biélorussie, qui s’est présentée à la présidence à sa place après son arrestation en 2020.

[Wallaby]

https://meduza.io/en/feature/2025/12/05/freed-from-prison-in-belarus-exiled-opposition-leader-s-husband-accused-of-battling-her-instead-of-lukashenko (5 décembre 2025)

Il y a six mois, après avoir purgé cinq ans derrière les barreaux, l'opposant biélorusse Siarhei Tsikhanouski a été libéré. Il est passé de la ferveur de 2020, où il était un blogueur politique populaire se préparant à se présenter à la présidence, au paysage bien plus sombre de 2025. Aujourd'hui réuni avec sa famille en exil, Tsikhanouski se retrouve dans le rôle de « premier gentleman » aux côtés de son épouse, la leader de l'opposition biélorusse Sviatlana Tsikhanouskaya. Lorsque Tsikhanouski a été arrêté, Tsikhanouskaya était une mère au foyer qui s'est présentée à la présidence à sa place. Au moment de sa libération, elle était devenue la figure centrale du mouvement démocratique biélorusse, avec une équipe de conseillers complète et de nombreux contacts dans tout l'Occident. Alors que Tsikhanouski cherche à trouver ses marques sur la scène politique, il a critiqué à plusieurs reprises le travail de sa femme en public. Voici le dernier chapitre de leur relation politique difficile.

En novembre, Sviatlana Tsikhanouskaya et Siarhei Tsikhanouski ont été nommés lauréats du prix Magnitsky dans la catégorie « Politiciens d'opposition exceptionnels ». Seule Sviatlana a assisté à la cérémonie à Londres. Siarhei a déclaré qu'il ne pouvait pas s'y rendre car il n'avait appris la nouvelle que la veille, sur X, et n'avait pas eu le temps d'obtenir un visa britannique.

Le 29 novembre, Siarhei Biaspalau, attaché de presse de Siarhei Tsikhanouski, a annoncé qu'il quittait son poste.

Selon Biaspalau, Tsikhanouski a d'abord fait l'éloge du bureau [de Sviatlana] après sa libération, mais s'est rapidement plaint que ses dirigeants l'exploitaient à des fins politiques et tentaient de le transformer en « mascotte ». « Il veut être aux commandes, pas seulement une mascotte ou un "[premier] gentleman". Il veut diriger le spectacle », a déclaré Biaspalau à Nasha Niva.

Biaspalau a déclaré que Tsikhanouski avait envisagé plusieurs options après sa sortie de prison, mais qu'il avait finalement décidé de se rendre aux États-Unis pour rencontrer le président Donald Trump, et ce pour plusieurs raisons.

Premièrement, Tsikhanouski estime qu'il doit sa liberté à Trump et partage les opinions politiques du président. Deuxièmement, il estime que l'espace politique européen est déjà encombré par d'autres figures de l'opposition biélorusse, notamment son épouse. Et troisièmement, il estime que « l'argent se trouve en Amérique ».

L'idée d'un voyage aux États-Unis, a déclaré Biaspalau, a été encouragée, voire en partie financée, par Vadzim Prakopieu, une figure de l'opposition biélorusse connue pour critiquer le bureau de Tsikhanouskaya. Ces derniers mois, Prakopieu est devenu le conseiller principal de Tsikhanouski, a affirmé Biaspalau. « Siarhei aimait aussi l'idée de Prakopieu selon laquelle il devait être indépendant. J'étais d'accord avec cela, mais cela ne devrait pas signifier qu'il faille nuire à sa femme ou à son équipe », a-t-il raconté. « J'ai demandé à Siarhei s'il était prêt à entrer en guerre avec sa femme. Il m'a répondu : « Non, je ne suis pas en conflit avec elle, nous nous aimons. C'est la direction du bureau qui pose problème. »

Ces derniers mois, Tsikhanouski a promu l'idée de la « finlandisation » de la Biélorussie auprès du public occidental, en la présentant au Parlement européen, à l'université de Yale et dans une tribune libre publiée dans le Washington Post [ https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/11/21/belarus-russia-europe/ ]. Sa proposition envisage que la Biélorussie devienne un « pays neutre et fort, sans troupes étrangères, sans agressions, sans crises constantes », soutenu par l'Union européenne et les États-Unis.

« À l'heure actuelle, les États-Unis s'adressent à la Russie d'une manière plutôt déplaisante, mais pragmatique », a-t-il déclaré à un auditoire à Yale. « Dans ce contexte, il est possible de présenter la Biélorussie neutre comme un investissement intelligent dans la stabilité — non pas comme une victoire pour l'Occident, ni comme une défaite pour la Russie, mais comme quelque chose qui aide tout le monde à éviter un désordre encore plus grand ».

Modifié vendredi à 20:47 par Wallaby

[Wallaby]

il y a 40 minutes, Wallaby a dit :

une tribune libre publiée dans le Washington Post [ https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/11/21/belarus-russia-europe/ ].

Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a parlé pendant cinq heures d'affilée. Nous étions douze dans cette pièce. Tous arrêtés sur la base d'accusations forgées de toutes pièces. Tous condamnés par la suite à des peines de prison absurdes et brutales. Deux d'entre nous étaient candidats à la présidence, dont moi-même.

J'ai refusé de serrer la main du bandit. J'ai refusé de demander grâce. Pour cela, j'ai été condamné à près de vingt ans de prison.

Sans la diplomatie peu orthodoxe du président Donald Trump, je n'écrirais pas ces mots aujourd'hui. Une rencontre inattendue en juin à Minsk entre Loukachenko et le général Keith Kellogg, envoyé spécial de Trump en Ukraine, a conduit à ma libération après près de cinq ans d'isolement cellulaire. C'était un dénouement que personne n'avait prévu, et qui m'a rappelé que la diplomatie, lorsqu'elle est menée de manière créative, peut encore changer des vies.

Près de cinq mois après avoir retrouvé ma liberté, je me suis remis à jour avec le monde dans lequel je suis revenu. Le tableau est préoccupant. L'ancien ordre mondial s'est effondré. Nous assistons à une guerre froide 2.0 qui se déroule principalement sur trois fronts : l'Europe, le Moyen-Orient et la région indo-pacifique.

En Europe, la gestion de la guerre en Ukraine par l'administration Biden a été hésitante et réactive. L'aide est arrivée trop tard et en quantité insuffisante ; les armes ont été fournies au compte-gouttes et l'Ukraine s'est vu répéter à plusieurs reprises de ne pas frapper des cibles à l'intérieur de la Russie. Il en résulte une guerre d'usure que l'Ukraine ne peut gagner sur le champ de bataille, mais qu'elle pourrait encore remporter sur le plan diplomatique.

Il est tout simplement providentiel que Trump ait survécu à la tentative d'assassinat dont il a été victime l'année dernière à Butler, en Pennsylvanie. S'il n'avait pas survécu, la lutte pour la civilisation occidentale serait dans un désarroi bien plus grand. L'instinct de Trump pour l'engagement direct, la pression calibrée et la diplomatie transactionnelle est exactement ce dont nous avons besoin en ce moment.

Le message de l'opposition biélorusse depuis cinq ans est clair : « Sauvez-nous. Aidez-nous à renverser le dictateur. Laissez-nous rejoindre l'Union européenne et l'OTAN. » C'est naïf. La dure réalité est que la Biélorussie ne rejoindra ni l'OTAN ni l'UE de sitôt. Prétendre le contraire ne fait qu'alimenter la paranoïa de Moscou et enfermer la Biélorussie dans une dépendance perpétuelle.

Mon message aujourd'hui est différent.

Tout d'abord, nous devons ajuster nos objectifs. Ils doivent être réalistes. Pour éviter une confrontation militaire, nous devons nous inspirer de l'histoire. La Finlande de l'époque de la guerre froide offre un modèle. La Finlande a réussi à préserver sa liberté malgré la pression et à atteindre l'un des niveaux de vie les plus élevés au monde. Sa neutralité n'était pas un apaisement, mais un endiguement par d'autres moyens. Une Biélorussie neutre, libre, souveraine et non alignée, pourrait servir les intérêts de tous. Elle constituerait un tampon sans devenir un pion, un élément stabilisateur plutôt qu'un point chaud.

Deuxièmement, nous devons réinventer l'opposition. Elle doit apprendre à penser en termes de pouvoir, et non de victimisation. Loukachenko n'est pas immortel. Le pouvoir en Biélorussie va changer, peut-être bientôt, peut-être de manière inattendue. Lorsque cela se produira, l'orientation de ce changement dépendra de ceux qui seront prêts à agir en premier. Nous devons construire une nouvelle classe politique, efficace, tournée vers l'avenir et capable de façonner l'avenir du pays lorsque le moment du changement arrivera.

Troisièmement, nous avons besoin de véritables alliés. Nous n'avons pas besoin que l'Occident nous traite avec condescendance ; nous avons besoin que les États-Unis reconnaissent leur propre intérêt à ce que la Biélorussie devienne la prochaine Finlande et qu'ils jouent un rôle proactif pour façonner cette issue.

Sergey Tihanovski est un militant politique biélorusse et ancien candidat à la présidence.

Modifié vendredi à 21:21 par Wallaby