nuisances Acceptabilité sociale du secteur aérien

[Patrick]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

En même temps, depuis l'épique chasse au drapeau de Shia LaBeouf menée par les membres de 4chan, ça devait arriver . Et même le relative anonymat de jets loués, ne sera peut être pas suffisant face à des fous furieux déterminés stimulés par le challenge.

Ouais mais là on était même pas dans ce cadre-là, trollesque et un peu goguenard, mais bien dans un pur délire de Stalker. Alors vu le niveau de violence armée en Californie, imagine l'angoisse.

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Pour ce que ça vaut, sur le forum d'Y Combinator l'un des intervenant avait précisé que la FAA avertit explicitement les utilisateurs que le contournement par un tiers du PIA et la divulgation de leur véritable identité, n'est pas illégale.

Intéressant.

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Mais voyons ! On prend un Falcon 10X 

Motorisé par RR Germany? Non merci. Et puis c'est trop gros et ça ressemble à un Gulfstream avec son empennage en T... Un 6X fera très bien le job.

En plus le 6X un hublot zénithal, très utile pour voir si un stalker est monté sur le toit de l'avion! Avec cet argument de vente imparable Dassault devrait en proposer un à Musk.

[Shorr kan]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ouais mais là on était même pas dans ce cadre-là, trollesque et un peu goguenard, mais bien dans un pur délire de Stalker. Alors vu le niveau de violence armée en Californie, imagine l'angoisse.

Intéressant.

...

S'il y avait eu une véritable possibilité de riposter légalement ses avocats le lui aurait dit et il aurait aplati sans pitié le type depuis longtemps.

Il n'a porté plainte que récemment, mais il doit être plus dans l'optique de noyer sous la paperasse juridique son adversaire.

Plus fondamentalement il a du mal à gérer ses contradictions et découvre qu'il n'a peut être pas forcément envie de vivre dans un monde qui reflèterait ses idéaux....espérons que ça lui mette un peu de plomb dans la tête, même si le chaos dantesque qu'il a provoqué chez Twitter et au-delà est magnifique à contempler

Je trouve aussi tout ça très inquiétant pour les futurs pensionnaires de sa colonie martienne. C'est le genre de mec à les priver d'air en mode Total Recall pour s'être moqué de lui 

 

 

il y a une heure, Patrick a dit :

...

Motorisé par RR Germany? Non merci. Et puis c'est trop gros et ça ressemble à un Gulfstream avec son empennage en T... Un 6X fera très bien le job.

En plus le 6X un hublot zénithal, très utile pour voir si un stalker est monté sur le toit de l'avion! Avec cet argument de vente imparable Dassault devrait en proposer un à Musk.

L'important pour moi c'est de savoir s'y on peut y mettre une chambre avec un lit..................j'ai toujours rêvé de dormir dans un vrai lit en avion 

 

Modifié le 22 décembre 2022 par Shorr kan

[Patrick]

On est complètement HS mais je te réponds @Shorr kan parce que... 

Révélation

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

Plus fondamentalement il a du mal à gérer ses contradictions et découvre qu'il n'a peut être pas forcément envie de vivre dans un monde qui reflèterait ses idéaux....espérons que ça lui mette un peu de plomb dans la tête, même si le chaos dantesque qu'il a provoqué chez Twitter et au-delà est magnifique à contempler

Je pense que tu te méprends complètement et au contraire, ce n'est pas le chaos qu'il a provoqué, c'est un immense ménage qu'il a fait.
Putain mais merde quoi, Twitter avait littéralement dans ses équipes dirigeantes des gens qui ont SCIEMMENT laissé pendant des années des réseaux de pédopornographie sévir sur leur réseau. SCIEMMENT.
Comment peut-on oser défendre le bilan de ces ordures qui se sont protégés entre eux? Pire encore, comment peut-on nier le fait que ceux qui sont restés chez Twitter après la purge sont donc techniquement d'accord avec les mesures entreprises par Musk après l'éviction de leurs ex-"collègues"? Une éviction qui a pris du temps, citons le cas de yoël roth pas viré immédiatement mais une fois que ses "idées" ont été étalées sur la place publique.
Je ne comprends pas. Je ne comprends vraiment pas les gens qui aujourd'hui sont contre Musk mais se foutent totalement de ces faits désormais avérés, documentés, prouvés, dont Twitter s'est rendu coupable pendant des années en refusant de sévir mais aussi en ayant à sa tête des gens participant à ces crimes par conviction, comme le prouvent le contenu de nombre de leurs tweets et autres productions académiques.
Et quand j'essaie de rationaliser ces réactions de haine et de rejet contre ce qu'a entrepris Musk chez Twitter, je suis contraint, par humanisme BASIQUE, basique du genre "faire du mal à des enfants, c'est pas bien", à être amené à des conclusions passablement déplaisantes. Comment pourrais-je faire autrement? Explique moi.
En comparaison, les preuves que ses équipes ont mises sur la table démontrant la collusion entre FBI, DNC, et autres acteurs, pour faire taire les conservateurs et républicains américains sur twitter, passent presque pour une douce blague, alors qu'on est déjà sur un scandale au moins de l'ampleur du Watergate.
Mais pas de réaction. Rien. Le deux poids deux mesures règne en maître absolu. C'est sidérant. Et si quelqu'un, même de gauche politiquement, a le malheur d'être d'accord avec ces conclusions, il est immédiatement ostracisé par ce que je ne peux plus que qualifier de... secte, tant la déconnexion avec le réel est flagrante.
C'est délirant. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens instruits, intelligents, raisonnables, peuvent à ce point ne pas voir ces faits. Ne pas vouloir les voir. Peut-être qu'au fond c'est la peur de faire face à ces folies qui éloigne du désir de plonger dans les abysses d'horreur que les actions de Musk, et bien d'autres avant lui, ont dévoilé? Je peux comprendre. Il y a après tout des négationnistes qui le sont devenus par refus de croire que le pays de Goethe ait pu engendrer des tortionnaires déviants à ce point. Et pourtant, ne pas y croire ne rend les crimes avérés de ces tortionnaires ni moins graves ni moins réels.

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

Je trouve aussi tout ça très inquiétant pour les futurs pensionnaires de sa colonie martienne. C'est le genre de mec à les priver d'air en mode Total Recall pour s'être moqué de lui 

Musk a beau être un enfoiré, ce n'est pas ce genre d'enfoiré.
J'en ai déjà plus à dire sur certains aspects du travail chez SpaceX et Tesla (sexisme, racisme, toxicité ambiante...) qui sont un autre problème là aussi tout à fait réel. Mais je hiérarchise. Si un voleur de pomme stoppe un tueur en série en plein carnage, je ne vais pas blâmer le voleur et laisser partir le tueur tranquillement au motif qu'ils ont tous les deux enfreint la loi. C'est le même principe. Si Musk doit répondre de ses actions illégales, que ce soit le cas. Mais avant ça, qu'on s'occupe du reste. Question de décence.

 

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

L'important pour moi c'est de savoir s'y on peut y mettre une chambre avec un lit..................j'ai toujours rêvé de dormir dans un vrai lit en avion 

Le 6X ayant la cabine la plus large du marché, c'est un avantage qu'il aura sur le 10X.

[g4lly]

16 hours ago, Patrick said:

On est complètement HS mais je te réponds @Shorr kan parce que... 

  Reveal hidden contents

Je pense que tu te méprends complètement et au contraire, ce n'est pas le chaos qu'il a provoqué, c'est un immense ménage qu'il a fait.
Putain mais merde quoi, Twitter avait littéralement dans ses équipes dirigeantes des gens qui ont SCIEMMENT laissé pendant des années des réseaux de pédopornographie sévir sur leur réseau. SCIEMMENT.
Comment peut-on oser défendre le bilan de ces ordures qui se sont protégés entre eux? Pire encore, comment peut-on nier le fait que ceux qui sont restés chez Twitter après la purge sont donc techniquement d'accord avec les mesures entreprises par Musk après l'éviction de leurs ex-"collègues"? Une éviction qui a pris du temps, citons le cas de yoël roth pas viré immédiatement mais une fois que ses "idées" ont été étalées sur la place publique.
Je ne comprends pas. Je ne comprends vraiment pas les gens qui aujourd'hui sont contre Musk mais se foutent totalement de ces faits désormais avérés, documentés, prouvés, dont Twitter s'est rendu coupable pendant des années en refusant de sévir mais aussi en ayant à sa tête des gens participant à ces crimes par conviction, comme le prouvent le contenu de nombre de leurs tweets et autres productions académiques.
Et quand j'essaie de rationaliser ces réactions de haine et de rejet contre ce qu'a entrepris Musk chez Twitter, je suis contraint, par humanisme BASIQUE, basique du genre "faire du mal à des enfants, c'est pas bien", à être amené à des conclusions passablement déplaisantes. Comment pourrais-je faire autrement? Explique moi.
En comparaison, les preuves que ses équipes ont mises sur la table démontrant la collusion entre FBI, DNC, et autres acteurs, pour faire taire les conservateurs et républicains américains sur twitter, passent presque pour une douce blague, alors qu'on est déjà sur un scandale au moins de l'ampleur du Watergate.
Mais pas de réaction. Rien. Le deux poids deux mesures règne en maître absolu. C'est sidérant. Et si quelqu'un, même de gauche politiquement, a le malheur d'être d'accord avec ces conclusions, il est immédiatement ostracisé par ce que je ne peux plus que qualifier de... secte, tant la déconnexion avec le réel est flagrante.
C'est délirant. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens instruits, intelligents, raisonnables, peuvent à ce point ne pas voir ces faits. Ne pas vouloir les voir. Peut-être qu'au fond c'est la peur de faire face à ces folies qui éloigne du désir de plonger dans les abysses d'horreur que les actions de Musk, et bien d'autres avant lui, ont dévoilé? Je peux comprendre. Il y a après tout des négationnistes qui le sont devenus par refus de croire que le pays de Goethe ait pu engendrer des tortionnaires déviants à ce point. Et pourtant, ne pas y croire ne rend les crimes avérés de ces tortionnaires ni moins graves ni moins réels.

Musk a beau être un enfoiré, ce n'est pas ce genre d'enfoiré.
J'en ai déjà plus à dire sur certains aspects du travail chez SpaceX et Tesla (sexisme, racisme, toxicité ambiante...) qui sont un autre problème là aussi tout à fait réel. Mais je hiérarchise. Si un voleur de pomme stoppe un tueur en série en plein carnage, je ne vais pas blâmer le voleur et laisser partir le tueur tranquillement au motif qu'ils ont tous les deux enfreint la loi. C'est le même principe. Si Musk doit répondre de ses actions illégales, que ce soit le cas. Mais avant ça, qu'on s'occupe du reste. Question de décence.

 

Le 6X ayant la cabine la plus large du marché, c'est un avantage qu'il aura sur le 10X.

Non la cabine du 10X fait 2.77m celle du 6X 2.58m ...

[Stark_Contrast]

On 12/21/2022 at 12:16 PM, Patrick said:

In fact, he wasn't even an "anti-Elon" apparently, just a crazy fan, wearing a hood and who even climbed on the Tesla that was transporting Elon's son after spinning him...

I think the best thing for Musk to do would be to get out of California altogether because that state is full of freaks, but moving a giant factory might be complicated.

So the air taxi company's solution remains, but it may be less reassuring than his private jet (there may be a data server on board, a somewhat paranoid fear of microphones or sabotage of Musk's part, since he is already afraid of assassinations to the point of no longer going to meet his fans when getting off the plane, etc.).

Let's admit. But the 1st Amendment guarantees free speech, not incitement to action, in theory. Indeed the border is blurred, as far as I guarantee to you that explaining on twitter how to manufacture explosives would be worth an immediate banishment and continuations, and this for good reason. Here for me we are a little in the same case. Admittedly, it's a gray area, but hey.

Yes. It's not even particularly complicated. Simply, having automated the process with code is perhaps what risks compromising his defense if there is a lawsuit.

This is also why I used this term.

I'm not a lawyer in American law so I wouldn't comment on that. maybe@Stark_Contrast could give us his opinion on the subject but I don't even know if he's interested since Musk does not manufacture an F-35 (God forbid). 

If so it would obviously be a Falcon and I would even let you choose the model! (but not the exterior or interior decoration on the other hand  )

Je ne suis pas un expert en doxxing, mais la quantité d'informations divulguées de nos jours et l'accès du public à la très justement nommée "information publiquement disponible" sont assez étonnants. Il n'est pas non plus techniquement illégal de poster du matériel de fabrication de bombes (bien que cela puisse violer les règles de Twitter - ce qui est au cœur du problème ici, mais est ignoré par ceux qui veulent peindre avec un certain pinceau).

vous seriez choqué de savoir combien d'employés du gouvernement "demandent à google" et trouvent des informations, des formulaires et des manuels de cette manière en général. et les gens seraient encore plus choqués de savoir que le gouvernement américain publie des manuels militaires réels sur toutes sortes de sujets violents qui sont non seulement protégés par le 1er amendement mais aussi fournis par le gouvernement américain. 

Je ne connais pas tous les détails donc je vais être large, mais il n'est pas techniquement en violation de croiser essentiellement diverses données si elles sont disponibles publiquement et d'arriver à la conclusion de quand et où Musk pourrait être, maintenant les violations après cela sont une autre histoire. "Le harcèlement est une autre histoire. Les menaces sont une autre histoire. Et bien sûr, selon les conditions d'utilisation de Twitter, Musk est autorisé, comme toute autre personne sur Twitter, à signaler et à arrêter le doxxing. 

Je dois dire que j'abhorre la pratique du doxxing et du stalking, etc. Je pense que c'est affreux, dangereux et tout simplement mauvais à une époque où les gens ont besoin de leur travail pour vivre. Au-delà du stalking et des attaques personnelles, de telles pratiques ont été utilisées pour tenter de ruiner des personnes et leur carrière et un blogueur que je suivais (il a disparu en 2014 après avoir été doxxé) a dit un jour que si on le confrontait un jour pour son blog après tous ses efforts pour rester aussi anonyme que possible, il supposerait qu'on lui voulait du mal. La logique étant que la quantité de travail qui serait nécessaire pour le trouver devrait être un indice qu'il ne veut pas être trouvé. 

Très souvent, le seul moyen de discuter ouvertement et franchement des choses est l'anonymat, et le massacre des messagers mettra sûrement fin aux messages. 

à mon avis, le fait d'être légal ou illégal n'entre pas vraiment en ligne de compte. Les règles de Twitter existent et Twitter a toujours eu des règles. 

Musk n'est pas un gros hypocrite pour ne pas avoir un feu de poubelle "sauvage" à la 4chan, 

 quand les paramètres et les conditions de service ont toujours existé sur Twitter, et continueront d'exister. Je ne suis pas Twitter mais une recherche rapide sur Internet montrerait clairement que Twitter a des règles qui interdisent des choses couvertes par le 1er amendement américain. 

Il est parfaitement légal de publier un livre contenant des images violentes et un contenu sexuel, mais cela ne signifie pas que cela soit autorisé sur Twitter. Et à mon avis, cela ne fait pas de Musk une sorte d'hypocrite, pas plus que d'avoir des limites - comme nous le faisons tous sur certaines choses. 

Je suis pour la légalisation de certaines drogues de certaines manières, cela ne veut pas dire que je veux que des enfants de 5 ans prennent de la cocaïne. 

 

 

On 12/21/2022 at 3:47 AM, Shorr kan said:

But he didn't do anything illegal, boy!

Elon posed as a so-called defender of complete freedom of expression, at least within the limits of what the law authorizes. And I don't find it very legit to post one thing and do another, here hiding behind the little finger of doxing .

D'après ce que j'ai compris, le Doxing est contraire aux règles de Twitter depuis un certain temps, même avant que Musk n'en prenne le contrôle. De la même manière que le "Boting" est interdit sur Twitter, je suppose que nous allons entendre parler des violations de la liberté d'expression des bots qu'il interdit ?

C'est un argument de paille pour commencer. Twitter a des règles de service :

https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/personal-information

Il y a aussi des choses comme ça :

Vous ne pouvez pas publier de médias excessivement gores ou partager du contenu violent ou adulte dans une vidéo en direct ou dans l'en-tête de profil, les images de bannière de liste ou les photos de couverture de la communauté. Les médias représentant des violences et/ou des agressions sexuelles sont également interdits.

Contrairement à votre affirmation de "liberté d'expression totale, du moins dans les limites de ce que la loi autorise", Twitter a des règles, et vous pouvez les lire vous-même sans l'aide d'un expert juridique. Personnellement, je pense que c'est tout simplement stupide de commencer par accuser quelqu'un de quelque chose qui n'a jamais été vrai, puis de se plaindre quand il n'a pas été à la hauteur de votre norme inventée. 

La liberté d'expression n'est pas une idée réservée aux libertaires, et bien sûr, de nombreux types beaucoup moins "libertaires" ont été traqués et attaqués publiquement, parfois mortellement, à une époque où les informations étaient contrôlées de manière beaucoup plus stricte et dans des endroits beaucoup plus contrôlés. 
Il est clair que vous avez une hache à broyer, alors je vais vous laisser.

Pour mémoire, je ne suis pas un "Musk Fanboy" ni même sur Twitter. 

[Patrick]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Non la cabine du 10X fait 2.77m celle du 6X 2.58m ...

 Je viens de vérifier et c'est exact.
Je ne sais pas pourquoi j'avais d'autres valeurs en tête. J'ai mélangé avec le 8X je pense.

[Stark_Contrast]

18 hours ago, Patrick said:

We are completely HS but I answer you@Shorr kan because... 

  Reveal hidden contents

Je pense que tu te méprends complètement et au contraire, ce n'est pas le chaos qu'il a provoqué, c'est un immense ménage qu'il a fait.
Putain mais merde quoi, Twitter avait littéralement dans ses équipes dirigeantes des gens qui ont SCIEMMENT laissé pendant des années des réseaux de pédopornographie sévir sur leur réseau. SCIEMMENT.
Comment peut-on oser défendre le bilan de ces ordures qui se sont protégés entre eux? Pire encore, comment peut-on nier le fait que ceux qui sont restés chez Twitter après la purge sont donc techniquement d'accord avec les mesures entreprises par Musk après l'éviction de leurs ex-"collègues"? Une éviction qui a pris du temps, citons le cas de yoël roth pas viré immédiatement mais une fois que ses "idées" ont été étalées sur la place publique.
Je ne comprends pas. Je ne comprends vraiment pas les gens qui aujourd'hui sont contre Musk mais se foutent totalement de ces faits désormais avérés, documentés, prouvés, dont Twitter s'est rendu coupable pendant des années en refusant de sévir mais aussi en ayant à sa tête des gens participant à ces crimes par conviction, comme le prouvent le contenu de nombre de leurs tweets et autres productions académiques.
Et quand j'essaie de rationaliser ces réactions de haine et de rejet contre ce qu'a entrepris Musk chez Twitter, je suis contraint, par humanisme BASIQUE, basique du genre "faire du mal à des enfants, c'est pas bien", à être amené à des conclusions passablement déplaisantes. Comment pourrais-je faire autrement? Explique moi.
En comparaison, les preuves que ses équipes ont mises sur la table démontrant la collusion entre FBI, DNC, et autres acteurs, pour faire taire les conservateurs et républicains américains sur twitter, passent presque pour une douce blague, alors qu'on est déjà sur un scandale au moins de l'ampleur du Watergate.
Mais pas de réaction. Rien. Le deux poids deux mesures règne en maître absolu. C'est sidérant. Et si quelqu'un, même de gauche politiquement, a le malheur d'être d'accord avec ces conclusions, il est immédiatement ostracisé par ce que je ne peux plus que qualifier de... secte, tant la déconnexion avec le réel est flagrante.
C'est délirant. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens instruits, intelligents, raisonnables, peuvent à ce point ne pas voir ces faits. Ne pas vouloir les voir. Peut-être qu'au fond c'est la peur de faire face à ces folies qui éloigne du désir de plonger dans les abysses d'horreur que les actions de Musk, et bien d'autres avant lui, ont dévoilé? Je peux comprendre. Il y a après tout des négationnistes qui le sont devenus par refus de croire que le pays de Goethe ait pu engendrer des tortionnaires déviants à ce point. Et pourtant, ne pas y croire ne rend les crimes avérés de ces tortionnaires ni moins graves ni moins réels.

Musk a beau être un enfoiré, ce n'est pas ce genre d'enfoiré.
J'en ai déjà plus à dire sur certains aspects du travail chez SpaceX et Tesla (sexisme, racisme, toxicité ambiante...) qui sont un autre problème là aussi tout à fait réel. Mais je hiérarchise. Si un voleur de pomme stoppe un tueur en série en plein carnage, je ne vais pas blâmer le voleur et laisser partir le tueur tranquillement au motif qu'ils ont tous les deux enfreint la loi. C'est le même principe. Si Musk doit répondre de ses actions illégales, que ce soit le cas. Mais avant ça, qu'on s'occupe du reste. Question de décence.

 

On pourrait dire qu'il est presque hypocrite d'être si profondément préoccupé par ce que Musk a fait sur Twitter tout en ignorant les scandales massifs et bien plus conséquents qui sont révélés. La grande leçon est bien sûr que nous espérons qu'Elon a appris quelque chose sur le fait de ne pas respecter ses idéaux déclarés, et qu'en fait, il faisait le contraire ! 

"Fidelity, Bravery, Integrity"!

 

[Ciders]

il y a 9 minutes, Stark_Contrast a dit :

On pourrait dire qu'il est presque hypocrite d'être si profondément préoccupé par ce que Musk a fait sur Twitter tout en ignorant les scandales massifs et bien plus conséquents qui sont révélés. La grande leçon est bien sûr que nous espérons qu'Elon a appris quelque chose sur le fait de ne pas respecter ses idéaux déclarés, et qu'en fait, il faisait le contraire ! 

"Fidelity, Bravery, Integrity"!

Quels scandales énormes que l'on nous cacherait ? Les Twitter Files ?

[Shorr kan]

  

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Je ne suis pas un expert en doxxing, mais la quantité d'informations divulguées de nos jours et l'accès du public à la très justement nommée "information publiquement disponible" sont assez étonnants. Il n'est pas non plus techniquement illégal de poster du matériel de fabrication de bombes (bien que cela puisse violer les règles de Twitter - ce qui est au cœur du problème ici, mais est ignoré par ceux qui veulent peindre avec un certain pinceau).

vous seriez choqué de savoir combien d'employés du gouvernement "demandent à google" et trouvent des informations, des formulaires et des manuels de cette manière en général. et les gens seraient encore plus choqués de savoir que le gouvernement américain publie des manuels militaires réels sur toutes sortes de sujets violents qui sont non seulement protégés par le 1er amendement mais aussi fournis par le gouvernement américain. 

Je ne connais pas tous les détails donc je vais être large, mais il n'est pas techniquement en violation de croiser essentiellement diverses données si elles sont disponibles publiquement et d'arriver à la conclusion de quand et où Musk pourrait être, maintenant les violations après cela sont une autre histoire. "Le harcèlement est une autre histoire. Les menaces sont une autre histoire. Et bien sûr, selon les conditions d'utilisation de Twitter, Musk est autorisé, comme toute autre personne sur Twitter, à signaler et à arrêter le doxxing. 

Je dois dire que j'abhorre la pratique du doxxing et du stalking, etc. Je pense que c'est affreux, dangereux et tout simplement mauvais à une époque où les gens ont besoin de leur travail pour vivre. Au-delà du stalking et des attaques personnelles, de telles pratiques ont été utilisées pour tenter de ruiner des personnes et leur carrière et un blogueur que je suivais (il a disparu en 2014 après avoir été doxxé) a dit un jour que si on le confrontait un jour pour son blog après tous ses efforts pour rester aussi anonyme que possible, il supposerait qu'on lui voulait du mal. La logique étant que la quantité de travail qui serait nécessaire pour le trouver devrait être un indice qu'il ne veut pas être trouvé. 

Très souvent, le seul moyen de discuter ouvertement et franchement des choses est l'anonymat, et le massacre des messagers mettra sûrement fin aux messages. 

à mon avis, le fait d'être légal ou illégal n'entre pas vraiment en ligne de compte. Les règles de Twitter existent et Twitter a toujours eu des règles. 

Musk n'est pas un gros hypocrite pour ne pas avoir un feu de poubelle "sauvage" à la 4chan, 

 quand les paramètres et les conditions de service ont toujours existé sur Twitter, et continueront d'exister. Je ne suis pas Twitter mais une recherche rapide sur Internet montrerait clairement que Twitter a des règles qui interdisent des choses couvertes par le 1er amendement américain. 

Il est parfaitement légal de publier un livre contenant des images violentes et un contenu sexuel, mais cela ne signifie pas que cela soit autorisé sur Twitter. Et à mon avis, cela ne fait pas de Musk une sorte d'hypocrite, pas plus que d'avoir des limites - comme nous le faisons tous sur certaines choses. 

Je suis pour la légalisation de certaines drogues de certaines manières, cela ne veut pas dire que je veux que des enfants de 5 ans prennent de la cocaïne. 

 

 

D'après ce que j'ai compris, le Doxing est contraire aux règles de Twitter depuis un certain temps, même avant que Musk n'en prenne le contrôle. De la même manière que le "Boting" est interdit sur Twitter, je suppose que nous allons entendre parler des violations de la liberté d'expression des bots qu'il interdit ?

C'est un argument de paille pour commencer. Twitter a des règles de service :

https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/personal-information

Il y a aussi des choses comme ça :

Vous ne pouvez pas publier de médias excessivement gores ou partager du contenu violent ou adulte dans une vidéo en direct ou dans l'en-tête de profil, les images de bannière de liste ou les photos de couverture de la communauté. Les médias représentant des violences et/ou des agressions sexuelles sont également interdits.

Contrairement à votre affirmation de "liberté d'expression totale, du moins dans les limites de ce que la loi autorise", Twitter a des règles, et vous pouvez les lire vous-même sans l'aide d'un expert juridique. Personnellement, je pense que c'est tout simplement stupide de commencer par accuser quelqu'un de quelque chose qui n'a jamais été vrai, puis de se plaindre quand il n'a pas été à la hauteur de votre norme inventée. 

La liberté d'expression n'est pas une idée réservée aux libertaires, et bien sûr, de nombreux types beaucoup moins "libertaires" ont été traqués et attaqués publiquement, parfois mortellement, à une époque où les informations étaient contrôlées de manière beaucoup plus stricte et dans des endroits beaucoup plus contrôlés. 
Il est clair que vous avez une hache à broyer, alors je vais vous laisser.

Pour mémoire, je ne suis pas un "Musk Fanboy" ni même sur Twitter. 

 

Je n'ignore pas que Twitter a et a toujours eu des règles de conduites à respecter pour publier sur sa plateforme. Même si Musk a laissé penser le contraire/survendu l'idée.

 

Je trouve d'ailleurs très louable la crise actuelle, et ce, pour deux raisons:

- numéro un. cela montre que la liberté d'expressions intégrale face à la malveillance et la volonté de nuire, n'est pas un idéal atteignable.

- De deux  - et c'est le plus important pour moi - c'est une piqure de rappel que Twitter est un business privé et pas une agora démocratique au service des citoyens. C'est sa propriété et il a le droit d'en disposer comme il l'entend dans les limites de la loi, comme l'ont d'ailleurs fait les anciens propriétaires, quoique plus discrètement. Cela vaut pour tout les GAFA : ce ne sont pas des services publiques, même s'ils font leur possible pour faire croire le contraire à leurs utilisateurs par le vecteur de la gratuité*.

 

Pour finir, vous vous trompez si vous pensez que je suis un contempteur de Musk. J'ai au contraire une grande admiration pour le capitaine d'industrie qu'il est, et j'adore ses frasques qui me font beaucoup rire.

Mais je reste critique, et dans le cas présent je mettais surtout en cause la dissonance qui existe entre ses valeurs libertaires et la censure qu'il exerce effectivement sur la plateforme qui lui appartient maintenant.

Personne n'est parfait.

 

*Même si c'est aux GAFA que l'ont doit l'immense progrès qui consiste à surmonter les barrières linguistiques pour se disputer par réseaux informatiques interposés !  

 

 

Modifié le 22 décembre 2022 par Shorr kan

[Pakal]

Sur l'aéroport de Berlin des activistes pro-climat aurait vandalisé un vieux Piper Aztec de 1975 qu'il aurait pris pour un jet d'affaire !

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/klimaaktivisten-bespruehen-privatjets-auf-berliner-flughafen-mit-farbe-a4256604.html