Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Dans ce cas, ce qui est surprenant c'est que l'Ukraine ait attendu si longtemps pour utiliser des missiles anti-navire. Qu'est ce qui pourrait bien expliquer cette retenue.

Manque de moyens de ciblage ? Russes trop éloignés et/ou prudents ? Volonté d'engager de précieux moyens uniquement avec une très bonne chance de succès ? Volonté politique d'éviter une destruction trop médiatique ? Manque de temps pour mettre au point l'équipement ?

Je pense personnellement qu'ils conservaient leurs missiles pour contrer un débarquement. Et vu qu'il ne semble pas se présenter, ils ont décidé de saisir une occasion.

[g4lly]

4 minutes ago, cracou said:

Je travaille au boulot presque exclusivement en anglais depuis près de 20 ans :)

Et donc tu es le seul et tu détiens la vérité

Je remets le texte juste pour rigoler un peu ... pour ceux qui ne lise pas "l'anglais" aussi bien que @cracou

Quote

Pentagon spokesperson John Kirby on Thursday said the flagship of Russia’s Black Sea fleet was still afloat and “operating under her own power” after an explosion aboard the vessel — which Ukraine said was the result of a missile strike and Russia said was caused by an internal fire detonating ammunition.

Kirby was unable to verify either country’s claim about the Soviet-era guided-missile cruiser Moskva, which he said is one of three cruisers in the Russian fleet and was operating roughly 60 miles south of Odesa — a Black Sea port city in southern Ukraine — at the time of the blast.

“We know she suffered an explosion,” Kirby said in an interview on MSNBC. “It looks like — from the images that we have been able to look at — it looks like it was a pretty sizable explosion, too. We don’t know what caused that explosion.”

The warship is now heading further east, Kirby added, and U.S. officials assess it will likely dock at Sevastopol — a Black Sea port city in Crimea, the disputed peninsula south of Ukraine that Russia seized and annexed in 2014.

Le mec à un P-8 à coté ... mais il en sait moins que @cracou devant son laptop

[leclercs]

SI ce sont vraiment des missiles anti navires qui ont touchés le navire, ce ne sont peut être pas des missiles ukrainiens ou peut être qu'il leur a fallu du temps si ce sont des missiles  ukrainiens parce qu'ils fallait les produire ou conditionner...

[Banzinou]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Dans ce cas, ce qui est surprenant c'est que l'Ukraine ait attendu si longtemps pour utiliser des missiles anti-navire. Qu'est ce qui pourrait bien expliquer cette retenue.

Opportunité de tirs je pense, ça faisait 1 mois que les marins russes se faisaient "chier" sans véritablement avoir de rôles offensifs, ce faux calme les as rendu moins prudents et ils se sont rapprochés au delà du raisonnable.

Donc Neptunes + Rens US, je suppose que ça fait bon ménage

 

 

il y a 3 minutes, leclercs a dit :

SI ce sont vraiment des missiles anti navires qui ont touchés le navire, ce ne sont peut être pas des missiles ukrainiens ou peut être qu'il leur a fallu du temps si ce sont des missiles  ukrainiens parce qu'ils fallait les produire ou conditionner...

Si on se base sur ce que l'on sait, ils ont bien quelques missiles, sans doute en quantité très limités, mais bon avec seulement 5 Exocet l'Argentine aussi a fait des miracles.

[g4lly]

8 minutes ago, leclercs said:

SI ce sont vraiment des missiles anti navires qui ont touchés le navire, ce ne sont peut être pas des missiles ukrainiens ou peut être qu'il leur a fallu du temps si ce sont des missiles  ukrainiens parce qu'ils fallait les produire ou conditionner...

L'usine a été détruite au tout début du conflit. Les site de production d'armement sensible ont été la cible des bombardements des le début du conflit.

On peut supposer que les ukrainiens aient prévu le coup, et aient disperser les équipement autant que possible. Mais a ce moment là pourquoi ne pas les avoir utilisé contre la flotte amphibie devant Odessa par exemple? Parce qu'il n'y a jamais eu de flotte amphibie devant Odessa?

Il aurait aussi pu taper les navires qui débarquent des renforts ...

[cracou]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Je remets le texte juste pour rigoler un peu ... pour ceux qui ne lise pas "l'anglais" aussi bien que @cracou

C'est trsè bien mais ce n'est pas la phrase que je commente (qui est plus loin dans l'article) arf arf arf

 

[Métal_Hurlant]

Trouvé cette source Ukr ; Traduction automatique ; Pas compétent pour dire si c'est crédible :

https://www.pravda.com.ua/news/2022/04/14/7339561/

Turchynov dit que l’incendie de « Moscou » n’est pas le premier résultat  de « Neptune »
VALENTYNA ROMANENKO — JEUDI, 14 AVRIL 2022 14:46

Travailler sur le croiseur russe « Moscow » n’est pas la première utilisation efficace des missiles de croisière ukrainiens « Neptune ».

Source: Le secrétaire du NSDC, Oleksandr Turchynov, cité par son service de presse

Selon Turchynov, il y a deux semaines, un missile de croisière ukrainien a frappé un autre navire clé russe – l’amiral Essen.

Discours direct: « Essen anti-missile signifie seulement lancé la menace à l’approche, ouvrant le feu de barrage, mais même avec des dommages, notre missile a infligé des pertes importantes au navire, le retirant de l’opération de combat. »

Turchynov, qui en 2015-2019 était engagé dans le programme de missiles de notre pays, a expliqué que le projet de développement et de fabrication de Neptune a été mis en œuvre par le bureau d’études Luch dans un court laps de temps irréaliste avec un financement minimal dans le contexte d’une confrontation militaire avec la Russie.
En 2018, des tests réussis ont été effectués et des cibles marines ont été détruites. Il était prévu de produire non seulement un complexe mobile terrestre, mais aussi des complexes de missiles de croisière maritimes et aériens. Malheureusement, les derniers projets ont été suspendus après 2019, a déclaré Turchynov, exprimant l’espoir que tous les programmes de missiles suspendus reprendront « et que nos missiles de croisière trouveront leurs cibles au Kremlin de Moscou ».

Turchynov a remercié les militaires, qui détruisent courageusement et professionnellement l’ennemi, ainsi que les scientifiques et les fabricants du CB « Luch » et d’autres entreprises de l’industrie de la défense dirigées par le héros de l’Ukraine Oleg Korostelev pour leur contribution unique à la défense de notre État.

[g4lly]

11 minutes ago, Joab said:

Ils les ont peut-être réservé pour une bonne opportunité et elle s'est présentée.

Juste pour faire de la com' en prenant le risque de laisser l'ennemi monter une opération amphibie, et débarquer des renforts près du front?! C'est pas un peu cavalier?

[Benoitleg]

il y a 27 minutes, vince24 a dit :

Allez les gars ne vous disputez pas personne n’est parfait.

si la flotte russe ne s’approche plus des côtes, on saura que c’était une action ukrainienne.

pour le moment, la perte du Moskva est un désastre symbolique pour les russes.

Quelle que soit la cause, c’est le plus gros navire de surface militaire à aller au fond depuis le Belgrano en 1982.

Et l'épave sera bien conservée :

La mer Noire, paradis des chasseurs d'épaves

Dans la plupart des océans, les cordes et les espars sont rapidement rongés par les eaux riches en oxygène. Mais, dans la mer Noire, l’oxygène disparaît en dessous de 152 mètres. Ces épaves délicates ont donc été parfaitement conservées.

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2020/11/la-mer-noire-paradis-des-chasseurs-depaves

[Banzinou]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

L'usine a été détruite au tout début du conflit. Les site de production d'armement sensible ont été la cible des bombardements des le début du conflit.

On peut supposer que les ukrainiens aient prévu le coup, et aient disperser les équipement autant que possible. Mais a ce moment là pourquoi ne pas les avoir utilisé contre la flotte amphibie devant Odessa par exemple? Parce qu'il n'y a jamais eu de flotte amphibie devant Odessa?

Il aurait aussi pu taper les navires qui débarquent des renforts ...

J'avais soulevé le même point, mais on m'avait indiqué à juste titre qu'il n'y avait pas d'intérêt majeur à attaquer les navires de débarquement au large d'Odessa tant que ceux-ci ne montraient pas véritablement de signes d'offensive.

ça permettait d'éviter d'être démasqué et d'user le peu de stock.

Je ne doute pas que si les russes avaient tenté un débarquement, les missiles auraient été utilisés

 

Edit : D'ailleurs @g4lly, ta remarque est étonnante, puisque c'est toi qui me disais justement qu'il n'y avait pas forcément d'intérêt à attaquer les navires de débarquement  

 

Modifié le 14 avril 2022 par Banzinou

[g4lly]

10 minutes ago, Banzinou said:

D'ailleurs @g4lly, ta remarque est étonnante, puisque c'est toi qui me disais justement qu'il n'y avait pas forcément d'intérêt à attaquer les navires de débarquement

C'était juste une hypothèse sachant qu'à priori au début de la guerre les ukrainien était sensé avoir des missiles anti-navire. Je me disais que peut être il n'avait pas essayé de s'en servir parce qu'ils pensaient que ce n'étaient pas indispensable.

Mais depuis ils ont réclamé des missiles anti-navires ... et ils ne s'en sont pas servi alors qu'il y avait pas mal d'autre occasion à priori. Ne pas s'en servir une fois pourquoi pas ... ne jamais s'en servir c'est plus étonnant.

Après c'était peut être une opération de déception, persuader les russes qu'ils n'avait pas de missile anti navire pour faire un coup de communication sur le navire amiral.

[Heorl]

Sinon pour le Moskva. Les Turcs et les Roumains auraient capté des signaux de détresse assez vite et seraient allé récupérer les marins. Selon les Turcs, le navire a coulé deux heures après l'envoi du SOS et ils n'auraient récupéré que 50 marins. Si c'est avéré, c'est un désastre encore pire que le Belgrano (320 marins morts) avec 430 marins perdus. 

[Banzinou]

Un BTR-4 ukrainien ouvre le feu sur un char (on note également un autre BTR-70(?) qui tire également mais avec de la 14.5, l'effet est moindre  )

Le 30mm est efficace lorsqu'on sait où taper

 

[g4lly]

3 minutes ago, Banzinou said:

Le 30mm est efficace lorsqu'on sait où taper

Normalement non pas contre un MBT ... la perforation RHA d'un 30mm est au mieux du mieux 50mm pour les munition à l'uranium ou les APFSDS dernier cri.

[Arland]

Décidément, le destin de ce croiseur est à l'image de cette fameuse opération spéciale et de la fin de règne de Poutine : un naufrage.

[olivier lsb]

il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

Un BTR-4 ukrainien ouvre le feu sur un char (on note également un autre BTR-70(?) qui tire également mais avec de la 14.5, l'effet est moindre  )

Le 30mm est efficace lorsqu'on sait où taper

 

C'est quand même sacrément couillu de venir à cette distance titiller au 30 mm un char d'assaut. Les ukr ont quand même une sacré furia. Et au passage, ça me rassure beaucoup quant au choix du 40 CTA pour nos futurs EBRC: légers, mobile et avec une grosse puissance de destruction. 

[Heorl]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Normalement non pas contre un MBT ... la perforation RHA d'un 30mm est au mieux du mieux 50mm pour les munition à l'uranium ou les APFSDS dernier cri.

Le problème c'est que l'acier utilisé par les armureries russes semble d'une qualité médiocre (cf les nombreuses photos de plaques déchirées par des tirs plutôt légers comparé à ce à quoi on s'attendrait logiquement), ce qui augmente les chances de coup au but. Mais ça reste surtout ça, de la chance. 

Modifié le 14 avril 2022 par Heorl

[g4lly]

6 minutes ago, olivier lsb said:

C'est quand même sacrément couillu de venir à cette distance titiller au 30 mm un char d'assaut. Les ukr ont quand même une sacré furia. Et au passage, ça me rassure beaucoup quant au choix du 40 CTA pour nos futurs EBRC: légers, mobile et avec une grosse puissance de destruction. 

On voit pas de MBT sur la vidéo d'ailleurs? Si?

[Banzinou]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

C'était juste une hypothèse sachant qu'à priori au début de la guerre les ukrainien était sensé avoir des missiles anti-navire. Je me disais que peut être il n'avait pas essayé de s'en servir parce qu'ils pensaient que ce n'étaient pas indispensable.

Mais depuis ils ont réclamé des missiles anti-navires ... et ils ne s'en sont pas servi alors qu'il y avait pas mal d'autre occasion à priori. Ne pas s'en servir une fois pourquoi pas ... ne jamais s'en servir c'est plus étonnant.

Après c'était peut être une opération de déception, persuader les russes qu'ils n'avait pas de missile anti navire pour faire un coup de communication sur le navire amiral.

On a parlé de ça le 17 mars, ça fait déjà 3 semaines que la guerre avait commencé

Personnellement je suis toujours parti du postulat que l'Ukraine avait en sa possession quelques Neptunes, quand tu regardes le calendrier de livraison, il était logique qu'ils en aient,mais j'étais également surpris de ne pas les avoir vu plus tôt.

Après comme tu dis, si l'usine a été bombardée et les capacités de production sont réduites à néant, ça va être compliqué dans un avenir proche, et il y aura un micro-stock "stratégique"

L'inconnu pour moi reste le Sapsan, et là ça me semble plus compliqué niveau développement, il a été testé, il fonctionne, il y a t-il des missiles opérationnels ? Sont-ils conservés pour une frappe ciblé à haute valeur militaire ? 

En tout cas depuis 2018 le TEL se ballade en Ukraine...

 

Modifié le 14 avril 2022 par Banzinou

[olivier lsb]

Carte du 10 avril, avec correction sur Kherson. Pas mal d'unités encore autour d'Odessa, à se demander si c'est plus par crainte d'un débarquement naval ou d'une incursion des BTG de transnistrie:

 

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

On voit pas de MBT sur la vidéo d'ailleurs? Si?

Je l'admets bien volontiers. Je m'en suis tenu à la légende d'Ukraine Weapon Tracker, qui fait un taf plutôt sérieux depuis le début du conflit. Et ça corrobore au moins une autre vidéo, celle de Marioupole, ou Azov avoine un T-72 à l'arrêt depuis un BTR, jusqu'à explosion. 

Modifié le 14 avril 2022 par olivier lsb

[Conan le Barbare]

Ça peut pas être un des missiles anti navire livrés par les Britanniques ?

[Banzinou]

il y a 3 minutes, Conan le Barbare a dit :

Ça peut pas être un des missiles anti navire livrés par les Britanniques ?

Même pas sûr qu'ils aient été livrés, et même si c'était le cas, le temps de l'installation, de la formation... Je mettrais pas un centime.

 

[Arland]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Normalement non pas contre un MBT ... la perforation RHA d'un 30mm est au mieux du mieux 50mm pour les munition à l'uranium ou les APFSDS dernier cri.

Il n'y a que 20mm de blindage  au niveau du train de roulements sur les flancs des T72/T80/T90, au 30mm ça passe crème et ça pète les charges direct.

[Clairon]

La liste des pertes mise à jour par Oryx :

Newly added Russian losses:

1x Project 1164 Slava class guided missile cruiser 'Moskva' (sunk)

1x ego (bruised)

1x national pride (battered)

 

Clairon

[g4lly]

10 minutes ago, Arland said:

Il n'y a que 20mm de blindage  au niveau du train de roulements sur les flancs des T72/T80/T90, au 30mm ça passe crème et ça pète les charges direct.

80mm pas 20 ... 20mm c'est le ventre ou les partie tres incliné qui raccordent le ventre.

Accessoirement en plus sur les flanc, il y a les pré-blindage latéraux, les galets, les élément de suspension etc.