Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[cracou]

il y a 20 minutes, Akhilleus a dit :

La liste des dépots de carburant, systèmese de triage et noeuds ferroviaires frappés depuis le 20 Mars est pourtant conséquente

Ce qui est frappé oui, mais sur l'efficacité, on repassera: les trains factuellement circulent, tout au moins jusqu'à Barvikova, soir sur 90% de la distance pologne-front.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi ils n'ont pas ciblé les ponts de chemin de fer sur le Dnipet, car là c'est pas facile à réparer. 

[Heorl]

il y a 1 minute, cracou a dit :

Ce qui est frappé oui, mais sur l'efficacité, on repassera: les trains factuellement circulent, tout au moins jusqu'à Barvikova, soir sur 90% de la distance pologne-front.

D'ailleurs on peut se demander pourquoi ils n'ont pas ciblé les ponts de chemin de fer sur le Dnipet, car là c'est pas facile à réparer. 

Ils l'ont fait. Dnipro a été ciblée il y a quelques jours, mais les missiles n'étaient clairement pas précis et se sont éparpillés sur la ville.

[cracou]

il y a 2 minutes, Heorl a dit :

Ils l'ont fait. Dnipro a été ciblée il y a quelques jours, mais les missiles n'étaient clairement pas précis et se sont éparpillés sur la ville.

Ce qui semble confirmer des gros problèmes de ciblage et de précision. C'est pas très sérieux tout ça. 

[Elemorej]

il y a 21 minutes, tom24 a dit :

Les russes occupent depuis fin février quelques 55 000 km2 en Ukraine.  Ca métonnerait qu'ils les considèrent comme des "gains mineurs non stratégiques", comme tu dis. 

Considères-tu qu'en 1870, les prussiens n'ont pas vraiment gagné la guerre puisqu'ils n'ont annexé "que" l'Alsace Lorraine ? 

Tout dépends de quel côté on se place j'imagine.

Mais côté Russe ça représente en gros que 0,33% de leur territoire en plus, tandis que côté Ukr ça tape dans quasi 10%.

Alors oui  les km2 ne se valent pas forcément selon leur emplacement mais au vu des moyens mis en œuvre, des pertes humaines, matérielles, économiques et surtout des gains à long termes et les objectifs. Ça semble pas forcément le marché du siècle côté Russe.

 

(Côté Ukr ils ont le sublime "avantage" de ne pas trop avoir le choix, soit ils se soumette soit ils se battent pour en garder le plus possible.)

 

Et aussi et surtout, ça été accepté (et encore vu la suite), apres avoir vaincu totalement la France et ses gouvernements.

Modifié le 9 mai 2022 par Elemorej
Ajout

[Vince88370]

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

M777 en action. Dieu que c'est long le temps de préparation. Sur nos CAESARs, le délai de tir toutes les 6 secondes c'est indépendamment de la qualité du personnel (100% de temps "machine") ou bien ça dépend aussi de la prestation des artilleurs ?

 

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min.  Si les Américains cherchent à remplacer leur artillerie ce n'est pas pour rien

[cracou]

il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

M777 en action. Dieu que c'est long le temps de préparation. Sur nos CAESARs, le délai de tir toutes les 6 secondes c'est indépendamment de la qualité du personnel (100% de temps "machine") ou bien ça dépend aussi de la prestation des artilleurs ?

 

Le chargement en tant que tel respecte les normes. Ce qui prend du temps est la fin,mais il semble bricoler un truc (réglage? vérification des niveaux?). Vu la taille du trou, ils pensent pas bouger en 3mn donc probablement une vérification de la position/angle. C'est pas débile si c'est un nouveau matériel pour toi et que tes lignes sont pas loin de celles d'en face. La charge est là mais on ne peut pas savoir si elle est complète ou pas donc aucune idée de la portée. 

 

[Clairon]

il y a 10 minutes, Vince88370 a dit :

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min.  Si les Américains cherchent à remplacer leur artillerie ce n'est pas pour rien

Oui, mais on oublie aussi de dire que le M777 ne fait que 4 tonnes contre 10,5 tonnes pour un TRF1 ... Le M777 est destiné avant tout aux forces "légères" : paras, aéroportées, montagne. Un bête camion 4x4 peut le remorquer, alors qu'il faut un 6x6 costaud pour un obusier comme le TRF1

Il est héliportable par un CH47 ... je suis pas sûr que le Chinook aille très haut et très loin avec un TRF1 à l'élingue

le M777 date de 2005, pas sûr que les USA pense déjà à le remplacer.

Clairon

Modifié le 9 mai 2022 par Clairon

[Schnokleu]

il y a une heure, cracou a dit :

« Le stock de munitions à guidage de précision de la Russie a probablement été fortement épuisé »

Et vu qu'il semble utiliser une part substantielle de composants non russes, reconstituer ce stock ne sera pas forcément très facile.

Mais on n'a pas beaucoup de leçon à donner, quand nous devions (et devons peut être encore) taper dans le stock américain de corps de bombes et de kits de guidage pour faire la guerre à des pick up et des soldats en sandales.

[KPLX]

il y a 42 minutes, Clairon a dit :

On pourrait même dire "discours profil bas" ... Peu d'attaques vengeresses contre les Occidentaux, contrairement au début de "l'Opération Spéciale", avec alors la menace d'utilisation d'armes effrayantes si l'on s'immisçait dans le conflit, il mentionne les soldats russes se battant dans le Donbass ... donc pas plus ? Aucune mobilisation, aucuns rappels massifs de certaines classes ou de réservistes ... On s'est tous monté le chou-fleur en mayonnaise pour le 9 mai et à l'atterrissage : peau balle et balai de crin ...

Clairon

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique.  J'en conclus personnellement:

1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire.

2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale.

3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...).  Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

 

[Schnokleu]

il y a 1 minute, KPLX a dit :

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique.  J'en conclus personnellement:

1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire.

2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale.

3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...).  Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

 

Vladimir doit aussi tirer quelques conséquences de l'efficacité réelle de son armée et de la stratégie employée.

De toute évidence on est loin de ce que certains imaginaient il y a quelques décennies avec le rush de la trouée de Fulda. L'armée russe montre des faiblesses que son chef, qui est tout sauf un idiot, a bien détectées.

On ne peut que se réjouir qu'il adopte un discours qu'on pourrait qualifié de posé vu les circonstances.

[Mangouste]

il y a 3 minutes, KPLX a dit :

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique.  J'en conclus personnellement:

1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire.

2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale.

3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...).  Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

 

Peut être un jeu de rôle entre lui est ses ministres et généraux. Ces derniers font des déclarations volontairement à l'emporte pièce et il paraît plus modéré et raisonné, attentifs aux vies humaines de ses soldats. Papa et Maman..

[Loïc C.]

il y a 40 minutes, Vince88370 a dit :

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min. 

La cadence de tir, avec un chargement "unitaire" (obus+ douille séparée), au coup par coup, n'a guère évolué depuis la guerre de 14!

Elle est plus rapide avec des pièces équipées de barillet ou de chargeur, mais le rechargement, entre deux salves, est, dès lors, lui, nécessairement plus long.

Modifié le 9 mai 2022 par Loïc C.

[Banzinou]

https://twitter.com/TheBaseLeg/status/1523289216137932801

1. Wreck of Project 11170 Serna-class landing craft hit by TB-2

2 and 3. Locations hit by Ukrainian Su-27s.

2 also where Tor-M1 SAM hit by a TB-2

4. Russian Mi-8 hit by TB-2

[PhilACP7]

Bonjour

Une question me taraude:

Si les russes n'arrivent pas à leurs buts stratégiques par des moyens conventionnels pourraient-ils utiliser l'arme nucléaire non pas comme la plupart des gens l'envisagent mais en usant de manière plus ciblée.

Je m'explique: 

D'une part en utilisant des têtes neutroniques pour créer une brèche dans les pinces Nord et Sud de leur enveloppement du Donbass. mais aussi pour faire des frappes de décapitation sur les états majors (comme à Kranatotorsk ou ailleurs mais aussi pourquoi pas pour décapiter l'appareil politique (le président et/ou ses ministres et/ou l'état major général.

D'autre part en utilisant en altitude  quelques têtes thermonucléaires (censées être moins génératrices de retombées radioactives à longue durée) de faible intensité pour provoquer une IEM afin de détruire tous les systèmes électroniques adverses le but étant en étant prévenu de retirer et ou de protéger ses propres systèmes pour "moins" souffrir que l'adversaire.

Avantages: Moins de risque d'escalade nucléaire avec l'OTAN et effets tactiques non négligeables +++

Inconvénients: Fortes pertes militaires et civiles UKR pour les armes neutroniques, dégâts irréversibles à l'infrastructure électrique et électronique des territoires éventuellement conquis, gestion des retombées radioactives même si limitées et enfin dégats a ses propres équipements électroniques pour les frappes à effets d'IEM.

Qu'en pensez-vous?

Pensez-vous que les UKR et l'OTAN aient pensé à se prémunir d'un tel scénario ?

[cracou]

il y a 2 minutes, PhilACP7 a dit :

D'une part en utilisant des têtes neutroniques pour créer une brèche dans les pinces Nord et Sud de leur enveloppement du Donbass.

Tu va avoir des militaires et civils irradiés... et c'est une arme nucléaire. Et donc tu prends le Dombass. Et? Tu bien de tuer une partie de la population et de rendre une partie du territoire inhabitable pour 20.000 ans. 

il y a 2 minutes, PhilACP7 a dit :

mais aussi pour faire des frappes de décapitation sur les états majors (comme à Kranatotorsk ou ailleurs mais aussi pourquoi pas pour décapiter l'appareil politique (le président et/ou ses ministres et/ou l'état major général.

et tu rases des villes

il y a 2 minutes, PhilACP7 a dit :

D'autre part en utilisant en altitude  quelques têtes thermonucléaires (censées être moins génératrices de retombées radioactives à longue durée) de faible intensité pour provoquer une IEM afin de détruire tous les systèmes électroniques adverses le but étant en étant prévenu de retirer et ou de protéger ses propres systèmes pour "moins" souffrir que l'adversaire.

et tu grilles l'électronique (et la tienne) sur une distance inconnue. Ce qui fait perdre toute capacité de gestion des sécurités des centralises nucléaires.

Tu en as d'autres comme celle là? 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, cracou a dit :

Tu va avoir des militaires et civils irradiés... et c'est une arme nucléaire. Et donc tu prends le Dombass. Et? Tu bien de tuer une partie de la population et de rendre une partie du territoire inhabitable pour 20.000 ans. 

et tu rases des villes

et tu grilles l'électronique (et la tienne) sur une distance inconnue. Ce qui fait perdre toute capacité de gestion des sécurités des centralises nucléaires.

Tu en as d'autres comme celle là? 

Sans compter du fait que ce serait bien au delà de "l'acceptation" de la communauté internationale et de l'OTAN.

[Deres]

il y a une heure, tom24 a dit :

Les russes occupent depuis fin février quelques 55 000 km2 en Ukraine.  Ca métonnerait qu'ils les considèrent comme des "gains mineurs non stratégiques", comme tu dis. 

Considères-tu qu'en 1870, les prussiens n'ont pas vraiment gagné la guerre puisqu'ils n'ont annexé "que" l'Alsace Lorraine ? 

Leur but stratégique était de refaire basculer l'Ukraine dans leur camp, ce qui a complètement échoué, voir même à aboutit au contraire. Ce n'était pas de gagner quelques territoires même si c'était surement prévu comme gain secondaires du plan initial (en particulier le canal vers la Crimée).

En 1870 les prussiens ont atteint tous leurs objectifs stratégiques avec la chute complète de la France. Le fait de ne prendre que l'Alsace-Lorraine était leur choix de vainqueur (plus des "réparations" immenses je le rappelle). Leur armée était aux portes de Paris.

[Fanch]

Il y a 1 heure, Vince88370 a dit :

Non non c'est la cadence normale la cadence de tir sur le M777 c'est entre 2 et 4 coup/min même avec du personnel formé. La France même sur le TRF1 et Caesar y a un chargeur semi automatique, on arrive à 6 coup/min.  Si les Américains cherchent à remplacer leur artillerie ce n'est pas pour rien

Avec des servants formés, tu dépasses largement les 4 coups/min au 777. Wiki annonce 7 cps/min.

Modifié le 9 mai 2022 par Fanch

[Vince88370]

il y a 49 minutes, Clairon a dit :

le M777 date de 2005, pas sûr que les USA pense déjà à le remplacer.

Il cherche à créé un segment intermédiaire entre le M777 et les M109 paladin. C'est vrai je suis mal exprimé ce n'est pas remplacer mais plutôt completer

[olivier lsb]

Ah et "une dernière chose" comme disait feu Steve Jobs, au risque de remettre une pièce dans la machine, le CEMA Russe, tovaritch Gerasimov, n'a pas été vu au défilé du 9 mai. 

Vu l'importance des hauts gradés dans la conduite opérationnelle des opérations, c'est assez logiquement que j'en parle sur ce fil 

Modifié le 9 mai 2022 par olivier lsb

[PhilACP7]

Le 18/03/2022 à 10:59, g4lly a dit :

C'est ce qui fait que la guerre ne devrait etre qu'exceptionnelle et pas la norme.

Si la guerre est désincarnée alors elle pourra devenir permanente ...

Qui? quand? et comment?

 

il y a 22 minutes, cracou a dit :

Tu va avoir des militaires et civils irradiés... et c'est une arme nucléaire. Et donc tu prends le Dombass. Et? Tu bien de tuer une partie de la population et de rendre une partie du territoire inhabitable pour 20.000 ans. 

et tu rases des villes

et tu grilles l'électronique (et la tienne) sur une distance inconnue. Ce qui fait perdre toute capacité de gestion des sécurités des centralises nucléaires.

Tu en as d'autres comme celle là? 

Primo: ce n'est pas une chose que je souhaites, mais une éventualité que je redoute.

Secondo: Je ne crois  pas que tu connaisses très bien les caractéristiques des bombes à neutrons et les effets des explosions en altitude des mini bombes H .

Pour ma part c'est un sujet dont on m'a abreuvé pendant ma formation au triage NRBC au sein du SSA. Et je te précise que même la France maîtrise la technologie de la "bombe à Neutrons" puisque des tirs spécifiques ont eu lieu au CEP afin de la mettre au point et il était un temps envisager d'en déployer sur les missiles HADES...  

[Clairon]

il y a 10 minutes, olivier lsb a dit :

Ah et "une dernière chose" comme disait feu Steve Jobs, au risque de remettre une pièce dans la machine, le CEMA Russe, tovaritch Gerasimov, n'a pas été vu au défilé du 9 mai. 

Si si, mais il devait faire "coucou" depuis le hublot de l'IL80 du Jugement dernier, qui n'a pas pu voler

D'autres prétendent qu'il essayait de faire redémarrer un Armata T14, il n'y en a eu que deux qui ont défilé au lieu des trois vus durant les répétitions

Clairon

Modifié le 9 mai 2022 par Clairon

[Vince88370]

il y a 21 minutes, Fanch a dit :

Avec des servants formés, tu dépasses margement les 4 coups/min au 777. Wiki annonce 7 cps/min.

Sur du tir intensif donc échauffement du canon avec tout les problèmes qui s'en suivent tout les canons peuvent tiré des salves courtes et rapide c'est surtout la capacité du canon à supporter l'échauffement qui est importante 

[Paschi]

Il y a 23 heures, Fusilier a dit :

C'et de choses qui se faisaient dans d'autres temps... 

Ouais, il y plus de 30 ans (p***** je commence à parler comme vieux ) lors de mon école de sous off, pas comme grenadier de char mais dans l'infanterie. C'était marrant, sans plus.

Modifié le 9 mai 2022 par collectionneur
30 ans

[cracou]

Il y a 3 heures, PhilACP7 a dit :

Secondo: Je ne crois  pas que tu connaisses très bien les caractéristiques des bombes à neutrons et les effets des explosions en altitude des mini bombes H .

C'est très connu.... mais clairement pas aussi simple qu'on le dit souvent. Une bombe où on renforce les neutrons est tout sauf "propre" et laisse encore pas mal de cochonneries (moins, c'est vrai). Et donc ils font le trou. Cela laisse un matériel dément avec des gens irradiés dedans et le matériel lui même se prend une bonne radiation induite qui ne va clairement pas aider si on veut les réutiliser. 

Poue les EMP, là on est dans le "personne sait contrôler" précisément. Cela dépend de très nombreux paramètres liés, entre autre, au climat (et plus exactement la situation des rayonnements / litosphères locales) et c'est précis à "bof ou équivalent" (en clair la zone couverte peut varier sans aucun contrôle réel). C'est une arme qu'on envoie sur le pays du voisin LOIN. Et de préférence sur un voisin sans trucs dangereux à surveiller. 

Sur les HADES c'était aussi un moyen de dire aux allemands qu'on était gentil et qu'on l'allait pas leur vitrifier totalement la Bavière. Juste un peu. 

Il y a 3 heures, PhilACP7 a dit :

 

 

Modifié le 9 mai 2022 par collectionneur
Message en doublon