Le successeur du CdG

[pascal]

Il y a 13 heures, HK a dit :

Pour Catapo la position de l’ilot a très peu d’influence. C’est la longueur du pont d’envol et de la catapulte qui détermine la marge d’espace entre les 2.

La position de l'îlot détermine la circulation des avions par rapport aux catapultes avant c'est une des raisons majeures qui ont motivé le recul de l'îlot sur les Kitty Hawk par rapport aux Forrestal

 

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Les avion en attente de décollage sont stocké a l'arrier de l'ilot. Il ne font que traverser la piste oblique rapidement pour regagner le spot 4.

Je pense que les procédures n'apprécient guère de voir des avions "traverser la piste oblique rapidement" en phase de ramassage. De plus comme je l'écrivais plus haut et comme on s'en rentrès bien compte sur les films il faut ménager de la distance derrière la catapulte pour permettre à l'avion de se présenter dans l'axe pour éviter tout problème d'alignement. Illustration par l'exemple avec ce Hawkeye qui donne une image de l'emprise avant catapultage d'un appareil susceptible de se trouver en phase de présentation derrière le déflecteur

En fait il semble bien que la règle de base en opérations simultanées c'est "une zone une action" il y a séparation claire des entre la zone d'appontage et celle de lancement question de sécurité.

Comme HK je pense que si on veut aboutir à la simultanéité il faut une très grande longueur de la zone avant: la catapulte, la zone de positionnement de l'avion, l'espace entre l'avion et le déflecteur, la zone de repliage du déflecteur et derrière l'espace de présentation puis enfin la zone de manoeuvre et de parking ... Ces contrainte expliquent le recul de l'îlot sur le projet et les deux ascenseurs déplacés sur son avant.

Au passage un sacré changement par rapport à la logique ayant prévalu pour les mouvements avia du CdG

[LBP]

S'il dérange ,l'ILOT viré le comme le USS United States (CVA-58) ? ou alors il faut le réduire à la plus simple utilité ?

[ARMEN56]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Ils se sont apparemment basés sur les travaux de STX chantier de l'Atlantique (d'après l'article) mais je retrouve plus l'article sur ce profil de coque avec bulbe .

profil du Celebrity Edge ?

 

[Philippe Top-Force]

Quatre études pour un budget de 36 millions d’euros

Quatre études, d’une durée de 18 mois pour un montant de 36 millions d’euros, ont été lancées afin de traiter l’ensemble des questions relatives à ce projet, connu sous le nom de PANG (porte-avions de nouvelle génération) : qu’il s’agisse de besoins opérationnels et capacitaires, de caractéristiques techniques et d’intégration des futures technologies, de prise en compte des menaces émergentes ou encore de permanence du groupe aéronaval avec le retour d’une flotte à deux porte-avions. L’ensemble permettra de faire des choix architecturaux, d’établir des estimations budgétaires et de présenter au premier semestre 2020 un dossier complet au président de la République, afin que celui-ci prennent sa décision quant aux contours du futur programme. A ce stade, « aucune décision n’est donc arrêtée », souligne une source proche du dossier. « Le but de ces études est de présenter au politique les avantages et les inconvénients de telle ou telle solution, afin de lui donner toute latitude pour choisir », dit une autre. Cela, en faisant de la prospective puisqu’à l’heure où la technologie évolue à une vitesse ahurissante, il faut imaginer des bateaux appelés à naviguer et être crédibles jusqu’en 2080.

Alors que le ministère des Armées définit ses besoins capacitaires, une étude technico-opérationnelle a été confiée à un groupe d’industriels constitué de Naval Group, Thales et MBDA (avec Dassault Aviation en sous-traitance) alors que des travaux d’esquisses sont conduits par Naval Group, les Chantiers de l’Atlantique et Technicatome, ce dernier planchant évidemment sur la question des chaufferies pour l’option de la propulsion nucléaire. S’y ajoute une collaboration avec les Américains (US Navy et General Atomics) au sujet des catapultes.

[LBP]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

profil du Celebrity Edge ?

 

sur le dessin du futur PANG c'est quoi derrière les rafales (les deux séries de 3 tubes) des cheminées ?

[penaratahiti]

il y a 33 minutes, LBP a dit :

sur le dessin du futur PANG c'est quoi derrière les rafales (les deux séries de 3 tubes) des cheminées ?

Yes les cheminées c'est une vue d'un PANG à propulsion classique

[Scarabé]

Le 08/07/2019 à 02:17, HK a dit :

N

Une idée à la con qui me viens 

Si on avance l’îlot à l'avant  au niveau par exemple du petit ascenseur ensuite on installe une seconde piste oblique de l'autre coté de l’îlot tout en agrandissant l' arrière on pause 1 ascenseurs sur chaque piste et un troisième au centre  derrière l’îlot en bout du hangar . Comme ça les avions arrivent. Ils descendent dans le hangar par la plateforme central et ressorte une fois la révision faite par l’arrière.

Il me semble que sa permettrait d'avoir 2 catas 2 lignes de brin d’arrêt  et sur l'avant de l’îlot on pourrai avoir sois de l'armement soit une plateforme hélico en aménagent un passage.   

   

 

 

 

[Fusilier]

il y a 6 minutes, Scarabé a dit :

Si on avance l’îlot à l'avant 

sais pas si c'est très bon pour l'équilibre du bateau, que charger la barque à l'avant.  Ca pèse combien l'îlot? 

[Scarabé]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

sais pas si c'est très bon pour l'équilibre du bateau, que charger la barque à l'avant.  Ca pèse combien l'îlot? 

C'est les moteurs qui pèse non si tu les mets sur l’arriéré en plus si c'est des réacteurs avec le plomb autour il est vite équilibre ton bateau. 

Faudrait voir HK ce qu'il en dis et si il peut nous faire un beau dessin   ça serait top

 

[Salverius]

il y a 45 minutes, Scarabé a dit :

Une idée à la con qui me viens 

Si on avance l’îlot à l'avant  au niveau par exemple du petit ascenseur ensuite on installe une seconde piste oblique de l'autre coté de l’îlot tout en agrandissant l' arrière on pause 1 ascenseurs sur chaque piste et un troisième au centre  derrière l’îlot en bout du hangar . Comme ça les avions arrivent. Ils descendent dans le hangar par la plateforme central et ressorte une fois la révision faite par l’arrière.

Il me semble que sa permettrait d'avoir 2 catas 2 lignes de brin d’arrêt  et sur l'avant de l’îlot on pourrai avoir sois de l'armement soit une plateforme hélico en aménagent un passage.  

 

Méfie toi: avec des idées pareilles tu finiras par dessiner tes propres porte-avions..

[ARMEN56]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Ca pèse combien l'îlot? 

pr cdg 300 à 400 tonnes je crois

Modifié le 9 juillet 2019 par ARMEN56

[Hirondelle]

Moi, moi m’dame, j’ai une idée, m’dame : deux ponts superposés 

Au dessus du hangar, un pont catapultage (donc en -1). Deux catapultes parallèles, le pont deviens découvert sur son dernier 1/4. Évidemment, les paroies sont ajourees et un soin particulier est apporté à la circulation de l’air et à l’evacuation des gazs et vapeurs.

Au dessus (niveau 0) le pont pour les appontages, peut-être en oblique pour permettre les bolters en sécurité alors que d’autres appareils sont en cours de catapultage en dessous. Un pont exclusivement pour les appontages et le stationnement de ce qui n’est pas redescendu au hangar. Ilot/tour où vous voulez, ascenseurs pour redescendre les appareils au hangar ou au pont catapultage itou (je ne vais quand même pas vous mâcher le boulot ) 

Voili voilou, à gérer la stabilité de la barcasse qui se retrouve avec un franc bord forcément plus haut.

[BPCs]

il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :

Moi, moi m’dame, j’ai une idée, m’dame : deux ponts superposés 

Trop tard les chinois ont breveté l'idée !

https://patents.google.com/patent/US20100294188A1/en

D'après Meretmarine toutefois, il ya une étude en double pont

Il y a 8 heures, ARMEN56 a dit :

profil du Celebrity Edge ?

 

Exactement, dans ma quête du best monohull je suis tombé sur des études hydro avec une coque de ce type ... mais sans plus les retrouver C'est un projet européen fastship 2000 mais bof bmnada cacahuète pfff

[Patrick]

il y a 33 minutes, ARMEN56 a dit :

pr cdg 300 à 400 tonnes je crois

C'est si léger que ça? Malgré les équipements installés à bord, antennes, radars, matériels électroniques variés, etc?

il y a 15 minutes, Hirondelle a dit :

Moi, moi m’dame, j’ai une idée, m’dame : deux ponts superposés 

Au dessus du hangar, un pont catapultage (donc en -1). Deux catapultes parallèles, le pont deviens découvert sur son dernier 1/4. Évidemment, les paroies sont ajourees et un soin particulier est apporté à la circulation de l’air et à l’evacuation des gazs et vapeurs.

Au dessus (niveau 0) le pont pour les appontages, peut-être en oblique pour permettre les bolters en sécurité alors que d’autres appareils sont en cours de catapultage en dessous. Un pont exclusivement pour les appontages et le stationnement de ce qui n’est pas redescendu au hangar. Ilot/tour où vous voulez, ascenseurs pour redescendre les appareils au hangar ou au pont catapultage itou (je ne vais quand même pas vous mâcher le boulot ) 

Voili voilou, à gérer la stabilité de la barcasse qui se retrouve avec un franc bord forcément plus haut.

J'ai eu la même idée mais à la réflexion c'est pas forcément malin, pour plein de raisons.

Déjà les risques liés au compartimentage insuffisant entre avions à lancer et hangar aviation (edit: pour illustrer, on remplacerait l'usage d'ascenseurs vers le pont supérieur par des portes coupe feu et coupe bruit du hangar vers les catapultes du pont inférieur. Or, on aurait pourtant encore besoin des ascenseurs pour redescendre les avions au hangar...). Ensuite la réduction de la surface du hangar aviation qui est déjà contrainte et réclamerait donc un plus gros bateau à volume égal. Ensuite les risques incendie et pyrotechniques menaçant directement les locaux aviation. Le fait que ce pont soit plus près de l'eau et donc plus soumis aux embruns ou réclamant un navire plus haut (mauvais pour la stabilité, la furtivité, et les mouvements du pont à l'appontage qu'il faut minimiser le plus possible.

Etc etc etc.

Autant disposer par exemple d'un pont annexe sur le ou les côtés du hangar aviation avec des petites catapultes pour lancer des drones par exemple, pourrait se concevoir si le navire peut être assez large pour ça, autant empiler les ponts pour gagner de la place n'est pas une bonne idée, car à la fin il faudra les mettre quelque part, les avions.

Au final, on gaspille du volume dont a besoin tout le temps pour gagner de l'espace dont on a besoin une partie du temps. Mauvais calcul.

Modifié le 9 juillet 2019 par Patrick

[Hirondelle]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Trop tard les chinois ont breveté l'idée !

Tu gâches tout BPC 

Mais il a l’air bien ce Hsu-Cheng Wang , je reconnais facilement mon génie dans ses crobars 

Avec le pont oblique « en plus », y a moyen de contourner son brevet ?-)

[ARMEN56]

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

C'est si léger que ça? Malgré les équipements installés à bord, antennes, radars, matériels électroniques variés, etc?

j'aurais dû préciser "masse structure" , je vais voir si j'ai mieux

sinon Réflexion

https://ecoledeguerre.paris/wp-content/uploads/2018/08/reflexions_eclipse.pdf

https://www.frstrategie.org/web/documents/publications/recherches-et-documents/2018/201807.pdf

Modifié le 10 juillet 2019 par ARMEN56

[Salverius]

https://www.meretmarine.com/fr/content/le-nouveau-porte-avions-americain-recoit-son-ilot

Le Gérald Ford a un îlot de 550 tonnes. 0,5% de son poids. C'est négligeable, sauf pour la stabilité.

[BPCs]

Le 09/07/2019 à 12:18, ARMEN56 a dit :

Le 08/07/2019 à 13:16, BPCs a dit :

Ils se sont apparemment basés sur les travaux de STX chantier de l'Atlantique (d'après l'article) mais je retrouve plus l'article sur ce profil de coque avec bulbe .

profil du Celebrity Edge ?

Ca y est j'ai trouvé la référence  d'un design de coque STX, effectivement particulièrement fin et rapide : 38 kts pour 232m de long

https://www.researchgate.net/profile/Apostolos_Papanikolaou/publication/259976812_Hull_form_optimization_of_a_high-speed_wave_piercing_monohull/links/556daaf708aeab7772248726/Hull-form-optimization-of-a-high-speed-wave-piercing-monohull.pdf

Citation

During the last decade an increased interest in the design of wave-piercing (tumblehome) monohulls is noted. The advantages  of this type of hullform have been acknowledged through a wide range of applications, varying from naval combatants such  as U.S. Navy’s next generation destroyer DD(X), to innovative large RoPax ferries. The latter is the case for the hullform  design developed by ALSTOM - Chantier de l’Atlantique within the EU Research project VRSHIPS-ROPAX2000 (Goubault et.al. 2004)

The design proposed for the VRSHIP-ROPAX is based upon a novel type of displacement hullform with very fine extremities; a wave piercing bow and a low block coefficient (see Figure 1). According to the designers this type of hullform had shown very good calm water performance when operating at the corresponding Froude numbers of about 0.40 (Goubault et.al. 2004). The final principal particulars of the ROPAX 2000 are given in Table 1.
Figure 1. RO-PAX 2000 hullform

Table 1. Principal Particular

Length overall 237.2 m
Beam overall 32.0 m
Draft 7.0 m
Hull depth (to strength deck) 21.1 m
Waterline length 229.2 m
Waterline beam 29.1 m
Payload
Lane meters 2000

Passengers 2000

400 cabins
Service Speed
38 knots
Range
 Nominal 500 NM Long transit 2000 NM

Edit : ou en version in extenso, mot clé : ROPAX 2000 : 

en rapport avec un article de 2005 étudiant l'intérêt de l'ajout d'un bulbe. 

https://www.researchgate.net/publication/276309496_Recent_Advances_in_the_Hydrodynamic_Design_of_Fast_Monohulls

Modifié le 10 juillet 2019 par BPCs

[Fusilier]

A mon avis ce n'est pas très bon. Ce n'est pas tant le rapport à la masse globale , que la masse à cet endroit  (cf NB)  Ajoute les pb d'aérologie  (influence sur le vent relatif du pont) et de fardage, avoir la prise au vent sur l'avant à une incidence sur la manœuvrabilité.

NB Toutes proportions gardées, sur certains voiliers on recule la baille à mouillage au pied du mat,  ces quelques dizaines de kilos rapport aux 18 t d'un 50 pieds,  ça peut paraître négligeable, n'empêche ça modifie le comportement du bateau 

[LBP]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Tu gâches tout BPC 

Mais il a l’air bien ce Hsu-Cheng Wang , je reconnais facilement mon génie dans ses crobars 

Avec le pont oblique « en plus », y a moyen de contourner son brevet ?-)

je pense que le brevet ne sert à rien quand il y a de l'armement de la défense en jeu

[Hirondelle]

il y a 17 minutes, LBP a dit :

je pense que le brevet ne sert à rien quand il y a de l'armement de la défense en jeu

Désolé, j’etais à l’INPI mais ils sont fermés 

Ben, defense ou pas, si on est au moins 3 (2 rigolos, Patrick et moi, et le chinois) à avoir eu cette idée, il est probable que dans les arsenaux, ça ne leur pas échappé non plus...

Ceci dit, comme je n’ai pas tout compris aux objections de @Patrick

(quel rageux ), j’aimerais bien avoir encore des avis.

[Hirondelle]

Il y a 15 heures, LBP a dit :

Désolé, je merdoie sur mon téléphone et doit squatter un bout de msg de LBP

Hirondelle

Modifié le 10 juillet 2019 par Hirondelle

[Henri K.]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Trop tard les chinois ont breveté l'idée !

https://patents.google.com/patent/US20100294188A1/en

C'est un Taïwanais...

Henri K.

[BPCs]

Citation

 A ce titre, le design habituel des porte-avions a fait, dans le cadre des études en cours, l’objet de recherches sur des approches complètement différentes avec des concepts sortant des sentiers battus. C’est par exemple l’idée de bases aériennes mobiles et adaptables en fonction des besoins et pouvant être déplacées en anticipation dans des zones d’intérêt stratégique. Ou encore un navire équipé de deux pistes pour accroître les capacités aériennes. « Il n’y a pas de ligne rouge, c’est au contraire l’occasion d’explorer et d’être ingénieux. Nous avons des études volontairement très ouvertes et des travaux sur des architectures innovantes comme le double pont ou ces barges flottantes à vitesse de transit peu élevée et pré-positionnables. Le panel de concepts est très large, avec des approches innovantes et disruptives.

https://www.meretmarine.com/fr/content/futurs-porte-avions-francais-quelles-options

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

C'est un Taïwanais...

Henri K.

Un habitant d'une province éloignée...

[LBP]

Citation

  Il y a 11 heures, LBP a dit :

Désolé, je merdoie sur mon téléphone...

Modifié il y a 10 heures par Hirondelle

????? J'ai jamais écrit ça !!! c'est du Fake Attention @Hirondelle

c'est bête et stupide !!!

 

Modifié le 10 juillet 2019 par LBP