Marine américaine dans le futur.

[Invité]

toujours en train de râler alexandreVBCI . si tu n'es pas content, propose une meilleur traduction

Le technion a également planché sur un hélicoptère submersible le WATERSPOUT

http://crucras.over-blog.com/archive-10-7-2007.html

Un petit hélicoptère de deux places qui peut décoller sous l’eau à partir d’un sous-marin, conçu conjointement par des étudiants de l’institut technologique de Haïfa, le Technion et de l’université de Pennsylvanie, a remporté le premier prix d’un concours américain de conception d’hélicoptères.

Nommé, « Waterspout », l’hélicoptère peut être stocké dans un sous-marin en prenant très peu d’espace. L’hélicoptère peut sortir par les ouvertures existantes dans les sous-marins actuels, ce qui ne nécessite pas la création d’un nouveau modèle de sous-marin.

L’hélicoptère autonome peut fonctionner sous diverses conditions atmosphériques et peut être lancé d’un sous-marin à environ 15 mètres en dessous de la surface de l’eau (assez pour qu’un périscope puisse voir ce qui ce passe au-dessus de l’eau).

Il peut flotter sur l’eau par mer agitée et a une autonomie de vol de 260 kilomètres.

Le Waterspout est également équipé de technologies de camouflage, comme de très faibles émissions de chaleur et un enduit qui l’empêche d’être détecté par des radars.

L’équipe du Technion, composée de Mor Gilad, d’Avihai Elimelech, de Roni Hachmon, d’Igor Teller, d’Avida Schneller, d’Elad Sinai, de Lior Shani et de Chen Friedman, sous la direction du professeur Omri Rand (doyen du département d’aéronautique, de l’espace et de l’ingénierie) ont conçu la mécanique du rotor, le mécanisme de lame pliante, et le mécanisme de décollage.

L’équipe de Pennsylvanie, responsable de l’aérodynamique des rotors, du système de carburant et de divers calculs, est composée de Paul Branson, de Meehir Misri, d’Alex Razano et de Daniel Leonard, sous la direction du professeur Edouard Smith, directeur du centre d’excellence d’avionique à rotor, et du Dr. Robert Beale.

Ce modèle a remporté le premier prix de la catégorie étudiant du concours de conception d’hélicoptère organisée par la société américaine d’hélicoptère (American Helicopter Society), ainsi que le prix du « meilleur nouveau concurrent ».

[alexandreVBCI]

Ne prends pas ça pour une critique Wolfmoy, c'est un constat. Les traducteurs russe-français sont tous à chier encore plus sur les textes techniques, il faut être russophone pour corriger le truc (google traduction ?). J'ai pas mieux à proposer évidemment.

N'empêche que vouloir un drone combinant les contraintes techniques d'un hélicoptère et d'une torpille sous-marine c'est vraiment chercher la complexité. Le coût de l'engin va s'en ressentir.

Pour le "Waterspout" (http://www.israelvalley.com/news/2007/10/07/13333/israel-sciences-le-technion-invente-le-waterspout-l-hnnlicoptnnre-qui-peut-dnncoller-sous-l-eau), une idée comment on le récupère au retour ? 

[fool]

une idée comment on le récupère au retour ?  

le truc semble pouvoir flotter par mer forte , après il faut que le soum vienne en  surface , grée une grue et rembarque l'helico de poche dans son emplacement de depart , bref vu l'autonomie de l'engin c'est ou du " one shot " ou on sacrifie la discrétion ce qui rend le concept caduque .

autre solution des plongeurs attachent  un treuil par dessous et le tractent dans son logement ....bruyant et chronophage .

le truc qui me fait le plus tiquer c'est tout bêtement  l'étanchéité et surtout sur le concept DARPA ,

ça va etre un cauchemar de rendre tous ces elements mobiles et deployables etanches et vu la trainée induite par tous ces elements aero même repliés , s'ils arrivent a le faire marcher aussi vite que le courant ce sera déjà un miracle ........

[g4lly]

En fait le truc russe est juste un drone sous marin ... il ne sort pas de l'eau.

le rotor du haut sert en rotation, au évolution verticale a très faible vitesse, comme des les robots hypermaniable, sauf que la le système est surdimensionné car il assure aussi la fonction de gouverne a vitesse de croisière et au delà, quand il est fixe en croix de saint André.

[Libanais_75]

Des nouvelles du Zumwalt ? J'aimerais bien savoir la portée de ses obus (il parrait qu'ils sont particulièrement précis + longue portée).

EDIT : J'aimerais également savoir la Marine Américaine possède/développe des missiles anti-navire de longue portée, un peu comme les P-700 des Kirovs ?

[Arka_Voltchek]

1) ~100km

2) Les tomahawk anti-navire ont été retirés du service, mais il y aurait des plans pour en refaire.

@+, Arka

[Libanais_75]

100 Km ? Ouch !  :O

Pourquoi les Tomahawk ont été retirés ? C'est réputé efficace et ça a été souvent utilisé pendant la Guerre du Golfe pour éliminer les cibles stratégiques du gouvernement de Saddam (dont ses deux fils ?).

T'aurais pas des noms pour les programmes en cours stp ?  :|

[g4lly]

100 Km ? Ouch !  :O

C'est rien d'exceptionnel du moins comparé a la menace anti-navire... avec si peu de portée le navire devra s'approcher a moins de 50nm des cotes pour pouvoir tirer sur le littoral, et c'est deja une zone de danger.

Pourquoi les Tomahawk ont été retirés ? C'est réputé efficace et ça a été souvent utilisé pendant la Guerre du Golfe pour éliminer les cibles stratégiques du gouvernement de Saddam (dont ses deux fils ?).

Tomahawk anti navire, la navy se suffit des harpoon pour son autodéfense, meme si on envisage un remplacant.

[Libanais_75]

Arf, je m'y perd avec tout ses trucs  :lol:

Le Zumwalt transportera-t-il des Tomahawk mer-sol ?

[g4lly]

Arf, je m'y perd avec tout ses trucs  :lol:

Le Zumwalt transportera-t-il des Tomahawk mer-sol ?

Oui :)

[Chris.]

heureusement.   :lol:

sinon on aurait une barque hors de prix juste capable de tirer au 155mm, déployer des hélicos et assurer son auto-défense AA avec des ESSM et 2 canon de 57 mm.  :lol:

en gros, un LCS légèrement plus capable mais coûtant 5x plus cher.  :lol:

déjà que pour le prix d'un DD-X, il aurait été possible d'avoir au moins 6 FREMM AVT équipées chacun d'un canon de 127 mm (voir de 155 ?), d'un hélico et un drone, de 16 SCALP Naval, de 16 Aster 15, de 8 Exocet III (aussi capable d'attaquer des cibles cotières) et d'un CIWS (Sadral, Tetral, Goalkeaper ou je ne sais trop quoi).

bon, au lieu d'avoir une centaine d'hommes, il aurait fallu environ 600 hommes.

mais si les 6 interviennent en même temps, ça fait:

6 canons de 127 mm, 6 hélicos et 6 drones, 96 Scalp Naval, 96 Aster 15, 48 Exocet, 16 CIWS.

pour rappel, un DD-X, c'est 2 canons de 155mm, 2 hélicos et peut-être 1-2 drones, 80 silos pour Tactom et ESSM, 2 canons de 57mm (CIWS)...

[collectionneur]

Rectif, pour l'Advanced Gun System de British Aerospace, c'est 100 milles, soit 185 kms qui sont prévu.

Les tests sont en cours :

http://www.navytimes.com/news/2009/08/navy_zumwalt_081709w/

Il y a un fil de discutions sur ces navires lancé il y a 2 ans :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,8358.0.html

[Arka_Voltchek]

63 miles dans l'article que tu linke toi même, et qui date du 17 aout

Hors 63 miles ça fait... 101km... Soit exactement ce que j'ai dis.

A moins que tu ne corrige pour 1km ? J'appelle ça du chipotage moi.  :lol:

@+, Arka

[collectionneur]

Premiers tests pour 100 km, objectif 100 milles  >:(

[fool]

" the LRLAP was fired at a White Sands, N.M., test range to its threshold range of 63 miles, and further “tweaking” of the rocket motor’s chemistry should push the shell 10 miles farther, Syring said. "

73Nm soit 135km

[g4lly]

" the LRLAP was fired at a White Sands, N.M., test range to its threshold range of 63 miles, and further “tweaking” of the rocket motor’s chemistry should push the shell 10 miles farther, Syring said. "

73Nm soit 135km

further ... tweaking ... should ... ca fait beaucoup de bricolage et pas tout de suite ;)

En gros plus on allonge le tir plus la charge militaire en pâtit ... les projet italien de 127mm portant a 170km prévoyaient des charge militaire du tiers des obus de 127 classique ... pas forcément super intéressant. Surtout qu'en utilisant les même techno - moteur fusée, voilure planante, cellule ultra légère - on arrive a des performance semblable avec des la rocket/missile pour un prix pas forcément très supérieur, mais avec des capacité plus avancées.

[collectionneur]

Coté prix, on en parle sur le forum, mais trouvez mois un missile portant à plus de 100 km à moins de 100 000 €...

[g4lly]

Coté prix, on en parle sur le forum, mais trouvez mois un missile portant à plus de 100 km à moins de 100 000 €...

Les rocket M31 ... guidage INS/GPS charge militaire 100kg portée un chouilla moins de 100km, le prix de revient en série devrait etre tres tres inférieur a 100 000$. Je crois que l'objectif c'est $30k.

Les obus guidé avec extension de portée en 155mm type excalibur sont plus cher, $85k ... meme si leur techno evolue encore et qu'ils doivent etre simplifié pour couter moins de $50k. Reste que la charge militaire d'un excalibur est trois fois moindre qu'une M31, et que la portée est aussi inférieure, autour de 60km je crois.

[Arka_Voltchek]

Premiers tests pour 100 km, objectif 100 milles  >:(

Houlà non, ça c'était au tout début du projet (ce projet date de 1992 quand même), ça fait quelques années qu'ils ont abandonné cet objectif (de mémoire vers 2006~2007, quand ils ont réalisé que la technologie disponible ne permettait pas plus).

La porté limite contractuelle pour l'AGS, c'est bien 100km.

L'AGS doit avoir une ECP de 50m. La charge militaire de la munition est de 11kg, soit à peu de chose près celle d'un obus de 155mm classique. La différence se fait au niveau du poids de la munition au départ, plus de 100kg, contre 40kg pour un abus de 155mm classique.

@+, Arka

[kotai]

Tiens, et si on passait aux 203mm voir 380mm, cela ne donneras pas une charge plus puissante?

[collectionneur]

Mea Culpa  :P Les fiches sur le Net ne sont pas mises à jour pourtant celle ci à était révisé l'année derniére... :

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_61-62_ags.htm

Land Attack Guided Projectile About 100 nm (180 km)

[g4lly]

Tiens, et si on passait aux 203mm voir 380mm, cela ne donneras pas une charge plus puissante?

Si ... le probleme étant les capacité d'emport de la plateforme. Le doublement du calibre divise par 10 l'emport meme masse meme volume ... et sans compter la différence de masse de la tourelle.

Une FREMM par exemple en prenant en compte les masse/volume armement et munition

[*]155mm + 50cps. Les obus pesent 45kg dont 9kg d'explosif. Ajouter 18kg de charge propulsive, soit 63kg chaque.

[*]127mm + 300cps. Les obus pesent 30kg tout mouillé avec la propulsion. autour de 2kg d'explosif.

[*]76mm + 600cps. Les obus complet pesent 6.5kg, dont 750g d'explosif.

Sur une coque plus lourde l'impacte de l'armement serait plus faible ... mais comme on serait tenter de mettre plusieurs tourelle.

Franchement sauf a changer te technologie de canon, comme les canon electromagnétique, je vois assez mal un navire a canon bien performer en tir contre terre, face a la concurrence des missiles.

[kotai]

Des navires ont bien eu des 203mm en ayant la taille d'une fremm et ils avaient en plus un arsenal assez conséquent en moyen calibre.

Peut être revoir la construction des navires pour offrir une plus grande évolution en masse.

[g4lly]

Des navires ont bien eu des 203mm en ayant la taille d'une fremm et ils avaient en plus un arsenal assez conséquent en moyen calibre.

Peut être revoir la construction des navires pour offrir une plus grande évolution en masse.

Pour le 203 on passe a plus de 150kg le coups complet ... et des tourelle de pas loin de 200t :) - jumelé certes m'enfin ca laisse augurer au moins 100t pour une simple canon moderne -

On est entre 25 et 35t pour le 127 ... et 8t pour le 76.

On retrouve aussi des gros probleme thermique avec le calibre qui augmente, ainsi que des probleme de friction obus canon le twist étant du meme ordre qu'avec les petit calibre on obtient des vitesse de frottement que évolue au carré du calibre, et des énergie thermique dissipé du meme ordre.

L'AGS est d'ailleurs resté au 155mm mais a augmenté la longueur des pelot a 14 calibre :lol: On arrive a des projectile de 100kg et de 2.20m de long, avec un moteur fusée qui fait trois quart du bordel... Ca ressemble plus a une rocket éjecté a coup de lance pierre qu'autre chose :lol:

[Fenrir]

Dernière nouvelle: teste de lancement d'AIM9X à partir d'un sous marin.

http://www.deagel.com/news/AIM-9X-Missile-Demonstrates-Successful-Underwater-Launch_n000006550.aspx

Cela rejoint le système Allemand qui est pas mal avancé je crois ainsi que le projet avec nos MICA.