Davout Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Barbaros d'Akkad, cela fait longtemps que la puissance d'une nation ne se mesure plus (du moins plus uniquement) à sa population. La Turquie est un pays en voie de développement depuis quelques dizaines d'années déjà et semble progresser très lentement vers la voie du progrès...Qu'un ministre turc considère la puissance de son pays au regard du nombre de bouches à nourrir (alors que le pays n'est déjà pas autosuffisant) c'est plutôt faire preuve d'une courte vision politique de l'avenir et ne fait transparaitre qu'un nationalisme récurrent éloigné de la réalité actuelle... Un accroissement de la population ne fera qu'accroitre les problèmes structurels de la Turquie (éducation, développement de l'est du pays, consolidation d'une classe moyenne, investissements dans la recherche, laïcité). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Avant de sortir tes salades, tu ferai mieux de te taire!!!!! <c'est possible d'avoir des reponses plus polies juste une fois .... allez petit court de pédagogie : la phrase ci dessus qui est a classer dans les phrases agressives est tout à fait remplaçable par cette version : "STNG tu es dans l'erreur, je n'ai pas été banni, avant de faire circuler de mauvaises informations, il serait bon que tu en vérifie le contenu" tu vois c'est pas bien difficile et ca évite des rappels à l'ordre pour agressivité dans les posts> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Avant de sortir tes salades, tu ferai mieux de te taire!!!!! <c'est possible d'avoir des reponses plus polies juste une fois .... allez petit court de pédagogie : la phrase ci dessus qui est a classer dans les phrases agressives est tout à fait remplaçable par cette version : "STNG tu es dans l'erreur, je n'ai pas été banni, avant de faire circuler de mauvaises informations, il serait bon que tu en vérifie le contenu" tu vois c'est pas bien difficile et ca évite des rappels à l'ordre pour agressivité dans les posts> C'est noter.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Barbaros d'Akkad, cela fait longtemps que la puissance d'une nation ne se mesure plus (du moins plus uniquement) à sa population. La Turquie est un pays en voie de développement depuis quelques dizaines d'années déjà et semble progresser très lentement vers la voie du progrès... Qu'un ministre turc considère la puissance de son pays au regard du nombre de bouches à nourrir (alors que le pays n'est déjà pas autosuffisant) c'est plutôt faire preuve d'une courte vision politique de l'avenir et ne fait transparaitre qu'un nationalisme récurrent éloigné de la réalité actuelle... Un accroissement de la population ne fera qu'accroitre les problèmes structurels de la Turquie (éducation, développement de l'est du pays, consolidation d'une classe moyenne, investissements dans la recherche, laïcité). A vrai dire, la Turquie fait des progrès visible depuis moins de 7 ans...avec la venue des islamistes, certains ne seront pas d'accord, mais c'est un constat... Le PIB par habitant il y a 7 ans était de 3 000 dollars par habitants (Si je compare au début de la république, elle était de 83 dollars par habitants en 1923).. Donc il y a eu très peu d'évolution depuis 80 ans en gros, on a perdu trop de temps... mais depuis 7 ans l'espoir est revenu, non seulement les libertés ont avancer, les prisons sont devenues des modèles pour les pays Européens (Avec les prison de type F), le plus important, le PIB par habitant est de 10 000 dollars... Donc ils ont put faire en 7 ans, ce que les autres n'ont pas fait en 80 ans, c'est dure d'accepter cela, mais c'est comme sa... Des ponts ont jeter vers le monde Arabe, ce qui a renforcer le commerce et le développement.. Et puis la Turquie est un pays en autosuffisance alimentaire et agricole, c'est une puissance agricole et on produira d'avantage avec le projet GAP... La Turquie se développe vite...j'ai de l'espoir... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 A vrai dire, la Turquie fait des progrès visible depuis moins de 7 ans...avec la venue des islamistes, certains ne seront pas d'accord, mais c'est un constat... Le PIB par habitant il y a 7 ans était de 3 000 dollars par habitants (Si je compare au début de la république, elle était de 83 dollars par habitants en 1923).. Donc il y a eu très peu d'évolution depuis 80 ans en gros, on a perdu trop de temps... mais depuis 7 ans l'espoir est revenu, non seulement les libertés ont avancer, les prisons sont devenues des modèles pour les pays Européens (Avec les prison de type F), le plus important, le PIB par habitant est de 10 000 dollars... Donc ils ont put faire en 7 ans, ce que les autres n'ont pas fait en 80 ans, c'est dure d'accepter cela, mais c'est comme sa... Et puis la Turquie est un pays en autosuffisance alimentaire et agricole, c'est une puissance agricole et on produira d'avantage avec le projet GAP... La Turquie se développe vite...j'ai de l'espoir... Je suis assez d'accord concernant le développement récent plus rapide que jusqu'alors mais la tendance ne se poursuivra pas forcément. Quand les pays développés sont en difficulté, les pays en voie de développement ressentent les crises de manière plus forte du fait de leur économie plus tributaire des exportations (du fait d'un marché intérieur de consommateurs plus réduit et d'une production souvent de type primaire ou secondaire). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Je suis assez d'accord concernant le développement récent plus rapide que jusqu'alors mais la tendance ne se poursuivra pas forcément. Quand les pays développés sont en difficulté, les pays en voie de développement ressentent les crises de manière plus forte du fait de leur économie plus tributaire des exportations (du fait d'un marché intérieur de consommateurs plus réduit et d'une production souvent de type primaire ou secondaire). Je suis d'accord avec toi.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STNG Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Faire des préditions sur 40 ou meme sur 10 ans c'est risible et surtout totalement faux...Il n'y a aucun pays qui connait 40 ans de constance et sans crise, ce baser sur des chiffres actuels et les multiplier sur 10 ou 40 ans, c'est ne rien connaitre sur l'economie... De toute facon je suis sur que la Turquie ne rentrera jamais dans l'Europe et c'est tant mieux....De plus mon chere Barbaros, au plus la Turquie s'islamisera, au plus tu pourras la voir s'éffrondé et faire marche arriere en toute chose, donc soit bien content qu'elle soit encore laique...Regarde un peu les 10 premieres puissances économique au monde, Usa, Japon, Chine, Allemagne, Angleterre, France, Italie, Espagne, Canada, Bresil... Quesqu'on remarque? Que se sont tous des pays Laique... Si tu crois que si les Islamistes dur arrivent au pouvoir, ils vont moderniser et rendre la Turquie plus puissante, tu te trompes de A à Z.... Enfin si sa te plais d'avoir un régime à la sauce Iran ou 90% du PIB vient du petrole, et apres sa ya rien, je ne sais plus quoi faire pour toi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Faire des préditions sur 40 ou meme sur 10 ans c'est risible et surtout totalement faux... Il n'y a aucun pays qui connait 40 ans de constance et sans crise, ce baser sur des chiffres actuels et les multiplier sur 10 ou 40 ans, c'est ne rien connaitre sur l'economie... De toute facon je suis sur que la Turquie ne rentrera jamais dans l'Europe et c'est tant mieux.... De plus mon chere Barbaros, au plus la Turquie s'islamisera, au plus tu pourras la voir s'éffrondé et faire marche arriere en toute chose, donc soit bien content qu'elle soit encore laique... Regarde un peu les 10 premieres puissances économique au monde, Usa, Japon, Chine, Allemagne, Angleterre, France, Italie, Espagne, Canada, Bresil... Quesqu'on remarque? Que se sont tous des pays Laique... Si tu crois que si les Islamistes dur arrivent au pouvoir, ils vont moderniser et rendre la Turquie plus puissante, tu te trompes de A à Z.... Enfin si sa te plais d'avoir un régime à la sauce Iran ou 90% du PIB vient du petrole, et apres sa ya rien, je ne sais plus quoi faire pour toi... Usa laïque? Angleterre laïque? etc...? Dans un pays où on jure sur la bible, laisse moi te dire que cela me rend perplexe... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Usa laïque? la dessus BP a pas entièrement faux : les USA c'est comme le Canada dry, ca a la couleur du laic, ca a l'odeur du laic mais vu l'influence de la religion dans l'etat ..... c'est loin d'etre du laic Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STNG Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Usa laïque? Angleterre laïque? etc...? Dans un pays où on jure sur la bible, laisse moi te dire que cela me rend perplexe... Et oui, c'est deux pays laique, surtout quand tu vois la diapora de religions présente dans le pays, le fait de jurer sur la bible est simplement un symbole et qui donne un certains poids, de plus tout le monde ne le fait pas, il faut etre chrétiens point barre. Si tu preferes dans les dix pays les plus riches, j en vois 8 chrétiens, 1 athé et 1 de culture animiste... Mais aucuns ''islamiste".... De toute facon c'est du hors sujet totale, un pays riche et moderne est un pays laique, la religion est tres tres rarement synonime de modernité elle doit rester dans le cadre privé, mais des qu'elle touche à la politique c'est le foutoir totale..... Mais à t'entendre, tu aimerais bien qu'un Mola Omar soit à la tete de la Turquie, c'est justement ce qu'il faudrait pour qu'elle replonge de pleins pieds dans le tiers monde... Personelement je suis chrétiens, mais je n'aimerai pas avoir Benoit XVI en chef d'etat, et retourné au moyen age..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Et oui, c'est deux pays laique, surtout quand tu vois la diapora de religions présente dans le pays, le fait de jurer sur la bible est simplement un symbole et qui donne un certains poids, de plus tout le monde ne le fait pas, il faut etre chrétiens point barre. Si tu preferes dans les dix pays les plus riches, j en vois 8 chrétiens, 1 athé et 1 de culture animiste... Mais aucuns ''islamiste".... De toute facon c'est du hors sujet totale, un pays riche et moderne est un pays laique, la religion est tres tres rarement synonime de modernité elle doit rester dans le cadre privé, mais des qu'elle touche à la politique c'est le foutoir totale..... Mais à t'entendre, tu aimerais bien qu'un Mola Omar soit à la tete de la Turquie, c'est justement ce qu'il faudrait pour qu'elle replonge de pleins pieds dans le tiers monde... Personelement je suis chrétiens, mais je n'aimerai pas avoir Benoit XVI en chef d'etat, et retourné au moyen age..... Fait un petit tour mon cher STNG au Usa... c'est plus compliqué que cela...la religion fait partie intégrante des lobby et de la vie politique Américaine, surtout dans certains états du "Confederate States of America"... C'est avec Jimmy Carter qu'il y a eu un bouleversement au Usa, si tu sous-estime le poids des évangéliste, là je pourrais rien dire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STNG Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 La bible est-elle un fondement de la vie américaine = ) non La bible a est-elle la fonction de livre juridique dans les lois américaines? = ) non La loi biblique est-elle appliqué dans les rues US = ) non c'est plus compliqué que cela...la religion fait partie intégrante des lobby et de la vie politique Américaine, surtout dans certains états du "Confederate States of America"... Comme tu dis, c'est bien plus compliqué que sa, la bible n'a aucuns statu juridique aux USA, tout comme il n'y a pas de religions d'etat = pays laique... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 La bible est-elle un fondement de la vie américaine = ) non La bible a est-elle la fonction de livre juridique dans les lois américaines? = ) non La loi biblique est-elle appliqué dans les rues US = ) non Comme tu dis, c'est bien plus compliqué que sa, la bible n'a aucuns statu juridique aux USA, tout comme il n'y a pas de religions d'etat = pays laique... Ah bon? tu en ai sure? C'est pour cela que dans certains états, on a adopter l'enseignement créationniste...donc voila.. Il y a une liberté religieuse, mais les Usa sont beaucoup religieuse au niveau de l'état que l'Europe... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 La bible est-elle un fondement de la vie américaine = ) non énormement dans certains état , elle est un fondement absolu de la vie publique américaine La bible a est-elle la fonction de livre juridique dans les lois américaines? = ) non c'est sur la bible que jurent les témoins lors des proçés La loi biblique est-elle appliqué dans les rues US = ) non ça dépend de quelles rues tu parles mais dans certains endroits, l'influence des églises est énorme et dans certains états l'avortement est impossible en pratique même si légal Comme tu dis, c'est bien plus compliqué que sa, la bible n'a aucuns statu juridique aux USA, tout comme il n'y a pas de religions d'etat = pays laique... as tu entendu parler des états du sud formant le coeur de la "christian belt" ( le terme éxact m'échappe ) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sargon d'Akkad Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 as tu entendu parler des états du sud formant le coeur de la "christian belt" ( le terme éxact m'échappe ) ? TU parle des "christian belt praying assembly"? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Mais à t'entendre, tu aimerais bien qu'un Mola Omar soit à la tete de la Turquie, <STNG je commence à en avoir plein les baskets de ta manière de faire des procès d'intention et de chercher à f**** le boxon dans tous les threads ou tu interviens si je te prends à encore faire des approches provocatrices aussi peu fines je vais t'ejecter tellement loin que tu pourrais voir la face de Dieu en direct> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 TU parle des "christian belt praying assembly"? non je parle de la ceinture chrétienne des USA ( un ensemble d'états du sud trés influençés par la religion dans le domaine politique, c'est le coeur de la droite religieuse américaine ) mais le terme anglais m'échappe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Je ne sais comment le débat a tournée vers ce sujet ... mais oui, les Etas-Unis d'Amérique est un pays laïque. Malgré les nombreuses référence envers la religion chrétienne, comme le serment des présidents américains sur la Bible et autre citation/devise sur le pays. C'est surtout que cette laïcité a pour motivation la tolérance vis-à-vis de toutes les religions. L'influence de la religion, mouais ... les religions n'ont pas plus d'influence aux Etats-Unis que dans tout autre pays démocratique ... (souvenez-vous de la Bible agité par Boutin) ça dépend de quelles rues tu parles mais dans certains endroits, l'influence des églises est énorme et dans certains états l'avortement est impossible en pratique même si légal En France aussi je peux trouver des endroits ou l'église influence grandement les mouvements anti-avortement (qui grandit chez nous) et des cas ou le médecin refuse de pratiquer l'opération. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 La bible est-elle un fondement de la vie américaine = ) non La bible a est-elle la fonction de livre juridique dans les lois américaines? = ) non La loi biblique est-elle appliqué dans les rues US = ) non Comme tu dis, c'est bien plus compliqué que sa, la bible n'a aucuns statu juridique aux USA, tout comme il n'y a pas de religions d'etat = pays laique... A certain égard, certain républicains sont plus fondamentalistes que les fondamentalistes des pays islamiques. A titre d'exemple, J.Mccain et sa colistière voulaient interdire l'avortement dès la conception et même en cas de viol ou malformation du fœtus (Seul quand la vie de la mère était en danger, on pouvait y déroger). En Iran, l'avortement est autorisé et même encouragé dans le cadre du planning familial national lancé il y a 10 ans (mais dans les cadres prévu par la loi ) Ce n'est pas Bush qui s'était investi d'une mission divine pour l'Irak ? Le fait est que le monde n'est pas noir et blanc. Il y a une multitude de couleur dans l'arc-en-ciel :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 A titre d'exemple, J.Mccain et sa colistière voulaient interdire l'avortement dès la conception et même en cas de viol ou malformation du fœtus (Seul quand la vie de la mère était en danger, on pouvait y déroger). Pas du tout à fait McCain est certes un opposant à l'avortement sauf en pour cas de viol, d'inceste et d'atteinte grave à la santé de la mère. Ensuite prendre l'exemple de McCain alors qu'il a fallu qu'il compose avec le courant le plus dure de son parti ... qui le méprise (ils ont préfèré Hillary Clinton à lui). Ce n'est pas Bush qui s'était investi d'une mission divine pour l'Irak ? C'est légèrement exagérer la chose ... Bush a utilisé l'argument religieux pour avoir plus facilement le soutien de la population (80% des Américains se disent croyants). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Pas du tout à fait McCain est certes un opposant à l'avortement sauf en pour cas de viol, d'inceste et d'atteinte grave à la santé de la mère. Ensuite prendre l'exemple de McCain alors qu'il a fallu qu'il compose avec le courant le plus dure de son parti ... qui le méprise (ils ont préfèré Hillary Clinton à lui).. Négatif, Palin "estimait que l’avortement devrait être illégal, même dans les cas de viol, d’inceste ou de malformations congénitales graves, avec pour seule exception à cette règle les cas où la vie de la mère est en danger". http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2159 http://www.salon.com/opinion/feature/2008/09/09/palin_fundamentalist/ C'est légèrement exagérer la chose ... Bush a utilisé l'argument religieux pour avoir plus facilement le soutien de la population (80% des Américains se disent croyants). donc tu reconnais que la religion de la population (du moins les 80% croyants) influence les politiciens et leurs décisions? Fin du HS pour moi, retour à la Turquie et l'Europe qui n'en veut pas :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nazdravlje Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Je sais meme pas comment vous etes arriver a fair un debat sur le, "les USA sont t il un pays laique? "Lol c est incroyable barbarosa, me demande si tu te rends compte de ton argumentation parfois, non seulemant les USA est un pays laique, mais en plus l eglise n as rien a dire la bas...Je sais meme pas comment tu peux debatre sur ce sujet, alors que c est ecris noire sur blanc que les USA sont laique...Si certain ont des conviction religeuse au pouvoire, c est pas pour ca que le pays n est pas laiqueEt pour la demographie, encore une fois, ton argument "le ministre veux 3 enfant par couple" lol c est pas un argument ca, c est ce qu il aimerai avoire, mais qu il as pas...j ai ete regardé sur des sites pour etre sur de ce que je disais avant, et effectivemant, la turquie connait exactemant le meme probleme que l europe, sa population n augmante pas ces dernieres années , deux enfants par couple (et encore certains disent que c est entre 1.90 et 1.95)...Et en plus, comme on dis plusieurs ici, sur 50 ans il est difficile de prevoire...mais en attandant la turquie actuelemant n est pas le leader en terme d habitants en europe et elle n as pas sa population qui augmante, ca c est la realité actuel du terrin, et ce que dis le premier ministre sur ce qu il aimerais avoire dans son petit dejeuné n as aucune importance... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STNG Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Voilaaaaaa, apres une recherche de ma part detaillé, je confirme le taux de croissance et de natalité turcs est à la baisse...Taux de croissance démographique Turcs:2000 : 1.272009 : 1.013http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=tu&v=24&l=frTaux de naissance par tranche de 1000:2000 : 18.652008 : 16.15http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=tu&l=frQuand à son taux de croissance économique, il est en diminution depuis 2005http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=66&c=tu&l=fr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Négatif, Palin "estimait que l’avortement devrait être illégal, même dans les cas de viol, d’inceste ou de malformations congénitales graves, avec pour seule exception à cette règle les cas où la vie de la mère est en danger". Sarah Palin est Sarah Palin ... Juste une marionnette pour rassurer la branche dure du parti ! McCain c'est diffèrent. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/campaigns/wh2000/stories/mccain082499.htm http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3827/is_199909/ai_n8855062 http://www.votegopher.com/issue.php?issue=14&can=3&pid=4 donc tu reconnais que la religion de la population (du moins les 80% croyants) influence les politiciens et leurs décisions? Où ai-je dit le contraire ... O0 Mais celle-ci n'a pas plus d'influence que dans d'autres pays démocratique occidental ! Par exemple la France est bourré de réfèrence chrétienne (Culture, moral judéo-chrétienne encore bien vivace etc...) pourtant cela n'empêche pas celle-ci d'être un république laïque ... Et je m'arrête là aussi ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STNG Posté(e) le 25 janvier 2009 Share Posté(e) le 25 janvier 2009 Il est important de ne pas confondre athé et laique...Les pays occidentaux sont chrétiens et donc ont une culture chrétiene présente dans plusieurs aspects de leurs societés, les usa comme l'Italie sont des pays laiques, tout en etant influancé par leurs passé et leur culture chrétiene...Meme dans des pays ou ils ce disent totalement athé exemple la chine, ils ne peuvent pas empecher certain aspects religieux de revenir en surface...Nous sommes humains avant tout et influancé par notre culture... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant