turquie La Turquie

[true_cricket]

1-Un navire peut battre le pavillon de n'importe quel pays reconnu internationalement. Y compris de Suisse ou du Luxembourg (le pavillon Luxembourg a davantage de navire internationaux enregistré que le pavillon français). Pas besoin de côte, il faut juste une ville d'enregistrement.

2-

Les forces de sécurité turques ont saisi 13 tonnes de marijuana à bord d'un navire battant pavillon bolivien au large de la Libye, leur première opération antidrogue menée dans les eaux internationales, a annoncé mercredi le ministère de l'Intérieur turc.

L’important, c'est l'accord de la Bolivie (comme le mentionne l'article avec les bonnes références internationales). L’accord du ministre des affaires étrangères turques... bon aller,  si ça leur fait plaisir...

[cracou]

Citation

L'industrie en Turquie est devenu très créatrice au niveau R&D, notamment l'industrie militaire qui évolue avec l'industrie civile.

On fait dans la publicité dans ce forum maintenant?

 

 

[Boule75]

J'ai cru comprendre qu'il y avait eu aujourd'hui un point d'étape formel UE-Turquie suite à l'accord passé le mois dernier concernant les réfugiés en Turquie, et que l'UE n'éétait pas exactement satisfaite de la tenue des engagements pris par les turcs.

Je n'arrive pas à mettre la main sur quelque chose de plus détaillé que ça (AFP via le Figaro), pour l'instant :

Citation

La Commission européenne, qui a négocié un plan d'action avec la Turquie pour endiguer l'afflux de migrants vers l'Europe en mettant trois milliards d'euros d'aide sur la table, s'est dite ce jeudi "loin d'être satisfaite".

"Il est très clair que ces dernières semaines les chiffres [de migrants entrant en Europe depuis les côtes turques] sont restés relativement élevés, donc il reste encore beaucoup de travail", a estimé le vice-président de la Commission, Frans Timmermans, lors d'une conférence de presse à Amsterdam. 

 

[Imparator]

Il n'est pas possible d'arrêter des gens qui croient a l'espoir. Je vois pas trop ce que la Turquie peut faire pour les migrants mais bon. 

Réaccepté les migrants, ok, mais on en fait quoi avec? On les met en prison? Pour quel crime? On envoi chez eux? Euhh ils sont en guerre? On fait quoi de ces gens? On les intégre a la société turque? Est ce qu'ils veulent de la Turquie ? Et puis qui va assumer ce coût financier? Ne vont-ils tenter leur chance encore et encore jusqu'à qu'ils se noient en mer égée? 

Trop compliqué. 

[judi]

Bah les musulmans se doivent d'aider des musulmans dans une situation de détresse, non ?  Cela dit, ça vaut aussi pour les pays du Golfe.

Sinon, je vais retourner la question. POurquoi est-ce que l'on devrait les accepter alors qu'ils ne parlent pas notre langue, ne connaissent rien à notre culture et que l'on n'a rien à leur offrir du tout ? Et qu'en plus on est en crise et que les états pour leur grande majorité n'ont plus d'argent ? 

[Alexis]

Il y a 10 heures, Imparator a dit :

Il n'est pas possible d'arrêter des gens qui croient a l'espoir. Je vois pas trop ce que la Turquie peut faire pour les migrants mais bon. 

Réaccepté les migrants, ok, mais on en fait quoi avec? On les met en prison? Pour quel crime? On envoi chez eux? Euhh ils sont en guerre? On fait quoi de ces gens? On les intégre a la société turque? Est ce qu'ils veulent de la Turquie ? Et puis qui va assumer ce coût financier? Ne vont-ils tenter leur chance encore et encore jusqu'à qu'ils se noient en mer égée? 

Trop compliqué. 

Situation analogue à celle que traite la France à Calais, parce qu'elle interdit aux migrants voulant passer illégalement en Grande-Bretagne de le faire, prenant donc à sa charge le problème d'ordre public que cela pose, plutôt que de simplement leur dire "bon vent" et de laisser la police britannique s'occuper d'eux à leur arrivée. Ce qui serait plus pratique pour nous, en étant un brin cynique.

Si la Turquie empêchait les migrants sur son territoire de passer en Grèce, elle ne ferait qu'appliquer une la même politique.

A une autre échelle, je le reconnais.

 

Le droit international interdit de renvoyer les réfugiés syriens chez eux. A partir de là, il y a historiquement deux solutions :

1. Réfugiés intégrés à la population d'accueil, avec des droits si pas identiques, du moins significatifs notamment la possibilité de travailler régulièrement et d'éduquer leurs enfants.

2. Réfugiés maintenus dans des zones de regroupement fermées où ils attendent de pouvoir retourner dans leurs pays ou d'être admis dans un autre, tout en dépendant de la charité internationale pour leur subsistance et l'éducation de leurs enfants. Ça s'appelle un camp de réfugiés.

La première est évidemment préférable à tous points de vue. Avec cette réserve qu'elle peut ne pas être applicable si le nombre des réfugiés est très important, avec comme facteur aggravant le fait que peu d'entre eux soient employables, par manque de qualification.

Dans ce cas, la seconde peut avoir du moins l'avantage d'être praticable à plus grande échelle. Un exemple historique - que j'ai personnellement eu l'occasion de voir de mes yeux - ce sont les camps de réfugiés cambodgiens à la frontière thaïlandaise qui ont existé de 1975 à 1991, pendant toute la période Khmer Rouge puis occupation vietnamienne et guerre civile cambodgienne. Les Cambodgiens concernés n'ont jamais eu le droit de sortir de ces camps, ils étaient en Thaïlande mais n'avaient pas le droit d'accès à l'essentiel du pays. Ces camps étaient entourés par l'armée, et plusieurs incidents dramatiques avaient depuis longtemps convaincu les Cambodgiens que les champs de mine rendaient la sortie du camp impraticable.

Je ne recommanderais pas l'utilisation de la deuxième solution hors de nécessité vraiment incontournable. Même s'il serait certainement possible de faire les choses en nettement plus humain que ce que j'ai vu en 1991 à Site II sur la frontière thaïlandaise.

Je n'ai pas l'impression que ni Allemagne, ni Turquie, en soient là.

 

A mon sens, le mieux serait de faire cesser les mouvements désordonnés de réfugiés d'un pays à l'autre - en pratique à partir de la Turquie, de l'Afghanistan, du Soudan ou du Liban, en direction d'autres pays. Problème d'ordre public que les polices européennes peuvent certainement résoudre, y compris si la police turque ne les y aide pas : il s'agit essentiellement de refoulement à la frontière, et un bras d'eau de 10 kilomètres peut être franchi non seulement dans un sens, mais aussi dans l'autre.

Et pour chaque pays accueillant un certain nombre de réfugiés, de s'assurer de leur intégration, à lui de voir avec quels droits - les Allemands pourraient par exemple se poser la question du regroupement familial pour ces réfugiés-là, est-il raisonnable de l'autoriser ? - et avec quelles perspectives - assimilation à la population d'accueil, ou statut d' "hôte de long terme" auquel on demandera de quitter le pays une fois que le sien sera en paix, même si c'est dans dix ans ? Les problèmes d'ordre public que pourraient poser certains de ces réfugiés (voir Cologne le jour de l'an), il reviendrait au pays d'accueil de les résoudre - et une adaptation du cadre légal assurant une bonne et saine dissuasion des mauvais comportements est certainement pensable.

Il y aurait dans ce cadre intérêt pour les Européens à proposer aux Turcs une aide financière à l'entretien de ceux de leurs réfugiés qui se trouvent dans des camps, en échange de l'aide de la police turque pour interdire les mouvements désordonnés de la Turquie vers l'Europe, sachant que cette aide serait très utile, mais qu'elle n'est pas strictement indispensable.

 

Au chapitre des solutions alternatives théoriques :

3. La cynique - déclarer la Syrie comme pays d'origine sûr, vers lequel on peut tout à fait renvoyer des migrants illégaux.

Bien sûr, tout le monde comprend bien que ce n'est pas vrai, et que les adeptes de l'Etat islamique, pardon djihadistes, je veux dire islamistes, oups gentils démocrates qui respectent tout le monde même ces satanés kouffars d'alaouites y compris les alaouites qu'ils aiment d'amour sont en danger chez Bachar al-Assad. Il ne peut donc être question de les renvoyer, car il faut être gentil avec les gentils démocrates.

Mais du strict point de vue légaliste, ça marcherait, même si ce serait basé sur une fiction légale et une solide poignée de main en direct caméras avec le président syrien.

4. L'impérialiste - déclarer la révocation de la souveraineté syrienne, envahir le pays et le transformer en protectorat impérial puis y placer les réfugiés.

Car la population syrienne a été longtemps une partie de l'empire ottoman, avant d'être sous protectorat français. Or, si l'on part du principe que l'Empire turc c'est du passé, l'Empire français aussi, reste une possibilité d'avenir - l'Empire turco-européen  !

Donc les Européens et les Turcs pourraient définir entre eux le régime politique syrien - par exemple une République avec des droits internes analogues à ceux de la Turquie, mais sans la souveraineté bien entendu, avec à sa tête un gouverneur militaire, disons le Pacha Louis-Roberto von Gutewaffen pour faire bien turco-européen  - mettre entre eux 300 000 hommes sur la table, ou plutôt sur le territoire syrien, et expliquer "gentiment" (voir les exemples historiques) aux Syriens que ça va se passer comme ça et pas autrement, et que ceux qui ne sont pas d'accord vont être exilés - six pieds sous terre.

 

Bon ça c'était "pour le fun". Les solutions 3 et 4 ne sont pas sérieuses bien sûr. 

[Coriace]

Tu sais Alexis y a beaucoup de choses qui étaient iimpossible il y a quelques années et qui sont normales maintenant ( cf la gauche en 2010 sur la déchéance de nationalité). on a été nombreux àcroire en la fin de l'histoire mais quelque chose de nouveau arrive et les règles n en sont pas definies. Comme je le dis souvent aux gens qui serinent " on peut pas faire cça y a des traités", on aeété dirigé pendant mille ans par une dynastie descendant de Charlemagne et ça semblaitane jamais devoir finir jusqu'à très peu de temps avant la fin.

 

Ily a dans l'Europeisme moderne un iimpérialisme doucereux qui se met enplace. . Certes pour l'instant il est un peu faible et dominé par des intérêts divers... mais il est la. et dans la crainte Polonaise vis àvis de l'Europe il n'y a pas que la Russie. il y a  aussi une crainte nnommée de ce que serait une Europe fédérée ( un jouet franco allemand ).

 

Deux visions s'opposent mais la macro c'est que les sSunniteschassent les civilisations locales présente avant eux. Chrétiens d'orient, copte, juifs, zoroastriens et même un Kurdistan non arabe est vu comme une hhérésie par un certains Mahmoud Abbas qui devrait pourtant être sensible aux causes des populations dominées. Et dans le même temps avec pertes et fracas on accueille des Sunnites chez nous en espérant qu'ils ss assimilent ( cf Merkel dont le vivre ensemble consiste àimposer les valeurs allemandes). Je comprends le bon sentiment et l'intérêt capitaliste. Mais si demain vous deviez partir en Chine seuls vous auriez plus tendance aà essayer d'être le plus Chinois possible que si vous partiez avec des millions des votre non? Pourquoi donc demander àdes gens issus d'une idéologie admirée par de grands conquérants( de Hitler à Napoléon en passant par les Hordes) de parvenir à faire ce que nous ne ferions pas? Que nous nous entendions bien je suis pprotestant et j'ai en horreur l'offensive religieuse portée par les églises protestantes américaines tout azimut. Notamment en Asie. J'ai donc d'autant plus en horreur un retour à la religiosité en Europe. Et quand Merkel dit " pour combattre l'islamisation retournons à l'église ça me fait peur. Visiblement la fille de pasteur à oublié que les musulmans n'ont pas signes la paix de westphalie. Alors oui aujourd'hui parler de conflit religieux çasemble lointain et impossible. On nous explique aaujourd'hui mêmedans le monde que les immigrés ne sont pas tous loges à la même enseigne en terme de réussite scolaire. on découvre que les asiatiques mpacifiques ( ex Indochine et chine) réussissent mieux mais en gros que si les autres réussissent moins bien c'est la faute au racisme des FFrançais. Question : Si on cconsidère la même problématique dans les autres pays Européens et en Amérique pourra t'on se demander si le problème ne vient pas des immigrants? AU XIX siècle les puissances occidentales Anglaises et Françaises monnaient leur soutiens aux Ottomans dansleurs guerres défensives  contre la Russie par une plus grande influence en terre sainte, puis en exigeant l'égalité des droits entre musulmans et chrétiens dans le sultanat (ce qui était faux cul) ca fragilisera Mahmoud II je crois ( ou bien aAbdulmecid?) car à égalitéeles chrétiens auraient gagnes les postes. On a un peu la même réaction aux usa ou la discrimination par quotat permet de limiter le nombre de chinois et d asiatiques dans les hautes fonctions. Jamais avant l'influence Wahabite ou Salafiste les Sunnites n'auraient craint une compétition du savoir. au Xii siècle on enfermait ibn tamiyya àDamas ( qui considérait entre autres que les femmes et les enfants non musulmans appartenaient au musulman) car il était un fou ultra rigoriste. DDésormaisdes centres culturels portent son nom en France.

 

J inaugurais mon post en sous entendant qu'il fallait probablement du chacun chez soit mais qu'avec les deux religions imperialistes  du moment ( le sunnisme et le protestantisme de moins en moins US ) ca emmenerait forcément au tant attendu choc des civilisations. La vérité c'est que tant que ces deux certitudes qu'on sait mieux que son voisin ce qui est bon pour lui ( Bruxelles ?? USA?? ), ou qu'on a la légitimité pour faire de tout homme ce que l'on veut ( Sunnisme ou "valeurs" européenne ) on sera dans une veillée d'arme. Certains objecteront qu'avant on était plus impérialiste. C'est vrai. Mais on imposait nos vues à des gens qui ne résistaient pas où anecdotiquement( guerre des boxers). Bref la Turquie à tout intérêt àkinfluencer ses partenaires du Golfe pour recueillir les Syriens et  à stabiliser la region. Car un jour il est tout àfait possible que reviennent d'Europe des cohortes de Syrien et autres suivis par des divisions bblindées. ça a ll'air fou aujourd'hui. Certes. Un philosophe disait hier sur le Monde que la France face aux attentats avait préféré la fraternisation à la ratonnade. C'est vrai. Mais Loui XIV à Versailles devait aussi penser que le complot de Rohan pour une rrépublique Normande était stupide. En effet la Monarchie était le seul régime possible en France. Et qui l'aurait contesté en regardant la Symétrie des jardins de Le Notre ??

[Imparator]

Le 6/1/2016à22:37, Imparator a dit :

Hmmm venant de Syrie.

Voici l'opération contre le navire bolivien au large de la Libye par les Gardes-côtes turcs:

 

 

 

Il y a 10 heures, judi a dit :

Bah les musulmans se doivent d'aider des musulmans dans une situation de détresse, non ?  Cela dit, ça vaut aussi pour les pays du Golfe.

Sinon, je vais retourner la question. POurquoi est-ce que l'on devrait les accepter alors qu'ils ne parlent pas notre langue, ne connaissent rien à notre culture et que l'on n'a rien à leur offrir du tout ? Et qu'en plus on est en crise et que les états pour leur grande majorité n'ont plus d'argent ? 

La Turquie accueille plus de 3 millions de réfugiés (Syriens et Irakiens), sans parlé des Afghans et des Somaliens. Je me demande comment aurait réagit un pays européen face à 3 millions de réfugiés.

De plus, la République turque est un Etat laïc, je ne vois pas ce que fait la religion dans cette affaire (et puis face à une crise humanitaire, il faudrait viser l'humanité avant de voire la religion ou la couleur). De plus, nous sommes pas un pays Arabe, donc nous parlons pas leur langue aussi (moi je parle l'arabe mais ce n'est pas ma langue maternelle, je parle aussi le français, l'anglais, le turc (dont l'azéri)).

[Wallaby]

Il y a 8 heures, Coriace a dit :

[ibn tamiyya] Désormais des centres culturels portent son nom en France.

Pas possible ! Tu as dû confondre avec un autre nom.

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Imparator a dit :

La Turquie accueille plus de 3 millions de réfugiés (Syriens et Irakiens), sans parlé des Afghans et des Somaliens.

Ce n'est pas parce que ce chiffre est répété par plusieurs personnes qu'il est vrai. La première chose que doit faire la Turquie c'est autoriser le Haut Commissariat aux Réfugiés à travailler en Turquie de telle sorte qu'on ait des chiffres un peu crédibles sur ces questions.

Laisser les gens à l'abandon dans des logements insalubres, en proie à des passeurs qui profitent d'eux, ou les enfants sans éducation, ce n'est pas de l'accueil. La France fait pareil à Calais, mais ne prétendons pas que c'est de l"accueil".

Le 14 octobre 2015 Wallaby a écrit :

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/en-turquie-400.000-enfants-syriens-refugies-ne-vont-pas-a-l-ecole-1074385 (2 octobre 2015)

En Turquie, 400.000 enfants syriens réfugiés ne vont pas à l'école

Le 29 septembre 2015, Wallaby a écrit :

http://www.24heures.ch/monde/europe/turquie-refuse-sol-hotspots-prones-ue/story/19161096 (28 septembre 2015)

La Turquie refuse l'argent du PAM et du HCR.

Le 28 septembre 2015, Wallaby a écrit :

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/kommentar-die-tuerkei-ist-teil-des-problems-13826843.html (28 septembre 2015)

Article sur le rôle de la Turquie, actuel et espéré dans le futur, dans la crise des réfugiés.

L'auteur met en garde contre l'idée qu'obtenir de la Turquie une meilleure surveillance de ses eaux territoriales voire même un accord de réadmission des réfugiés constituerait une solution miracle à la crise.

Pour lui, il y a un problème plus fondamental qui est l'absence de perspective d'intégration en Turquie pour les réfugiés syriens.

Par une bizarrerie de l'histoire, la législation turque à l'heure actuelle n'octroie pas le statut de réfugié, donnant permis de travail et perspective d'acquisition de la nationalité turque aux réfugiés syriens. La Turquie n'accorde le statut de réfugié qu'aux Européens : Suisses et Luxembourgeois : oui, Syriens et Irakiens : non.

D'autre part, la légende sous l'image qui montre un village de containers assez bien tenu, où en général il y a des écoles pour les enfants, des lieux de culte et des services médicaux, nous dit que cette image est une image trompeuse. En effet, ces camps de réfugiés sont pleins avec 300.000 personnes, le reste, soit 80% des réfugiés syriens en Turquie qui sont environ deux millions, sont en réalité livrés à eux-mêmes, c'est à dire contraints de se loger comme ils peuvent dans des logements insalubres, où ils paient des loyers usuraires, parfois dans des immeubles en ruines ou dans des parcs. Ils travaillent au noir pour des salaires de misère à la merci de leurs patrons.

Donc l'auteur de l'article recommande aux Européens dans leurs discussions avec Erdogan de mettre ce sujet de l'intégration des réfugiés Syriens en Turquie prioritairement sur la table, avant toute autre considération.

D'autre part, il met en doute la "fiabilité" d'Erdogan, vu que sa politique de retour à la guerre contre le PKK risque elle aussi de jeter des milliers de Kurdes sur les routes de l'exil.

 

Modifié le 8 janvier 2016 par Wallaby

[judi]

Il y a 2 heures, Imparator a dit :

La Turquie accueille plus de 3 millions de réfugiés (Syriens et Irakiens), sans parlé des Afghans et des Somaliens. Je me demande comment aurait réagit un pays européen face à 3 millions de réfugiés.

De plus, la République turque est un Etat laïc, je ne vois pas ce que fait la religion dans cette affaire (et puis face à une crise humanitaire, il faudrait viser l'humanité avant de voire la religion ou la couleur). De plus, nous sommes pas un pays Arabe, donc nous parlons pas leur langue aussi (moi je parle l'arabe mais ce n'est pas ma langue maternelle, je parle aussi le français, l'anglais, le turc (dont l'azéri)).

Je ne parlais pas de la Turquie mais d'un certain nombre de pays situés plus au Sud qui se revendiquent musulmans, qui ont pas mal d'argent et de place pour accueillir autant de personnes. Je ne parle pas de la Jordanie et du Liban qui affichent complet. Mais de pays encore plus au Sud. 

[Imparator]

à l’instant, judi a dit :

Je ne parlais pas de la Turquie mais d'un certain nombre de pays situés plus au Sud qui se revendiquent musulmans, qui ont pas mal d'argent et de place pour accueillir autant de personnes. Je ne parle pas de la Jordanie et du Liban qui affichent complet. Mais de pays encore plus au Sud. 

Il faut rien attendre d'eux, ça pourrait représenter un danger pour ces pays.

[judi]

il y a 3 minutes, Imparator a dit :

Il faut rien attendre d'eux, ça pourrait représenter un danger pour ces pays.

Je sais qu'il ne faut rien attendre d'eux à part plus d'emmerdes en général. 'Fin bon, pour nous aussi ça peut potentiellement représenter un danger. Suffit de voir ce que ça a donné. Qui sait aujourd'hui combien se sont infiltrés au passage ? Et sans compter ce qui c'est passé à Cologne, Helsinki et Bâle ? Même s'ils ne sont pas les seuls à l'avoir fait et que ça ne représente pas la majorité d'entre eux, je suis d'accord. 

[Imparator]

il y a 4 minutes, judi a dit :

Je sais qu'il ne faut rien attendre d'eux à part plus d'emmerdes en général. 'Fin bon, pour nous aussi ça peut potentiellement représenter un danger. Suffit de voir ce que ça a donné. Qui sait aujourd'hui combien se sont infiltrés au passage ? Et sans compter ce qui c'est passé à Cologne, Helsinki et Bâle ? Même s'ils ne sont pas les seuls à l'avoir fait et que ça ne représente pas la majorité d'entre eux, je suis d'accord. 

Ils n'auraient jamais fait cela chez eux ou en Turquie, c'est cela le problème surtout en Europe. C'est comme un crève la dalle qui découvre la bonne gastronomie française, il en abusera. C'est le même principe.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Imparator a dit :

Ils n'auraient jamais fait cela chez eux ou en Turquie, c'est cela le problème surtout en Europe. C'est comme un crève la dalle qui découvre la bonne gastronomie française, il en abusera. C'est le même principe.

Ce raisonnement me séduit d'instinct, mais il y a un contre exemple majeur : les agressions répétées de femmes place Tarhir au Caire, en pleine manifestations ou émeutes, et sans qu'on ait jamais identifié une cohérence politique ou même dogmatique entre ces agissements et l'objet des manifestations. Ce phénomène continue de me laisser pantois, un peu comme si une partie substantielle du peuple, et dans le souvenir que j'en ai, de tous bords, s'était mis à pourrir de la tête.

C'est tout de même très inquiétant et l'abus d'alcool ou les phénomènes de foule ne l'expliquent pas, pas en entier en tout cas.

[Imparator]

Le 9/1/2016à01:51, Boule75 a dit :

Ce raisonnement me séduit d'instinct, mais il y a un contre exemple majeur : les agressions répétées de femmes place Tarhir au Caire, en pleine manifestations ou émeutes, et sans qu'on ait jamais identifié une cohérence politique ou même dogmatique entre ces agissements et l'objet des manifestations. Ce phénomène continue de me laisser pantois, un peu comme si une partie substantielle du peuple, et dans le souvenir que j'en ai, de tous bords, s'était mis à pourrir de la tête.

C'est tout de même très inquiétant et l'abus d'alcool ou les phénomènes de foule ne l'expliquent pas, pas en entier en tout cas.

Il y a une grande hypocrisie dans les sociétés musulmanes, c'est mal vue de fréquenter une femme avant le mariage, et comme la pauvreté est endémique, les jeunes atteignent facilement les 30-35 ans avant de ce marier, après pour ceux qui sont les attaques sexuelles, ce sont les hormones qui jouent aussi, ils connaissent pas ce que c'est une femme.

[nemo]

Il y a 2 heures, Imparator a dit :

Il y a une grande hypocrisie dans les sociétés musulmanes, c'est mal vue de fréquenter une femme avant le mariage, et comme la pauvreté est endémique, les jeunes atteignent facilement les 30-35 ans avant de ce marier, après pour ceux qui sont les attaques sexuelles, ce sont les hormones qui jouent aussi, ils connaissent pas ce que c'est une femme.

Tu veux dire qu'ils n'ont ni soeurs ni mére? Ou qu'ils se comportent de la meme façon avec celle-ci? S'ils sont capable de se comporter correctement avec elles, transposer ce comportement à toutes les femmes ne devraient pas poser de problèmes. Le problème est pas hormonal il est sociétal, individualisme, impunité et mauvaises images des femmes (au sens de fausse et de basses).

[Wallaby]

http://neurope.eu/article/turkey-grants-syrian-refugees-working-permits/ (11 janvier 2016)

Suite à la visite à Ankara du vice-président de la commission européenne Frans Timmermans, la Turquie accordera des permis de travail aux réfugiés syriens. La mesure était demandée aussi par des patrons et des syndicats.

[Imparator]

Il y a 20 heures, nemo a dit :

Tu veux dire qu'ils n'ont ni soeurs ni mére? Ou qu'ils se comportent de la meme façon avec celle-ci? S'ils sont capable de se comporter correctement avec elles, transposer ce comportement à toutes les femmes ne devraient pas poser de problèmes. Le problème est pas hormonal il est sociétal, individualisme, impunité et mauvaises images des femmes (au sens de fausse et de basses).

Ils ont certes des mères et des soeurs, mais c'est le comportement individualiste qui prime, ils bafouent des valeurs essentielles. 

[Chachnaq]

Explosion dans une zone touristique à Istanbul, bilan provisoire de 10 morts et une dizaine de blessés.

http://www.lemonde.fr/international/article/2016/01/12/plusieurs-blesses-dans-une-explosion-a-istanbul_4845683_3210.html

[Imparator]

 

Discipline budgétaire, croissance économique, augmentation des recettes et combat de la corruption et du gaspillage..

[Ciders]

La corruption oui. Sauf celle dans la famille du chef de l’État et dans les rangs des entrepreneurs qui le soutiennent. Mais c'est humain, tout le monde le fait plus ou moins.

[cracou]

 

Ahh ben t'es là imperator. Tu te défiles? On ne te vois pas répondre quand il y a des choses qui te dérangent. Je copie colle l'autre file.

 

Posté(e) lundi à 23:00 · Signaler ce message

Citation

Des irrégularités sont partout, même au USA (élection de Georges Bush) même en France,

Ah? On tente de le mettre sur e au même niveau nos "irrégulatités" (lesquelles?) et les 144 attaques contre les modérés? L'incendie du journal  Hürriyet

Le fait que la Turquie est 148e sur 169 dans le classement des média les plus libres et démocratiques?  https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Turkey

"In the third quarter of 2015, Bianet recorded a strengthening of attacks on the opposition media during AKP interim government, with the censorship of 101 websites, 40 Twitter accounts, 178 news; attacks against 21 journalists, three media organs, and one printing house; civil pursuits against 28 journalists; and the six-fold increase of arrests of media representatives, with 24 journalists and 9 distributors imprisoned."

Démocratie, fait moi rire! Plus tu raconteras d'absurdités, plus on creusera!

Et ce pays démocratique qui achète à Daesh 25.000 tonnes de coton, non?

Citation

Les municipalités et les provinces ne construisent pas d'immeubles, je sais pas d'ou tu tiens cette fausse information?!Le seul habilité par l'Etat (construction étatique) est le TOKI (rattaché au service du PM), toute construction en Turquie depuis 1999 doit respecter les normes sismiques, c'est une obligation de la loi turque.

Amuse toi bien:

http://mmfdergi.ogu.edu.tr/mmfdrg/2009-1/10.pdf

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=1067

Les promoteurs ont fait n'importe quoi. Tout le monde se contrefoutait des normes et arrosait les contrôleurs locaux... Ah ben 35.000 morts...

Au moins tu nous a bien expliqué que tu fais de la propagande en mettant en avant UNIQUEMENT les journaux turcs qui t'arrangent. En gros comme si un français allait expliquer aux italiens comment c'est la France en citant uniquement Minute et Rivarol... (voir Signal).

La vraie question maintenant c'est: qui te paye?

 

 

 

 

 

Modifié le 16 janvier 2016 par cracou
grammaire

[cracou]

Citation

Il n'y a rien à dire, tu me parle de 35 000 morts (des séismes de 1999), depuis les lois se sont durcies dans la construction. Pourtant j'ai bien précisé 1999. On est en 2016. 

Quel rapport? La loi était déjà excellente. La corruption a fait qu'on ne l'a pas respecté. A quoi ça sert de changer la loi alors?

[rendbo]

il y a 49 minutes, cracou a dit :

Le samedi 16 janvier 2016à22:12, Imparator a dit :

Il n'y a rien à dire, tu me parle de 35 000 morts (des séismes de 1999), depuis les lois se sont durcies dans la construction. Pourtant j'ai bien précisé 1999. On est en 2016.

Quel rapport? La loi était déjà excellente. La corruption a fait qu'on ne l'a pas respecté. A quoi ça sert de changer la loi alors?

 

 

 

Changer les lois pour que l'opinion ait l'impression qu'on agit, que l'on est dur, qu'on a retenu la leçon, et tuti quanti, on connait ça en France...