Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?

[ARPA]

Selon le journal, le projet prévoit qu'un des trois navires -un Français et deux Britanniques- serait en permanence en patrouille maritime.

Je ne vois pas trop ou on parle de coopération, et encore moins à quoi ça sert.

Avec 3 PA et 2GAN, on ne s'engage pas beaucoup à dire qu'il y en aura en permanence un à la mer. Le PA Français l'est déjà presque 70%, faudrait juste que les anglais se débrouillent pour laisser un des leurs dehors pendant que le notre est à quai. Mais surtout je n'en vois pas l'intérêt. Qu'on ait toujours un GAN (en fait juste un PA et éventuellement le CVF2 en porte-hélicoptères) en mer ne sert pas à grand chose. Cela pourrait être utile si on parle d'un GAN en permanence sur une zone de conflit (type Kosovo) mais si on parle juste d'avoir en permanence un PA à la mer (soit dans la manche soit dans le Golfe) je n'en vois pas l'intérêt. Je préfèrerait largement qu’on puisse s’organiser pour avoir de temps en temps 2 ou 3 PA en mer pour former une invincible armada et disposer d’une force aérienne très redoutable, même si pour cela on doit régulièrement rester avec nos 3 PA à quai (mais pas tous en IPER pour plusieurs mois bien sur)

Ce n’est pas comme pour les SNLE ou ce serrait bien plus important d’avoir en permanence trois de nos huit SNLE à la mer plutôt que d’avoir de temps en temps des pics à 6 SNLE en mer et des périodes avec seulement 1 ou 2 SNLE en mer.

En plus à moins que les Anglais aient déjà décidé de passer à un PA CATOBAR, c’est un peu limite de leur part de ne pas tenir compte des 2 petits PA italiens et espagnols.

Selon les anglais c'est un projet de partage des plateformes ... au pluriels, une sorte d'accord de défense mettant en commun au moins un PA pour défendre les interet de l'autre au besoin.

J'ai peur que tu sur interprètes ce qu'il y a de véritablement écrit. Enfin ce serrait parfait, c’est probablement implicite (il y aura toujours un puissant GAN européen pour défendre les intérêt de l’UE) mais en pratique c’est loin d’être évident s’il s’agit d’envoyer le GAN pour une mission dangereuse défendant uniquement les intérêts de l’autre. Est-ce qu’on enverra le CdG affronter une coalition sud-américaine pour reprendre les Malouines ou le CVF affronter un GAN indien pour reprendre la Réunion ? J’ai des doutes. Cela me paraît plus raisonnable d’attendre quelques mois et d’envoyer les 2 GAN côte à côte.

[Philippe Top-Force]

Ce n'est pas la peine de s'étriper ou s'étriller  :lol: plus encore puisqu'il y a déjà des communiqués de contradiction http://www.lesechos.fr/info/aero/afp_00277368-londres-qualifie-de-speculations-le-partage-de-porte-avions-avec-la-france.htm

Le ministère britannique de la Défense a qualifié de "spéculations" mardi des informations de presse selon lesquelles Paris et Londres s'apprêteraient à mettre en commun leurs porte-avions dans le cadre d'un renforcement de leur coopération militaire.

Le Times affirme dans son édition de mardi que la Grande-Bretagne et la France se préparent à annoncer le partage des missions de leurs trois porte-avions, afin d'augmenter leurs capacités militaires et de réduire leurs coûts.

Cet accord permettrait qu'au moins un des trois bâtiments, deux britanniques et un français, soit constamment en patrouille en mer.

Selon le Times, cet accord pourrait être annoncé en novembre quand le président Nicolas Sarkozy et le Premier ministre David Cameron présideront un sommet franco-britannique.

Un protocole devrait être élaboré pour définir les procédures dans les cas où les intérêts exclusivement britanniques seraient menacés, autour de l'archipel des Malouines par exemple, à un moment où la marine française est en charge, ou inversement.

Le gouvernement de coalition britannique s'est engagé à de fortes coupes budgétaires pour réduire sa dette, qui ne devraient pas épargner la défense.

Le ministère de la Défense (MoD) doit publier un octobre la "Defense review", un examen des principaux objectifs de la défense britannique, qui tranchera sur les priorités de son budget.

"Le ministre de la Défense (Liam Fox) a dit clairement que des décisions difficiles devront être prises, ajoutant que le processus complexe de l'examen de la stratégie et des objectifs de défense se conclura à l'automne", a indiqué un porte-parole du MoD.

"A ce stade les spéculations sur l'issue (de cet examen) sont complètement infondées".

La Grande-Bretagne dispose actuellement de deux porte-avions, HMS Ark Royal et HMS Illustrious, qui sont parfois tous deux en réparation. La France dispose d'un porte-avion, le Charles de Gaulle.

Si ces informations se confirment, il sera plus aisé pour la Grande-Bretagne d'annuler ou de retarder la construction de deux porte-avions destinés à remplacer ses bâtiments existants pour un coût de 5,2 milliards de livres (6,4 milliards d'euros), selon le journal.

[g4lly]

Sauf que si tu lis les sources anglaise les deux porte avions anglais sont cités ... HMS  Ark Royal, HMS Illustrious :)

Il est aussi précisé que les navire resterait bien sur sous commandement national, avec équipage et aéro national.

Et qu'a l'avenir seul le QE2 pourrait etre achevé, avec ses F35B ... donc sans interopérabilité particuliere.

On serait donc dans un simple accord de défense chacun gardant ses moyens nationaux classiquement. L'objectif étant bien sur que vu de l'extérieur les deux nations est une sorte de backup alors qu'elles opere chacune un seul porte-avion.

[Philippe Top-Force]

Sauf que si tu lis les sources anglaise les deux porte avions anglais sont cités ... HMS  Ark Royal, HMS Illustrious :)

Il est aussi précisé que les navire resterait bien sur sous commandement national, avec équipage et aéro national.

Et qu'a l'avenir seul le QE2 pourrait etre achevé, avec ses F35B ... donc sans interopérabilité particuliere.

On serait donc dans un simple accord de défense chacun gardant ses moyens nationaux classiquement. L'objectif étant bien sur que vu de l'extérieur les deux nations est une sorte de backup alors qu'elles opere chacune un seul porte-avion.

Il y aura le CVF n°1 Queen Elisabeth, il y a un Ocean Liner Queen Mary 2, qu'est-ce que t'appelles le QE2?

En plus, là on est dans la baise la plus totale  =) , un Sea Harrier ou un Harrier RAF ou Super Hornet peuvent apponter sur le PAN Charles de Gaulle et cela a été prouvé à plusieurs reprises par contre, être capatapulté en Rafale F3 à partir d'un CVF UK est impossible, on n'a pas de Rafale STOBAR  :lol: Et on ne sait rien sur le choix définitif de catapultage et d'appontage so British.

[g4lly]

Il y aura le CVF n°1 Queen Elisabeth, il y a un Ocean Liner Queen Mary 2, qu'est-ce que t'appelles le QE2?

Ouups c'est moi qui fourche il s'agit bien du HMS Queen Elizabeth, le CVF qui est en cours de construction. Et il ne semble pas envisager de faire opérer des jet UK sur un PA francais ... ni l'inverse, c'est juste un accod de défense, qui dirait si on se fait attaquer de tel maniere, alors votre PA avec vos jet et vos pilotes devraient sous votre commandement participer a la défense de ci ou de là, si le notre est indisponible - ou détruit ? -.

[pascal]

Je pense que cette coopération, ce partage, s'opérera dans le cadre d'un travail de coalition... et pas dans un scenario type Malouines.

En clair si les américains ont besoin d'un soutien en mer d'Oman les anglo-français répondront présent et enverront en leur nom un des deux PA (le français où l'anglais) qui sera prêt à partir à ce moment là...

Je dis deux car si un tel accord de coopération devait voir le jour je pense que le Prince of Wales aurait du soucis à se faire

[alexandreVBCI]

http://www.corlobe.tk/article20881.html

"Royal Navy : le F-35B (STOVL) victime des réductions budgétaires.

Les chefs de la Royal Navy auraient pris la décision d’abandonner leur projet d’acheter des F-35 B, la version STOVL (Short TakeOff/Vertical Landing, décollage court et atterrissage vertical), au profit de la version "porte-avions", utilisant une catapulte et des brins d’arrêt."

On pourra voir des rafales sur les PA anglais et des F-35 sur le CDG... 

[g4lly]

OOOhhh surprise comme un fait du hasard une seconde rumeur étayant un peu la premiere ... une compatibilité opérationnelle des platefrome deviendrait possible a l'entrée en service du HMS QE  

Dans trois mois on va apprendre que  le F35C est annulé parce que l'US navy veux des F18 ... et dans un ans on va preter nos Rafale M pour que les britons puisse s'entrainer faute d'avions :lol:

En plus il parait que c'est la faute au travailliste : “Labour chose the wrong type of aircraft and the wrong configuration of carrier, and they wasted a lot of money doing it. What’s going on now is about trying to fix that mess.”

[Asgard]

Et dans 1.5ans on leur vend des rafyM.

Preparez la vaseline ! °0°

[LBP]

Alors si les 2 PA Britanniques on des catapulstes et des brins

oui il y a possibilité d'accord voir un PA mixte ( avec un équipage franco-anglais)

Voir aussi soyons fous

une école franco-anglaise aéronaval

[g4lly]

Alors si les 2 PA Britanniques on des catapulstes et des brins

oui il y a possibilité d'accord voir un PA mixte ( avec un équipage franco-anglais)

Voir aussi soyons fous

une école franco-anglaise aéronaval

Les deux PA britannique on des tremplin et des harrier ... et sont en ruine.

LE futur PA britannique aurait alors des catapulte électrique ... mais il n'y en aura qu'un sinon ce serait pas une source d'économie!!! du moins pas d'économies suffisante vu l'état des finances.

[LBP]

Les deux PA britannique on des tremplin et des harrier ... et sont en ruine.

LE futur PA britannique aurait alors des catapulte électrique ... mais il n'y en aura qu'un sinon ce serait pas une source d'économie!!! du moins pas d'économies suffisante vu l'état des finances.

"Alors si les 2 PA Britanniques on des catapulstes et des brins

oui il y a possibilité d'accord voir un PA mixte ( avec un équipage franco-anglais)"

Je parlais des 2 futurs PA

Mais pourquoi un seul aurait des catapultes électriques ?

et autre chose EROS:

Et dans 1.5ans on leur vend des rafyM.

Preparez la vaseline ! °0°

Il y a bien longtemps la france (des généraux ou amiraux) avaient proposé

à la GB des Rafales marine (pour RN) contre des Typhons  (pour l'ADA).

S'il achètent des Rafales marine je me mare !!!

[xav]

Euronaval en Octobre... j'espere qu'on en saura plus.

J'espere pouvoir y aller pour poser deux trois questions sur ce sujet

[g4lly]

Je parlais des 2 futurs PA

Il n'y aura pas 2 CVF ... mais un seul. Avec un seul porte avion francais. C'est le sens de l'accord de défense. Un porte avions chacun, dont la maintenance et organisé pour en maintenir un disponible tout le temps. Assorti d'un accord de défense mutuel portant sur l'engagement du porte avion allié pour défendre les interets de l'autres au besoin.

Ca revient a l'économie d'un CVF et d'une partie des avions qui vont avec pour les britons, et nous ca nous apporte le backup qu'on a pas, tout en dégageant l'investissement sur un PA2.

En gros cet accord de défense, assorti a l'abandon du tremplin par les anglais, scellerait la suffisance d'un porte avion par nation ... aussi bien pour les entrainement que pour le backup.

Les pilote francais pourrait s'entrainer sur les PA US ou le PA UK ... et accessoirement la France disposerait virtuellement d'un GAN en spare. Tout ca sans dépenser un sous de plus ... pour nous. Pour les britons c'est une économie énorme! Un porte avion, une partie du lot d'avions cher ... en plus avec cette économie ils pourraient apprendre a opérer des E2C ... avec nous puis peut etre avec les leurs.

[P4]

Et dans 1.5ans on leur vend des rafyM.

Preparez la vaseline ! °0°

On a 9 F1 pour commencer. :O  :lol:

[g4lly]

L'explication en francais

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/paris-et-londres-pourraient-mettre-leurs-porte-avions-en-commun-31-08-2010-1230537_53.php

Selon le Times, de Londres, qui l'écrit à la une dans son édition de ce mardi, la Royal Navy et la marine nationale française envisagent de mettre en commun leurs porte-avions, à savoir le Charles de Gaulle et deux porte-avions britanniques, l'Ark Royal et l'Illustrious. Dans ces conditions, affirme le quotidien, l'un des trois porte-avions serait en permanence disponible pour des missions opérationnelles. La décision aurait déjà été discutée entre le Premier ministre David Cameron et Nicolas Sarkozy, et serait annoncée lors d'un sommet en novembre, pour entrer en vigueur très rapidement. La Royal Navy a commandé deux porte-avions de la classe Queen Elisabeth, qui déplaceront 65.000 tonnes, contre 40.000 pour le Charles de Gaulle. Les Français, qui auraient dû construire un second porte-avions sur des plans similaires, n'ont pas encore pris la décision d'en lancer la fabrication. La Royal Navy possède actuellement trois porte-avions, l'Ark Royal, l'Illustrious et l'Invincible. Ce dernier vient d'être retiré du service et placé en réserve.

Si elle se réalise effectivement, la mesure annoncée par le Times aurait pour effet de réduire à néant la perspective, déjà fort peu probable, de voir la France se doter d'un second porte-avions. Elle pourrait avoir des conséquences similaires au Royaume-Uni, qui pourrait ne se doter que d'un seul des deux porte-avions prévus. Cette annonce fait écho à des propos allant dans le même sens, entendus ces dernières semaines à Paris, qui évoquaient de "futures initiatives européennes spectaculaires", visant pour l'essentiel à permettre d'encaisser les réductions budgétaires déjà annoncées.

[aviapics]

Est-ce que ce genre de situation ne nous pousserai pas tout de meme vers une forme de defense europeene, rendue necessaire par des budgets en chute libre et des materiels toujours plus chers?

[g4lly]

Est-ce que ce genre de situation ne nous pousserai pas tout de meme vers une forme de defense europeene, rendue necessaire par des budgets en chute libre et des materiels toujours plus chers?

Pas de menace visible et pas d'argent ... pourquoi voudrais tu que ça motive quiconque a investir dans la défense et encore plus a investir dans uen défense mutualisée!

A par les UK et la France qui rame a tenir leur rang atomique ... les autres on d'autres chats a fouetter.

[Lord Aevy]

C'est bien beau de faire de la coopération dans ce domaine ?

Mais imaginons un scénario comme en 2003 lors de la guerre en Irak, La France a refusé d'y participer. Que se passerait-il si ce genre de situation recommençait avec cette coopération ?

Quand est il de la décision d'utiliser l'arme Atomique présente sur les portes avions ?

On peut donc dire au revoir au second porte avion !?

[g4lly]

C'est bien beau de faire de la coopération dans ce domaine ?

Mais imaginons un scénario comme en 2003 lors de la guerre en Irak, La France a refusé d'y participer. Que se passerait il si ce genre de situation recommençait avec cette coopération ?

Quand est il de la décision  d'utiliser l'arme Atomique présente sur les portes avions ?

En général il s'agit d'accord de défense pas d'attaque ... visiblement meme la défense des Malouines aurait serait pas implicite.

[ARPA]

Si la France et l'Angleterre ont chacune ont un GAN complet avec un PA ses avions, ses navires d’escorte … ce serrait dommage de ne pas commander un troisième PA qui permettrait de passer de deux GAN simultanément disponible à peine 50% du temps à 2 GAN disponible en permanence.

Le 3eme PA aurait un très bon rapport coût/utilité. Il permettrait à l’Angleterre d’avoir vraiment une permanence de son GAN et la France pourrait s’en servir pour toutes ses missions d’entraînement pendant les IPER du CdG (on le fait déjà sur des CVN) et même pendant des opérations en coalitions. Le troisième PA permettrait aussi de combler une perte en temps de guerre, même si on envisage peu la perte d’un PA, ce n’est pas impossible.

En plus si les marines s’équipent chacune d’une soixantaine de chasseurs pour un unique PA, on arrive à un sureffectif (en période de guerre ou on met tous les avions sur le PA) équivalent à la capacité d’un troisième PA.

Le seul défaut, c’est que je vois mal l’Angleterre payer 2 PA, une soixantaine de F35C et 3 E2C. Je vois aussi peu la France lancer la construction d’un PA2. Quand à un financement partiel des deux pays, ça me paraît très problématique, les Anglais veulent le construire chez eux et (à moins qu’ils ne s’équipent de rafale M ou tout autre matériel d’un montant supérieur au milliard d’euro) je ne vois pas pourquoi on accepterait de soutenir leurs chantiers.

C'est bien beau de faire de la coopération dans ce domaine ?

Mais imaginons un scénario comme en 2003 lors de la guerre en Irak, La France a refusé d'y participer. Que se passerait-il si ce genre de situation recommençait avec cette coopération ?

La coopération n’est là que pour pallier aux absences (régulières) d’un second PA. Chaque pays aura son groupe aérien. Si par mal chance lors d’une opération n’impliquant qu’un seul des 2 pays (avec le second pays s’y opposant plus ou moins fortement) seul le pays ayant son GAN de disponible décidera ce qu’il veut en faire.

Quand est il de la décision d'utiliser l'arme Atomique présente sur les portes avions ?

Seule la France utilise des ASMP-A sur le CdG, les porte-avions anglais n’auront pas la capacité d’emport de l’ASMP même en supposant qu’ils emportent des rafales M français en opération de guerre. Si notre CdG n’est pas disponible, bah on aura tout simplement plus la composante aéronavale de la dissuasion nucléaire (mais c’est comme aujourd’hui)

Enfin si les Anglais décident de s’équiper de rafale M (situation presque impossible, mais supposons …) ils pourraient aussi décider de s’équiper d’ASMP-A (ils achètent bien des trident, pourquoi pas des ASMP-A) et dans ce cas il ne serrait pas impossible que les PA soient tous équipé d’ASMP, et en cas de besoin le tir d’ASMP pourra être effectué même depuis un autre PA (enfin faudra probablement que les pays soient d’accord, mais de toute façon ce serra probablement le cas)

On peut donc dire au revoir au second porte avion !?

4 PA européens pour seulement 2 GAN ça fait un peu riche, tu ne trouves pas ? Bon si les Anglais ne s’équipent pas d’un second PA, on pourrait peut-être justifier le notre.

[Fusilier]

Il faudrait peut-être intégrer :

1 / Que nous sommes désormais liés par une obligation de défense mutuelle dans le cadre européen...

2 / Que des actions communes dans le cadre d'action UE sont prévues et qu'il y a des forces organisées pour...

3/ Que les actions "offensives" importantes sont envisagées essentiellement en coalition c-a-d dans le cadre OTAN...

Vérifier...

Ce qui n'est pas couvert par la défense mutuelle, entre OTAN et UE...

Jusqu'a quel point on peut faire pipi tout seuls, sans l'accord des US...

Pour les actions en solo, ma foi c'est beau l'histoire... :lol:

Bref,  je crois qu'il faudrait aterrir et qu'ils nous disent enfin ou on va. Encore que je ne suis pas sur qu'ils le sachent vraiment...

[Chevalier Gilles]

bon voila, j'ai une question, ou en est l'avancement du queen elisabeth?

est ce que les travaux ont déjà commencé ou pas?

merci

[LBP]

bon voila, j'ai une question, ou en est l'avancement du queen elisabeth?

est ce que les travaux ont déjà commencé ou pas?

merci

oui

[Tancrède]

Jusqu'a quel point on peut faire pipi tout seuls, sans l'accord des US...Pour les actions en solo, ma foi c'est beau l'histoire...

Tellement qu'elle a tendance à se répéter ;)....