Le F-35

[prof.566]

C'est un complot de Boeing qui sera compensé par le congrès qui augmentera (comme chaque fois) la commande de F-35. Point barre, tout est dit, inutile de tenter de simplement nuancer

[Patrick]

Il y a 4 heures, Claudio Lopez a dit :

Est ce que l'Italie aurait volontairement gonflé la commande de F35 pour avoir cette usine d'assemblage sur leur territoire ?

Tu veux dire qu'ils auraient joué à l'allemande sans avoir les billes industrielles et économiques de l'Allemagne?
Non je pense que c'est la seconde option que tu présentes:

Il y a 4 heures, Claudio Lopez a dit :

Néanmoins , l'Italie pour assumer son attachement au programme a financé intégralement son usine en y injectant plus de 800 millions d'euros pour la construire. 

 Et puis, on patatra, les déboires du F35 se sont enchainés et les promesses de partage industriel équitable pour les "partenaires" (pigeons) du programme se sont évanouis dans la nature... Et LEONARDO pas content ! Et pas content du tout !

Et Lockheed Martin sûr de sa force a fait la sourde oreille aux revendications des italiens...

Ce programme part en quenouille et c'est très rigolo à regarder.

 

[Ponto Combo]

 

[herciv]

Il y a 18 heures, g4lly a dit :

Il y a un autre probleme qui pousse l'Air Force vers le F-15EX ... ce sont les armes de demain ... notament les missile hypersonique air-sol. A priori on s'oriente vers des très gros missile à la russe ... jusqu'à 4T ... et seul le F-15 peut trimbaler et larguer ce genre de gros bébé.

Ces grosses armes seront tiré de près par le B-21 ... ou de plus loin par le F-15. Ce sont des armes suffisamment "perforante" et endurante pour que le tir "de loin" depuis un avion non-stealth ne soit pas un probleme même face a un ennemi solide.

A noter que contre la Chine par exemple ... l'USAF envisage des tactiques mixte furtif non-furtif ... avec les F-22 servant de veille avancée - sans délivrer d'armement sauf auto défense - désignant des cibles ... et l'armement serait délivré par des F-15 lourdement chargés en missile air-air et servant juste de brouette. Ça permet de pallier a la faible quantité de F-22 ... sans trop exposer les F-15 puisqu'il n'allumeront rien et ne feront qu'écouter les ordres. Le F-15 comptant sur sa vitesse pour dégager rapidement si ça devient pourri.

Et donc il y a au moins un général US d'accord avec toi prêt à faire durer le f-15X au-delà de 2050 :

http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/March 2019/Strategic-Planner-F-15s-Save-Downtime-for-Readiness-Could-Be-Hypersonics-Platform.aspx

[Henri K.]

Le 15/03/2019 à 16:53, Neuron a dit :

C'est un postulat des américains qui repose sur la non détectabilité du F22 par les Chinois et c'est dangereux. Si les Chinois parviennent à détecter plus ou moins facilement les Raptors, toute cette tactique tombe à l'eau.

Henri K.

[leclercs]

Bon, ben on connait les premières cibles des USA...

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, leclercs a dit :

Bon, ben on connait les premières cibles des USA...

Oui mais il leur faudrait  des Rafale volant à 100 pieds pour avoir une chance de les détruire, sauf si c'est des installations fixes.

[kalligator]

¨Faudrait aussi que dans le cadre d'une opération F22 F15 que ces ziziaux puissent communiquer entre eux ce qui n'est pas le  cas actuellement.

Plus on parle de solutions de remplacement plus ce programme se délite

[Bon Plan]

Le 15/03/2019 à 12:09, Patrick a dit :

Pologne?
Mais plus sûrement Allemagne une fois qu'ils auront changé d'avis sur FCAS si jamais le successeur de Trump réussit à convaincre Airbus et le gouvernement allemand qu'ils ont plus à y gagner? La Luftwaffe leur étant déjà acquise.

L'Allemagne?  Je n'y crois absolument pas.

Je vois plutôt les anglais se rebecter sur le sujet.

[Picdelamirand-oil]

DoD inspector general slams F-35 program office for allowing Lockheed to manage government property

https://www.defensenews.com/air/2019/03/15/dod-inspector-general-slams-f-35-program-office-for-allowing-lockheed-to-manage-government-property/

"Slam", c'est leger comme punition! Chez nous tu aurais droit à un audit et des pénalités.

[Patrick]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

DoD inspector general slams F-35 program office for allowing Lockheed to manage government property

https://www.defensenews.com/air/2019/03/15/dod-inspector-general-slams-f-35-program-office-for-allowing-lockheed-to-manage-government-property/

Je n'ai absolument pas compris de quoi il était question.
Des équipements de production du F-35, comme des moules ou des machines-outils, appartiennent au gouvernement US? Pourquoi?
Et Lockheed non seulement n'utilise pas les méthodes du gouvernement pour comptabiliser les pertes de matériel, mais en plus a perdu la trace de certains de ces équipements?

Pas très clair pour moi.

[DEFA550]

La gabegie doit être une invention américaine vu leur niveau de performance dans ce domaine...

Modifié le 16 mars 2019 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Pas très clair pour moi.

Oui c'est tellement ubuesque qu'on se dit qu'on ne doit pas très bien comprendre l'anglais.

[DEFA550]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Je n'ai absolument pas compris de quoi il était question.
Des équipements de production du F-35, comme des moules ou des machines-outils, appartiennent au gouvernement US? Pourquoi?
Et Lockheed non seulement n'utilise pas les méthodes du gouvernement pour comptabiliser les pertes de matériel, mais en plus a perdu la trace de certains de ces équipements?

En gros, le gouvernement US paye le développement donc tout ce qui est développé spécifiquement lui appartient. A partir de là, il doit y avoir des responsables chargés de suivre ces biens, histoire de faire payer les fautifs en cas de perte ou de dégradation. Or depuis 16 ans c'est la fête du slip ; Personne n'a assuré un suivi indépendant qui permettrait au gouvernement US de faire valoir les préjudices.

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, DEFA550 a dit :

En gros, le gouvernement US paye le développement donc tout ce qui est développé spécifiquement lui appartient. A partir de là, il doit y avoir des responsables chargés de suivre ces biens, histoire de faire payer les fautifs en cas de perte ou de dégradation. Or depuis 16 ans c'est la fête du slip ; Personne n'a assuré un suivi indépendant qui permettrait au gouvernement US de faire valoir les préjudices.

Oui et Lockheed dit qu'il a lui même perdu $ 271 millions, ce qui n'est pas vérifiable, et qu'il ne sait pas l'ampleur des pertes chez les sous traitants. 

Il semble que le JPO doit corriger tout ça si il veut avoir l'autorisation de passer en "full rate" production. 

Modifié le 16 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[Boule75]

il y a 29 minutes, DEFA550 a dit :

En gros, le gouvernement US paye le développement donc tout ce qui est développé spécifiquement lui appartient. A partir de là, il doit y avoir des responsables chargés de suivre ces biens, histoire de faire payer les fautifs en cas de perte ou de dégradation. Or depuis 16 ans c'est la fête du slip ; Personne n'a assuré un suivi indépendant qui permettrait au gouvernement US de faire valoir les préjudices.

Ils ont utilisé Alis pourtant.

[Patrick]

il y a 40 minutes, DEFA550 a dit :

En gros, le gouvernement US paye le développement donc tout ce qui est développé spécifiquement lui appartient. A partir de là, il doit y avoir des responsables chargés de suivre ces biens, histoire de faire payer les fautifs en cas de perte ou de dégradation. Or depuis 16 ans c'est la fête du slip ; Personne n'a assuré un suivi indépendant qui permettrait au gouvernement US de faire valoir les préjudices.

il y a 34 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui et Lockheed dit qu'il a lui même perdu $ 271 millions, ce qui n'est pas vérifiable, et qu'il ne sait pas l'ampleur des pertes chez les sous traitants. 

Il semble que le JPO doit corriger tout ça si il veut avoir l'autorisation de passer en "full rate" production. 

Merci c'est maintenant très clair. Et pas moins ubuesque pour autant.

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, zx a dit :

désolé, j'ai raté vendredi

DoD inspector general slams F-35 program office for allowing Lockheed to manage government property

https://www.defensenews.com/air/2019/03/15/dod-inspector-general-slams-f-35-program-office-for-allowing-lockheed-to-manage-government-property/

Là tu arrives après la bataille 

[zx]

oui, j'ai l'ai vu trop tard, me bad :P

[Teenytoon]

Le 15/03/2019 à 12:16, ARPA a dit :

Bof, si les chinois détectent "facilement" les F22 (et F35), autant avoir des F15. Donc on peut reprendre la même tactique et juste remplacer F22 par F15.

Si on peut détecter des billes autant arriver avec des camions ?

Curieux. 

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais il leur faudrait  des Rafale volant à 100 pieds pour avoir une chance de les détruire, sauf si c'est des installations fixes.

Les avions américains ne volent pas a 100 pieds ? 

Missiles de croisière sinon ?

[Rufus Shinra]

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Si on peut détecter des billes autant arriver avec des camions ?

Curieux. 

Quand le camion coûte beaucoup moins cher pour la même performance ? Ouaip.

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Les avions américains ne volent pas a 100 pieds ? 

Missiles de croisière sinon ?

Pas trop dans leur doctrine et entrainement. EDIT : encore que, on me dit que Boeing essaie d'intégrer ça dans son 737 MAX.

Modifié le 16 mars 2019 par Rufus Shinra

[Teenytoon]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

EDIT : encore que, on me dit que Boeing essaie d'intégrer ça dans son 737 MAX.

Ça c’est vraiment pas sport...

Modifié le 16 mars 2019 par Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Si on peut détecter des billes autant arriver avec des camions ?

Curieux. 

Les avions américains ne volent pas a 100 pieds ? 

Missiles de croisière sinon ?

Il faut voler à 100 pieds sur de longues distance c'est à dire en automatique, sinon les  missiles de croisière c'est bien pour des cibles fixes.

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Quand le camion coûte beaucoup moins cher pour la même performance ? Ouaip.

Si le camion et la bille apparaissent sur l’écran chinois exactement au même moment, oui. Mais j’ai comme un doute quand même. 

[clem200]

La furtivité augmente la survivabilité

Mes yeux peuvent voir une souris et un éléphant sans jumelle. Pas avec la même facilité ...