Le F-35

[Claudio Lopez]

Quels sont les pays qui se sont engagés à acheter des F35 "F1" ou "T1" ?

Bref des F35 sans système d'armes.

 

On constate qu'il y a déjà l'Italie, le Royaume Uni, les Pays-Bas...

 

Est ce que les Danois, la Norvège, l'Australie, la Turquie ont sauté le pas ?

 

Je sais que pour l'instant la décision est en stand by au Canada.

Modifié le 26 mai 2015 par Claudio Lopez

[Henri K.]

Le 2ème jour de l'OT-1 (Opertaion Test 1) des six F-35B.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Henri K.

[Teenytoon]

Et ben voilà, ça va finir par faire.

 

Ca va coûter, un bras, une jambe, un rein et une rate, mais ça fera quand même

[Picdelamirand-oil]

Et ben voilà, ça va finir par faire.

 

Ca va coûter, un bras, une jambe, un rein et une rate, mais ça fera quand même

Non, ça fera semblant.

[Teenytoon]

Je ne pense pas les américains suffisamment idiots pour équiper leurs trois armes aériennes (air force, navy et marines) d'un avion qui se contente de faire semblant.

 

Mais je peux me tromper, l'erreur est humaine et je suis terriblement humain

 

(on n'est jamais mieux servi que par soi même)

Modifié le 26 mai 2015 par Teenytoon

[Henri K.]

Non, ça fera semblant.

 

Tiens, un vieux Dassault...

 

Henri K.

[dark sidius]

L'Europe n'a qu'a réagir et lancer un programme de chasseur de nouvelle génération au lieu de chouiner :'( en permanence sur le F-35. A croire que beaucoup payent des impots pour financer le F35 vu les complaintes permanentes sur le forum F-35, j'ai une amie Américaine qui participe a un programme qui s'appel " no complaint for 2 weeks " ce programme irait bien sur le sujet F-35

[Claudio Lopez]

Tiens, un vieux Dassault...

Henri K.

Est ce que les deux dinausores du forum vont s'affronter ? :) Modifié le 26 mai 2015 par Claudio Lopez

[rendbo]

Je ne pense pas les américains suffisamment idiots pour équiper leurs trois armes aériennes (air force, navy et marines) d'un avion qui se contente de faire semblant.

 

Mais je peux me tromper, l'erreur est humaine et je suis terriblement humain

 

(on n'est jamais mieux servi que par soi même)

 

Le F35 sera un avion correct au milieu de l'environnement matériel américain... De plus il a servi a déverminer un paquet de nouvelles technologies, et même si il ne fonctionnait pas aussi bien qu'espéré, sortir un nouvel avion avec ces nouvelles briques mixées avec des plus éprouvées sera facile et rapide pour eux (c'est aussi une question de moyens allouables)

Par contre pour les pays européens qui ne possèdent pas ces démultiplicateurs de force, et qui auront claquer tout leur budget militaire dedans, bah il faudra juste espérer que dans les 40 prochaines années ils n'auront pas à agir hors d'une coalition menée par le grand frère outre-Atlantique, sinon eux seront bien eu...

[Henri K.]

Le 3ème jour de l'OT-1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Henri K.

[Boule75]

A-t-on des informations sur le délai entre deux vols pour un même avion lors de ces tests, sur la durée des vols ou sur la disponibilité des coucous ?

[Gallium nitride]

A-t-on des informations sur le délai entre deux vols pour un même avion lors de ces tests, sur la durée des vols ou sur la disponibilité des coucous ?

Même si on avait accès à ces données, ce ne serait pas significatif car les tests ont parfois besoin de périodes importantes entre deux pour prendre le temps de dépouiller les  données avant le test suivant. Par contre le pont d'envol me parait encore bien clean au 3ème jour de test(sur un total de six il me semble), il faudrait passer en config opérationnelle rapidement pour qualifier l'IOC, non?

[Henri K.]

Le 4ème jour, un V-22 teste le transport des 5 modules du réacteur F-135. Ce dernier est trop grand pour entrer dans la soute de V-22, et c'est sans compter la soufflante qui doit être transportée séparément. Mais la soufflante a une intervalle de maintenance plus longue que le réacteur, donc moins de besoin de changer à bord.

 

 

 

 

 

 

Le résumé en vidéo de cette 1ère semaine d'OT-1.

 

http://youtu.be/4uDiie5z2uU

 

Henri K.

[mgtstrategy]

purée, la taille du bouzin (reacteur)... 

 

En tt cas, bonjour les boursoufflures aero du F35. Apres, je concois qu'il soit blindé de technologies. Mais de la à en faire un avion véritablement opérationnel... En tous cas, les pays acheteurs le croient, quitte à en payer les pots cassés. Je pense notamment à l'italie: Typhoon + F35, ca va envoyer du lourd pr une AA qui ne participe pas à grand conflit ou coalition...

[seb24]

Tiens les éléments du moteurs ne sont pas conteneurisé pour le transport ? Ou c'est parce que ca rentre pas dans le V-22 ?

[MoX]

Attention à ne pas tomber dans le syndrome "space shuttle" !

 

C'est beau, technologique, fourni des vidéos et photos impressionantes par leur aspect "moderne" et "futuriste", mais au final, ça se plante dans les grandes largeurs au niveau des attentes initiales (encore que, l'attente d'une navette réutilisable faisant drastiquement baisser le coût de la tonne en orbite n'avait peut-être pas été gravée dans le marbre par rapport au cahier des charges initiale du F-35).

Modifié le 27 mai 2015 par MoX

[Teenytoon]

Je me disais que le crash d'un V-22 avec un moteur de F-35 dans la soute, ça doit faire cher l'accident aérien...

 

Tiens d'ailleurs y'a des sièges éjectables sur l'Osprey pour les pilotes ?

 

Sinon pour le reste, je suis complètement néophyte sur le F-35 (mais qui ne l'est pas en France...) mais méf' à ne pas tomber dans le bashing de base que l'on dénonce de la part d'autres sur "notre" Rafale. Après je suis pleinement conscient que la France a bien fait d'opter pour un Rafale omnirôle que de s'embarquer dans l'aventure F-35, mais bon, autant dans 20 ans on rigolera des difficultés de mise au point du F-35 comme on rigole maintenant des (ex-) problèmes d'export du Rafale :)

Modifié le 27 mai 2015 par Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

Le JSF est un monstre, littéralement, construit autour d’un monde électronique fermé, conçu selon une aérodynamique qui méprise les lois de l’aérodynamique, aussi maniable qu’un camion, et tout cela devant fonctionner comme dans le meilleur des mondes, selon l’idée évidente du “système de systèmes”. Mais le système du technologisme a, entretemps, pris la clef des champs, décidant qu’il avait atteint ses limites et qu’il fallait désormais s’arranger de sa dégringolade ; et le JSF leur reste sur les bras, qui introduit en plus le virus de la banqueroute puisqu’il n’est pas question de l’abandonner tant tout dépend de lui, technologiquement, militairement, financièrement et économiquement. L’USAF, qui a effectivement tout misé sur lui, se trouve désormais tout proche de la croisée des chemins, là où il faudrait songer à choisir alors qu’elle s’est déjà convaincue qu’elle avait déjà choisi sans rien vouloir savoir des autres chemins. A un moment, ce moment où l’on retrouve la vraie vie et la vraie nature du monde, il faudrait bien, il faudra bien qu’elle agisse, et la voir acquérir un chasseur non-US qui serait par exemple le Rafale aurait de quoi surprendre bien des esprits et en faire rire quelques autres.

 

http://www.dedefensa.org/article-l_usaf-potemkine_entre_agonie_et_schizophr_nie_27_05_2015.html

[seb24]

Après je prendrais pas Dedefensa comme source d'info ^^ .

[mayamac]

'tain le moteur, c'est pour une fusée?? 

Impressionnant tout de même.

Pour ma part, le F35, quoique présentant éventuellement un leger embonpoint, je le trouve assez joli et j'aime bien son look... Mais c'est vrai, ça ne sert à rien un beau look quand tu as un missile aux fesses... En tout cas, je le trouve joli à regarder, à la différence de l'Eurofighter par exemple.

Mais c'est vrai que ça fait quand même usine à gaz, on dirait que ceux qui ont imaginé ce programme n'ont plus les pieds sur Terre depuis longtemps et qu'ils sont Satellisés carrément loin (et hop, on retrouve le besoin d'un moteur de fusée!).

[Picdelamirand-oil]

Après je prendrais pas Dedefensa comme source d'info ^^ .

Ha ça se discute : les analyses sont biaisées, mais ils cherchent à les étayer, et pour cela ils scrutent toutes les infos pour extraire celles qui peuvent être utilisées pour nourrir leurs analyses. Ils déterrent ainsi des infos qui passeraient inapperçues sinon, et peuvent faire "économiser" un temps de recherche conséquent.

Modifié le 27 mai 2015 par Picdelamirand-oil

[jojo (lo savoyârd)]

Superbe le travail sur la tuyère du moteur !

Pour le reste, à part les retards, les imprévus et incidents divers, les débugages et l'explosion budgetaire du programme global on ne peut encore que "broder" sur les capacités réelles de l'oiseau une fois abouti et mature, tout comme le temps encore nécessaire pour y parvenir.

. Tout est encore possible à ce jour (pour ce qui nous est accessible), le mieux comme le pire.

Seul constat du jour : le B vole, apponte et s'envole d'un pont. C'est bien (normal par rapport à ce qui est attendu de lui), et peut donc se faire admirer en public. Bon début ... Pour le reste ... Ce ne sont que spéculations entre propagande et bashing.

Seules certitudes :

- ce programme restera un épouvantail pour les budgets des pays partenaires, devenus dépendants à tous niveaux

- il entrera dans l'histoire aéronautique, comme une merveille révolutionaire ou comme le plus gros et le plus cher échec depuis l'avènement de l'aviation. Il n'y aura pas de demi-mesure.

La suite de l'aventure s'avère passionnante ...

Autrement question :

Pourquoi donc apponte t-il soutes d'armement ouvertes ? Pour quelle raison ?

[Picdelamirand-oil]

On est pas Vendredi mais:

Les essais "soute fermée" ont pris du retard :D  :oops:

[seb24]

Ha ça se discute : les analyses sont biaisées, mais ils cherchent à les étayer, et pour cela ils scrutent toutes les infos pour extraire celles qui peuvent être utilisées pour nourrir leurs analyses. Ils déterrent ainsi des infos qui passeraient inapperçues sinon, et peuvent faire "économiser" un temps de recherche conséquent.

Oui ca c'est vrai qu'ils arrivent a trouver des infos intéressantes.

[Rufus Shinra]

Superbe le travail sur la tuyère du moteur !

Pour le reste, à part les retards, les imprévus et incidents divers, les débugages et l'explosion budgetaire du programme global on ne peut encore que "broder" sur les capacités réelles de l'oiseau une fois abouti et mature, tout comme le temps encore nécessaire pour y parvenir.

. Tout est encore possible à ce jour (pour ce qui nous est accessible), le mieux comme le pire.

Seul constat du jour : le B vole, apponte et s'envole d'un pont. C'est bien (normal par rapport à ce qui est attendu de lui), et peut donc se faire admirer en public. Bon début ... Pour le reste ... Ce ne sont que spéculations entre propagande et bashing.

Seules certitudes :

- ce programme restera un épouvantail pour les budgets des pays partenaires, devenus dépendants à tous niveaux

- il entrera dans l'histoire aéronautique, comme une merveille révolutionaire ou comme le plus gros et le plus cher échec depuis l'avènement de l'aviation. Il n'y aura pas de demi-mesure.

La suite de l'aventure s'avère passionnante ...

Autrement question :

Pourquoi donc apponte t-il soutes d'armement ouvertes ? Pour quelle raison ?

Si, il peut encore rester dans l'Histoire comme un avion d'attaque au sol correct qui fera son boulot pendant quelques décennies sans pour autant être invulnérable et dévastateur ni un fiasco complet.