Le F-35

[kalligator]

On saura à ce moment qui est le plus F 35 des deux

[Picdelamirand-oil]

Bon avec toutes ces histoires de Rafale grecs, on en oublie le F-35! Alors piqûre de rappel:

The F-35's $10 Billion Funding Gap

Le déficit de financement de 10 milliards de dollars du F-35

15 septembre 2020 - Sean Kennedy

Le premier examen complet des coûts du programme d'avions d'attaque interarmées F-35 (JSF) depuis 2012 a révélé un déficit de financement de 10 milliards de dollars sur les cinq prochaines années.

Le 11 septembre 2020, Bloomberg News a fait état d'un examen interne du ministère de la défense (DOD) du programme JSF intitulé "For Official Use Only".  Daté du 17 juin 2020, le rapport estime que 88 milliards de dollars seront nécessaires pour la recherche et le développement, les achats, le fonctionnement et la maintenance au cours des cinq prochaines années fiscales.  Le ministère de la défense a officiellement demandé que 78 milliards de dollars soient dépensés.

Plus choquant encore, le coût total des F-35 est estimé à 1 727 milliards de dollars sur la durée du programme.  Sur ce total, 1 266  milliards de dollars seront nécessaires pour les opérations et le soutien.

Selon le rapport du ministère de la défense, il existe une grande incertitude quant au coût final du JSF, car l'avion n'a enregistré qu'environ 2 % du nombre total d'heures de vol qu'il accumulera au cours de son cycle de vie.  En outre, l'objectif du DOD de réduire le coût par heure de vol du F-35 de 10 000 à 25 000 dollars au cours des cinq prochaines années "s'avérera probablement irréalisable" en raison d'"un manque d'actions définies" pour réduire les coûts.

Le programme JSF, qui est l'héritier d'un système d'acquisition défectueux, est en cours de développement depuis près de 19 ans et a neuf ans de retard.  Le coût total des acquisitions dépasse désormais 428 milliards de dollars, soit près du double de l'estimation initiale de 233 milliards de dollars.  Le JSF a été confronté à un nombre impressionnant de problèmes persistants.  Parmi ceux-ci figurent 873 lacunes non résolues, dont 13 de catégorie 1, qui concernent les défauts les plus graves susceptibles de mettre en danger les équipages et les avions.

La mauvaise performance générale du F-35 a contribué à la décision de l'armée de l'air, le 7 mai 2020, de mettre au rebut la directive sur le taux de 80 % de capacité de mission établie trois ans auparavant.  

Bien sûr, les nombreux problèmes du programme n'ont pas empêché le Pentagone de demander des fonds, et les membres du Congrès de les fournir, dépassant souvent la demande du DOD.  Cette tendance s'est poursuivie au cours de l'exercice 2020, lorsque les législateurs ont ajouté 2,1 milliards de dollars pour financer l'acquisition de 22 JSF au-delà du montant demandé par le Pentagone.  Une fois la phase de développement achevée, des fonds supplémentaires seront nécessaires pour moderniser les avions achetés via des affectations de crédits au cours de l'exercice 2020, ce qui augmentera les coûts globaux.

Le rapport de Bloomberg News a qualifié le déficit de financement de 10 milliards de dollars de "nouvelle indication que l'avion de combat complexe pourrait être trop coûteux à exploiter et à entretenir".  Compte tenu de l'état général du programme JSF, il est difficile de parvenir à une conclusion différente.

Modifié le 17 septembre 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

1 727 milliards de dollars sur la durée du programme

Un doublement en cinq ans !!!!!

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Selon le rapport du ministère de la défense, il existe une grande incertitude quant au coût final du JSF

Ah bon ?

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

en raison d'"un manque d'actions définies

Non ?

[Picdelamirand-oil]

Ils disent que l'acquisition coûte 428 Milliards, mais c'est un ancien chiffre si on retranche le coût opérationnel du coût total du programme on trouve pour l'acquisition 461 Milliards. Pour 2 663 F-35 cela fait un coût unitaire de 161 Millions de l'ordre de celui du Rafale.

Modifié le 17 septembre 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ils disent que l'acquisition coûte 428 Milliards, mais c'est un ancien chiffre si on retranche le coût opérationnel du coût total du programme on trouve pour l'acquisition 461 Milliards. Pour 2 663 F-35 cela fait un coût unitaire de 161 Millions de l'ordre de celui du Rafale.

J'avais en tête un coût total officiel sur la durée de vie du programme de 900 milliards régulièrement servi par les fana f-35 depuis 2015.

Bien évidemment sur 50 ans il faut prendre en compte l'inflation. Donc je ne sais pas comment ce chiffre de 900 milliards a été calculé. Mais si on retranche les 450 milliard dont tu parles il en reste quand même beaucoup.

Je ne sais même pas si les différents programmes de prolongation de durée de vie des autres chasseurs (A-10, F-16, F-18, F-15) impactent tes 1700 milliards.

Modifié le 17 septembre 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

J'avais en tête un coût total officiel sur la durée de vie du programme de 900 milliards régulièrement servi depuis 2015. Bien évidemment sur 50 ans il faut prendre en compte l'inflation. Donc je ne sais pas comment ce chiffre de 900 milliards a été calculé.

Oui lorsque le coût opérationnel du programme était de 900 Milliards, le coût d'acquisition était de 400 Milliards, mais c'était des engagements PPT. Maintenant que L.M. a engagé de multiples actions de réduction des coûts on a un coût total du programme que l'article évalue à 1727 Milliards (au lieu de 1300) et un coût opérationnel que l'article évalue à 1266 Milliards (au lieu de 900). Alors on peut s'inquiéter de voir que L.M. va encore sévir pour réduire le coût de l'heure de vol. 

[herciv]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Alors on peut

"on" n'est peut-être pas suffisamment arrosé pour ne pas nous inquiéter ?

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Alors on peut s'inquiéter de voir que L.M. va encore sévir pour réduire le coût de l'heure de vol. 

Allons-y gaiement : un doublement tous les cinq ans sur les 40 ans restants ?

[herciv]

Si c'est Justin qui le dit alors là chapeau :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/36468/storm-clouds-gather-over-f-35b-lightning-as-united-kingdom-prepares-defense-review

Bronk said he thought the 138-aircraft target was an “aspiration unlikely to be funded,” and argued that the United Kingdom needs to decide whether or not more than 100 F-35Bs are required to meet all requirements. If yes, Bronk contended, then serious cuts would have to be made elsewhere. If the decision favors the Tempest — as a replacement for the current Typhoon and a means to stimulate the defense industry — then equivalent cuts would need to be made. Above all, UK defense planners will have to make a choice between prioritizing the F-35B or the Tempest.

[Patrick]

Ils ont donc abandonné le FCAS-DP pour le tempest, maintenant il faut réduire le F-35 pour le Tempest...
Jusqu'où cela ira-t-il? Quel sera le prochain lest à jeter par dessus bord?

[capmat]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Ils ont donc abandonné le FCAS-DP pour le tempest, maintenant il faut réduire le F-35 pour le Tempest...
Jusqu'où cela ira-t-il? Quel sera le prochain lest à jeter par dessus bord?

Se priver de F35 !!!

Quel déchirement.

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, herciv a dit :

Si c'est Justin qui le dit alors là chapeau :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/36468/storm-clouds-gather-over-f-35b-lightning-as-united-kingdom-prepares-defense-review

Bronk said he thought the 138-aircraft target was an “aspiration unlikely to be funded,” and argued that the United Kingdom needs to decide whether or not more than 100 F-35Bs are required to meet all requirements. If yes, Bronk contended, then serious cuts would have to be made elsewhere. If the decision favors the Tempest — as a replacement for the current Typhoon and a means to stimulate the defense industry — then equivalent cuts would need to be made. Above all, UK defense planners will have to make a choice between prioritizing the F-35B or the Tempest.

Les anglais sont assez mal barrés....

[herciv]

Vous connaissiez le MADL, voici le super MADL :

"Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $70,847,707 modification (P00023) to previously awarded cost-plus-incentive-fee contract N00019-19-C-0010.  This modification provides requirements decomposition through system functional review for the F-35 Super Multi-Function Aircraft Data Link Band 5 receiver warning capability in support of the Navy, Air Force, Marine Corps, and non-Department of Defense (DOD) participants.  Work will be performed in Nashua, New Hampshire (35%); San Diego, California (20%); Fort Worth, Texas (20%); Baltimore, Maryland (15%); and Hunt Valley, Maryland (10%), and is expected to be completed by June 2023.  Fiscal 2020 research, development, test and evaluation (Navy) funds in the amount of $821,960; fiscal 2020 research, development, test and evaluation (Air Force) funds in the amount of $821,960; non-DOD participant funds in the amount of $356,080 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year.  The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity."

[Ponto Combo]

La traduction du communiqué:

Citation

 Le F-35 ne vole temporairement pas avec les orages

Actualité | 18-09-2020 | 16:18

Des tuyaux endommagés ont été trouvés dans des avions de chasse F-35A. Elle concerne les tuyaux du système de génération de gaz inerte embarqué (OBIGGS) dans un réservoir de carburant. Tous les pays disposant de F-35A ont été invités à éviter les vols pendant les orages et à protéger les avions au sol par un abri ou un parafoudre. Le 21e rapport annuel d'avancement VF-35 a été publié cette semaine.
F-35 en vol depuis la base aérienne d'Edwards pour tester le canon à air (octobre 2018).
F-35 en vol depuis la base aérienne d'Edwards pour tester le canon à air (octobre 2018).

L'OBIGGS veille à ce que le risque d'explosion des vapeurs de carburant en cas de foudre, par exemple, soit réduit au minimum. Les tuyaux endommagés peuvent rendre les réservoirs de carburant moins bien protégés.

Après avoir constaté que 4 avions (non néerlandais) avaient des tuyaux endommagés, d'autres inspections ont suivi. D'autres tuyaux endommagés ont été trouvés, notamment sur les F-35A néerlandais. La cause du problème est toujours en cours d'investigation.
Pas d'accumulation d'influence

Le problème de l'OBIGGS et l'enquête en cours n'affectent pas le statut de la capacité opérationnelle initiale (COI) à la fin de 2021. Cela signifie que l'armée de l'air continuera à renforcer le 1er escadron de F-35 aux Pays-Bas sur la base aérienne de Leeuwarden. Le statut de COI sera obtenu lorsque l'armée de l'air sera en mesure de déployer un F-35 pendant une certaine période.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[Patrick]

Oui mais le F-35 a eu 6.97 points sur 7 à l'évaluation néerlandaise et  est de 5ième génération, alors que le Rafale n'a eu que 6.95 sur 7 à cette même évaluation, ce qui en fait un seulement un avion de génération 4,9856527977, en toute logique.

Des arguments qui balaient aisément ces histoires d'avions qui risquent d'exploser en vol dans les orages alors qu'ils s'appellent "Lightning 2".

Un peu de bon sens voyons.

[Teenytoon]

il y a 51 minutes, Patrick a dit :

Oui mais le F-35 a eu 6.97 points sur 7 à l'évaluation néerlandaise et  est de 5ième génération, alors que le Rafale n'a eu que 6.95 sur 7 à cette même évaluation, ce qui en fait un seulement un avion de génération 4,9856527977, en toute logique.

Des arguments qui balaient aisément ces histoires d'avions qui risquent d'exploser en vol dans les orages alors qu'ils s'appellent "Lightning 2".

Un peu de bon sens voyons.

A se taper la tête contre les murs...

Et après on reproche aux français d'avoir hurler au loup sur l'appel d'offre belge...

[Patrick]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

A se taper la tête contre les murs...

Et après on reproche aux français d'avoir hurler au loup sur l'appel d'offre belge...

Sur la Belgique, la France a eu ses lots de consolation, parfois au détriment d'entreprises belges ce qui est scandaleux en soi, mais on a renforcé certains partenariats malgré tout. Mais clairement l'avenir n'est pas rose.

[Boule75]

Il y a 12 heures, Ponto Combo a dit :

Le statut de COI sera obtenu lorsque l'armée de l'air sera en mesure de déployer un F-35 pendant une certaine période.

Une période d'orage par exemple ? Ou une période de 5mn ? Et un seul F-35 sur la patrouille de 4 qui semble l'alpha et l'omega de l'appareil ?

Franchement, j'ai rarement vu engagement plus faible.

[Ponto Combo]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Une période d'orage par exemple ? Ou une période de 5mn ?

Comme pour le fût du canon....

Révélation

 

 

[kalligator]

On 9/19/2020 at 3:51 PM, Patrick said:

Oui mais le F-35 a eu 6.97 points sur 7 à l'évaluation néerlandaise et  est de 5ième génération, alors que le Rafale n'a eu que 6.95 sur 7 à cette même évaluation, ce qui en fait un seulement un avion de génération 4,9856527977, en toute logique.

Des arguments qui balaient aisément ces histoires d'avions qui risquent d'exploser en vol dans les orages alors qu'ils s'appellent "Lightning 2".

Un peu de bon sens voyons.

Et paf, un boulet sur les prétendus experts

[SLT]

On 9/19/2020 at 3:51 PM, Patrick said:

Oui mais le F-35 a eu 6.97 points sur 7 à l'évaluation néerlandaise

J'ai cherché un peu sur le net, mais je n'arrive pas à trouver cette évaluation. J'aurais été curieux de voir en détail les points évalués et les résultats finaux.
Quelqu'un a-t'il des infos pour le coup?

[elannion]

il y a 43 minutes, SLT a dit :

J'ai cherché un peu sur le net, mais je n'arrive pas à trouver cette évaluation. J'aurais été curieux de voir en détail les points évalués et les résultats finaux.
Quelqu'un a-t'il des infos pour le coup?

Pour le coup c'est une évaluation qui date un peu. C'était en 2002 et aucun avion n'était rentré en service. On venait juste de recevoir les modèles F1 (qualifié de pré-série) pour la marine pour pallier au retrait des crusaders.

On avait donc surtout des promesses. . . Toutefois  le Rafale volait et s'il est vrai que toute son avionique "moderne" n'était pas encore en service, la cellule montrait déjà toutes ses qualités là où le F35 restait purement un avion de papier. . . MAIS l'évaluation portait sur un rafale au standard F3 là où pour le F35  c'était pour l'avion au dernier standard prévu. . . Aujourd'hui le rafale F3R présente des améliorations notables vis à vis du rafale F3 et on  va arriver rapidement au standard F4 qui va encore améliorer de manière très significative l'appareil là où pour le F35 certaines caractéristiques prévues ont été revu à la baisse. . .

Bref aujourd'hui le rafale F3R est "meilleur" que le Rafale présenté à l'évaluation et le sera encore plus dans 5/6 ans alors que le F35 d'aujourd'hui ne démontre pas la totalité des promesses faites. . .

Et quand on connaît le tropisme US des néerlandais ( ce sont eux les véritables cheval de Troie des US au sein de l'UE) on peut même se poser la question de l'impartialité quand aux notes de cette évaluation. . .Aucune preuve dans ce que je dit, uniquement des allégations mais je me demande si déjà en 2002 le 0,02 pt d'écart n'était pas "politique" pour ménager au mieux le seigneur US et s'éviter des futurs questionnements de pourquoi on s'équipe pas français (donc européen) si les appareils sont aussi bon l'un que l'autre. . .  Là avec ce 0,02 on peut se draper dans sa "bonne foi" pour arguer qu'on choisit le meilleur appareil. . .

Après, quand ils auront reçu leurs "merdes", nos pilotes pourront s'amuser un peu et on pourra même considérer que l'espace aérien belge et néerlandais est un extension de notre propre espace. . . Pourront de toute façon pas intercepter vu les caractéristiques de vol plus que médiocre du F35 et encore faudrait que ce dernier puisse décoller sur alerte . . . Et j'ai comme dans l'idée que ce sera pas un point fort de l'appareil. . .

le résultats des "évaluations" :

F-35 = 6.97

Rafale = 6.95

Eurofighter = 5.83

F-16 Block 60 = 5.80

 

 

Modifié le 21 septembre 2020 par elannion

[Bon Plan]

il y a une heure, SLT a dit :

J'ai cherché un peu sur le net, mais je n'arrive pas à trouver cette évaluation. J'aurais été curieux de voir en détail les points évalués et les résultats finaux.
Quelqu'un a-t'il des infos pour le coup?

https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fa53.idata.over-blog.com%2F0%2F50%2F29%2F09%2FAvionJSFAnalysMd-Nrc080909-copie-1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.air-defense.net%2Fforum%2Ftopic%2F3353-achat-suisse%2Fpage%2F221%2F&tbnid=XKcFweL46sJQXM&vet=10CNABEDMorQJqFwoTCLi7uMG8-usCFQAAAAAdAAAAABAD..i&docid=Um3FLmOycA6F_M&w=499&h=342&itg=1&q=evaluation F35 vs rafale NL&ved=0CNABEDMorQJqFwoTCLi7uMG8-usCFQAAAAAdAAAAABAD

 

si ca te mène nul part, j'ai un joli graphique sur mon ordi, mais ce site est tellement peu pratique que je ne parviens pas à te le faire suivre (et ca parle bien de la compétition aux NL).

Au besoin fais moi un message privé avec ton mail je te l'enverrai.

Modifié le 21 septembre 2020 par Bon Plan

[kalligator]

Bof, une évaluation de 2002, qui se base sur les prévisions des constructeurs...

[elannion]

il y a 25 minutes, kalligator a dit :

Bof, une évaluation de 2002, qui se base sur les prévisions des constructeurs...

Ce qui est intéressant c'est de voir quasi 20 ans plus tard qui a tenu promesses, a été sérieux et honnête dans sa présentation et qui ne l'a pas été. . .

Et là on est quasiment sur un cas d'école avec un candidat qui ne raconte pas de saucisses et n'essaient pas de vendre du BS contrairement  à l'autre. . .

Ca aurait du servir d'exemple parfait pour de futurs appels d'offres où les français auraient du être avantagé car ayant démontré leur sérieux et leur honnêteté. .  Bon avec les néerlandais francophobe comme la moitié de l'Europe cette évaluation et surtout la suite sera très certainement jeté aux oubliettes. . .

Ensuite si on considère que l'évaluation de 2002 a été faite de manière impartiale par les bataves (et personnellement j'en doute mais j'ai aucune preuve donc considérons là comme tel) cela peut nous donner un bel aperçu aujourd'hui des forces en présence et donner une orientation claire sur qui a un avantage. En 2002 le F35 powerpoint dominait très légèrement un  rafale F3 semi powerpoint (^^ pour simplifier à l'extrême on avait démontré la pertinence de la cellule mais pas encore de toute l'électronique embarquée). Aujourd'hui le F35 ne remplit pas une grande partie des caractéristiques vendues en 2002 notamment sur la partie air/air. En 2002 le F35 était censé être un super F16  (et donc le remplacer). Rien qu'en manœuvrabilité ce n'est absolument pas le  cas. Donc en considérant les critères de 2002 le F35 aurait une note inférieure (et bien inférieure) à celle qui a obtenue en 2002 (après libre aux amateurs hardcore de tenter de l'estimer. . . @Patrick). Pour le Rafale, on est aujourd'hui au standard F3R et demain au standard F4, standard amélioré ( et si  on peut parler d'améliorations pour le F3R, pour le F4.2 on sera sans doute pas loin d'une mini révolution) par rapport à celui présenté en 2002.Alors là aussi difficile d'estimer précisément la note actuelle du Rafale mais sans être trop cocardier elle serait amélioré de manière significative. . .

bref un écart initiale de seulement 0,02 pts avec le candidat donné premier qui ne remplit aucunement les promesses faites et son poursuivant qui a amélioré son produit. . .

pas besoin d'être sortie de l'X pour savoir qui est premier; . . ^^

Modifié le 21 septembre 2020 par elannion

[Patrick]

Il y a 4 heures, elannion a dit :

Donc en considérant les critères de 2002 le F35 aurait une note inférieure (et bien inférieure) à celle qui a obtenue en 2002 (après libre aux amateurs hardcore de tenter de l'estimer. . . @Patrick).

Ça me semble évident, le F-35 aurait 6.66 points.

C'est un instrument du démon après tout.