Le F-35

[MoX]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il parle quand même du fait que l'entraînement au simulateur a des aspects contre productifs car le simulateur suppose que l'avion a certaine capacités, qu'il n'a pas en réalité et du coup l'entraînement te donne de mauvaises habitudes.

Sur C6, les mecs te diraient "y'a qu'a laisser RAZBAM s'occuper du simulateur et ils auront au moins autant de bug" 

Bref, faire un avion à ce niveau d'ambition, ça pose des problèmes dans l'intégration de tous les éléments, y compris, le pilote ! 

[Pakal]

Le F35 paye aussi probablement le fait de ne pas proposer de version biplace pour l'entrainement

[clem200]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Au simulateur, y a-t-il Obogs, casque et tutti quanti ?

Seulement le casque

Le "cockpit" est ouvert 

[LePetitCharles]

Ce qui est aussi intéressant dans la dernière vidéo d'ATE CHUET (à 18'50'' - Page 26 du Rapport d'Enquête) c'est ... le prix du F35A : 175.983.949 USD !!! Prix écrit noir sur blanc dans un rapport USAF ... On est loin des prix annoncé par LM dernièrement !!!

 

 

  

[DEFA550]

il y a 27 minutes, LePetitCharles a dit :

Ce qui est aussi intéressant dans la dernière vidéo d'ATE CHUET (à 18'50'' - Page 26 du Rapport d'Enquête) c'est ... le prix du F35A : 175.983.949 USD !!! Prix écrit noir sur blanc dans un rapport USAF ... On est loin des prix annoncé par LM dernièrement !!!  

Mais rien ne dit que c'est le prix de remplacement, et pas ce qu'il avait coûté au contribuable.

[clem200]

il y a 45 minutes, DEFA550 a dit :

Mais rien ne dit que c'est le prix de remplacement

La je comprends

il y a 46 minutes, DEFA550 a dit :

pas ce qu'il avait coûté au contribuable.

La je comprends pas ... Son prix est bien ce qu'il a coûté a l'USAF non ? 

[LePetitCharles]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Mais rien ne dit que c'est le prix de remplacement, et pas ce qu'il avait coûté au contribuable.

Comment comprends tu ce chiffre ? Ou plutôt comment interprètes-tu ce chiffre puisque nous en sommes tous réduit à cela ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, clem200 a dit :

La je comprends

La je comprends pas ... Son prix est bien ce qu'il a coûté a l'USAF non ? 

Le prix de remplacement n'est pas le prix que le F-35 a couté à l'USAF car le prix par avion des LRIP baisse du fait de la courbe d'apprentissage en production. Or ce qui est mis en avant par L.M. ce n'est jamais le prix moyen quand on considère toute la production des avions mais le prix du dernier LRIP. Plus l'avion est pourris plus il coûte cher. 

Ceux qui se sont précipités ont fait une bonne affaire

Modifié le 2 novembre 2020 par Picdelamirand-oil

[DEFA550]

Il y a 8 heures, LePetitCharles a dit :

Comment comprends tu ce chiffre ? Ou plutôt comment interprètes-tu ce chiffre puisque nous en sommes tous réduit à cela ?

Je suis tenté de comprendre qu'ils l'avaient payé 176 millions, pas que ça leur coûtera 176 millions pour le remplacer. Parce qu'en tout état de cause un F-35 neuf ne coûte pas ce prix là.

[Full Metal Jacket]

Il y a 16 heures, DEFA550 a dit :

Je suis tenté de comprendre qu'ils l'avaient payé 176 millions, pas que ça leur coûtera 176 millions pour le remplacer. Parce qu'en tout état de cause un F-35 neuf ne coûte pas ce prix là.

ne coute plus, peut être.   Il est vrai qu'il y a une courbe d'apprentissage qui fait baisser le prix avec les volumes.

[herciv]

Le congrès demande à Lookeed de payer :

https://www.industryweek.com/supply-chain/article/22028714/pentagon-must-demand-refunds-on-flawed-lockheed-martin-f35-parts-congress-says

Question basique  de maitrise d'ouvrage : qui est responsable quand la livraison est acceptée ? Réponse le client. Autrement dit la maitrise d'ouvrage us est au abonné absent.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Le congrès demande à Lookeed de payer :

https://www.industryweek.com/supply-chain/article/22028714/pentagon-must-demand-refunds-on-flawed-lockheed-martin-f35-parts-congress-says

Question basique  de maitrise d'ouvrage : qui est responsable quand la livraison est acceptée ? Réponse le client. Autrement dit la maitrise d'ouvrage us est au abonné absent.

C'est pour des queues de cerises 

[DEFA550]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Question basique  de maitrise d'ouvrage : qui est responsable quand la livraison est acceptée ? Réponse le client. Autrement dit la maitrise d'ouvrage us est au abonné absent.

C'est bien le client qui a constaté la non-conformité des pièces, donc je ne vois pas très bien ce que tu cherches à dire...

[herciv]

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

C'est bien le client qui a constaté la non-conformité des pièces, donc je ne vois pas très bien ce que tu cherches à dire...

Ce que je cherche à comprendre dans l'article c'est à quel moment cette non-conformité à été constatée.

D'après ce qui suit c'est bien sur ce point que LM compte se défendre.

Lockheed Martin spokeswoman Carolyn Nelson said in a statement that the company “was paid in accordance with the contractual agreements. The contract payments referenced in the report are calculated on a number of factors, including some that are controlled by the U.S. Government and are outside of Lockheed Martin’s control.”

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est pour des queues de cerises 

Oui mais ça a l'air suffisamment sérieux pour provoquer un article dans la presse industriel et donc une réponse du porte parole de LM.

[DEFA550]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Ce que je cherche à comprendre dans l'article c'est à quel moment cette non-conformité à été constatée.

D'après ce qui suit c'est bien sur ce point que LM compte se défendre.

A priori, ce sont les mécanos qui se sont aperçus des non-conformités documentaires (ALIS) au moment d'utiliser les pièces neuves.

LM fuit constamment ses responsabilités en cherchant des failles dans les contrats, et il y en a forcément.

La seule solution à cette gabegie permanente, c'est de ne plus travailler avec LM. Donc la gabegie va continuer.

Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus.

[herciv]

il y a 20 minutes, DEFA550 a dit :

A priori, ce sont les mécanos qui se sont aperçus des non-conformités documentaires (ALIS) au moment d'utiliser les pièces neuves.

LM fuit constamment ses responsabilités en cherchant des failles dans les contrats, et il y en a forcément.

La seule solution à cette gabegie permanente, c'est de ne plus travailler avec LM. Donc la gabegie va continuer.

Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus.

D'un autre côté après avoir travaillé en maitrise d'ouvrage avec AIRBUS (ASTRIUM à l'époque) c'est pas des tendres non-plus. Mais j'aurai tendance à dire que les relations étaient probablement plus équilibrées parce que la DGA n'hésitait pas à sortir le bâton.

[Picdelamirand-oil]

CNO Gilday: Navy Needs ‘Fundamental Change’ in How it Develops Fighters

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

CNO Gilday : La marine a besoin d'un "changement fondamental" dans la façon dont elle développe ses chasseurs
Par : Sam LaGrone

Dans dix ans, l'épine dorsale de la flotte aérienne tactique de la marine commencera à se retirer sans qu'un successeur clair soit encore en ligne.

Au début de cette année, le service a signalé la fin du programme F/A-18E/F Super Hornet et a mis à zéro la chaîne de production après 2021 pour financer à la place le programme Next Generation Air Dominance de la Marine. Le bureau du programme NGAD s'est levé au début de l'année après une décennie d'arrêts et commence à développer un ou plusieurs systèmes qui remplaceront la capacité de port d'armes du Super Hornet, a rapporté l'USNI News en août.

Pour le chef des opérations navales, l'amiral Mike Gilday, la marine doit éviter de répéter les erreurs de procédure qui ont conduit à un processus de 20 ans pour l'entrée dans la flotte du chasseur d'attaque interarmées F-35C Lighting II.

En 2000, lorsque nous avons effectué le vol d'essai du X-35, certains aspirants de l'Académie navale pensaient qu'ils allaient piloter cet appareil", a déclaré M. Gilday lors d'une interview téléphonique avec USNI News la semaine dernière.
"Ils sont commandants maintenant."

Lorsque l'USS Carl Vinson (CVN-70) se déploiera avec le premier F-35C de cinquième génération des "Argonautes" de l'escadron d'attaque (VFA) 147, il y aura plus de 20 ans que le premier vol de la variante X-35C aura eu lieu. Pour M. Gilday, si un chasseur porteur habité en vaut la peine, il doit arriver à la flotte dans un délai beaucoup plus court.

"Je suis plus prudent avec le TACAIR de sixième génération, seulement parce que je vous dirai cela si je pense au temps qu'il a fallu pour mettre le F-35 en service", a-t-il déclaré.

"Si nous avons investi dans la nouvelle génération de TACAIR au-delà des capacités du F-35 de la cinquième génération, il faut aussi un changement fondamental dans le développement et la livraison de cet avion, sinon l'investissement n'en vaudra pas la peine".

M. Gilday s'est montré optimiste quant à l'avenir des systèmes d'aviation sans pilote pour les escadrons des porte-avions.

"Il y a des efforts très hautement classifiés en cours - de la R&D en ce qui concerne les escadrons de prochaine génération. Il y a une forte concentration sur les systèmes sans pilote. Je suis un grand partisan des systèmes sans pilote", a-t-il déclaré.

Bien qu'il soit positif pour l'avenir, l'aviation navale a pris du retard par rapport à d'autres secteurs de la marine dans le développement de systèmes sans pilote.

"Je ne suis pas satisfait du rythme auquel nous avançons", a déclaré M. Gilday.

"En comparaison, si nous parlons des efforts de la Marine en matière de systèmes sans pilote sous la mer, sur la mer et dans les airs, nous nous donnerions peut-être, vous savez, un B-moins sous la mer, un B-moins sur la mer et probablement un C-moins ou peut-être pire dans les airs".

M. Gilday a cité l'écart de sept ans entre l'atterrissage en 2013 du démonstrateur de véhicule aérien sans pilote X-47B (UCAS-D) à bord du USS George H.W. Bush (CVN-77) en mer et le premier vol du programme de ravitailleur sans pilote MQ-25A Stingray en 2019.

"Le MQ-25 est un projet sur lequel je mets la pression pour qu'il aboutisse. Et nous devons ensuite le réaliser à grande échelle", a-t-il déclaré.

Au-delà de cela, il reste des questions fondamentales sur la suite donnée par la marine au Super Hornet auxquelles le service n'a pas encore répondu.

"Ferons-nous du combat aérien en 2045 avec des avions pilotés ? Je pense que c'est une grande question", a-t-il déclaré.

"Si nous allons faire appel à des avions pilotés en sixième génération, le calendrier de développement et de livraison doit être sensiblement meilleur que celui que nous avons vu avec la cinquième génération. “

 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

"(...), si un chasseur porteur habité en vaut la peine, il doit arriver à la flotte dans un délai beaucoup plus court. (...) “

Traduction pertinente. C'est vrai que voir le programme F-35 tomber à l'eau est une attente qui s'éternise... 

Modifié le 10 novembre 2020 par DEFA550

[herciv]

Un lien (mis en avant par CorporalFrisk) sur tous les article de Valery Insinna.

https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/

[herciv]

Tentative de freiner les exports de F-35 au UAE (et dans les pays non NATO par les démocrates) ?

https://www.defensenews.com/congress/2020/10/21/lawmakers-take-steps-to-slow-down-sale-of-f-35s-to-uae/

 

[FAFA]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Tentative de freiner les exports de F-35 au UAE (et dans les pays non NATO par les démocrates) ?

Super, Finlandais et Suisses ne pourront pas en acheter !

[herciv]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Super, Finlandais et Suisses ne pourront pas en acheter !

Si seulement.

D'après ce tweet c'est plutôt les indiens qui auront des soucis pour le f-35.

 

[Full Metal Jacket]

Il y a 19 heures, herciv a dit :

Si seulement.

D'après ce tweet c'est plutôt les indiens qui auront des soucis pour le f-35.

 

Les indiens n'en veulent pas.

[Pakal]

Les Indiens, comme les Suisses, comme tout pays bordé de montagnes valorisent la furtivité "naturelle" c'est à dire la capacité à plonger dans les vallées pour échapper aux ondes et à surgir au dernier moment là où on ne les attend pas.  Jeu ou le rafale est, par son agilité à basse altitude et sa capacité à coller au terrain, manifestement très supérieur 

[FAFA]

A mon avis, les capacités du F-35 vont progresser à grands pas.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/11/16/un-f-35-specifique-aux-essais-pour-israel -870072.html