Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio

Messages recommandés

@OCB attention aux articles d'avianews. Il a pris fait et cause pour le F-35. Je l'ai déjà constaté plusieurs fois en 15 ans, ce journaliste est une véritable manche à air. Toujours dans le sens du vent. 

Sinon

Citation

Delays come with some benefits in that aircraft from LOT 15 and later will have hardware updates under the Technology Refresh 3 (TR-3) programme. These include a new L3Harris [LHX] integrated core processor and memory unit, 25 x the power of the current system and capable of running the future Block IV software upgrades. TR-3 also includes upgrades to the Electro-Optical Targeting System (EOTS), an improved Electronic Warfare processor and new receivers plus the Distributed Aperture System (DAS), which provides a 360º view to the pilot, including through the fuselage, via the helmet and a panoramic cockpit display.

If the UK decides it can afford to retrofit Block IV capability for its entire tranche 1 fleet, at an estimated cost of around £22M per aircraft, it would total more than £1Bn for all 48 jets. The software update is a critical requirement, needed to integrate the UK F-35’s two most potent weapons, SPEAR-3 and the beyond-visual-range Meteor air-air missile.

Vu ici : https://www.navylookout.com/building-up-the-lightning-force-when-will-the-uk-get-its-f-35-jets/

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, OCB a dit :

Je ne sais d'où Herciv tient tous ces chiffres et comment il peut affirmer que l'installation du TR-3 nécessite un nouveau réacteur.

Ce n'est ce qu'affirme avianews.ch :

"Pour permettre l’arrivée du Block 4, le processeur central et l'unité de mémoire doivent être améliorés. Ceci est accompli via une mise à niveau appelée Technology Refresh 3, ou TR-3. Le système informatique précédent, TR-2, n'est pas suffisant pour prendre en charge les mises à niveau de capacité incluses dans le Block 4. Le TR-3 représente la colonne vertébrale informatique pour toutes les améliorations futures. Il est donc essentiel à la mise en œuvre du Block 4.

Le TR-3 est installé dans tous les nouveaux avions en production, y compris l'avion du lot 15 livré aujourd'hui, et sera installé sur les appareils plus ancien en rattrapage. Les rénovations nécessitent environ 14 jours d'arrêt et seront effectuées par Lockheed Martin, lors des maintenances programmées."

https://www.avianews.ch/post/le-point-sur-le-programme-f-35

Alors qu'y croire ?

 

Je reprend l'un des éléments de son article pour montrer qu'il ne pousse pas suffisamment loin sa reflexion :

"Suite à l’accident du décembre dernier ou le pilote a lentement commencé à perdre le contrôle et s'est éjecté en toute sécurité après que l'avion a coulé vers le sol et a rebondi sur la piste, le JPO a momentanément suspendu la livraison des moteurs en attendant le résultat de l'enquête sur l'accident. Cet incident avec la version F-35B nous rappel les difficultés observées à l’époque avec la mise en service des Harrier. Reste à déterminer la problématique de cette version bien spécifique."

EN soit c'est interessant mais il n'a pas rapproché cet arrêt des livraison du précédent arrêt beaucoup moins problématique. Pour rappel je parle de l'arrêt pour un problème administratif (et aussi en fait un problème de référencement) de pièce détaché d'origine chinoise. Dans ce cas rien n'empêchait LM de continuer la fabrication et juste de stocker pour livrer tous les f-35 en une seul fois. 

Cette fois-ci le problème est plus embâtant c'est tout la chaine qui doit être suspendu au niveau du montage du moteur et pas seulement sur la version B mais sur toute les versions.

On est presque à la fin du mois on verra l'incidence sur les livraisons. Mais je pense que LM va devoir faire une croix sur un mois de livraison.

Pk n'a pas questionné cet aspect 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, bubzy said:

Ha ha! you make me laugh.

c'est le meilleur remède.

2 hours ago, bubzy said:

Are you comparing version of fully operational planes, in service since more than 30 years, with a not fully operational plane which as not reach its final feature target yet? 

Je dis que les gens ne sont pas obligés de mettre à niveau leur équipement avec le dernier bloc de F-16 et beaucoup ne l'ont pas fait. Les mêmes personnes qui me disent que la vie ne se résume pas aux "chasseurs de 5ème génération" comprendraient peut-être que le dernier cri n'est pas nécessaire pour être efficace au combat ?

 

2 hours ago, bubzy said:

Now, you will certainly talk about Rafale. 

Non. Je ne parlerai pas du Rafale pour des raisons que j'ai divulguées à de nombreuses reprises. Il y a 2 cases dans ce fil de discussion qui sont toujours cochées, le Rafale et le Rafale. 

Je pense qu'il est parfois fait mention du F-35, mais seulement de certaines manières, c'est parfois difficile à dire. :wink:

 

2 hours ago, bubzy said:

 

Countries like Norway, UK or Italy HAVE TO pay an extra mutli tens of million in order to get what they want. So... Till the Block 4 is not produced, all planes produced need to be upgraded. And it is an extra cost...Really expensive...

 

Tous les pays que vous avez cités savaient parfaitement qu'ils n'achèteraient pas de F-35 de la catégorie 4. Et que s'ils choisissaient de mettre à niveau les modèles antérieurs vers les modèles ultérieurs, cela entraînerait, comme pour tous les avions, des dépenses supplémentaires. La notion même de concurrence est que vous n'achetez pas l'article fini en toute connaissance de cause. 

S'il s'agit de règles contractuelles de base, vous ne pouvez pas être furieux que quelqu'un vous ait vendu un chat qui n'était pas un lion alors que vous avez sciemment accepté d'acheter un chat. 

Et il en va de même pour tous les utilisateurs de F-35. Ils ont sciemment pris leur décision sur la base de faits qui vont bien au-delà de ce que le public sait. Ce sont de grands garçons et de grandes filles qui se sont décidés comme des adultes. S'ils ont tort, vous pouvez dire "je vous l'avais dit" et faire une petite danse. Et s'ils ont raison, vous ne le reconnaîtrez jamais de toute façon. Il semble donc que vous soyez dans une bonne position et que vous n'ayez qu'à attendre. 

C'est ce que veulent ces pays. Je ne sais pas comment le dire autrement. S'ils estiment que le F-35 ou le bloc 4 en particulier en valent la peine, ils paieront. Vous pouvez penser le contraire, mais c'est leur décision et leur argent. Il existe une "voie de mise à niveau" que de nombreux pays préfèrent, même si elle entraîne des coûts supplémentaires. 

C'est ce qui fait du F-35 un sujet si passionnant. Contrats, comptes, audits, budgets fiscaux, calendriers, lois et règlements.

tout ce que les gens viennent voir à un meeting aérien. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autre exemple :

"

Augmentation des heures de vol

Le nombre total d'heures de vol annuelles pour chaque flotte de F-35 a généralement augmenté à mesure que les flottes se sont développées. Au cours des premières années d'exploitation, les heures de vol par avion ont augmenté pour les trois flottes.

"

Plusieurs armées de l'air ont publié leur objectifs opérationnels en terme d'heures; Mon exemple préféré est l'armée de l'air australienne et on voit bien qu'netre les objectifs 2018 et les objectifs 2023 il y a eu une de 30 % avec le même nombre d'avion.

Tout le monde parle aussi des compléments de commande qui arrive régulièrement. Mais personne ne remarque que ces compléments de commande permettent seulementà différentes armes de l'air d'atteindre leur objectifs initiaux. 

PK ne s'est pas penché sur cet aspect.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

19 minutes ago, bubzy said:

@OCB watch out for avianews articles. He took up the cause of the F-35. I have already noticed it several times in 15 years, this journalist is a real windsock. Always in the direction of the wind. 

Otherwise

Seen here : https://www.navylookout.com/building-up-the-lightning-force-when-will-the-uk-get-its-f-35-jets/

 

Aucune mention de la nécessité d'un nouveau moteur ?

8 minutes ago, herciv said:

Several air forces have published their operational objectives in terms of hours; My favorite example is the Australian Air Force and it is clear that between the 2018 objectives and the 2023 objectives there was a 30% reduction with the same number of aircraft.

Everyone also talks about the order complements that arrive regularly. But nobody notices that these additional commands only allow different air weapons to achieve their initial objectives. 

PK did not consider this aspect.

comment savez-vous qu'il n'a pas considéré cet aspect ?

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/australian-f-35a-flying-hours-cut-but-not-because-of-problems-raaf-chief-says

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je parle de PK qui est l'auteur du blog avianews.

Attention aussi à la traduction de "armée de l'air" traduit par "Air weapon" il fallait comprendre "Air Force"

 

il y a 8 minutes, Stark_Contrast a dit :

Aucune mention de la nécessité d'un nouveau moteur ?

l'article est de septembre 2022. On commençait tout juste à comprendre les problème de génération électrique à cette date. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@OCB 

Tiens une métrique intéressante : il est clairement démontré ici que  le block4 produit plus de chaleur à évacuer que le block3 ... ET c'est une affirmation du JPO. 

Le block3F produit deux fois plus de chaleur que ce que le f135 peut traiter. Avec le block4 on passe à trois fois plus. Clairement sans le F135 ECU ou un AETP le TR3 est pire que le TR2 pour le moteur.

Et il n'y aura au mieux les premier F135 ECU qu'en 2028 ... Soit logiquement avec la LRIP19 puisqu'il y a une LRIP par année fiscale. Je souhaite très sincèrement à tout les clients que LM ralentisse sa production.

Tournée de pop-corn pour les autres.

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/collins-pratt-whitney-pitch-new-f135-power-cooling-system

Le F135 actuel est soumis à de fortes pressions pour soutenir l’avionique avancée du F-35 et les problèmes de gestion thermique. Le bureau du programme conjoint indique que la version du bloc 3 du F-35 produit 30 kW de chaleur résiduelle à partir de l’électronique, ce nombre passant à 47 kW dans le bloc 4. Le moteur actuel est optimisé pour absorber jusqu’à 14 kW de chaleur perdue. Pratt dit que le moteur actuel peut fournir la puissance nécessaire, mais il brûlera plus chaud, nécessitant plus d’entretien.

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

8 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Dassault can very well have illusions, because we gave him assurances that we do not keep, and then Dassault gave up for Canada, and Dassault did not want to participate in the Belgian competition, it is the state French who answered, and badly answered.

For Switzerland it was playable until the Swiss decided not to take into account the current setbacks of the F-35 and to believe without discussion everything that LM said about the future state of the F-35 because it was "engaging". it is still confusingly naive. For Finland, the Rafale was eliminated even before participating in the simulation which made it possible to assess the relevance of its design in war scenarios due to the weakness of France's logistical capacities in the event of a high intensity scenario to resupply real time Finland. It's a valid reason but it was not worth having the Rafale compete, we could see it from the start. Finally it shows that the F-35 only won against the Gripen,

comment savez-vous ce que les Suisses savaient dans une évaluation classifiée ?

 

8 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

I don't assume anything, I read US reports which seem to me to describe the reality and I am surprised at the way this program is run. The US means are so important that you can continue this mess for a long time, probably until it works, but it is not now, and it will be in more time than you think. The reproaches that you make us not to take into account the information that you give us can be returned to you because you do not take into account the information which seems to us more important than yours to estimate the state of the system. I more readily take into account technical information and program driving decisions and you take into account the statements of pilots and personalities who are not free to say what they think.

Mais vous faites des suppositions. Vous dites "je ne fais pas de suppositions", puis vous faites plusieurs suppositions, notamment sur la façon dont les "Américains" pensent...

ce que je pense, ce que les Suisses pensent

et ce que tout le monde "sait" :

 

8 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Everyone knows that Americans think they do everything better than others and that it is impossible for them to do wrong.

 

Vous faites également des suppositions sur moi, mes sources et la façon dont j'ai formé mes opinions et mon expérience. Vous réalisez que ce n'est pas parce que je poste des documents "open source" assez standard que je suis limité à cela ? 

Vous faites même des suppositions sur moi en vous basant sur mon pays. 

 

8 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

What I can concede is that when this all works out, the

ça s'est coupé ici LOL 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Stark_Contrast a dit :

comment savez-vous ce que les Suisses savaient dans une évaluation classifiée ?

Cela a été dit officiellement.

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

Mais vous faites des suppositions. Vous dites "je ne fais pas de suppositions", puis vous faites plusieurs suppositions, notamment sur la façon dont les "Américains" pensent...

ce que je pense, ce que les Suisses pensent

et ce que tout le monde "sait" :

Vous êtes pénible, il faut toujours tout vous expliquer mot à mot : quand on répond à une affirmation dans laquelle on est accusé de supposer quelque chose et qu'on répond je ne suppose rien on dénie simplement l'accusation et on ne veut pas dire qu'on ne suppose jamais rien. Donc dans ce cas j'ai nié avoir supposé  que les décisions des Suisses n'ont rien à voir avec l'avion lui-même. Mais j'ai quand même le droit de faire d'autre suppositions.

Et la formulation "tout le monde sait" est juste une formule de style. quant à ce que les Américains pensent et ce que les Suisses pensent, il suffit de les écouter ou de les lire pour le savoir, il y a bien sûr des exceptions, mais elles sont tellement rares qu'on peut les négliger en première approximation.

il y a 32 minutes, Stark_Contrast a dit :

Vous faites également des suppositions sur moi, mes sources et la façon dont j'ai formé mes opinions et mon expérience. Vous réalisez que ce n'est pas parce que je poste des documents "open source" assez standard que je suis limité à cela ? 

C'est très bien de ne pas être limité mais si cela n'apparaît pas dans vos contributions cela ne sert à rien et ne peut pas emporter la conviction de votre interlocuteur. Donc je me fonde sur ce que j'ai lu de vos arguments.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

25 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

 

You are annoying, you always have to explain everything to you word for word: when you respond to an affirmation in which you are accused of assuming something and you answer I do not assume anything, you simply deny the accusation and you do not want to say never assume anything. So in this case I denied assuming that the decisions of the Swiss had anything to do with the plane itself. But I still have the right to make other assumptions.

It's fine not to be limited, but if it doesn't appear in your contributions, it's useless and cannot win the conviction of your interlocutor. So I am basing myself on what I have read of your arguments.

 

Ce n'est pas mon but de vous faire changer d'avis LOL, il y a trop d'ego en jeu de toute façon. Quand votre opinion est faite, pourquoi embrouiller les choses ?

J'admets que je n'ai pas toujours été au mieux de ma forme, mais vous devez comprendre que je n'ai pas toujours l'intention de faire de mon mieux à 100 % à tout moment, donc cela peut être rejeté de toute façon. Vous n'avez aucun problème à défier même les modérateurs dans leurs propres domaines d'expertise, alors je n'ai aucune idée des chances que j'aurais en tant qu'"américaniste" qui dit "attendez, ça ne correspond pas...".

le truc de la cloison du F-35B n'est au moins pas un commentaire hargneux, ce n'est pas un retrait de bloc 2B inventé que vous avez déclaré être un secret d'état qui ne s'est jamais produit en réalité. c'était, oserais-je dire, un post réellement décent sur un problème potentiel du point de vue d'un ingénieur. c'est une honte que ce type ne se montre pas plus souvent. 

combien attendez-vous de moi que je fasse un véritable effort quand tout effort est rejeté avec préjugé ? ça devient fatiguant. Je pense qu'après avoir expliqué pour la troisième fois qu'un PowerPoint de Lockheed Martin n'est pas pertinent pour ce que quelqu'un essaie de mesurer, je pourrais commencer à me contenter de suivre le mouvement. 

(Une chose que nous avons apprise est que le F-35 compte entre 1870 et 750 pilotes. Chaque pilote effectue entre 80 et 180 heures de vol par an). 

 peut-être un peu moins de ouï-dire et de conjectures de la part de certains, qu'il pourrait bien y avoir quelque chose qui vaille la peine d'être discuté. 

beaucoup de gens observent. ne disent rien et me contactent par messages privés. les méthodes de certains, m'ont fait beaucoup de "nouveaux amis". plus certains sont désagréables, plus je me fais des amis.

mes messages privés préférés sont les excuses. Ils ne devraient pas s'excuser pour ce que les autres font - mais c'est exceptionnellement gentil. et c'est aussi pourquoi je ne me fais pas d'opinion sur "ce que tout le monde sait sur les Français" beaucoup plus de bon que de mauvais dans mon expérience jusqu'à présent. 

La plupart des gens ne veulent tout simplement pas être intimidés dans le fil de discussion sur les F-35 (ou d'autres) pour avoir suggéré que les F-35 ne sont pas un échec total ou qu'il y a des dissimulations très alambiquées et étranges. ils ne prennent donc plus la peine de poster. quelques personnes ont fait un très bon travail pour réussir à faire fuir quelqu'un. 

Cela a été évoqué dans le fil de discussion sur le Canada, il ne s'agit même pas d'être une sorte de "fan du F-35", mais du fait que toute personne qui n'est pas d'accord sur les problèmes est soumise à des attaques féroces de la part d'un groupe très restreint de posters spécifiques qui parviennent toujours à se "retrouver".

Bien que ce groupe s'amuse, je ne pense pas qu'il produise l'effet qu'il espère à long terme. 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Stark_Contrast a dit :

c'est le meilleur remède.

Je dis que les gens ne sont pas obligés de mettre à niveau leur équipement avec le dernier bloc de F-16 et beaucoup ne l'ont pas fait. Les mêmes personnes qui me disent que la vie ne se résume pas aux "chasseurs de 5ème génération" comprendraient peut-être que le dernier cri n'est pas nécessaire pour être efficace au combat ?

 

Non. Je ne parlerai pas du Rafale pour des raisons que j'ai divulguées à de nombreuses reprises. Il y a 2 cases dans ce fil de discussion qui sont toujours cochées, le Rafale et le Rafale. 

Je pense qu'il est parfois fait mention du F-35, mais seulement de certaines manières, c'est parfois difficile à dire. :wink:

 

 

Tous les pays que vous avez cités savaient parfaitement qu'ils n'achèteraient pas de F-35 de la catégorie 4. Et que s'ils choisissaient de mettre à niveau les modèles antérieurs vers les modèles ultérieurs, cela entraînerait, comme pour tous les avions, des dépenses supplémentaires. La notion même de concurrence est que vous n'achetez pas l'article fini en toute connaissance de cause. 

S'il s'agit de règles contractuelles de base, vous ne pouvez pas être furieux que quelqu'un vous ait vendu un chat qui n'était pas un lion alors que vous avez sciemment accepté d'acheter un chat. 

Et il en va de même pour tous les utilisateurs de F-35. Ils ont sciemment pris leur décision sur la base de faits qui vont bien au-delà de ce que le public sait. Ce sont de grands garçons et de grandes filles qui se sont décidés comme des adultes. S'ils ont tort, vous pouvez dire "je vous l'avais dit" et faire une petite danse. Et s'ils ont raison, vous ne le reconnaîtrez jamais de toute façon. Il semble donc que vous soyez dans une bonne position et que vous n'ayez qu'à attendre. 

C'est ce que veulent ces pays. Je ne sais pas comment le dire autrement. S'ils estiment que le F-35 ou le bloc 4 en particulier en valent la peine, ils paieront. Vous pouvez penser le contraire, mais c'est leur décision et leur argent. Il existe une "voie de mise à niveau" que de nombreux pays préfèrent, même si elle entraîne des coûts supplémentaires. 

C'est ce qui fait du F-35 un sujet si passionnant. Contrats, comptes, audits, budgets fiscaux, calendriers, lois et règlements.

tout ce que les gens viennent voir à un meeting aérien. 

Tu essaies de refaire l'histoire. Tous les partenaires du programme F35, ont acheté l'avion pour ses capacités finales. Fait la liste de toutes les spécificités qui auraient dû être intégrées depuis longtemps et qui ne l'ont toujours pas été, alors que ça faisait également partie du retour industriel. Comme le missile antinavire norvégien ou les missiles air air voulu par le Royaume Unis. 

Les multiples versions du F-16 mises à jours étaient toutes des versions stables et finales.

Le F-35 block 3 reste un avion incomplet, en développement, et qui n'a aucun avenir. 

Dont à part pour la version B (et c'est très discutable) n'a toujours pas obtenu sa FOC. 

Seul le block 4 verra arriver les capacités qui feront du F-35 un avion opérationnel tel qu'il aurait dû l'être il y a près de 15 ans. 

Et encore... Ils ont abandonné beaucoup de choses entre temps.

Sinon ça ferait longtemps que l'USAF aurait donné l'autorisation de lancer la production en grande série, le fameux milestone C

Modifié par bubzy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je suis toujours en cours d'apprentissage en matière de moteur de chasseur. 

Si je comprend bien un moteur doit :

1 - fabriquer l'énergie de propulsion de l'avion

2 - fabriquer le froid nécessaire pour se refroidir

3 - fabriquer le froid nécessaire pour refroidir tout les équipements embarqués

4 - fabriquer l'énergie électrique pour tous les équipements embarqués

Selon LATKA vice présidente de PW

l'ECU améliore le 1 le 2 et le 3 mais pas le 4

https://www.airandspaceforces.com/pratt-pushes-alternative-to-new-adaptive-engine-for-f-35/

On apprend aussi dans cet article que les améliorations de poussée permettrons d'absorber des armements et un TR3 globalement plus lourd.

 

Déclaration de Raython (le propriétaire de PW) sur son site officiel 

https://www.rtx.com/news/2022/11/18/the-future-of-the-f-35

“Look at how competitive the battlespace is. They want to be able to see farther, to shoot farther and more accurately. And they need the mission equipment to accomplish that,” said Henry Wu, an associate director in the Power & Controls business at Collins Aerospace. “The problem is, the cooling system they have today can’t keep up. If you buy the new radars and jammers without the cooling, you couldn’t really put them on the jet because they wouldn’t work.”

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Picdelamirand-oil... Je ne te dois pas d'excuses, puisque je n'ai jamais mis en doute une petite phrase que tu as lâché ici même il y a plusieurs années (2014, 2015 ? Celui qui trouve gagne un Kinder Bueno)

Dans cette phrase, tu estimais la fin de la phase de développement initiale du F-35 ne pouvait pas arriver avant 2030 (soit aujourd'hui le block 4 qui en fera un vrai avion opérationnel et proche de ce qu'il devait être au départ)

Je ne sais pas faire de recherche sur ce site mais je veux retrouver cet oracle. 

dans un article que j'ai cité plus haut (https://www.navylookout.com/building-up-the-lightning-force-when-will-the-uk-get-its-f-35-jets/), j'ai trouvé ceci :

Citation

Now re-baselined, delivery of Block IV software will be 3 years late and unlikely to complete roll-out before 2029

En se basant sur cet article écrit en septembre 2022, il leur reste donc désormais 6 ans pour ajouter une seule année de retard. 

Ta prophétie était donc la bonne ! 

Je m'en veut d'avoir été autant surpris par cette prophétie à l'époque. Je m'en réjouissais intérieurement, mais je me disait que ça ne pouvait être vrai, c'était beaucoup trop long et exagéré pour un tel programme, recevant autant d'attention et de milliards, aussi mauvais que les US pouvaient l'être dans leur gestion de programme. 

Tu n'es pas le messie. Mais tu mérite d'être élevé au rang de prophète. Une sage parole sors de ta bouche, je te serais à jamais fidèle. Ô gloire à toi, qui a accès au saint des saints, et qui daigne s'abaisser à quitter sa glorieuse position pour venir nous abreuver de sa sagesse à nous, pauvre peuple qui croupie dans sa condition miséreuse. 

Je décide en ce jour de te remercier, et de t'offrir des présents. Acceptes les en gage de ma bonne foi. Et veuille pardonner le péché que fut mon incrédulité. 

C'est pourquoi je t'invite officiellement à partager un moment avec sainte blanche, blonde ou brune. Et que j'enjoins chacun de tes nouveaux disciples à se joindre à nous. 

Révélation

En vrai je suis sérieux. Un IRL, depuis le temps qu'on en parle... Je transformerai même ça en convention tiens. Avec des invités et tout...

 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 38 minutes, bubzy a dit :

@Picdelamirand-oil... Je ne te dois pas d'excuses, puisque je n'ai jamais mis en doute une petite phrase que tu as lâché ici même il y a plusieurs années (2014, 2015 ? Celui qui trouve gagne un Kinder Bueno)

Dans cette phrase, tu estimais la fin de la phase de développement initiale du F-35 ne pouvait pas arriver avant 2030 (soit aujourd'hui le block 4 qui en fera un vrai avion opérationnel et proche de ce qu'il devait être au départ)

Je ne sais pas faire de recherche sur ce site mais je veux retrouver cet oracle. 

dans un article que j'ai cité plus haut (https://www.navylookout.com/building-up-the-lightning-force-when-will-the-uk-get-its-f-35-jets/), j'ai trouvé ceci :

En se basant sur cet article écrit en septembre 2022, il leur reste donc désormais 6 ans pour ajouter une seule année de retard. 

Ta prophétie était donc la bonne ! 

Je m'en veut d'avoir été autant surpris par cette prophétie à l'époque. Je m'en réjouissais intérieurement, mais je me disait que ça ne pouvait être vrai, c'était beaucoup trop long et exagéré pour un tel programme, recevant autant d'attention et de milliards, aussi mauvais que les US pouvaient l'être dans leur gestion de programme. 

Tu n'es pas le messie. Mais tu mérite d'être élevé au rang de prophète. Une sage parole sors de ta bouche, je te serais à jamais fidèle. Ô gloire à toi, qui a accès au saint des saints, et qui daigne s'abaisser à quitter sa glorieuse position pour venir nous abreuver de sa sagesse à nous, pauvre peuple qui croupie dans sa condition miséreuse. 

Je décide en ce jour de te remercier, et de t'offrir des présents. Acceptes les en gage de ma bonne foi. Et veuille pardonner le péché que fut mon incrédulité. 

C'est pourquoi je t'invite officiellement à partager un moment avec sainte blanche, blonde ou brune. Et que j'enjoins chacun de tes nouveaux disciples à se joindre à nous. 

  Révéler le contenu masqué

En vrai je suis sérieux. Un IRL, depuis le temps qu'on en parle... Je transformerai même ça en convention tiens. Avec des invités et tout...

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=789297

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 01/08/2014 à 10:42, Picdelamirand-oil a dit :

 

On est bien d'accord.

 

Mais pour le F-35 c'est pas du temps qu'il faut, mais beaucoup de temps. Ma propre estimation de la date de FOC est 2031.

http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

C'est criticable, bien sur, comme estimation, mais nous n'en sommes même pas à la moitié du développement et donc l'hypothèse que je fais c'est que nous n'avons même pas vu la moitié des retards.

Ton article n'est plus en ligne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, bubzy a dit :

spacer.png

Sinon, sans rire, on fait comment pour retrouver facilement des vieux billets ? Suis-je vraiment une quiche avec l'outil recherche ? 

Moi je retrouve les billets que j'ai écrit: si je veux retrouver le billet d'un autre je cherche une réponse que j'ai faite à ce billet par exemple. Ensuite j'essaye de me rappeler un mot discriminant que j'ai employé dans ce billet (il faut une bonne mémoire) et je fais la recherche sur ce mot "par auteur" pour ne pas être noyé sous les résultats.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Stark_Contrast a dit :

 

beaucoup de gens observent. ne disent rien et me contactent par messages privés. les méthodes de certains, m'ont fait beaucoup de "nouveaux amis". plus certains sont désagréables, plus je me fais des amis.

mes messages privés préférés sont les excuses. Ils ne devraient pas s'excuser pour ce que les autres font - mais c'est exceptionnellement gentil. et c'est aussi pourquoi je ne me fais pas d'opinion sur "ce que tout le monde sait sur les Français" beaucoup plus de bon que de mauvais dans mon expérience jusqu'à présent. 

Bah, moi aussi j'ai des témoignage de sympathie regarde, rien qu'aujourd'hui

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1606176

:bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Stark_Contrast a dit :

que concéderez-vous que le F-35 fait bien, qui soit sincère et non une sorte d'insulte indirecte ?

Un soutien important et dans la durée. 

L'avion occidental le plus récent et donc avec la plus longue carrière potentielle. 

Une logistique et un entretien à mi-vie qui sera, certainement, le plus compétitif de son époque, à l'ouest. 

Un système d'arme prometteur. 

Une suite électronique de grande qualité.

Une SER faible.

Une compatibilité native avec les système US actuels et à venir. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Stark_Contrast a dit :

Je concède volontiers que le Rafale vole plus d'heures que le F-35, que concéderez-vous que le F-35 fait bien, qui soit sincère et non une sorte d'insulte indirecte ? Je suis sincèrement curieux. Le F-35 doit avoir une qualité rédemptrice ? Même moi, j'arrive à trouver des choses gentilles à dire sur vous et sur Herciv, même si nous ne sommes pas d'accord. 

Le F-35 représente indéniablement un bon en avant au niveau technologique.

Ce serait le premier avion LO-VLO multirôle et abordable. Sur le papier, sa capacité à appréhender son environnement et à se forger une solide situation tactique lui donne un avantage conséquent. Ses capteurs sur 360° lui offrent une bulle situationnelle beaucoup plus importante que tout autre appareil. Les échanges de données chiffrées entre membres d'une même patrouille sont un facteur multiplicateur. 

Clairement, si le F-35 n'avait pas trop débordé sur son calendrier de développement, avec son prix il aurait cassé toute velléité de concurrence. 

Heureusement pour tous les autres constructeurs (Boeing côté Américain et Dassault en France), ses coûts et ses dépassements ont ouvert une formidable opportunité d'évolution. 

Si je prends le Rafale par exemple, il sera quasiment au standard F5 au moment où le F-35 aura atteint sa FOC. Je ne pense pas qu'il aura atteint un niveau technologique comparable, mais il continuera d'évoluer avec beaucoup plus de souplesse. Ce qui me rassure pour le moyen terme, c'est que le F-35 et le Rafale ont été conçus selon une philosophie d'emploi de la force relativement similaire. 

En dehors des niveaux technique ou opérationnel, ce que le programme F35 a fait de bien (pour les USA seulement, pour les autres c'est autre chose...) C'est qu'il a tué dans l'œuf bien des industries de pays qui auraient pu faire de l'ombre à l'hégémonie Américaine. L'Italie, et le Royaume Unis premièrement. Devant les retards, ces pays ont décidés de remettre le pieds à l'étrier, mais ils ont déjà perdu des milliards et des compétences difficilement récupérables. On peut considérer que tous les pays partenaires ont vu décroitre leur capacité en terme de développement, d'industrie aéronautique et de budget pour pouvoir se lancer dans de futurs développements. 

bien d'autres choses à dire mais je pense que c'est pas mal déjà là. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ bubzy, je ne suis pas vraiment d'accord, on ne peut pas dire que le F35 a tué l'industrie aéronautique européenne, quand bien même il aurait tenu ses promesses. On continue à produire des Rafales, des Gripens et des Typhons. Les pays européens qui ont acheté des F35 avaient déjà des avions américains (F16 et 18). Les anglais (et dans une moindre mesure les italiens) ont en effet commandé des F35 alors qu'ils n'étaient pas équipés d'avions américains mais cela tient avant tout à leur choix en matière aéronavale. Bon, les anglais se sont bien fait avoir notamment sur la motorisation, mais ça s'est bien fait pour eux (remember Azincourt, Trafalgar et Fachoda...).

Il n'empêche il y a quand même deux projets en Europe pour développer des avions qui intégreront peut-être des avancées technologiques importantes.

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...