Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio

Messages recommandés

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Doubler la prod de verrières quand la prod de F-35 n'augmente pas ... Serait-ce pour la MCO ?

Ils veulent être prêt en 2027.

Citation

L'expansion, qui devrait être achevée d'ici janvier 2027, verra la nouvelle ligne de production construite à proximité du site actuel de GKN Aerospace à Garden Grove. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Ils veulent être prêt en 2027.

 

Oui. Ils passent de 150 à 300 à partir de 2027. Je ne suis pas sûr qu'il y aura 300 F-35 livrés par an en 2027.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pentagon can't account for 63% of nearly $4 trillion in assets

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Le Pentagone n'est pas en mesure de rendre compte de 63 % de près de 4 000 milliards de dollars d'actifs

La Défense achète régulièrement des pièces et des équipements dont elle n'a pas besoin parce qu'elle n'arrive pas à suivre les pièces et les équipements qu'elle possède déjà.

Le mois dernier, le Pentagone a échoué à son sixième audit consécutif.

Et « échoué » est un euphémisme. Le ministère a en effet reçu une « clause de non-responsabilité ». Selon le Government Accountability Office, cela signifie que « les auditeurs n'ont pas été en mesure d'obtenir des preuves suffisantes et appropriées pour fonder une opinion d'audit ». Le résultat s'apparente donc plus à un « incomplet » qu'à un échec cuisant.

Mais au-delà de la sémantique, l'une des principales raisons pour lesquelles le Pentagone continue d'échouer aux audits est qu'il n'est pas en mesure d'assurer le suivi de ses biens. L'année dernière, le Pentagone n'a pas été en mesure de comptabiliser correctement 61 % de ses 3 500 milliards de dollars d'actifs. Ce chiffre a augmenté cette année, puisque le ministère n'a pas suffisamment documenté 63 % de ses actifs, qui s'élèvent aujourd'hui à 3 800 milliards de dollars. Les entreprises militaires possèdent un grand nombre de ces actifs, mais dans une mesure inconnue du Pentagone.

Le GAO a signalé ce problème au ministère depuis au moins 1981. Pourtant, le dernier audit indique que l'objectif du Pentagone pour corriger la comptabilité insuffisante à l'échelle du département est l'année fiscale 2031. En attendant, les contractants produisent des systèmes d'armes et des pièces détachées qu'ils possèdent peut-être déjà, ce qui constitue un incroyable gaspillage de l'argent des contribuables.

Le programme F-35 en est un excellent exemple. Le Pentagone possède techniquement le pool mondial de pièces détachées pour toutes les variantes du F-35, mais ce sont les sous-traitants du programme - principalement Lockheed Martin et Pratt & Whitney - qui gèrent ces pièces. Selon le GAO, le Pentagone s'appuie sur les sous-traitants pour enregistrer « le coût, la quantité totale et l'emplacement des pièces de rechange [du F-35] dans le pool mondial de pièces de rechange ». Le ministère a estimé à plus de 220 milliards de dollars la valeur des pièces du F-35 en possession des sous-traitants, mais le GAO indique que ce chiffre est « probablement sous-estimé de manière significative ».

Le Pentagone ne sait pas quels sont les biens du gouvernement détenus par les sous-traitants, car il n'a pas accès aux dossiers de ces derniers. Lockheed Martin a même menacé de réclamer au Pentagone des rapports sur les pièces du F-35 que le gouvernement possède, mais que Lockheed ne possède pas. Il y a quelques années, l'entreprise a estimé qu'il faudrait 450 000 heures de travail pour produire ces rapports, ce qui les rendrait trop coûteux même pour le Pentagone, qui semble avoir fait confiance à cette estimation. Cette année-là, le Congrès a autorisé le financement de l'acquisition de 90 F-35, soit 11 de plus que ce que demandait le Pentagone.

L'année dernière, le bureau de l'inspecteur général du ministère de la défense a noté que l'incapacité du Pentagone à assurer le suivi de ses biens pouvait l'amener à « sous-estimer les biens détenus par les contractants et à acheter potentiellement plus qu'il n'en a besoin ». En septembre, l'inspecteur général Robert Storch a indiqué qu'en 2021, les prévisions de l'armée concernant les pièces de rechange n'étaient précises qu'à hauteur de 20 % en moyenne. En conséquence, l'armée a surestimé de 202 millions de dollars le nombre de pièces de rechange dont elle avait besoin, en plus de dépenser 148 millions de dollars supplémentaires pour des pièces de rechange dont elle n'avait pas du tout prévu d'avoir besoin. Les autres services militaires n'ont pas fait mieux : ils ont surestimé leurs besoins en pièces détachées de 767 millions de dollars et dépensé 355 millions de dollars pour des pièces dont ils ne savaient pas qu'ils avaient besoin. Au total, l'armée a dépassé ses besoins en pièces détachées de près d'un milliard de dollars. Elle a dépensé plus d'un demi-milliard pour des pièces de rechange qu'elle n'avait pas prévues.

Le Pentagone pourrait économiser des centaines de millions de dollars, voire plus, en comptabilisant correctement ses actifs. Dans une rare victoire pour les contribuables, le département a réalisé certaines de ces économies en 2019, lorsque l'inspecteur général du département de la défense a signalé des erreurs dans les registres de propriété et d'inventaire de la marine. Afin de résoudre ces erreurs, la marine a localisé un entrepôt qui était mystérieusement absent de ses registres de propriété. À l'intérieur de l'entrepôt, la marine a trouvé pour 126 millions de dollars de pièces détachées pour le P-8 Poseidon, le P-3 Orion et le F-14 Tomcat - ce dernier ayant été retiré du service en 2006 (plus de dix ans auparavant). Heureusement, les autres pièces étaient encore utiles et la marine a rempli plus de 20 millions de dollars de commandes de pièces détachées sans avoir à en acheter de nouvelles. Ces économies sont trop rares.

L'année dernière, le Congrès a alloué au moins 39,5 milliards de dollars à l'achat d'avions, de leurs pièces détachées et d'autres équipements, alors qu'il ne savait pas ce que le gouvernement possédait déjà. Mais le suivi insuffisant des biens en stock n'augmente pas seulement le risque d'achat excessif de pièces détachées, il empêche également le Pentagone de conserver les biens du gouvernement en possession des contractants. En mai, le GAO a révélé qu'au cours des cinq dernières années, Lockheed Martin avait perdu, endommagé ou détruit plus d'un million de pièces détachées pour le F-35, d'une valeur de plus de 85 millions de dollars. Le gouvernement n'a eu connaissance que de moins de 2 % de ces pertes, puisqu'il compte sur Lockheed pour déclarer volontairement non seulement la nature et la quantité des biens gouvernementaux qu'il possède, mais aussi l'état de ces biens.

Le Pentagone a manifestement beaucoup de travail à faire pour suivre correctement ses biens et produire des états financiers vérifiables. Il n'a aucune idée de l'équipement qu'il possède déjà, et ne peut donc pas entretenir ses biens ou anticiper ses besoins supplémentaires. Le département dépense l'argent des contribuables de manière inconsidérée. Mais les contribuables ne peuvent pas attendre jusqu'en 2031 pour que le Pentagone corrige son problème d'inventaire vieux de plusieurs décennies.

 

  • Haha (+1) 2
  • Confus 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Du fait des retards du F-35 l'inventaire actuel des avions de combat de l'armée de l'air est le plus ancien et le plus petit qu'il ait jamais été. L'âge avancé de la flotte d'avions tactiques a un impact négatif sur les coûts et la préparation, sans parler de la capacité de survie.

La réduction du nombre d'avions de combat compromet la capacité de l'USAF à « combattre et gagner » à l'avenir

Depuis le 11 septembre, la priorité numéro un de la stratégie militaire nationale (NMS) est de « défendre la patrie ». Quelque 94 % de cette mission incombe aux escadrons de la Garde nationale aérienne, qui sont en alerte 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à bord d'avions de chasse F-15 et F-16 datant de l'ère Reagan.  

La Garde nationale aérienne est l'« As dans le trou » de l'armée de l'air. Ses aviateurs sont expérimentés, plus de la moitié de ses pilotes étant d'anciens membres du service actif qui volent désormais dans les compagnies aériennes tout en continuant à servir dans la Garde aérienne. Ses unités sont plus stables, la quasi-totalité de ses membres restant dans la même unité pendant 20 ans ou plus ; 70 % des membres à temps partiel vivent et travaillent dans la communauté, apportant avec eux des compétences et des valeurs civiles. Cela en fait une force plus rentable, tout aussi entraînée et prête à combattre et à gagner à tout moment et en tout lieu que la force d'active.  

Cette capacité unique est aujourd'hui menacée.  

L'armée de l'air totale est aujourd'hui la plus ancienne, la plus petite et la moins prête de ses 76 ans d'histoire. Elle ne possède que 2 176 avions de combat, soit moins de la moitié des 4 556 avions de combat dont disposait l'USAF en 1990. Avec seulement 48 escadrons de chasse aujourd'hui, l'armée de l'air est trop petite pour répondre aux exigences du NMS et aux besoins des six commandants de combat régionaux de la nation. Ces exigences requièrent 60 escadrons de chasse pour combattre et gagner.

La modernisation visant à remplacer nos chasseurs vieux de 40 ans par de nouveaux chasseurs de cinquième génération est une nécessité absolue compte tenu de l'environnement de haute menace posé par nos adversaires, principalement la Chine et la Russie, dans tous les domaines : aérien, terrestre, maritime, spatial et cybernétique.  Les 25 escadrons de chasse de la Garde nationale aérienne, qui utilisent presque tous des chasseurs F-15, F-16 et A-10, fonctionnent sous la contrainte. Au moins 12 de ces escadrons risquent de perdre leurs appareils, car l'armée de l'air cherche à économiser l'argent nécessaire pour investir dans les nouveaux F-35 et F-15EX et, à terme, dans les chasseurs de sixième génération NGAD (Next Generation Air Dominance) et les avions de combat sans pilote CCA (Collaborative Combat Aircraft), qui dépendent de capacités d'intelligence artificielle qui n'ont pas encore été entièrement développées.

Cette stratégie de « désinvestir pour investir » laissera 12 escadrons de la Garde aérienne, voire plus, sans les capacités « As dans le trou » qui sont depuis longtemps essentielles à la défense nationale des États-Unis.  Le fait de céder les appareils de ces escadrons avant d'avoir des appareils de remplacement compromet la sécurité intérieure à un moment où nous devrions plutôt nous efforcer d'atteindre l'objectif de 60 escadrons imposé par le SGDN.  

Étant donné que la « défense de la patrie » est la priorité numéro un du SGDN et que la Garde nationale aérienne assure 94 % de la mission de défense aérienne avec 16 de ses 25 unités de chasse en alerte 24/7, il est impératif que ces unités soient modernisées avec des F-35 et des F-15EX le plus rapidement possible. Ces escadrons de la Garde ont besoin des capacités nécessaires pour vaincre les menaces combinées potentielles de la Chine et de la Russie et leurs armes avancées, y compris les missiles hypersoniques. Tous les commandants des forces armées savent que la puissance aérienne, en particulier la supériorité aérienne, est essentielle pour dominer l'espace de bataille complexe d'aujourd'hui.  

Depuis plus de 30 ans, l'armée de l'air reçoit moins de fonds que l'armée de terre ou la marine dans les crédits annuels, principalement en raison des priorités dictées par la guerre contre le terrorisme. Aujourd'hui, avec la Chine comme principale menace pour la nation, une guerre dans le Pacifique est beaucoup plus probable. Cela nécessite un changement de priorités, de sorte que l'armée de l'air doit avoir la priorité en matière de financement. La menace d'une guerre à l'échelle mondiale est aussi élevée aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous ne pouvons pas nous permettre de réduire nos unités de chasse de l'armée de l'air à un moment où nous n'avons même pas assez de chasseurs pour répondre aux besoins de nos commandants de combat et pour exécuter avec succès notre stratégie militaire nationale. 

Depuis qu'ils sont devenus une nation souveraine, les États-Unis ont été attaqués trois fois : en 1812 par les Britanniques, en 1941 par les Japonais et en 2001 par Al-Qaïda. Nous ne devons pas permettre qu'une autre attaque se produise. Les attaques futures peuvent et doivent être évitées par la modernisation indispensable de notre force aérienne totale, puis en maintenant continuellement notre armée exceptionnellement organisée, entraînée, équipée et totalement prête à vaincre tous les adversaires, quels qu'ils soient. C'est alors, et alors seulement, que nous pourrons maintenir la vision de la nation : « La paix par la force ».  

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis retourné voir mon ami ChatGPT et je lui ai demandé des nouvelles du programme F-35, mais la question était un peu orientée alors voilà la réponse:


Le programme F-35, développé par Lockheed Martin, a en effet été confronté récemment à une série de défis techniques et de développement. Ces problèmes concernent principalement les systèmes d'alimentation et de refroidissement de l'avion, l'intégration du Technology Refresh 3 (TR3) et le développement du logiciel opérationnel Block 4. Voici un aperçu détaillé de chaque problème et des stratégies pour y remédier :

1. Production d'énergie et capacité de refroidissement

Ampleur des problèmes

Déficit de puissance : Le système d'alimentation électrique du F-35 est actuellement insuffisant pour prendre en charge les nouveaux systèmes avancés et les mises à niveau prévues pour le bloc 4. Les besoins accrus en énergie des nouveaux capteurs, de l'avionique et des systèmes d'armes dépassent la capacité de production d'énergie actuelle de l'avion.

Limites du refroidissement : Les systèmes de refroidissement ont également du mal à gérer la chaleur générée par l'électronique et les systèmes supplémentaires, ce qui risque de provoquer une surchauffe et de réduire les performances des systèmes.

Stratégie de résolution

Mise à niveau des systèmes : Des efforts sont en cours pour améliorer les systèmes d'alimentation et de refroidissement. Il s'agit notamment d'améliorer les générateurs embarqués et d'intégrer éventuellement des systèmes de gestion thermique plus efficaces.
Intégration progressive : Les ingénieurs envisagent l'intégration progressive de nouveaux systèmes afin de mieux gérer la charge, en veillant à ce que chaque ajout ne surcharge pas la capacité d'alimentation et de refroidissement.

2. Intégration de l'actualisation technologique 3 (TR3)

Ampleur des problèmes

Intégration retardée : TR3 implique d'importantes mises à niveau matérielles et logicielles, y compris de nouveaux processeurs et de nouvelles mémoires, afin de soutenir les capacités avancées du bloc 4. L'intégration a été retardée en raison des difficultés rencontrées pour valider les nouveaux composants et assurer la compatibilité avec les systèmes existants.

Goulots d'étranglement au niveau des essais : La complexité du TR3 a entraîné d'importants défis en matière d'essais, avec des problèmes de vérification des performances et de la fiabilité dans divers scénarios opérationnels.

Stratégie de résolution

Essais ciblés : L'accent est mis davantage sur des protocoles d'essai rigoureux afin d'identifier et de résoudre rapidement les problèmes d'intégration. Il s'agit notamment d'essais de simulation et d'essais en conditions réelles pour s'assurer que le nouveau matériel fonctionne de manière transparente avec le logiciel.
Développement en parallèle : Développement de TR3 en parallèle avec les opérations du système actuel afin d'éviter de perturber les missions en cours pendant que les mises à niveau sont intégrées progressivement.

3. Développement du logiciel opérationnel du bloc 4

Ampleur des problèmes

Complexité du logiciel : Le bloc 4 représente une mise à niveau majeure, ajoutant de nouvelles capacités telles que la fusion améliorée des capteurs, les systèmes de guerre électronique améliorés et l'intégration avancée des armes. Le développement du logiciel a été complexe, ce qui a entraîné des retards et des bogues.
Intégration avec le TR3 : Le logiciel repose sur le nouveau matériel TR3, et les retards de TR3 ont un effet en cascade sur le calendrier de développement du logiciel du bloc 4.

Stratégie de résolution

Déploiement progressif : la mise en œuvre des capacités du bloc 4 en plusieurs phases permet de procéder à des essais et à un déploiement progressifs, ce qui réduit le risque de problèmes généralisés.

Développement agile : L'utilisation de pratiques de développement agiles pour itérer rapidement sur les versions du logiciel permet d'identifier et de résoudre rapidement les bogues et les problèmes d'intégration.

Coordination entre les équipes : Amélioration de la coordination entre les développeurs de logiciels et les ingénieurs en matériel pour s'assurer que tout changement ou problème dans un domaine n'affecte pas négativement l'autre.

Impact et perspectives

Ces problèmes ont entraîné des retards dans le déploiement complet et la disponibilité opérationnelle des capacités les plus récentes du F-35. En conséquence, le calendrier de la mise à niveau du bloc 4 et de l'intégration du TR3 a été repoussé. Par exemple :

L'intégration complète du TR3 et les capacités du bloc 4 pourraient ne pas être réalisées avant 2025 ou plus tard.
Les efforts en cours pour résoudre ces problèmes comprennent des investissements importants dans les installations et les méthodologies d'essai, des partenariats avec des entreprises de défense pour le développement de sous-systèmes, et un suivi étroit des étapes du projet.

Conclusion

Le programme F-35 relève les défis actuels grâce à une combinaison de mises à jour techniques, de protocoles d'essai améliorés et d'intégration progressive de nouvelles capacités. Bien que ces problèmes aient certainement entraîné des revers, les efforts stratégiques mis en place visent à garantir le succès à long terme et la supériorité opérationnelle de la plateforme F-35.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La modernisation du moteur F-135 du F-35 plutôt que le développement d'un nouveau moteur à cycle variable est-elle la meilleure solution pour le programme ?

La modernisation du moteur F135 du F-35 plutôt que le développement d'un nouveau moteur à cycle variable semble être une solution plus pragmatique et plus rentable, compte tenu des besoins et des défis actuels du programme. Voici une analyse des raisons pour lesquelles cette approche est privilégiée :

1. Coût et délai de développement

Modernisation du moteur du F135

Coûts moindres : La modernisation du moteur F135 existant est moins coûteuse que le développement d'un nouveau moteur à partir de zéro. Les processus de développement, d'essai et de certification d'un nouveau moteur sont nettement plus coûteux et prennent plus de temps.
Une mise en œuvre plus rapide : L'amélioration du F135 peut être réalisée relativement rapidement, ce qui permet un déploiement et une intégration plus rapides dans la flotte. Cela est essentiel pour répondre aux besoins actuels en matière de puissance et de refroidissement sans retard important.

Développement d'un nouveau moteur à cycle variable

Coûts élevés : Le développement d'un nouveau moteur à cycle variable impliquerait d'importantes dépenses de recherche et développement, y compris les essais et la certification, qui pourraient se chiffrer en milliards de dollars.
Délai prolongé : Le développement d'un nouveau moteur prendrait de nombreuses années, ce qui retarderait la disponibilité de capacités améliorées pour le F-35 et pourrait repousser l'échéance de la disponibilité opérationnelle.

2. Faisabilité technique et risques

Modernisation du moteur F135

Technologie éprouvée : Le moteur F135 est déjà éprouvé et intégré à la plateforme du F-35, ce qui réduit le risque associé aux modifications. Les mises à niveau peuvent s'appuyer sur la technologie existante, améliorant ainsi les performances sans introduire de composants non testés.
Modifications gérables : Les mises à niveau prévues, telles que l'Enhanced Engine Package (EEP), se concentrent sur l'amélioration de la poussée, du rendement énergétique et de la gestion thermique, ce qui permet de remédier directement aux insuffisances actuelles en matière de puissance et de refroidissement.

Développement d'un nouveau moteur à cycle variable

Risque plus élevé : les moteurs à cycle variable, bien qu'ils offrent des avantages en termes de performances, sont complexes et comportent des risques techniques plus élevés. Ces moteurs doivent passer de manière transparente d'un mode de fonctionnement à l'autre, ce qui ajoute à la complexité du développement.
Défis d'intégration : La conception d'un nouveau moteur nécessiterait d'importantes modifications de la cellule et des systèmes du F-35 pour l'adapter à la nouvelle technologie, ce qui entraînerait des difficultés d'intégration et des retards supplémentaires.

3. Performances et capacités

Modernisation du moteur F135

Améliorations suffisantes : L'ensemble de moteurs améliorés (EEP) pour le F135 vise à augmenter la poussée d'environ 7 à 10 %, à améliorer le rendement énergétique et la gestion thermique. Ces améliorations sont suffisantes pour répondre aux besoins opérationnels à court et moyen terme du F-35.
Compatibilité : Les moteurs F135 modernisés resteraient compatibles avec la flotte existante, ce qui permettrait une intégration transparente et réduirait la complexité de la logistique et de la maintenance.

Développement d'un nouveau moteur à cycle variable

Potentiel de performances accrues : Les moteurs à cycle variable pourraient offrir des performances supérieures, notamment un meilleur rendement énergétique et une meilleure adaptabilité à une plus large gamme de conditions opérationnelles. Cela pourrait être avantageux pour les besoins futurs, mais n'est pas une nécessité immédiate compte tenu des exigences opérationnelles actuelles.

4. Considérations programmatiques

Modernisation du moteur F135

Alignement sur les besoins actuels : La modernisation du F135 correspond aux besoins immédiats et à moyen terme du programme F-35 et permet de résoudre les problèmes de puissance et de refroidissement sans modifier radicalement les plans et les calendriers actuels du programme.
Impact sur la flotte : La mise en œuvre d'un F135 modernisé n'entraînerait qu'une perturbation minimale de la flotte et de la logistique existantes, ce qui permettrait une transition en douceur et le maintien de la disponibilité opérationnelle.

Développement d'un nouveau moteur à cycle variable

Potentiel futur : Bien qu'un nouveau moteur à cycle variable puisse offrir des avantages futurs substantiels, les besoins immédiats du programme F-35 ne justifient pas la transition vers une technologie aussi complexe et non testée à l'heure actuelle.
Retard stratégique : L'accent mis sur la modernisation du F135 laisse du temps pour un développement plus mûr des moteurs à cycle variable, qui pourraient être envisagés pour de futurs avions ou pour des modernisations ultérieures du F-35 lorsque la technologie sera plus éprouvée et que le programme sera stable.

Conclusion

La modernisation du moteur F135, en particulier par le biais d'initiatives telles que l'Enhanced Engine Package (EEP), constitue une solution équilibrée pour répondre aux besoins immédiats et à moyen terme du F-35. Cette approche offre une voie pragmatique pour améliorer les performances, gérer les coûts et minimiser les risques, tout en maintenant l'efficacité opérationnelle de la flotte sans perturbations importantes. Le développement d'un nouveau moteur à cycle variable pourrait être une considération stratégique pour la conception de futurs avions ou la planification à long terme, mais ce n'est pas la solution la plus viable pour relever les défis actuels auxquels le programme F-35 est confronté.

Situation actuelle et perspectives d'avenir

Ensemble de moteurs améliorés (EEP) : La proposition EEP de Pratt & Whitney pour le F135 vise à répondre aux exigences du bloc 4 en améliorant la poussée, le rendement énergétique et la gestion thermique. Cette mise à niveau est considérée comme essentielle pour répondre aux besoins immédiats sans révision majeure.
Potentiel pour les moteurs futurs : Bien que les moteurs du programme de transition des moteurs adaptatifs (AETP), tels que les XA100 et XA101, offrent un potentiel futur avec la technologie du cycle variable, ils sont encore en phase de développement et ne sont pas prêts pour une mise en œuvre immédiate sur le F-35.

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'USMC prolonge un tier de sa flotte de Hornet craignant la rupture capacitaire à cause des délais de livraisons du F-35.

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/usmc-upgrading-one-third-of-f/a-18-hornets-to-serve-until-2030-or-later/158726.article

L’USMC modernise un tiers des F/A-18 Hornet pour qu’ils servent jusqu’en 2030 ou plus tard

Par Jan Tegler 11 juin 2024

 

Le Corps des Marines des États-Unis (USMC) est maintenant à moitié terminé avec un programme de modernisation pour ses Boeing F/A-18C monoplaces et F/A-18D biplaces, un effort pour renforcer les capacités des jets vieillissants alors que le service fait face à des retards de livraison de nouveaux F-35 Lockheed Martin.

Le lieutenant-colonel Joshua Wart de l’USMC a déclaré que le projet avait atteint la moitié du projet, ajoutant que les Hornet recevaient des capacités de détection et de communication considérablement améliorées, rapprochant leurs performances de celles des nouveaux F/A-18E/F Super Hornet et dotant les types d’une plus grande communalité.

Les mises à niveau comprennent une version du radar actif à balayage électronique (AESA) APG-79 de Raytheon Technologies, qui est déjà en service sur les chasseurs d’attaque électronique Super Hornet et EA-18G Growler de l’US Navy. Les Hornet bénéficient également de contre-mesures électroniques défensives intégrées, de capacités anti-brouillage GPS et d’autres améliorations matérielles et logicielles avioniques.

Un certain nombre de Hornet avec l’ensemble des mises à niveau volent déjà dans les escadrons déployés et basés aux États-Unis, explique Wort, qui est responsable de l’équipe de produits intégrés pour le bureau des programmes F/A-18 et EA-18G du US Naval Air Systems Command.

Les pilotes qui passent aux modèles C et D modernisés remarquent immédiatement les améliorations.

« « Changer la donne » est l’expression qui revient le plus souvent des pilotes de la flotte », explique Wert. « Ils travaillent toujours dans le même cockpit, mais le radar en particulier est un bond en avant pour le Hornet. »

Lancé en 2019, l’effort de modernisation est financé jusqu’en 2029 avec une sélection de mises à niveau qui permettront aux Hornets de l’USMC, vieux de 30 ans, de servir de « plate-forme de transition principale avec le F-35B/C », selon la demande de budget du service pour l’exercice 2025.

L’USMC dispose de 179 F/A18C et D Hornet, mais tous ne seront pas entièrement modernisés.

PUBLICITÉ

Seuls les avions ayant la plus grande durée de vie restante et les bonnes « directives techniques préalables » sont candidats à la modernisation, explique Wert, expliquant que le Corps des Marines n’a acheté que 51 radars AESA, soit assez pour environ un tiers de la flotte. Ces radars sont l’élément central des mises à niveau.

« Nous avons fait un peu d’économie avec l’achat net des radars et nous l’avons aligné sur notre plan de coucher du soleil », dit-il. « Notre plan pour le Hornet est de maximiser le retour sur investissement de chaque radar que nous achetons en déplaçant les radars dans notre population au fur et à mesure que nous retirons les cellules et que nous couchons l’escadron. »

Parallèlement à l’ensemble des mises à niveau, l’USMC a effectué séparément des inspections complètes de la cellule dans les dépôts de la marine afin de prolonger la durée de vie des Hornet individuels – qui ont enregistré en moyenne environ 8 000 heures de vol – à 10 000 heures.

Le Pentagone prévoit de continuer à exploiter les Hornet modernisés jusqu’en 2030 au moins, en retirant les jets au fur et à mesure que les F-35 seront mis en service.

Source : Sergent de l’USMC Jose Angeles

L’USMC dispose de 179 chasseurs F/A-18C et D, dont ce modèle C, photographié à Andersen AFB à Guam le 21 mai 2024 et affecté à l’escadron d’attaque de chasseurs tout temps 224 des Marines

Mais ce plan est devenu de plus en plus incertain en raison des retards de Lockheed dans la livraison des F-35.

« Sur le papier, 2030 est l’année du coucher du soleil sur les frelons », explique Wert. "Mais évidemment, beaucoup de choses peuvent changer en cinq ou six ans. Nous devons être positionnés pour fléchir au besoin.

Les retards du F-35 découlent de l’instabilité continue d’une mise à jour logicielle appelée Tech Refresh-3 (TR-3), qui sous-tend les mises à niveau du capteur, de la mise en réseau et des armes Block 4 du chasseur de cinquième génération.

Les problèmes de TR-3 ont déjà retardé les livraisons de F-35, y compris les modèles B et C que l’USMC acquiert, pendant un an, ce qui pourrait faire dérailler le plan du service d’avoir un effectif complet d’avions d’ici 2030. Un tel scénario pourrait forcer le Corps des Marines à faire voler ses Hornet encore plus longtemps.

Mais l’USMC affirme que le plan de transition du service F-35 comprend la flexibilité nécessaire pour s’adapter aux retards de livraison des avions.

"Bien que les retards actuels de livraison des avions TR-3 soient atténués dans l’ensemble de la flotte de F-35, ils ne devraient pas retarder le calendrier global d’achèvement de la transition. Le Corps des Marines reste engagé dans un programme d’enregistrement de 420 avions et une transition complète de la composante active [aérienne tactique] dans les délais prévus", indique le rapport.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'une manière générale, le programme F-35 accuse un retard et un dépassement de budget par rapport aux engagements de Lockheed Martin et du JPO. Les délais annoncés pour la résolution des problèmes de moteur et les mises à jour matérielles et logicielles des équipements embarqués sont-ils crédibles ?

Le programme F-35, mené par Lockheed Martin et supervisé par le Joint Program Office (JPO), a effectivement connu des retards et des dépassements de budget importants. Compte tenu de ces antécédents, les délais récemment annoncés pour la résolution des problèmes liés au moteur, au matériel et aux mises à jour logicielles sont accueillis avec scepticisme. Voici un examen détaillé de la crédibilité de ces délais :

**1. Contexte historique et problèmes de crédibilité

Mises à jour du moteur

Enhanced Engine Package (EEP) : L'EEP pour le moteur F135, destiné à améliorer les performances et la gestion thermique pour soutenir les capacités du Block 4, devrait être introduit au milieu des années 2020, peut-être vers 2028. Ce calendrier est considéré comme quelque peu optimiste mais réalisable si aucun obstacle technique majeur ne se présente.

Défis : Les retards antérieurs du programme laissent entrevoir des risques potentiels. Les problèmes historiques liés à la fiabilité et à l'intégration des moteurs signifient que tout problème technique imprévu ou tout problème lié à la chaîne d'approvisionnement pourrait retarder davantage ce calendrier.
Rafraîchissement technologique 3 (TR3)

Situation actuelle : TR3, essentiel pour faire fonctionner le logiciel Block 4, a connu des retards principalement dus à des problèmes d'intégration et d'essais. Le calendrier d'intégration complète de TR3 a été repoussé à au moins 2025, avec des essais continus pour résoudre les problèmes de compatibilité.

Crédibilité : Compte tenu de la complexité de l'intégration d'un nouveau matériel dans une plateforme existante, le délai de 2025 est prudemment optimiste. D'autres retards sont possibles si des problèmes importants surviennent au cours des phases finales d'intégration et de validation.

Logiciel opérationnel du bloc 4

Retards de développement : Le logiciel du bloc 4, qui fournit des capacités et des améliorations avancées, est en retard sur le calendrier. La capacité opérationnelle initiale (COI) a été repoussée aux alentours de 2027, alors que les prévisions précédentes tablaient sur 2023-2024.

Goulets d'étranglement au niveau des essais : Les défis actuels en matière de tests et d'intégration signifient que ce calendrier pourrait encore être retardé si des bogues importants ou des problèmes d'intégration sont découverts pendant le déploiement.

**2. Facteurs influençant la crédibilité du calendrier

Complexité technique

Complexité accrue du système : Chaque mise à niveau, qu'il s'agisse du moteur, du matériel ou du logiciel, ajoute de la complexité. La nature interconnectée de ces systèmes signifie que les retards dans un domaine (par exemple, le matériel TR3) peuvent se répercuter sur d'autres (par exemple, le logiciel Block 4).

Gestion des risques : Une gestion efficace des risques et des stratégies d'atténuation sont essentielles pour respecter ces délais. Toutefois, les performances passées montrent que des problèmes techniques imprévus entraînent souvent des retards.

Essais et validation

Besoins en matière d'essais rigoureux : La nécessité de procéder à des essais rigoureux pour garantir la sécurité, les performances et la fiabilité permet souvent de découvrir des problèmes qui entraînent des retards. Les nombreux essais requis pour le TR3 et le bloc 4 compliquent encore le respect des délais proposés.

Retards antérieurs : Les retards historiques du programme F-35 sont souvent dus à une sous-estimation du temps nécessaire aux essais et à la validation. Cette tendance incite à la prudence lorsqu'il s'agit d'accepter de nouveaux calendriers à leur valeur nominale.

Logistique et chaîne d'approvisionnement

Vulnérabilités de la chaîne d'approvisionnement : La complexité de la chaîne d'approvisionnement du F-35 a déjà entraîné des retards, et toute perturbation pourrait avoir un impact supplémentaire sur les délais de mise à niveau des moteurs et du matériel.

Allocation des ressources : L'allocation efficace des ressources, y compris le personnel qualifié et le financement, est essentielle pour respecter ces délais. Toute insuffisance dans ces domaines peut retarder les progrès.

**3. Atténuation et ajustements stratégiques

Améliorations progressives

Approche progressive : L'adoption d'une approche progressive pour les mises à niveau (par exemple, l'amélioration progressive des moteurs, le déploiement de parties des capacités du bloc 4 au fur et à mesure qu'elles sont prêtes) pourrait aider à gérer les risques et à maintenir certaines parties du programme sur la bonne voie.

Se concentrer sur les étapes clés : Concentrer les efforts sur la réalisation d'étapes clés dans le cadre d'un calendrier plus large peut permettre d'atteindre des objectifs plus faciles à gérer et de procéder à des ajustements si nécessaire.

Amélioration de la surveillance

Amélioration du contrôle : Un contrôle renforcé de la part des JPO et des organismes indépendants pourrait permettre d'identifier plus tôt les problèmes potentiels et de fournir des évaluations plus réalistes des délais.

Transparence des rapports : Une plus grande transparence dans la communication des progrès et des difficultés peut aider les parties prenantes à comprendre les risques et à ajuster leurs attentes en conséquence.

Conclusion

Crédibilité des délais annoncés : Compte tenu du contexte historique des retards et des dépassements de coûts, les délais actuels pour la résolution des problèmes liés aux moteurs, au matériel et aux logiciels dans le cadre du programme du F-35 sont prudemment optimistes, mais doivent être abordés avec un certain scepticisme. Les délais prévus pour l'intégration de l'EEP d'ici à 2028, du TR3 d'ici à 2025 et du Block 4 d'ici à 2027, bien que réalisables, sont susceptibles de se heurter à d'autres difficultés.

Des perspectives pragmatiques : Bien que ces délais soient réalisables, ils dépendent d'une gestion efficace des risques techniques, du maintien de protocoles d'essai rigoureux et de la résolution des problèmes logistiques. Les tendances historiques suggèrent que les parties prenantes devraient se préparer à d'éventuels retards supplémentaires et prévoir des mesures d'urgence en conséquence.

References

GAO Report on F-35 Delays and Cost Overruns

Breaking Defense on F-35 Program Challenges

Defense News on F-35 Modernization Delays

Aviation Week on F-35 Testing and Integration

FlightGlobal on F-35 Block 4 and TR3 Updates

Defense One on F-35 Engine and Software Upgrades

Air Force Magazine on F-35 Block 4 Delays

Military Times on F-35 TR3 Delays and Impact

National Interest on F-35 Engine Upgrades

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je suis retourné voir mon ami ChatGPT et je lui ai demandé des nouvelles du programme F-35, mais la question était un peu orientée alors voilà la réponse:

On dirait les caps donnés et les conseils de mes managers et directeurs... sauf qu'il n'y a pas les petits fours récompensant de se les être fadés une heure.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La taille actuelle de la flotte d'essai du F-35, bien que généralement adéquate, est soumise à de fortes pressions. Le récent accident exacerbe ce problème, soulignant la nécessité de ressources supplémentaires et d'une gestion efficace de la flotte existante.

La perte de l'avion d'essai du F-35 entraînera probablement des retards immédiats dans les calendriers d'essai et aura une incidence sur la validation de nouveaux systèmes tels que le TR3 et le Block 4. Le remplacement de l'avion et l'adaptation du programme pour tenir compte de cette perte entraîneront des coûts et des délais supplémentaires, ce qui compliquera encore un environnement d'essai déjà difficile.

Les complications concernant l'acceptation et le stockage des avions équipés de la technologie TR3 ajoutent une nouvelle couche de complexité à un calendrier d'essais déjà tendu.

Compte tenu des contraintes pesant sur les avions TR2 et TR3, la stratégie visant à remplacer les avions d'essai perdus et à maintenir le calendrier des essais doit être ajustée avec soin.

Il convient donc de

  • Réaffecter les avions existants équipés de TR2 pour couvrir les essais critiques pour lesquels l'avion perdu était prévu. Cela peut impliquer de reporter les tests moins prioritaires à une date ultérieure ou de consolider les tâches de test.
  • Utiliser des méthodes d'essai hybrides : Augmenter l'utilisation des simulateurs et des installations d'essai au sol pour compléter le nombre réduit de vols d'essai. Cela peut fournir des données précieuses et atténuer certains effets de la réduction de la flotte d'essais.
  • Se concentrer sur l'intégration des TR3 : Intensifier les efforts pour résoudre les problèmes d'intégration de TR3. Il s'agit notamment d'accélérer les corrections logicielles, les ajustements matériels et les calendriers d'essais plus agressifs pour les aéronefs équipés de TR3 afin de les rendre plus rapidement acceptables d'un point de vue opérationnel.
  • Envisager une acceptation et des essais progressifs des systèmes TR3, en se concentrant d'abord sur la validation des fonctions essentielles. Cela permet à certains avions équipés de TR3 de participer à des essais limités pendant que l'intégration complète se poursuit.
  • Dans la mesure du possible, utiliser des F-35 déployés en opération (équipés de TR2) pour des essais limités. Cela peut contribuer à combler des lacunes, mais doit être mis en balance avec les besoins en matière de préparation opérationnelle et de déploiement.
  • Engager les partenaires internationaux qui exploitent le F-35 dans une collaboration potentielle en matière d'essais. Cela peut impliquer le partage de données et d'informations sur leurs flottes, ce qui pourrait atténuer la perte immédiate d'avions d'essai.

Ajustements à long terme

  • Élaborer des plans pour l'acquisition d'avions d'essai supplémentaires une fois que le TR3 sera entièrement intégré et opérationnel. Cela permettra de renforcer la résilience de la flotte d'essai pour les futurs programmes et mises à niveau.
  • Accroître l'utilisation de divers sites et plates-formes d'essai afin de réduire la dépendance à l'égard d'un nombre limité d'aéronefs. Cela peut inclure une utilisation plus importante des laboratoires de simulation et des installations d'essai des pays alliés.
  • Améliorer les protocoles de sécurité pendant les essais afin de réduire le risque d'incidents futurs. Il s'agit notamment de renforcer les contrôles avant le vol et d'améliorer les pratiques d'évaluation des risques pour les scénarios d'essai.
  • Renforcer les mécanismes de surveillance pour suivre de près l'avancement des essais et les problèmes d'intégration. Cela permet d'identifier les retards potentiels et d'y remédier de manière proactive.

Des attentes réalistes : Bien que ces stratégies puissent aider à gérer les défis actuels, les parties prenantes doivent conserver des attentes réalistes en ce qui concerne le calendrier des essais et le risque de retards supplémentaires en raison de la complexité et des interdépendances du programme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

C'est toujours chatGpt qui te répond ?

Oui, et également lorsqu'on m'accuse d'avoir des marottes :laugh:.

Disons que c'est une production conjointe car il faut orienter l'intérêt de ChatGPT vers des facteurs qu'il a tendance à négliger tant qu'il ne s'est pas aperçu qu'on lui pose des questions pointues, et ensuite il y a une mise en forme pour rendre la réponse plus compacte en supprimant des sous titres et des répétitions qui nuisent à la compréhension par dilution dans du bla bla.

A la fin ChatGPT m'a souhaité bonne chance dans mes recherches sur le F-35 !

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

F-35 delivery delays frustrate European air forces upgrade plans (Mar 21 2024)

Les retards de livraison des F-35 contrecarrent les plans de modernisation des forces aériennes européennes

PARIS — Les interruptions de livraison du F-35 Joint Strike Fighter créent un casse-tête pour les acheteurs européens, car certains pays sont confrontés à un potentiel déficit de capacité et à des retards dans la formation des pilotes et des ingénieurs de maintenance.

Le Danemark étudie les moyens de faire face à un calendrier de livraison en retard, notamment en empruntant ou en achetant des avions à d'autres utilisateurs de F-35. La Norvège a déclaré qu’il existait un risque que la pleine capacité opérationnelle de sa flotte de F-35 soit repoussée.

Les livraisons de F-35 sont suspendues alors que Lockheed Martin s'efforce d'achever une mise à niveau connue sous le nom de Technology Refresh 3, initialement prévue pour l'été 2023. Bien que la société vise toujours l'acceptation du logiciel TR-3 au deuxième trimestre, le troisième trimestre est plus probable. scénario, a déclaré Jim Taiclet, PDG de Lockheed Martin, en janvier.

Ces retards menacent de contrecarrer les projets du Danemark et de la Belgique visant à remplacer leurs flottes de chasseurs F-16 vieux de plus de 40 ans. Le Danemark dispose de quatre F-35 dans le pays, sur 27 commandés, tandis que la Belgique devrait recevoir le premier des 34 chasseurs furtifs en 2024, une étape déjà retardée par rapport à l'année dernière.

"Nous progressons vers la livraison du premier avion configuré pour le TR-3", a déclaré Lockheed Martin dans un communiqué, refusant de dire quand les acheteurs européens recevront leurs prochains avions. "Les livraisons aux clients seront informées en fonction du calendrier de test TR-3 restant."

Le Danemark a déclaré la semaine dernière que Lockheed Martin visait le TR-3 vers juillet, mais risquait des retards. Il est trop tôt pour dire quelles conséquences entraîneraient des retards, a déclaré le ministre de la Défense du pays.

Pour l'instant, le Danemark continue de mener des tâches opérationnelles avec les avions F-16, "mais si le retard dans la livraison des F-35 persiste, il peut y avoir des conséquences", a déclaré Hans Peter Michaelsen, analyste militaire indépendant et ancien major de l'armée de l'air royale danoise.

Ce problème survient à un moment de haute tension en Europe, à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Les avions de combat de l'OTAN se sont précipités plus de 300 fois l'année dernière pour intercepter des vols militaires russes, principalement au-dessus de la mer Baltique, après 570 interceptions en 2022. Le Royaume-Uni, la Norvège, les Pays-Bas et l'Italie ont déployé leurs F-35 pour des missions de police de l'air au-dessus de la mer Baltique. Baltique et Atlantique Nord.

Le ministère danois de la Défense a demandé au commandement militaire conjoint et à son service d'approvisionnement « d'explorer un certain nombre d'options qui pourraient atténuer les implications sur le calendrier danois de mise en œuvre des F-35 en cas de retard », a-t-il indiqué dans un communiqué.

Les options incluent le rapatriement de certains des six F-35 danois actuellement stationnés à la base aérienne de Luke aux États-Unis pour y être entraînés, éventuellement avec le soutien d'autres pays afin que l'instruction des pilotes danois puisse se poursuivre. Une autre solution consisterait à acheter ou à emprunter des avions auprès d’autres opérateurs de F-35.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Si les livraisons prévues de F-35 sont reportées à 2025 et que les F-35 danois ne peuvent pas être temporairement retirés de Luke AFB, je prévois des conséquences opérationnelles et de formation", a déclaré Michaelsen. Même s’il ne s’attend pas à ce que les tâches d’alerte de réaction rapide soient affectées, le fait de n’avoir que quatre avions au Danemark pourrait compliquer le maintien du statut opérationnel pour les pilotes et les techniciens.

Le ministère de la Défense a étudié si les États-Unis pouvaient fournir des F-35 supplémentaires pour la formation, ce qui permettrait au Danemark de retirer ses avions de Luke AFB pour éviter un retard dans le renforcement de sa capacité de F-35, selon l'analyste.

La Norvège et les Pays-Bas sont confrontés à une moindre urgence, car ils exploitent déjà la majeure partie de leur flotte de F-35. La Royal Norwegian Air Force a retiré ses F-16 en 2022, et la Royal Dutch Air Force prévoit de faire de même d'ici octobre.

La Norvège dispose de « suffisamment d’avions disponibles pour répondre aux besoins opérationnels et de formation actuels », a déclaré Endre Lunde, conseiller à l’Agence norvégienne du matériel de défense. "Comme les États-Unis et d'autres partenaires du programme JSF, nous ne prendrons livraison d'aucun autre avion tant qu'une solution n'aura pas été trouvée aux problèmes actuels liés aux améliorations du TR-3."

La Norvège dispose de 34 F-35 dans le pays et de six aux États-Unis pour la formation, sur un total de 52 avions commandés. La livraison des appareils restants, initialement prévue pour 2023 et 2024, reste à confirmer.

Les Pays-Bas ont entre-temps reçu 39 de leurs 52 F-35, dont huit aux États-Unis pour la formation. Le ministère néerlandais de la Défense a refusé de commenter avant la présentation d'un rapport d'étape au Parlement vers la fin du mois.

"Pour la Norvège et les Pays-Bas, je ne prévois pas de conséquences importantes, car les deux pays ont déjà atteint un statut opérationnel limité avec leurs F-35, mais la date opérationnelle complète va probablement glisser vers la droite", a déclaré Michaelsen. « Un retard de livraison pour d’autres clients européens – la Belgique, la Finlande, la Pologne et l’Allemagne – signifiera probablement que ces pays devront exploiter leurs anciens chasseurs pendant une période prolongée. »

'US Air Force a effectué le premier vol d'un F-35 en configuration TR-3 en janvier 2023. La mise à niveau fournit au F-35 plus de puissance de calcul comme base pour les capacités modernisées du bloc 4, y compris de nouveaux capteurs et des capacités de guerre électronique améliorées. .

"Même après l'achèvement du TR-3, nous prévoyons qu'il faudra un certain temps pour résorber le retard des avions non livrés", a déclaré Lunde. "Notre objectif actuel est cependant de pouvoir prendre livraison de tous les avions norvégiens d'ici la fin de cette année, ou au plus tard au cours du premier semestre 2025."

Il y a un effet d’entraînement sur les mises à niveau prévues de l’avion norvégien en configuration TR-2, l’impact sur le calendrier étant encore incertain, a déclaré Lunde. Les retards présentent un risque pour atteindre la pleine capacité opérationnelle en 2025, bien que le principal risque pour cette étape soit le manque de personnel de maintenance qualifié, a-t-il déclaré.

Pour atteindre sa pleine capacité opérationnelle, la Norvège a besoin à la fois d'un nombre suffisant de cellules d'avion, ainsi que des capacités du TR-3, y compris l'intégration du missile de frappe interarmées, selon Lunde. Le JSM est un missile de croisière développé par Kongsberg et RTX, conçu pour être lancé depuis la soute d'armes interne du F-35.

La Belgique, qui espérait recevoir ses deux premiers F-35 en 2023, a déclaré en décembre qu'elle comptait désormais sur huit avions à livrer pour la formation des pilotes et ingénieurs belges à partir de cet été. La Pologne devrait également recevoir son premier F-35 cette année, après avoir commandé 32 avions en 2020.

Le Royaume-Uni a reçu 35 avions sur les 48 attendus d’ici fin 2025 et a formé en décembre son deuxième escadron pour exploiter le F-35 Lightning II. Les 13 avions attendus d'ici la fin de l'année prochaine sont dans la configuration TR-3, et le Royaume-Uni travaille avec le bureau du programme conjoint F-35 pour comprendre l'impact de ce retard.

"Nous ne prévoyons pas actuellement de déficit dans la capacité à construire la force britannique Lightning jusqu'à ce qu'elle atteigne sa pleine capacité opérationnelle", a déclaré le ministère de la Défense.

Le ministère danois de la Défense a déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce que ces problèmes affectent le don prévu d'avions F-16 à l'Ukraine, tandis que la Norvège a déclaré que les retards des F-35 n'auraient pas d'impact sur la livraison des F-16 aux partenaires internationaux, que ce soit par le biais de la vente ou de la vente. don.

Clients du F-35    Livré le 18 mars 2024  Programme d'enregistrement
 

Belgique                            0                                            34
Danemark                         10                                           27
Italie                                  24                                           90
Pays-Bas                           39                                          52
Norvège                            40                                          52
Royaume-Uni                    35                                         138

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

USMC Upgrading One-Third Of F/A-18 Hornets To Serve Until 2030

L'USMC modernise un tiers des F/A-18 Hornet pour les servir jusqu'en 2030

Citation

L'USMC a effectué des inspections approfondies des cellules des aéronefs dans les dépôts navals afin de prolonger la durée de vie du Hornet, en plus du package de mise à niveau. Ces inspections certifient l'avion jusqu'à 10 000 heures de vol avec une moyenne de 8 000 heures de vol. Cette mesure proactive garantit l’intégrité structurelle des Hornets. Cela permet à l’USMC de s’adapter aux retards potentiels dans la livraison des avions de combat F-35, ce qui pourrait nécessiter une durée de vie prolongée des Hornet modernisés.

 

Citation

Le F-35 aurait retiré les Hornet d’ici 2030, mais l’USMC a besoin de flexibilité. L'adaptabilité du service aux délais d'approvisionnement des F-35, explique le lieutenant-colonel Wort. Les progrès du capteur, du réseau et des armes du F-35 Block 4 ont été retardés par un échec de mise à niveau du logiciel Technical Refresh-3 (TR-3). La livraison des F-35, y compris les variantes USMC B et C, est en retard d'un an. L’USMC prédit que les retards de livraison des avions TR-3 ne retarderont pas le transfert conformément à la stratégie de transition. Le service garantit 420 avions inscrits au programme et un transfert aérien tactique de la composante active à temps.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lawmakers are fed up with Lockheed Martin's handling of F-35

Les législateurs en ont assez de la gestion du F-35 par Lockheed Martin

Citation

Le House Armed Services Committee est prêt à « imposer des conséquences » à Lockheed Martin si l'entreprise n'est pas en mesure de remédier rapidement aux problèmes aggravants entraînant des retards dans le développement de logiciels et les livraisons du F-35 Joint Strike Fighter, a déclaré un haut responsable du Congrès à Inside Defence. jeudi. Plusieurs législateurs des deux côtés de l'allée ont critiqué l'entrepreneur mercredi pour avoir prétendument laissé le programme de plus de 2 000 milliards de dollars dérailler et, en fin de compte, paralysé les capacités opérationnelles du F-35.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

New F-35 baseline expected in July

Nouvelle définition du F-35 attendue en juillet

Citation

Le Bureau du programme conjoint pour le chasseur de frappe interarmées F-35 publiera en juillet un nouveau rapport de référence sur le programme d'acquisition et un rapport d'acquisition sélectionné pour le chasseur de cinquième génération, a annoncé jeudi le Government Accountability Office, suggérant que le plus grand programme d'acquisition du Pentagone à ce jour devient encore plus coûteux. . Dans un nouveau rapport, le plus haut organisme de surveillance du gouvernement a révélé que le coût du programme F-35 est désormais estimé à plus de 2 000 milliards de dollars sur sa durée de vie, après environ deux décennies de retards dans le programme et d'obstacles à la modernisation alors que...

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

… Qu’elle est la version du F-35 qui équipe les forces aériennes de Norvège et des Pays-Bas ? 

Évidemment ce n’est pas la TR-3, ce qui semble supposer que l’ensemble de leur flotte vont devoir se refaire une « beauté » chez LM histoire d’obtenir le « meilleur » de cet avion, non ? … Ce qui implique de nouveau des rotations dans les effectifs… et donc une baisse de la disponibilité.

Une poule y retrouverait pas ses petits ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...