Le F-35

[seb24]

Moi je dis que si il visait le tank qui est sur la photo il semblerait qu'il l'ai loupé :P

Avec l'explosif qui va bien le tank serait pas trop reconnaissable :p

[Henri K.]

Le GBU-12 en question n'a pas d'explosif, j'ai oublié de souligner.

 

Henri K.

[Nenel]

Oui mais elle est à côté... Nos 2000D mettaient les bombes en ciment sur la tourelle en Lybie....

[actyon]

An F-35 drops an AMRAAM missile during testing at Edwards Air Force Base, Calif. The foam in the pit is positioned in a wedge layout to absorb the impact of the weapon and prevent it from bouncing and damaging the weapons bay. If the weapon and its instrumentation have not been damaged during the drop, it can be reused in future ground releases. (U.S. Air Force photo by Tom Reynolds/Lockheed Martin)

[Ponto Combo]

RAF pilots left ‘blinded’ at 1000 mph by helmet technical glitch

 

RAF pilots were left “blinded” by a barrage of images whilst flying at speeds of over 1,000 mph when a number of technical glitches hit their high-tech helmets.

The visors were supposed to provide the fighter pilots with complete vision and awareness, but problems with the display produced a blurring known as “green-glow”, meaning they were unable to see clearly.

The green glow occurred when a mass of information was displayed on the helmet-mounted display systems, including radar pictures and images from cameras mounted around the aircraft.

...

 

 

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/raf-pilots-left-blinded-at-1000-mph-by-helmet-technical-glitch-8919504.html

 

 

[zx]

F-35 is Pentagon’s Top Priority: Kendall

 

http://www.dodbuzz.com/2013/11/07/f-35-is-pentagons-top-priority-kendall/

[zx]

truc intéressant à lire, y a un peu d'eau dans le gaz.

 

article complet de  Bill Sweetman

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_25_2013_p41-638956.xml

 

Leaders of smaller air forces are worried that they could be priced out of flying fighter aircraft by rising acquisition and operational costs, and countries that once fielded large forces are recognizing that they cannot cover all their historic missions as they switch to the Joint Strike Fighter (JSF).

 

That program's leaders admit that the F-35's projected operational costs are not affordable—while promising to bring them down—but one major U.S. contractor has broken ranks and challenged the value of the Pentagon's huge investment in radar cross-section (RCS) reduction, the JSF's dominant technology.

 

Much of the U.S. defense community “has lost sight of reality” as to what stealth means, a Raytheon executive told the Defense IQ International Fighter Conference here this month. Michael Garcia, the company's senior business development manager for active, electronically scanned (AESA) radars, suggested that longer-range sensors and weapons and electronic attack should be considered part of stealth, rather than placing complete reliance on RCS.

 

Comparing detection and weapon ranges, as well as RCS, Garcia argued that the “essence of stealth is that the Blue circles [for detection and weapon range] impact Red before Red can detect,” and that jamming, sensors and weapons affect that calculation.

 

“The level of RCS has not been improving,” Garcia said, and it cannot be greatly improved through an aircraft's life. “It is time-stamped with whatever date it came out of the factory. There has been a revolution in detection” of low-RCS targets, meanwhile, he added, citing the Russian development of an operational, mobile VHF AESA radar (AW&ST Sept. 2, p. 28) and resurgent interest in infrared search-and-track systems. “Conventional stealth is vulnerable to low-band detection,” Garcia said. “And the 'fifth-generation' scenario has become outdated over the past five years.” He mentioned contrails and visible vortices as signatures that are not affected by RCS reduction. Other analysts have noted the dense wingtip vortex trails visible in many inflight photos of F-35s.

 

Raytheon is a major supplier to the F/A-18E/F Super Hornet program and has a small stake in the F-35. However, this is the first time that any U.S. contractor has gone on the record with a direct critique of the JSF's prime rationale.

Modifié le 25 novembre 2013 par zx

[Bruno]

Eh bien les leaders de ces "smaller Air Forces" devraient faire pression sur leurs politiques pour qu'ils choisissent plutôt le nouveau F18 "Silent Hornet" de Boeing (ou notre Rafale of course s'ils osent le non alignement sur les US) ...

[syntaxerror9]

Décidément, je l'aime de plus en plus ce Bill Sweetman.

 

Après son vol sur Rafale et ses commentaires élogieux ("si je devais partir à la guerre, je le ferais en Rafale"), voilà qu'il annonce une autre vérité sur cette fameuse furtivité fantasmée qui se meurt sous le regard serein des nouveaux moyens de détection.

 

Et là, une fois de plus je ne peux que faire les louanges des décideurs politiques et militaires de l'époque, à la société Dassault, pour leurs choix quasi visionnaires pris en ces temps lointains où l'informatique n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui.

(J'ai fini de planer, j'atterris... ;)) 

Modifié le 25 novembre 2013 par syntaxerror9

[Claudio Lopez]

Décidément, je l'aime de plus en plus ce Bill Sweetman.

 

Après son vol sur Rafale et ses commentaires élogieux ("si je devais partir à la guerre, je le ferais en Rafale"), voilà qu'il annonce une autre vérité sur cette fameuse furtivité qui se meurt sous le regard serein des nouveaux moyens de détection.

 

Il a vraiment dit ça ? Ce ne serait pas plutôt le dénommé Collins ?

 

Ou alors, c'est qu'ils sont deux à avoir dit la même chose presque mot pour mot !

[syntaxerror9]

Je crois que t'as raison.

Donc j'aime Collins et Sweetman, alors.

:)

[Henri K.]

Décidément, je l'aime de plus en plus ce Bill Sweetman.

 

Après son vol sur Rafale et ses commentaires élogieux ("si je devais partir à la guerre, je le ferais en Rafale"), voilà qu'il annonce une autre vérité sur cette fameuse furtivité fantasmée qui se meurt sous le regard serein des nouveaux moyens de détection.

 

Et là, une fois de plus je ne peux que faire les louanges des décideurs politiques et militaires de l'époque, à la société Dassault, pour leurs choix quasi visionnaires pris en ces temps lointains où l'informatique n'était pas ce quelle est aujourd'hui.

(J'ai fini de planer, j'atterris... ;)) 

 

Le progrès scientifique suit un chemin hélicoïdal, il existe une direction à un moment donné, donc des limites à un instant t. Ce qui révèle d'être efficace ne le sera plus à un instant t, et le redeviendra à l'instant t+1.

 

"Visionnaire" est une notion relative, pas définitive.

 

Henri K.

[syntaxerror9]

Oui, t'as raison Henri, j'ajouterais même que le mot "visionnaire" est non seulement relatif, mais aussi enthousiaste, cependant pondéré par le préfixe "quasi".

 

Mais force est de constater que sans être visionnaires, les gens de chez Dassault avaient à l'époque, une meilleure vue que ceux de chez Lockheed Martin. :)

 

PS: C'est marrant ce que tu dis sur la trajectoire hélicoïdale du progrès; ça me fait tout de suite penser au combat entre le glaive et le bouclier. Les deux trajectoires semblent suivre la même logique.

Modifié le 25 novembre 2013 par syntaxerror9

[alpacks]

 Il exagère pas un peu quand il évoque qu'on pourrait déja trahir du 5 ème par la détection de leur contrails & vortex de trainé ?

 

En sachant que le besoin essentiel contre un 5 ème gen aujourd'hui et de pouvoir le voir dans un scénario d'affrontement grande distance de face a face, la ou justement il est le + discret possible en détection radar pour celui qui doit l'affronter ... Hors si on parle de détection de contrails et de vortex de trainé on parle forcément d'une optronique IR a très haute résolution ...

 

  Hors justement les portées ou les 5 ème gen sont capables d'engager les appareils classique ou de 4 ème gen sont de l'ordre ou logiquement ils sont encore invisibles en IR aujourd'hui ... (par exemple Rafale vs F22 je doute que l'OSF frontale du raffy trahit le F22 a la portée de 100 km ... La ou pourtant lui on sait qu'il a de grande chance de pouvoir nous engager en missile longue portée ...) si les détections IR classique d'aujourd'hui ne sont pas capable de les voir et offrir solution de tir a ces,distances la dans les scénario de rencontre face a face a grande distance ... Je me demande ce que pourra bien faire de + d'essayer de voir les vortex et contrails qu'on ne verra pas + a cette distance d'autant qu'il faudrait une résolution et grossissement bien + important ... Sans oublier qu'on est dans l'atmosphère et que si l'IR a ses limites dans l'atmosphère ce n'est pas pour rien

 

  Alors après je ne doute pas qu'en allant un peu + loin dans les capacités IR si par exemple on croiserait un furtif qui ne nous a pas abattu de loin, ne serait ce qu'une OSF classique arrivé a une certaine distance fait qu'on ne le lachera plus, a la limite s'il essait de s'échapper une résolution + importante pourrait mettre cela en évidence en suivant son vortex :

 

   Mais ça, faut il être dans un scénario ou on a survécu au face a face et que maintenant on est en position de force sur un mode de poursuite ...

 

  Contrails et vortex c'est bien gentil mais je doute que ça apporte quoi que se soit la ou justement les 5 ème sont très fort : Soit la détection face a face grande distance ou ils nous resterons invisibles même avec des efforts supplémentaires sur l'infra-rouge avec de + grandes résolutions : On est dans l'atmosphère et donc a partir de certaines distances ça ne peut que se noyer ...

[TMor]

Avec un lidar, la détection des turbulences de sillage... =)

[alpacks]

Avec un lidar, la détection des turbulences de sillage... =)

 

   Ok mais dans ce cas ça concerne en fait surtout la question de l'anti-aérien au sol ... Qui pourra balayer en 3D avec des lidars les sillages perpendiculaires, pas de problème avec ça mais dans le cas de face a face un lidar sur un fighter comme le notre par exemple (raffy) pour palier a la ou la furtivité de l'ennemi serait la + efficace :

 

   Un lidar va lire a l'horizontale ou a faible angle ce qui se passe en turbulence devant lui, derrière le fighter furtif qui arrive ? Enfin si on me dit que oui pourquoi pas ...

 

  Mais j'ai le sentiment que moyen la sera surtout valable avec des laser au sol scannant en perpendiculaire ou pas loin les sillages ... D'autant qu'ils pourront être nombreux et avoir les puissances non limitées (car il me semble pas que ça soit des lasers de quelques miliwatts ...) sur un fighter en quasi horizontal et espérant détecter ce qui se passe derrière l'ennemi pour espérer le révéler lui : Ca ne peut qu'être très limité non ?

[alexandreVBCI]

Il faut une capacité de calcul très importante et une alimentation puissante mais rien de rédhibitoire dans un futur proche.  

[zx]

une pile nucleaire ?

[Conan le Barbare]

soit un super condensateur en nanotubes de carbone soit un petit générateur à fusion style E-CAT

[French Kiss]

Vouais, pas besoin non plus de chercher dans les solutions de l'hyper-espace pour la detection sol-air, puisque les designs furtifs restent detectables dans la gamme des ondes longues (et on note que les russes s'orientent vers le "mobile VHF AESA radar"), avec un seul radar la precision ne serait peut-etre pas formidable, mais 2 ou 3 en reseau et la il y aurait moyen de suivre un vecteur meme avec une faible RCS. C'est d'ailleurs ce qui rend l'interet des design furtifs tout relatif puisque leur discretion EM ne peut-etre adaptee qu'a une gamme de frequence...

[Kiriyama]

Mais donc d'ici quelques années les Etats-Unis pourraient se retrouver avec une flotte de F-35 déjà dépassés au moment de leur mise en service ? :o

[Karg se]

Il faut une capacité de calcul très importante et une alimentation puissante mais rien de rédhibitoire dans un futur proche.  

 

C'est peut être pour ça que LM travaille sur la fusion...

[yoannc]

rend l’intérêt des design furtifs tout relatif puisque leur discrétion EM ne peut-être adaptée qu'a une gamme de fréquence...

les revêtements plutôt ? les formes anguleuses seules fonctionnent avec n'importe quel type de fréquences normalement ? Donc si sa peut toujour retardé la détection, ça a toujours un intérêt alors ?

[syntaxerror9]

L'OSF, l'AESA, les radars au sol type Nostradamus et une "furtivité réelle" seulement de face pour le F-35.

Rien que tout ça, permet au Rafale (entre autres) de faire tomber le mythe de la furtivité comme arme absolue.

Alors, "mon cœur s'envole comme un faucon" car je suis pro Rafale. ;)

Modifié le 26 novembre 2013 par syntaxerror9

[kalligator]

Lorsque le F35 entrera en service pour de bon il sera confronté au PAKFA, à priori moins cher, ayant de meilleures capacités d'emport, d'autonomie, de maneuvrabilité ainsi qu'une furtivité équivalente.

 

Le futur concurrent du Rafale est donc bien le PAKFA et pas le ruineux F 35