Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Inter Granular Corrosion 

C'est parce qu'ils ont utilisé un alliage d'aluminium le AA 7085 (voir le lien de @herciv) alors que les alliages de la famille 2000 et 7000 ne doivent pas être exposés sans protection spéciale aux milieux humides et aux intempéries en raison d'une trop faible tenue à la corrosion.

Ils auraient du utiliser la nuance 5083 H111 (AG4.5) qui a une haute teneur en magnésium (4.5%) et se caractérise par :

• la soudabilité et l’aptitude à la déformation
• les meilleures caractéristiques mécaniques de la série 5000
• une bonne résistance à la corrosion atmosphérique ou dans l’eau de mer.

http://www.aciersspeciaux.fr/aluminium-et-alliages-d-aluminium/

Modifié le 7 mai 2019 par Picdelamirand-oil

[Ponto Combo]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Inter Granular Corrosion 

 

C'est parce qu'ils ont utilisé un alliage d'aluminium le AA 7085 (voir le lien de @herciv) alors que les alliages de la famille 2000 et 7000 ne doivent pas être exposés sans protection spéciale aux milieux humides et aux intempéries en raison d'une trop faible tenue à la corrosion.

Ils auraient du utiliser la nuance 5083 H111 (AG4.5) qui a une haute teneur en magnésium (4.5%) et se caractérise par : 

• la soudabilité et l’aptitude à la déformation
• les meilleures caractéristiques mécaniques de la série 5000
• une bonne résistance à la corrosion atmosphérique ou dans l’eau de mer.

http://www.aciersspeciaux.fr/aluminium-et-alliages-d-aluminium/

Oui mais avec des caractéristiques mécaniques très inférieures et pas compatibles avec des pièces de structures aéro. Des séries 2000 et 7000 il y en a plein sur le Rafale, ça demande des précautions mais on arrive à s'en sortir. C'est surtout les interfaces fixations/structures qui posent des pb de couple galvanique.

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Ponto Combo a dit :

Oui mais avec des caractéristiques mécaniques très inférieures et pas compatibles avec des pièces de structures aéro. Des séries 2000 et 7000 il y en a plein sur le Rafale, ça demande des précautions mais on arrive à s'en sortir. C'est surtout les interfaces fixations/structures qui posent des pb de couple galvanique.

https://www.abc.net.au/news/2019-05-07/williamtown-joint-strike-fighters-susceptible-to-corrosion/11085220

Citation

 

The report points to Aluminium Alloy 7085, used in the construction of the F-35 — the first time the material had been used in widespread production of a military aircraft. "AA 7085 is reported to have increased susceptibility to intergranular corrosion," the report said.

 

C'est sur que si ils n'avaient pas remplacé les pièces de structure en titane par de l'aluminium pour gagner du poids  ça serait mieux.

Modifié le 7 mai 2019 par Picdelamirand-oil

[Ponto Combo]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

https://www.abc.net.au/news/2019-05-07/williamtown-joint-strike-fighters-susceptible-to-corrosion/11085220

 

Tous les alliages d'alu contenant du Cu ont des pb de corrosion mais tu ne peux pas remplacer du 7085 par du 5083, il y a au moins un facteur 3 ou 4 sur la résistance mécanique.

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, Ponto Combo a dit :

Tous les alliages d'alu contenant du Cu ont des pb de corrosion mais tu ne peux pas remplacer du 7085 par du 5083, il y a au moins un facteur 3 ou 4 sur la résistance mécanique.

OK.

[Patrick]

il y a 54 minutes, Ponto Combo a dit :

Tous les alliages d'alu contenant du Cu ont des pb de corrosion mais tu ne peux pas remplacer du 7085 par du 5083, il y a au moins un facteur 3 ou 4 sur la résistance mécanique.

Merci pour ces explications, par contre je ne comprends pas trop le:

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

https://www.abc.net.au/news/2019-05-07/williamtown-joint-strike-fighters-susceptible-to-corrosion/11085220

Citation

 

The report points to Aluminium Alloy 7085, used in the construction of the F-35 — the first time the material had been used in widespread production of a military aircraft. "AA 7085 is reported to have increased susceptibility to intergranular corrosion," the report said.

 

C'est sur que si ils n'avaient pas remplacé les pièces de structure en titane par de l'aluminium pour gagner du poids  ça serait mieux.

Il y a un truc qui m'échappe dans la partie en gras ou bien c'est du complet bullshit?

[herciv]

Décidement on sent qu'il y a une guerre de lobby en cour entre le pentagone et le DOD. Là ça concerne ALIS et la volonté du DOD de mieux contrôler le développement logiciel.

https://breakingdefense.com/2019/05/pentagon-needs-hill-help-with-software-fixes-including-on-f-35/

"Réparer le F-35 ?
"Les logiciels sont différents du matériel (et tous les logiciels ne sont pas identiques) ", prévient le rapport. Cela signifie que le Pentagone a besoin non seulement d'un processus distinct pour acquérir des logiciels différemment du matériel, mais aussi de la flexibilité nécessaire pour acquérir différents types de logiciels différents. Même sur un seul programme comme le F-35 Joint Strike Fighter, par exemple, le code réellement intégré dans l'avion, qui contrôle des capteurs et des armes hautement classifiés, exige une approche différente des profils de mission et de menace, qui exigent une approche différente de la base de données de maintenance et de pièces de rechange.
Le logiciel de maintenance et de pièces de rechange du F-35 - l'Autonomic Logistics Information System (ALIS) de Lockheed Martin - est un albatros inébranlable autour du cou du programme depuis des années. Plutôt que de simplifier le travail des équipages au sol, a déclaré la secrétaire de la Force aérienne, Heather Wilson, ALIS leur demande de passer 10 à 15 heures supplémentaires par semaine à trouver des moyens de contourner ce problème. La Force aérienne a libéré son équipe d'élite Kessel Run de codeurs internes pour réparer les dégâts de Lockheed Martin, mais c'est un palliatif.
À plus long terme, Lord - qui supervise toutes les acquisitions de défense, et pas seulement l'armée de l'air - veut faire du F-35, et en particulier de l'ALIS, le sujet de l'un de ses premiers pilotes d'acquisition de logiciels l'année prochaine. Bien que l'application principale de l'ALIS soit le maintien en puissance, a dit M. Lord aujourd'hui, " il a des tentacules dans le développement et les opérations ", ce qui en fait un bon candidat pour cette nouvelle approche."

[Hirondelle]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Bien que l'application principale de l'ALIS soit le maintien en puissance, a dit M. Lord aujourd'hui, " il a des tentacules dans le développement et les opérations ", ce qui en fait un bon candidat pour cette nouvelle approche."

Superbe travail du traducteur auto :)))

[herciv]

Conséquence de l'alliage pour ALCOA :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/87058/alcoa-wins-$360m-order-for-jsf-forgings.html

"Alcoa today announced that its Alcoa Power and Propulsion business has been awarded a 10-year $360 million contract by Lockheed Martin to supply advanced patented 7085 alloy aluminum die forgings for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) program."

[Patrick]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Conséquence de l'alliage pour ALCOA :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/87058/alcoa-wins-$360m-order-for-jsf-forgings.html

"Alcoa today announced that its Alcoa Power and Propulsion business has been awarded a 10-year $360 million contract by Lockheed Martin to supply advanced patented 7085 alloy aluminum die forgings for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) program."

C'était il y a 11 ans demi, Herciv. 

Citation

(Source: Alcoa; issued Oct. 12, 2007)

Sinon dans l'article:

Citation

"Our partnership with Lockheed Martin is based on the value of Alcoa's proprietary and advanced alloys, our technical and engineering expertise, and our collaborative design capabilities that support such large and complex forgings," said Raymond B. Mitchell, president, Alcoa Power and Propulsion. "These attributes are key in meeting the demanding requirements of this critical defense program." 

...apparemment ils ont oublié les questions entourant les phénomènes de corrosion de cet alliage en chemin...

[herciv]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

C'était il y a 11 ans demi, Herciv. 

Oups pas fait attention pardon

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

https://www.abc.net.au/news/2019-05-07/williamtown-joint-strike-fighters-susceptible-to-corrosion/11085220

C'est sur que si ils n'avaient pas remplacé les pièces de structure en titane par de l'aluminium pour gagner du poids  ça serait mieux.

Fatigue cracks raise questions about key decision in F-35 redesign

https://www.flightglobal.com/news/articles/fatigue-cracks-raise-questions-about-key-decision-in-349905/

Citation

As the investigation continues, questions will be raised about a key decision in the 2004 redesign. As part of a broader strategy to reduce airframe weight, Lockheed decided to switch from titanium to a new Alcoa alloy - 7085 - for the load-bearing bulkheads.

Alcoa Awarded $360 Million Contract by Lockheed Martin to Provide Aluminum Forgings on F-35 Joint Strike Fighter Program

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/87058/alcoa-wins-%24360m-order-for-jsf-forgings.html

Citation

"Our partnership with Lockheed Martin is based on the value of Alcoa's proprietary and advanced alloys, our technical and engineering expertise, and our collaborative design capabilities that support such large and complex forgings," said Raymond B. Mitchell, president, Alcoa Power and Propulsion. "These attributes are key in meeting the demanding requirements of this critical defense program." 

Alcoa's partnership with Lockheed Martin began in 2004, when Lockheed Martin's need for weight reduction on the F-35 coincided with both Alcoa's new alloy technology and innovative manufacturing approach. Parts were redesigned to take advantage of the entire Alcoa offering. 

Je crois que le redesign a été un peu précipité, pour sauver le programme, et que le titane aurait mieux supporté la corrosion.

L'histoire complète:

Weight Watchers How a team of engineers and a crash diet saved the Joint Strike Fighter.

https://www.airspacemag.com/military-aviation/weight-watchers-13117183/

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Weight Watchers How a team of engineers and a crash diet saved the Joint Strike Fighter.

https://www.airspacemag.com/military-aviation/weight-watchers-13117183/

À lire, c'est édifiant!

Morceaux choisis:

Citation

“There was a belief we could get a lot of the weight,” he says. “But there was a disbelief we could get it all.” One team of independent reviewers anticipated that at best, only two-thirds of the excess weight could be redesigned out of the aircraft.

Citation

“You’re not supposed to come in with a white coat on,” says Sheridan, and suddenly his face and voice become stern, presenting the manner he used to get the job done. “You’re supposed to come in with a way to make it happen.”

An important attitude change was realizing that all weight savings—a pound here or a dozen pounds there—were vital. According to the database of incorporated SWAT changes, the average recommendation averaged only six pounds. But by taking “only” out of engineers’ mindsets, more and more ideas were considered.

Lockheed engineers like Santi Bulnes, of F-35 Mission Systems and a SWAT team leader, were given a free hand to redesign. “They said, ‘Forget what equipment is in the way. Draw it like you want it,’ ” he recalls.

Citation

Managers that day announced the financial rewards to be paid when weight-loss ideas were accepted: $50 an idea and an equal amount for every pound the idea removed. The bounty was later increased to $100 an idea and $500 per pound.

The mix of candor, pressure, and incentives paid off: Something “did occur to me on Stand Down Day,” LeCompte grins. What occurred to him was to remove a power panel from the right-hand weapons bay by modifying another to handle the work. If realized, the modification could reduce overall weight by more than 20 pounds.

Four months later, LeCompte was called to a SWAT board meeting, where senior Lockheed officers said his idea would be included in all three variants. They awarded him $13,000. LeCompte used the money to close on his first home.

He says he also felt the satisfaction of directly contributing to the final design of the 21st century’s first new fighter, which, thanks to him, has a reconfigured power panel, as well as three other improvements he suggested, each of which removed about a pound.

Citation

By the end of February 2006, Lockheed Martin had paid out more than $1.2 million to employees for ideas. The cost is considered minimal compared to the benefits, says Greg Henderson, the inaugural director of the F-35’s Weight Management and Control office at Lockheed.

Citation

“Many of the graybeards said, ‘You’re not going to be able to hold it,’ ” adds Henderson, now president of the Society of Automotive Engineers. “But between October 2004 and now [May 2006], we’ve held that flat. It’s historically unprecedented.”

Indeed, skepticism still lingers within the Joint Program Office. After all, it is the job of that office to remain alert to problems. “It was successful in that, for now, we kept the weight off,” says Enewold. “My parting shot is that I’m cautiously optimistic the weight will stay out.”

Citation

While Lockheed Martin engineers struggled to trim the F-35’s weight, they also fought to protect the airplane’s performance. However, some concessions had to be made, and Art Sheridan says that members of his team reluctantly approached the defense department with requests to relax some requirements during the redesign. Sheridan calls it “a last resort.” Until engineers can prove why their efforts at another solution failed, he says, a suggestion to diminish performance is bound to go nowhere.

At SWAT’s request, plans for the F-35B to carry a pair of 2,000-pound bombs internally were returned to the aircraft’s original specification of two 1,000-pound bombs. The requirement to carry two internal missiles alongside the bombs went unchanged.

So how does an engineer ask the Pentagon to be flexible? First, keep the military in the loop. Show a graph with the progress so far. Then, according to Sheridan, present the stark truth: “You can look at this requirement, or would you rather not have the program?”

Citation

Military customers fretted that the airplane’s maintenance and logistics demands would increase due to the redesign. In response, SWAT included the impact on these parameters in its database of design changes. “We didn’t have those constraints,” Sheridan says. “But we definitely kept an eye on them…. [The JPO] had fear we were going to trash supportability.”

A major blow to the JSF manufacturing concept, leading to an increase in production costs, was the abandonment of “quick-mate joints.” The idea was to attach interlocking parts to individual components that would make the final assembly of the fuselage, wings, and engine easy, like snapping and soldering jigsaw puzzle pieces. But the interfaces drove the weight up by about 1,000 pounds, so a traditional, time-consuming joining system was adopted. All three F-35 variants lost their quick-mate joints to preserve production commonality.

The JSF team had earlier hatched a new idea to cut cost—use “cousin parts” instead of the sometimes heavier common ones. The concept was going to be applied to trim weight as well as cost.

A cousin part is manufactured using the same machine, but the computational design information is altered to produce a part unique to a variant. If a part is designed to handle certain stresses arising only during a carrier landing, it can be remade with the same tool for the conventional takeoff-and-landing variant, with only a minor cost increase. A commercially available part can be shaved to save room, offering, in some cases, a direct route for a hose rather than a circuitous one. Less hose equals less weight. Unique items cost more to manufacture and to replace, but the weight savings sometimes necessitated the higher cost.

Enewold says the production cost of F-35s has risen slightly due to implementations of SWAT plans. The effect on supportability cost is yet to be seen.

Citation

In eight months, the Lockheed engineers cut a total of 2,700 pounds from the F-35B. The effort also trimmed 1,300 pounds from the other variants. Comfortable with that legacy, SWAT faded, with accolades, into company history, but an estimated 20 ideas a week still turn up in the Weight Improvement Program office.

Design and assembly changes, mostly related to the SWAT recommendations, have cost about $4.8 billion—part of a $6.2 billion replanning to accommodate the additional design cycle required to make the improvements. The replanning forced an 18-month slip in F-35 deliveries. According to a 2006 Government Accountability Office report, since inception, the development costs of the JSF program have increased 84 percent and its timeline slipped by about five years. The STOVL’s final delivery deadline has been extended two years, to 2012.

Citation

“Weight’s going to be a focus item for this program for the rest of its life,” notes Enewold. He adds that until flight tests are completed, he will worry that the diet has removed some of the aircraft’s “good weight”—the structure that makes the airplane durable. A former Navy pilot, Enewold knows well the punishment an aircraft suffers during carrier operations.

The future of the F-35 is clouded by political battles, international diplomacy, the availability of titanium, a test schedule that overlaps production timetables, and U.S. government worries over transfer of technology to foreigners. But with SWAT, the program has a chance to come to fruition. Without that team, the sight of an F-35B hovering over a carrier deck would have remained the creation of a company artist, relegated to a poster decorating a corporate conference room.

Il est génial cet article parce que plein des problèmes "résolus" par cette réduction de poids au forceps sont encore là.

Le nombre d'heures qui risque de passer à 2100 au lieu de 8000, les surcoûts, les réductions de coûts qu'on ne voit pas poindre, etc.

En fait à bien des égards le F-35 devrait être fractionné en différents programmes (v1, v2, v3...) puisque quelque part sur beaucoup de points ils sont repartis d'une feuille blanche.

On enlève pas 1.5 TONNES d'un avion qui en fait 15 sans qu'il y ait des conséquences.

Et à la fin ils parlent de la disponibilité du titane qui va continuer à poser problème, ce qui fait écho à ce que disait Pic plus haut.

Modifié le 8 mai 2019 par Patrick

[1foismax]

On savait que le Navy ne l'aimait pas des masses, mais dans cette article on a un vision des vrais orientations. A la limite le F-35 peut servir comme "command and control" pour d'autres avions (sans pilot), sans plus.

Quote

We could have said: ‘We’re out of the F-35C business, we’re going to stop building it and we are going to go whole hog into another aircraft.’ -- Bob Work, former deputy secretary of defense under the Obama administration

"On aurait pu dire 'On sors de l'affaire F-35C, on va arrêter d'en construire et on va s'investir à fond dans un autre avion'"

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2019/05/06/whats-killing-the-us-navys-air-wing/

[Boule75]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

“quick-mate joints.”

Parlent-ils bien des raccords à montage rapide, ceux-là même qui étaient vantés récemment dans une vidéo de l'AdT comme devant permettre une maintenance beaucoup plus aisée des Griffon (de mémoire) ?

Quand ils ne sont pas utilisés, par quoi sont-ils remplacés, quelles sont les manipulations nécessaires au opérations de montage / démontage des raccords à montage "pas rapide" ? Faut-il visser et mettre du chanvre (!), souder ?

[DEFA550]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Parlent-ils bien des raccords à montage rapide, ceux-là même qui étaient vantés récemment dans une vidéo de l'AdT comme devant permettre une maintenance beaucoup plus aisée des Griffon (de mémoire) ?

Je pense qu'il s'agissait plutôt de pièces d'interface spécifiques, regroupant les connexions de différents composants pré-assemblés (mécaniques, hydrauliques, pneumatiques, électriques, etc) en un seul endroit, et que cette pièce servait d'interface de montage pour tout connecter d'un seul coup au reste de l'avion.

[jojo (lo savoyârd)]

Ce serait donc ce que l'on pourrait dénommer (dans l'idée) comme des "coupleurs" multiples pour faire simple.

[DEFA550]

il y a 22 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce serait donc ce que l'on pourrait dénommer (dans l'idée) comme des "coupleurs" multiples pour faire simple.

Je vois ça comme ça, oui, mais c'est juste intuition basée sur ce que je sais du démontage ou remontage d'avions de combat.

[kalligator]

Le coup de la rouille sur un avion naval...c'est très fort, on fabrique des métaux exprès pour cet usage depuis...? années et là une couille de plus.

Mon explication : LM a depuis longtemps été infiltrée par le GRU qui les a mis sur cette voie désastreuse

[Patrick]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Parlent-ils bien des raccords à montage rapide, ceux-là même qui étaient vantés récemment dans une vidéo de l'AdT comme devant permettre une maintenance beaucoup plus aisée des Griffon (de mémoire) ?

Quand ils ne sont pas utilisés, par quoi sont-ils remplacés, quelles sont les manipulations nécessaires au opérations de montage / démontage des raccords à montage "pas rapide" ? Faut-il visser et mettre du chanvre (!), souder ?

Oui, souder.
 "Snapping and soldering", soit "clipser (même si ce terme est un faux anglicisme) et souder".

L'idée étant de faciliter l'assemblage. Problème: apparemment ça rajoutait environs 450 kilos à l'avion.

Citation

The idea was to attach interlocking parts to individual components that would make the final assembly of the fuselage, wings, and engine easy, like snapping and soldering jigsaw puzzle pieces. But the interfaces drove the weight up by about 1,000 pounds, so a traditional, time-consuming joining system was adopted. All three F-35 variants lost their quick-mate joints to preserve production commonality.

Donc ils ont du revenir à une méthode traditionnelle de jointage pièce par pièce.

C'est dommage parce que cette idée de modules à assembler je suis presque certain qu'ils l'ont mise au point grâce à CATIA/DELMIA:

1997: (on est au moment de la conception du F-35)
https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-martin-selects-catia-123/

Citation

12 MARCH, 1997

SOURCE: FLIGHT INTERNATIONAL

LOCKHEED MARTIN is to use Dassault Systemes' CATIA computer-aided design and manufacturing software as the core of a "virtual-development environment" it is creating, initially for the Joint Strike Fighter (JSF) programme. The company hopes to leapfrog its competition and cut costs and cycle times by at least 50% for development, and 30% for manufacturing and maintenance, by making extensive use of modelling and simulation.

On appréciera la facétie du journaliste avec le "leapfrog", "faire un saut de grenouille". Foutus anglo-saxons... 

2011: (on est en production des premiers modèles)
https://www.3ds.com/press-releases/single/lockheed-martin-expands-use-of-dassault-systemes-solutions-upgrades-delmia-robotics-implementation/

Citation

Feb 24 2011

Lockheed Martin Expands Use of Dassault Systèmes Solutions; Upgrades DELMIA Robotics Implementation

Ease of Use, Common Interfaces Between DELMIA and CATIA, and Integrated Third-Party Solutions Provide Significant Efficiency Gains

AUBURN HILLS, Mich., February 24, 2011 – Dassault Systèmes (Euronext Paris: #13065, DSY.PA), a world leader in 3D and Product Lifecycle Management (PLM) solutions, today announced that Lockheed Martin has migrated its F-35 Lightning II robotic painting workcells to Dassault Systèmes’ DELMIA Robotics. A long-time user of DELMIA manufacturing simulation solutions, Lockheed Martin’s new implementation of DELMIA Robotics has made the company’s manufacturing processes more efficient, leveraging a common interface across its CATIA design authoring and DELMIA digital manufacturing solutions.

[...]

In addition to the DELMIA Robotics solution, Lockheed Martin also uses Dassault Systemes Virtual Ergonomics and DPM Assembly solutions. 

J'avais oublié cet argument à ressortir aux trolls pro-F-35 et leurs "LM c'est les meilleurs, Dassault c'est des nuls qui servent à rien" (oui je sais que DA et DS ne sont techniquement pas liées, mais bon, même histoire, même culture d'entreprise)...

La peinture furtive du F-35, sa légendaire fragilité nécessitant toutes les attentions afin de garantir la SER de l'avion, est appliquée par des robots qui tournent sous un programme de Dassault Système...

Et LM utilise massivement les solutions de Dassault Système pour gérer la production de son JSF...

Mais à part ça le monde de la "CINQUIÈME GÉNÉRATION"  est inaccessible aux "froggies mangeurs de fromage hisseurs de drapeau blanc"...

...

En fait maintenant j'attends impatiemment la nouvelle narration fantasmatique que les ricains vont sortir à leurs clients pour expliquer les problèmes du F-35, un truc du genre: "c'est la faute des froggies! ils ont saboté les logiciels qu'ils nous avaient vendus!" avec pour preuve l'arrestation d'un mime coiffé d'un béret retrouvé errant au sein des locaux serveurs de LM en train de connecter un minitel aux calculateurs...

Modifié le 8 mai 2019 par Patrick

[prof.566]

6 minutes ago, Patrick said:

même culture d'entreprise)...

Pas vraiment...

[Patrick]

il y a 16 minutes, prof.566 a dit :

Pas vraiment...

Marcel et Serge auront laissé une empreinte si différente que ça à leurs créations respectives?

Je sais bien que DS passe son temps à acquérir de nouvelles compagnies pour ancrer son statut de groupe mondial, alors que DA est plus "frileux" à ce sujet, mais quand même.

Sur https://www.3ds.com/fr/a-propos-de-3ds/notre-histoire/ la plus vieille vignette, tout en bas à droite, c'est quand même ça...

Citation

1981 - Création de Dassault Systèmes

Création de Dassault Systèmes à la suite de l'essaimage d'une équipe d'ingénieurs de Dassault Aviation, spécialistes de la conception de produits en 3D.

Il est pas beau avec son chapeau tonton Marcel? 

Modifié le 8 mai 2019 par Patrick

[prof.566]

Je ne suis pas sur que MArcel aurait approuvé et imposé des méthodes agile par exemple.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Je ne suis pas sur que MArcel aurait approuvé et imposé des méthodes agile par exemple.

Ah bon et pourquoi? Tout dépend du domaine où tu veux l'appliquer.

[zx]

ca dépend comment agile est gérée par les SM,  ca peut être utilisés intelligemment ou pour te marquer à  la culotte, j'ai vu diverses utilisation, bonnes et mauvaise

Le projet est découpés en un nombre de taches et sont mis dans une backlog, elle sont notées selon leur complexité puis regrouper par sprint de 15 jours pour l'avancement du projet selon un nombre de point atteignable par l'équipe . c'est utile quand tu as plusieurs équipes interdépendante. mais des que tu as des dépendance avec des parties tiers ou des aléas, c'est la merde.

j'ai tout eu. ca marche très bien avec des équipes stables et de bons  scrum master / product owner / busness analyste.

Modifié le 8 mai 2019 par zx