Le F-35

[prof.566]

Non. Le pricipal souci est la température en sortie de tuyère. tu devrais trouver pas mal d'infos là dessus sur le site F-16.com (et dans un sujet pas pollué par les trolls à priori)

Modifié le 27 juin 2019 par prof.566

[G55]

Je me souvenais d'avoir vu des machines pour le traitement et la pose de ciment quand a ete donné la nouvelle de la création le champ expéditionnaire qui représente le pont d'un porte-avions à Grottaglie, mais c'est vrai au-dessus ils ont mis des plaques d'aluminium:

http://www.epcsrl.it/portfolio/aeroporto-militare-grottaglie/

[Hirondelle]

S’agissant de l’explication de l’écart de prix entre les versions du F35 et de leur rapprochement avec le Rafale, une haute autorité* de l’aéronautique qui s’intéresse (elle...) à mes travaux sur AD net () m’a contactée personnellement :

Rappel des prix du F35 (source https://www.quora.com/What-are-the-differences-between-the-F-35A-F-35B-and-F-35C ), lot 10:

F35A: 93 M dollars 2016

F35B: 123 M dollars 2016

F35C: 122 M dollars 2016

Soit 28,4% d'écart entre la version AirForce (A) et la Version Navy (B).

C’est a priori important pour ce qui semble n’être « qu’un » changement d’ailes, de train et de crosse...

L'écart entre les deux versions équivalentes du Rafale n’atteint pas, lui, les 15%, prix donnés par nos camarades en 2013 ( http://www.portail-aviation.com/blog/2013/12/17/le-veritable-prix-du-rafale-par-version/ ):

Rafale B, biplace armée de l’air : 74 M€ ttc         61.87 ht

Rafale C, monoplace Armée de l’air : 68.8 M€ ttc 57.52 ht

Rafale M, monoplace marine : 79 M€ ttc         66.05 ht

 

En proportion (comparaison n’est pas raison toussa), comment s’expliquent ces différences ?

Tout d’abord le Rafale a été conçu comme un appareil naval puis « terralisé ». Mais pour le M certains équipements restent plus chers du fait du moindre effet de série et d'une complexité supérieure.

Cela vaut pour la version du F35 Navy, avec en plus les ailes spécifiques, les travaux pour crosse mal implantée, un moment ils en ont fabriqué très peu... mais canon interne en moins et méthodologie LM en plus...

Bref, une fois posée, la différence d'écart devient plus relative me semble t il.

 

*merci @bubzy 

 

Modifié le 28 juin 2019 par Hirondelle

[DEFA550]

Déjà le moteur du F-35B coûte 50% plus cher que celui du A et du C.

[Hirondelle]

50% ?! Whaou...

J’avais exclu le B de mon questionnement, le surcoût me paraissant intuitivement plus évident.

[DEFA550]

Intuitivement, le C n'est pas un A avec une crosse d'appontage est des ailes plus grandes. C'est aussi des ailes repliables (bah oui, c'est pas rien ! ), des gouvernes plus grandes, donc des CDVE différentes, une perche de ravitaillement, donc un circuit carburant différent, une structure renforcée, donc des dizaines de pièces différentes, bref quasiment un autre avion.

Modifié le 28 juin 2019 par DEFA550

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

 

Intuitivement, le C n'est pas un A

 

Ben pas pour une hirondelle 

[Rufus Shinra]

il y a 32 minutes, Hirondelle a dit :

Ben pas pour une hirondelle 

D'Afrique ou d'Europe ?

[Hirondelle]

il y a 43 minutes, Rufus Shinra a dit :

D'Afrique ou d'Europe ?

J’ai bien une réponse à te faire, mais je vais me faire bannir 

 

dtc

ben voilà, je ne résiste à rien pour un bon mot, vous allez être débarrassés 

Modifié le 28 juin 2019 par Hirondelle

[DrWho]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

J’ai bien une réponse à te faire, mais je vais me faire bannir 

 

dtc

ben voilà, je ne résiste à rien pour un bon mot, vous allez être débarrassés 

 

[Hirondelle]

‘tain, j’adore, j’avais pas compris la barre de @Rufus Shinra.

J’en retirerai presque mon DTC, un peu mon pont de la mort à moi 

Modifié le 28 juin 2019 par Hirondelle

[Rufus Shinra]

il y a 22 minutes, Hirondelle a dit :

‘tain, j’adore, j’avais pas compris la barre de @Rufus Shinra.

J’en retirerai presque mon DTC, un peu mon pont de la mort à moi 

Oui, mes références peuvent être parfois un chouia subtiles, mais après, une bonne vanne, c'est comme ce que dit sagement Pascal : le prix s'oublie, la qualité reste.

[herciv]

Il est bizarre cet article tout à la gloire du f-35b pour les uk mais répétant deux fois de suite le coût de 190 millions de livre !!! (240 millions de dollars)!! 

https://www.forces.net/stories/f-35-test-and-evaluation-centre-behind-scenes

Modifié le 29 juin 2019 par herciv

[Patrick]

En fouinant par hasard la liste des subcontractors du F-35 pour voir si Boeing s'y trouvait en bonne place (ce n'est pas le cas) j'ai eu la surprise de faire quelques découvertes!

Pour le contexte:

 

Le message que je reposte donc:

 

Oui dans cette liste on retrouve SAFT, Michelin, Air Liquide, Dassault Systèmes (il manque Nyco pour le lubrifiant moteur du F-135)... Mais en fouinant un peu dans la liste produite par http://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=F-35_JSF pour voir si on ne pouvait pas agrémenter la liste de boites françaises présentes sur le F-35, même via des succursales basées aux USA..., j'ai eu DES surprises!

 

SOCOMORE, via ses filiale DYNAMOLD et DYSOL (rachetées par SOCOMORE)
Socomore (Dynamold) Analysis  Epoxy Resins: Precatalysed sheet moldable shim materia
Dysol Inc. Analysis  Solvents:

https://www.aviationpros.com/engines-components/aircraft-airframe-accessories/press-release/10922849/socomore-dysol-and-dynamold-join-socomore

Citation

 

Dysol and Dynamold Join Socomore

 Socomore has now a subsidiary based in Montreal, Canada and two subsidiaries in Fort Worth, Texas which offer large and complementary product ranges.

Socomore

 APRIL 17, 2013

This acquisition follows an initial investment in Dysol/Dynamold in 2010 and the acquisition of Magchem (Montreal, Canada) in 2011 to reinforce Socomore’s position in North America around its core business - high added-value specialty chemicals used in critical surface preparation, processing, protection, and control operations. 

“The North America market, including Mexico, is a priority for our development.  I am very proud that we have managed to join our companies under the Socomore banner.  Socomore shares the same goal as Dysol and Dynamold: meeting our strong customers’ expectations to provide them our aerospace-approved products through the world.  They need solid global partners as they themselves are establishing subsidiaries and subcontractors on a worldwide basis” said Frederic Lescure, Socomore CEO.

Socomore - North America* key figures

-          More than 60 years of aerospace market experience in Canada and 45 years in the United States

-          A product range approved by more than 40 aerospace worldwide key players

-          1 manufacturing site in the USA , 1 long-term manufacturing partner in Canada

-          12% of the group turnover (based on 2012 turnover)

-           15 people dedicated to innovative product developments

*including Dysol Inc., Dynamold, Inc. & Magchem Inc.      

Socomore has now a subsidiary based in Montreal, Canada and two subsidiaries in Fort Worth, Texas which offer large and complementary product ranges:

Dysol solvents,

Dynamold moldable shims , NDT and replication materials,

Magchem engine product line,

Socomore surface treatment and preparation product ranges.

“I’m convinced that this operation will benefit our North American customers.  For our companies, being part of Socomore means more resources to supply them products specially tailored  to meet their needs“ said Jim McKinney, previous Dysol CEO who now leads the North American subsidiaries.  Legal entities, products and teams remain the same as before with a dedicated focus to customer satisfaction and innovative solutions.

To facilitate communication with the customers, the three companies and product ranges will now be gathered under Socomore name and its holding company, Méaban SA will become Groupe Socomore SA. The teams will be happy to answer your questions and introduce the complete lineup of Socomore products at the MRO  show in Atlanta next April.

Press Contact:   Jim McKinney, Vice President North America

Socomore is a European based company created in 1972 representing in 2012 US $ 42 M sales in 2012, 130 employees and 10 subsidiaries throughout the world. Dysol supplies solvents, chemical products, lubricants and specialty fluids. The company also offers tailor-made repackaging solutions. Its subsidiary Dynamold manufactures and distributes a wide range of moldable shims for the aeronautical and shipbuilding industries. 

 

 

Mais aussi... SAFRAN, via sa filiale SAFRAN AEROSYSTEMS née du rachat des activités de ZODIAC AEROSPACE qui avait déjà rach IDD AEROSPACE CORP. (ils font apparemment des boitiers d'écrans et de la boutonique)
https://youtu.be/yUvLSHplEoM?t=20 (vidéo de l'époque où IDD faisait partie de Zodiac)
https://www.zodiacaerospace.com/fr/ (annonce de Safran concernant Zodiac)

 

 

Mais également... LASELEC (une entreprise française spécialiste de marquage non destructif de câbles par ultraviolet pour notamment l'aéronautique)
(interview du PdG datant de 2011) https://www.youtube.com/watch?v=hiZzkm5QNLY  

 

 

Voilà, 3 nouvelles boites "françaises" ou filiales d'entreprises françaises présentes sur le F-35... Dire qu'on était passés à côté jusqu'ici...

Je n'ai évidemment pas le détail chiffré de ce que ça représente pour l'économie française en tant que telle, mais le nombre de nos entreprises concernées par l'industrialisation du F-35 semble relativement élevé in fine.

 

Le jeu de piste continue!

[kotai]

Donc la France ne pas dire que ce n'est pas un avion européen.

Bordel, les belges ont achetés un avion franco+européen+américain!!!!

[Rufus Shinra]

il y a 32 minutes, kotai a dit :

Donc la France ne pas dire que ce n'est pas un avion européen.

Bordel, les belges ont achetés un avion franco+européen+américain!!!!

Hmm, attention, on va croire que tu es Français, à maltraiter et opprimer les Belges en refusant de les considérer comme une vraie nationalité en faisant le choix explicite et délibéré de ne pas leur donner une majuscule. Quelle arrogance effarante de ta part, quel refus ahurissant de l'existence-même de la Belgique comme nation indépendante !

Tu ne serais pas Français pour être aussi arrogant et insultant envers la Belgique ?

[kotai]

Je viens d'un peuple acculturés par les français porteur de lumière ?!!

[herciv]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Je n'ai évidemment pas le détail chiffré de ce que ça représente pour l'économie française en tant que telle, mais le nombre de nos entreprises concernées par l'industrialisation du F-35 semble relativement élevé in fine

Donc évidemment maintenant ce serait marrant d'avoir une approche chiffrée 

[lukycold]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Donc évidemment maintenant ce serait marrant d'avoir une approche chiffrée 

Oh mon dieu ! Nous somme en train de faire la liste du contractor partenaire de rang niveau -1 qui n’a pas déboursé une tune pour ce programme et qui récupère du workshare, my god (sex à pile) les anglois vont avaler leur chapeau !!!! 

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, kotai a dit :

Je viens d'un peuple acculturés par les français porteur de lumière ?!!

Tu devrais avoir honte de ton comportement envers les Belges et de ton soutien envers le F-35, un avion qui renforce l'industrie française arrogante plutôt que de soutenir le Rafale que toute la presse française a longtemps décrit comme une catastrophe industrielle. Ainsi, tu ferais un véritable et non-hypocrite effort pour fragiliser les oppresseurs de la fière Belgique.

[DEFA550]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Je n'ai évidemment pas le détail chiffré de ce que ça représente pour l'économie française en tant que telle, mais le nombre de nos entreprises concernées par l'industrialisation du F-35 semble relativement élevé in fine.

Après réflexion je reste sur l'idée (peut-être fausse ou largement incomplète) que l'économie française ne voit que les dividendes versés aux actionnaires français. Pour eux c'est probablement significatif, mais pour l'économie ça doit être proche de la poignée de cacahuètes...

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

En fouinant par hasard la liste des subcontractors du F-35 pour voir si Boeing s'y trouvait en bonne place (ce n'est pas le cas) j'ai eu la surprise de faire quelques découvertes!

Il faudrait peut-être relativiser un peu tout de même. On parle là que de "simples" fournisseurs, et de quel rang. Et surtout pour quels volumes et quel volume d'activité, quel CA et rendements, VA ... ? Quel techno, quel type de contrat, quelles clauses et contraintes ? Bref on a pas grand chose pour jauger tout çà.

Ensuite, il y a t-il ou y aura-t-il des prises de participations, des montées au capital de ces boites Fr ? Si oui dans quelles proportions ?

Regarde Latécoère, des fonds US (Searchlight qui détient 26%) tentent en ce moment même de monter majoritaire au capital via une OPA dite "amicale" ... Je veux bien, mais ...

Bon ils ne sont pas dans ta liste, ok mais ...

Que des boites de hautes tech Fr "bricolent" avec LM, ok évidemment ... Mais gaffe, c'est aussi à double (voir triple) tranchant ... 

C'est aussi une façon comme une autre, sous logo "friendly", de tendre à "neutraliser" en partie des industries "stratégiques" Fr ou UE ...

Je trouve çà dangereux, car ce sont certainement que des miettes, et qui servent surtout (certainement) une ambition à plus ou moyen terme de "contrôle" de l'industrie aéro qualifiée en France et en Europe globalement. 

Regarde le cas canadien du moment, c'est juste no comment ...

[Patrick]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Après réflexion je reste sur l'idée (peut-être fausse ou largement incomplète) que l'économie française ne voit que les dividendes versés aux actionnaires français. Pour eux c'est probablement significatif, mais pour l'économie ça doit être proche de la poignée de cacahuètes...

Je suis d'accord dans une large mesure, puisque a priori aucun site de production en France n'est concerné, mais ce serait quand même amusant de connaître ce que touchent effectivement les actionnaires et quel impact ça a sur le bilan comptable de ces entreprises françaises, donc sur les taxes qu'elles reversent à l'état.

Effectivement ça ne doit pas être folichon à terme. Mais c'est aussi le cas pour plusieurs pays acheteurs de F-35 qui ne voient pas la couleur du workshare promis.

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Il faudrait peut-être relativiser un peu tout de même. On parle là que de "simples" fournisseurs, et de quel rang. Et surtout pour quels volumes et quel volume d'activité, quel CA et rendements, VA ... ? Quel techno, quel type de contrat, quelles clauses et contraintes ? Bref on a pas grand chose pour jauger tout çà.

Dur de te répondre pour le reste, mais pour les technos j'ai spécifié de quoi il s'agissait à chaque fois. 

Citation

Ensuite, il y a t-il ou y aura-t-il des prises de participations, des montées au capital de ces boites Fr ? Si oui dans quelles proportions ?

Regarde Latécoère, des fonds US (Searchlight qui détient 26%) tentent en ce moment même de monter majoritaire au capital via une OPA dite "amicale" ... Je veux bien, mais ...

Bon ils ne sont pas dans ta liste, ok mais ...

 Que des boites de hautes tech Fr "bricolent" avec LM, ok évidemment ... Mais gaffe, c'est aussi à double (voir triple) tranchant ... 

C'est aussi une façon comme une autre, sous logo "friendly", de tendre à "neutraliser" en partie des industries "stratégiques" Fr ou UE ...

Je trouve çà dangereux, car ce sont certainement que des miettes, et qui servent surtout (certainement) une ambition à plus ou moyen terme de "contrôle" de l'industrie aéro qualifiée en France et en Europe globalement. 

Regarde le cas canadien du moment, c'est juste no comment ...

Je suis d'accord évidemment. Mais a priori ces entreprises ne sont pas concernées par ce cas de figure. On parle exclusivement de groupes français ayant racheté des entreprises aux USA, ou de filiales US de ces groupes français.

Modifié le 1 juillet 2019 par Patrick

[herciv]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

no comment

Affligeant ?

[DEFA550]

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Je suis d'accord dans une large mesure, puisque a priori aucun site de production en France n'est concerné, mais ce serait quand même amusant de connaître ce que touchent effectivement les actionnaires et quel impact ça a sur le bilan comptable de ces entreprises françaises, donc sur les taxes qu'elles reversent à l'état.

J'ai cru comprendre que les filiales payaient leurs impôts et taxes là où elles se trouvent et qu'elles n'étaient pas taxées une seconde fois dans le pays "propriétaire". Et c'est pourquoi les dividendes versés aux actionnaires français me semble être la seule source de revenus accessible par l'Etat.

Tout ça au conditionnel, vu que ce n'est pas ma came. Mais j'aimerai bien avoir l'avis (succinct) d'un pro de la question...