Première confrontation face aux Typhoon

[Philippe Top-Force]

[08][08][08][08]

Qu'est-ce qui te fais rire Sébastien ,c'est Charles qui lit Jane's Defence Weekly ou le Pacha US louant les mérites de nos pilotes.[50][08][28] c'est pour European & Co.

[Invité Rob]

la revue américaine «Jane's Defence Weekly»

Je suis "Not amused". [67]

[P4]

Bientot le RAFALE va etre "second best" dans les revues Américaines comme «Jane's Defence Weekly» [29]

[TMor]

Oh ! Bien vu Rob... Navrant... [10]

[seb24]

Oui c'est de remarquer les compliments sur nos pilotes et les avions :

où le patron des forces spéciales américaines louait l'audace des pilotes de l'aéronavale, rois des vols en très basse altitude, et les performances du Rafale en Afghanistan.

Faut en profiter c'est pas souvent [28]

[hadriel]

En même temps ils en ont besoin donc ils sont bizarrement admiratifs et très agréables. Ils caressent dans le sens du poil, c'est normal.

[TMor]

Il y a quelques temps, sur le WAFF, on nous a posté des vidéos pas mal du tout sur nos futures matériels.

French High Technologies in the French Armed Forces.

Dans cette vidéo, on voit parfois des images comme les résultats des combats simulés (les films que regardent les pilotes pour analyser leurs tactiques et tout)...

Dans le générique final de l'émission, l'un des avions a une silhouette qui m'a interpelé :

Vous ne trouvez pas, vous ?  :lol:

En mouvement, c'est encore plus évident (cf partie 7 vers la fin, partie 8, dernières secondes).

Ceci dit, je me trompe peut-être. O0

[Duralex]

Voila les fameux reportages !

A propos, je préfère ton nouvel(lles) avatar, TMor !!! Après la guerre (nucléaire) , le repos du guerrier (atomiques bombasses)  :lol:

[tom]

Il y a quelques temps, sur le WAFF, on nous a posté des vidéos pas mal du tout sur nos futures matériels.

French High Technologies in the French Armed Forces.

Dans le générique final de l'émission, l'un des avions a une silhouette qui m'a interpelé :

et tu croie voire quoi?

[TMor]

Un delta qu'on dirait qu'il a des moustaches... Mais apparemment, je suis le seul à les voir.

Je répète : en mouvement, c'est plus évident, faut regarder les 10 dernières secondes de la 8e partie.

[tom]

cela ne représente peu être pas forcement le vrais formes des avions ?

[TMor]

:lol: :lol: :lol:

Mais purée !!! Pourquoi personne ne veut voir un Eurofighter qui passe sur la tranche pour entrer dans un virage ?!!!  :lol: :lol:

[Darkjmfr]

Tu crois pas que ça pourrait être un autre rafale, un J10 ou un gripen ?

[Eise]

bon je tente ........... l'EFA  :P

[TMor]

Tu crois pas que ça pourrait être un autre rafale, un J10 ou un gripen ?

J'y ai pensé, mais je trouve les moustaches trop en avant, pour te dire, j'y vois le même dessins que mon Typhoon pixel-art à moi... !  :lol:

[P4]

J'y ai pensé, mais je trouve les moustaches trop en avant, pour te dire, j'y vois le même dessins que mon Typhoon pixel-art à moi... !  :lol:

Fais valoir tes droits  :rolleyes:

[TMor]

Sur un forum anglosaxon, un message très bien écrit, qui déclenche une certaine unanimité parmi les... non français...

http://strategypage.com/militaryforums/6-51057.aspx

Morceaux choisis :

L'Eurofighter :

I could argue for example that the Typhoon has (from the literature I have read) a better sustained turning rate at all speeds than any of the teen series machines, the Rafale and the F-35, instantaneous turning rates are also superior to these machines and at supersonic speeds to that of the f-22 (from what I've read, here me out!). Thus we could conclude from this that the Typhoon can at least get itself into a decent shooting posiiton against any other machine going in a dogfight.

Is that relevant though? Well, yes and no. Political views on RoC and other mitigating factors means that in many instances AtA fights will inevitably dissolve into messy close up furballs. Thus BAE designed an airframe that could cope with these demands.

Américains :

On the other hand, the US designed their airframes to be competitive (in the case of the F-22 superlative) to these demands while also introducing a level of LO that means they never intend to let the fight get as far as visual range.

it should be noted that the EE lightning was never outclassed as a dogfighte rin it's life time, it could still compete with the F-15 as a flying machine even though as a weapon system it was long since past usefulness.

However, the real test of these machines is how they perform in real combat rather than one on one, as part of a package. Clearly the European machines lack the LO advantage of the US aircraft. Given the threat spectrum that the Europeans are likely to face is LO that important?

Synthèse :

Nothing I've seen so far on the MiG and Sukhoi machines suggest that they have any better LO than the European models. I'd fancy the agility of the Typhoon over these anydays and as a weapons package a CAESARED/meteor equipped Typhoon with AWACs support will kill a russian equivalent stone dead.

Indeed as a balanced air force combining the F-35 for strike purposes with the typhoon for AtA work gives the RAF a considerable advantage over any likely opposition.

In the US case, the F-22, clearly designed for picking off the Chinese hordes will balance nicely with the F-35. It is here we see the difference in doctrine. The RAF wanted something that could tackle the latest Russian fighters with a decent kill loss/ratio (and a less than astronomic price tag) while also backing up as a CAS aircraft using stand off weaponry to make up for shortcomings in the LO design of the aircraft.

The US wanted something that would sweep the skies utterly clean of anything and everything with no loss to self. Designed for real massive AtA offensives rather than the more modest objectives of the eurofighter design.

I would contend therefore that (as has been stated by some) the Eurofighter is not obsolecent and that it will perform it's mission perfectly well in a balanced air fleet.

Rafale :

What did the french get however. The airframe and engine does not offer quite as good performance as the Eurofighter or F-35 (we must consider the F-22 a step beyond these). It was clearly the product of national bias and pride. Without getting into technical minutae, it's weapon systems are not that great. However, given the range of France's likely opponents it's ok. The over-riding bias in the design seems to have been as a naval machine and in that it'll do.

Do the French get a balanced force out of the Rafale? I suspect not. In both the British and US cases there is the argument that both have complementing airframes and that indeed the RAF equipped with Eurofighter and F-35will still be useful to the USAF staff in a coalition fight. The single machine French airforce perhaps less so.

...but it's ok, the Rafale, it'll beat most russian planes and will hound it's own predecessor Mirages which would likely make up the balance of any opponent the French are likely to get.

Conclusion :

So, conclusion. The European machines do the job they were designed to do. In the event the Eurofighte rdoes it better but it is still worth noting that they were all designed for different threat spectrums and packages than the F-22. It's likely that the RAF will have a better ballanced force than france in the future. It's also unlikely that France will have to fight any kind of atA war in the future. It's rRafales will be more than adequate for strike missions it has to take on.

Bon, quand ils veulent la vérité sur les exercices ayant opposé les 2 !  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

J'adore son concept de "balanced air fleet"!! Avoir la moitié de sa flotte composée d'intercepteurs purs à l'heure où les campagnes de bombardement passent avant le combat aérien, c'est sur que c'est extrêmement balancé!

En puissance de feu immédiate, à la fois air-air et air-sol, la flotte de Rafale Air dépassera la flotte combinée Eurofighter/JSF de la RAF, mais ce n'ets pas précisé.

Mais le plus drôle, ça reste ce qu'il avance (sans argumenter) sur le fait que la Rafale est mal designé et qu'il a un système de combat "pas si bien que ça": c'est vrai pour l'instant, mais pourquoi ne fait-il pas avec le Rafale la même chose qu'il fait avec le Typhoon, en considérant plutôt un Rafale post-2012?

Parce que si on prend le Rafale actuel et le Typhoon actuel, je suis pas sur que le "mal designé" (limitations des CDVE et rajout d'APEX) et le "pas si bien que ça" (un seul type d'armement air-sol, radar mécanique etc...) soit à placer du côté du Rafale!  :lol: :lol:

[Fusilier]

J'adore son concept de "balanced air fleet"!! Avoir la moitié de sa flotte composée d'intercepteurs purs à l'heure où les campagnes de bombardement passent avant le combat aérien, c'est sur que c'est extrêmement balancé!

En puissance de feu immédiate, à la fois air-air et air-sol, la flotte de Rafale Air dépassera la flotte combinée Eurofighter/JSF de la RAF, mais ce n'ets pas précisé.

Mais le plus drôle, ça reste ce qu'il avance (sans argumenter) sur le fait que la Rafale est mal designé et qu'il a un système de combat "pas si bien que ça": c'est vrai pour l'instant, mais pourquoi ne fait-il pas avec le Rafale la même chose qu'il fait avec le Typhoon, en considérant plutôt un Rafale post-2012?

Parce que si on prend le Rafale actuel et le Typhoon actuel, je suis pas sur que le "mal designé" (limitations des CDVE et rajout d'APEX) et le "pas si bien que ça" (un seul type d'armement air-sol, radar mécanique etc...) soit à placer du côté du Rafale!  :lol: :lol:

Il est certain que, dans "un monde imaginaire", les choses sont plus faciles à arranger à sa convenance.... =D

[Eise]

juste une question, c'est quoi LO  ?  :rolleyes:

sinon comme d'hab le typhoon est bien meilleur en air/air que le rafale et pour l'air/sol ils auront le F-35 qui sera bien meilleur que le Rafale => le Rafale est nul

original hein ?  :P

[pascal]

Les possesseurs de Typhies et de F 35 IRONT SUR LEURS BONS AVIONS se frotter à leur adversaires de dans 10/15 ans pendant ce temps là les français regarderont ça bien au chaud paisible.

Cà a du bon aussi de voler sur des avions moins bons que ceux des voisins...

[TMor]

Ils sont marrants, non ?  =)

Les petits français n'ont quand même pas pu faire un avion bien avec "si peu" de pognon ! :P

LO = Low Observable....  Discret.

[Eise]

Ils sont marrants, non ?  =)

Les petits français n'ont quand même pas pu faire un avion bien avec "si peu" de pognon ! :P

LO = Low Observable....  Discret.

ok merci

quand il dise que notre aerodynamique de notre RAfi est pas terrible, ils prennent en compte que le Rafale est prevu pour etre catapulter et apponter sur PA ? et qu'il a été concut pour être polyvalent donc de faire aussi bien du air air qur de l'attaque au sol. et puis comme il l'ont dit, il est peu probable que les Rafales doivent faire de l'AIR-AIR ou du moins de combat aérien, la france est un pays bien moins belliqueux que Les Uk et surtout les US même si .... O0

[Bruno]

ok merci

quand il dise que notre aerodynamique de notre RAfi est pas terrible, ils prennent en compte que le Rafale est prevu pour etre catapulter et apponter sur PA ? et qu'il a été concut pour être polyvalent donc de faire aussi bien du air air qur de l'attaque au sol. et puis comme il l'ont dit, il est peu probable que les Rafales doivent faire de l'AIR-AIR ou du moins de combat aérien, la france est un pays bien moins belliqueux que Les Uk et surtout les US même si .... O0

En attendant grâce à l'astuce de ses entrées d'air semi-ventrales le Rafi n'a pas de "bidoches qui pendent" sous son ventre quand il emporte des charges, alors que le Typhoon avec ses énormes caissons rectangulaires sous la carlingue c'est sans doute un "must" pour l'aérodynamique  :lol:...

[Eise]

En attendant grâce à l'astuce de ses entrées d'air semi-ventrales le Rafi n'a pas de "bidoches qui pendent" sous son ventre quand il emporte des charges, alors que le Typhoon avec ses énormes caissons rectangulaires sous la carlingue c'est sans doute un "must" pour l'aérodynamique  :lol:...

sur que au niveau de la forme des lèvres ils auraient pu faire plus aerodynamique, genre F-16 en plus gros mais bon, ils leur falait une lèvre qui puisse s'ouvrir  :lol: