jeune Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Moi je n'y comprend plus rien !![10] Est ce que l'endroit de construction des coques a été déterminés ?[21] A force de continuer ainsi aucun cvf/pa2 ne sortira en mer. Sub' je trouve que c'est une très bonne idée de leurs acheter des Astute !! En échange, ils nous achètent des rafales et autres! La seule chose que je comprend (je sais c'est rare[10]), c'est que plus il y a de quantité moins cela coûte cher. Merci ! [50] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Non ,le lieu de construction de la coque pour le PA2 français n'a pas vraiment été décidé, mais ce sera logiquement St-Nazaire, car à Brest ils ont un peu perdu l'expérience, une ionfrstructure qu'il faudrait rénover et ne pourraient faire aussi bien et aussi vite qu'Aker Yards France ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sub' Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Non ,le lieu de construction de la coque pour le PA2 français n'a pas vraiment été décidé, mais ce sera logiquement St-Nazaire, car à Brest ils ont un peu perdu l'expérience, une ionfrstructure qu'il faudrait rénover et ne pourraient faire aussi bien et aussi vite qu'Aker Yards France ... Lol, attend. Pour brest, une des raisons principale(si je dis pas d'énorme connerie) a été eclipé. Brest ne peut pas construire la coque du PA2 parce que il ny a aucun bassin assez grand pour taper dans le 283m ! Ce sera surement Akers Yards France et DCN Brest qui " armera " le navire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dosbox Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Et pourquoi ne pas acheté un CVN aux US? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sidelfi Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Neuf ou d'ocasion? Le prix... et l'indépendance...et la nécessité de faire marcher nos chantiers navals sont autant d'obstacles à cette idée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sub' Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Et pourquoi ne pas acheté un CVN aux US? Pour te donner Ze argument pour ne pas le faire : (enfin, cest un argument simpliste attention, cest pas le seul) - PA2, environ 2.5 milliard euro - Prochain CVN 8 milliard deuro(étude comprise, cest la tete de serie, me rappele plus le numéro; peut etre le CVN 78) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 existe il une mesure du cout d'utilisation des Pan et PA2 pour comparer sur la durée les dépenses à prévoir? Le systeme de tranquilisation de la plateforme (satrap je crois) est il integré aussi au pa2? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sub' Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 existe il une mesure du cout d'utilisation des Pan et PA2 pour comparer sur la durée les dépenses à prévoir? Le systeme de tranquilisation de la plateforme (satrap je crois) est il integré aussi au pa2? Le satrap est integré, les anglais ont mm eu mal a la tete quand les francais on dit quil le voulait absolument. Pour le cou dutilisation, peut etre que sa exite... Je sais juste que le plein dune frégate lafayette coute 30 000 euro xD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SPARTAN Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Un "effet" de serie sur ce type de batiment est il possible (par exemple pour la fabrication de 3 cvf fr) pour reduire les couts hors la colaboration avec les anglais? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sub' Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Un "effet" de serie sur ce type de batiment est il possible (par exemple pour la fabrication de 3 cvf fr) pour reduire les couts hors la colaboration avec les anglais? Ca depend de plein de chose... Deja cest difficile parce que les 3 navires sont pas construit dans le mm chantier. Donc leffet de serie est pas hautement interessant. Ensuite, le systeme de stabi, les anglais le mette pas je crois. La difference davia joue aussi pour le pont denvol La doctrine demploi( les francais prefere avoir une maintenance plus lourde en mer que les anglais) Les aménagement interieur un peu(les francais on un gros pc opération je crois) Ce qui est réelement interessant cest le coup des études qui est partagé, et lentretien je pense. Mais il faut pas negliger, industriellement il y aura un effet de serie non négligeable(achat en commun par exemple...) Et en plus, ce programme commun permet de sanctuariser(en théorie) le lancement des navires. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dario Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 C'est la France que doit apprendre a suivre la Eu et pas viceversa. L'Irak a etè clair. "Senate Majority Leader Harry Reid claim that the Iraq war was "the worst foreign policy mistake" in U.S. history." - La diplomatie française avait raison, et il serait bon de le reconnaitre, comme l'ont fait déjà beaucoup d'acteurs du dossier, y compris des républicains américains. - A ce niveau, ce sont donc les autres pays de l'UE qui devraient apprendre le réalisme et l'autonomie que pratiquent la France et l'Allemagne, plutôt que de suivre la mode de Washington sans réfléchir. Cette erreur monumentale va coûter à l'Angleterre la moitié de sa marine, et quand on pense que les forces italiennes se sont piteusement retirées pour motif politique, laissant leurs alliés manger leur "freedom fries" sans eux, le bilan est bien triste. [52] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 et quand on pense que les forces italiennes se sont piteusement retirées pour motif politique, laissant leurs alliés manger leur "freedom fries" sans eux, le bilan est bien triste. Les frites sont redevenue les "French fries" au congrès et au sénat [28] @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mannix Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Questions stupides....? Est-il prévu un groupe aérien pour ce PA dans le budget ou cela fera-t-il l'objet d'un autre budget? Les E2 seront-ils toujours en production en 2015? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Questions stupides....? Est-il prévu un groupe aérien pour ce PA dans le budget ou cela fera-t-il l'objet d'un autre budget? Les E2 seront-ils toujours en production en 2015? Non, pas de groupe aérien de prévu puisqu'il est censé embarqué celui du CDG quand celui-ci est en indisponibilité! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mannix Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Oui je m'en doutais bien mais il y arrivera forcement un moment ou les 2 seront en mer en meme temps non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeune Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Je crois que 60 rafales M sont commandés peut-être qu'ily aura 30 rafales sur chaque Pa avec, si il y a 4 E2, 2 E2 par Pa ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Normalement non! Puisque il ni aura qu'un seul l'équipage. Donc ça fera comme groupe aérien selon l'indisponibilité de tel ou tel PA! Mais d'ici là, ça peut encore changer! (en tout cas je l'espère) Car avoir un porte-avion et le laisser croupir en rade en attendant une indisponibilité de l'autre, je trouve que ça fait gachis! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Normalement non! Puisque il ni aura qu'un seul l'équipage. Donc ça fera comme groupe aérien selon l'indisponibilité de tel ou tel PA! Mais d'ici là, ça peut encore changer! (en tout cas je l'espère) Car avoir un porte-avion et le laisser croupir en rade en attendant une indisponibilité de l'autre, je trouve que ça fait gachis! Un seul équipage? Ca ça m'étonne, je n'ai jamais lu cette info.....En plus les navires seront trop diffèrents pour pouvoir faire ça, il me semble. Je ne sais même pas si les officiers d'appontage pourront être les mêmes, vu que les conditions aérologiques seront assez diffèrentes...... Le plan prevoit certes l'entrée en service du PA 2 pour couvrir la 2eme IPER du CdG mais cette IPER va pas durer 7 ans... Ce qui veut dire qu'au bout d'un an et démi tu te retrouves avec deux porteavions opérationnels.... Même si la situation nominale est un porteavions en mer et l'autre à quai, il parait asssez logique de penser que dans certaines situations, tu puisses mobiliser tes deux porteavions.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Peut etre un meme équipage pour la partie aéronautique uniquement, car ce serait bete de former 2 équipes differentes pour un meme job. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Peut etre un meme équipage pour la partie aéronautique uniquement, car ce serait bete de former 2 équipes differentes pour un meme job. Comme je disais la diffèrence des conditions aérologiques fait que le "coup d'oeil" de l'officier d'apontage n'est pas transposable d'un bâtiment à l'autre... Pour les directeurs de pont (les "Yellowdogs") ça peut-être passer vu qu'ils auront à priori plus de place pour manoeuvrer mais ce n'est pas sur.... Pour les autres, je ne sais pas, ça depend des conditions de manoeuvre des catapultes etc.... Pour les mécanos et armuriers aéro je crois (suis pas sur, tout d'un coup j'ai un doute...) que ce sont ceux de l'escadrille détachée donc ça ne change pas.... De toutes manières je crois que ça serait complétement idiot de se passer de la possibilité de mettre les deux navires à la mer vu que, la plupart du temps ça sera possible..... Après, reste le problème du parc aéro, est-il suffisant? Sur le problème des navires escorteurs; je crois que si le programme FREMM est réalisé il dévrait posible de déployer un GAN dans une "task force" multinationale et au même temps un autre GAN dans une action "autonome" ou également multinationale... Après tout on peut imaginer le PA 2 engagé en Afghanistan avec son parc aéro complet dans une configuration multinationale comme aujourd'hui, et le PAN engagé ailleurs avec un parc aéro plus réduit (supériorité aero) et en collaboration avec un porteaeronef (britanniques, espagnol, italien...) fournissant la capacité appui-feu ou attaque au sol.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Peut-être que pendant la disponibilité des 2 PA, le PA2 sera équipé à plein (plus de potentiel) et le CdG sera équipé de qqs 10-12 rafales pour la protection et un chouilla de potentiel offensif (espérons qqs UCAV) + le reste en hélicos de l'ALAT. Genre un BPC 5 étoiles. Les SEM en 2015 sont définitivement cuits ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Peut-être que pendant la disponibilité des 2 PA, le PA2 sera équipé à plein (plus de potentiel) et le CdG sera équipé de qqs 10-12 rafales pour la protection et un chouilla de potentiel offensif (espérons qqs UCAV) + le reste en hélicos de l'ALAT. Genre un BPC 5 étoiles. Les SEM en 2015 sont définitivement cuits ? Remarque avec les 12 ou 13 NH 90 transport prévus pour remplacer les Super Frelon on devrait même pouvoir éviter d'inviter l'ALAT [08] (je rigole) Je ne sais pas ce qu'ils vont faire des SEM peut être les passer en reserve..... Mais de toutes manières il faut avoir les pilotes.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeune Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Est ce que les UCAVs seront en service actif lors de l'admission en service du pa 2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Ils sont encore en étude, donc ça ne me parait pas possible. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dario Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Même si la situation nominale est un porteavions en mer et l'autre à quai, il parait asssez logique de penser que dans certaines situations, tu puisses mobiliser tes deux porteavions.... Oui, cela a été le cas pendant un temps assez court pendant la guerre du Liban, avec le Clem + le Foch. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant