Le(s) PA de la Royale

[Nec temere]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

S'il y a la place pour manœuvrer ça manoeuvre ...

 

Le matos à l'intérieur il est préparé pour faire ce genre de pirouette. Parce que c'est sur que ça vire bien. Mais les rafales en préparation dans les hangars aussi vont volé si le pa était effectivement en entraînement.

[ARMEN56]

Il fait de la Zigzag Manoeuvre (Z-Manoeuvre) telle que définie au § 2.2.2 des procédures ITTC lors essais de manœuvres  , les critères IMO doivent être respectés. On mesure la réactivité de la carène  aux angles de barre  d’un bord et de l’autre ….

https://ittc.info/media/1365/75-04-02-01.pdf

Sinon , pour le 43000 t du CdG la gite opérationnelle ne doit pas dépasser 3° , les systèmes SATRAP et  COGITE aident en cela , les gros 100000 tonnes s'auto-stabilisent

 

[Fusilier]

Il y a 9 heures, mudrets a dit :

OK, j'en étais resté à la "réforme" !

L'idée, à l'époque, était de créer une sorte d'équivalence des "warrant officer US" ?  

[mudrets]

HS

Non, de ne pas augmenter l'indice maximal de solde des maitres principaux et autres adjudants chefs. A l'époque les retraités ayant atteint ce grade au dernier échelon ont copieusement râlé

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

L'idée, à l'époque, était de créer une sorte d'équivalence des "warrant officer US" ?  

 

[Kelkin]

Le 23/11/2021 à 20:51, Nec temere a dit :

Le matos à l'intérieur il est préparé pour faire ce genre de pirouette. Parce que c'est sur que ça vire bien. Mais les rafales en préparation dans les hangars aussi vont volé si le pa était effectivement en entraînement.

Ne t'inquietes pas pour les Rafales à l'intérieur, vu que c'est un PA américain...

[Nec temere]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Ne t'inquietes pas pour les Rafales à l'intérieur, vu que c'est un PA américain...

Certes mais il me semblait avoir déjà vu le grand Charles faire pareil. Après si le navire ne gîte pas ce qu'il y a dedans va gîté sec 

[Scarabé]

il y a 41 minutes, Nec temere a dit :

Certes mais il me semblait avoir déjà vu le grand Charles faire pareil. Après si le navire ne gîte pas ce qu'il y a dedans va gîté sec 

C'est arrimé tu crois quoi toi !

On va pas foutre en l'air  un avion de 80 millions  

[Nec temere]

il y a 15 minutes, Scarabé a dit :

C'est arrimé tu crois quoi toi !

On va pas foutre en l'air  un avion de 80 millions  

Je me doute bien 

Mais la l'idée c'était manoeuvrer évasive à grand coup de barre, alors que le pa est en entraînement. Et dans ce cas là les pilotes aussi son entraînement donc certains avions non arrimé. Et là faire un drift en pa ça va pas être gratuit 

[pascal]

Pour les coup de tabac c'est 24 saisines par Rafale

[Scarabé]

il y a 47 minutes, Nec temere a dit :

Je me doute bien 

Mais la l'idée c'était manoeuvrer évasive à grand coup de barre, alors que le pa est en entraînement. Et dans ce cas là les pilotes aussi son entraînement donc certains avions non arrimé. Et là faire un drift en pa ça va pas être gratuit 

Si avions en manoeuvre pas de grand coup de barre la route est droite. Et surtout blanchi par hélico pedro avant début des appontages ou decollages.   

[ARMEN56]

Comme dit plus haut, lors opération avia le CdG ne doit pas dépasser les 3 ° en gîte instantanée ( gîte permanente + roulis )

Si plus , on limite l’activités de mise en oeuvre de l’aviation , par ailleurs un dépassement de cette valeur doit en effet être anticipé : saisinage des avions et matos roulant , arrêt des opérations de maintenance………. bla bla bla .

 

https://i41.servimg.com/u/f41/20/11/75/02/charle10.jpg

https://i41.servimg.com/u/f41/20/11/75/02/52020910.jpg

https://i41.servimg.com/u/f41/20/11/75/02/degual10.jpg

 

[Nec temere]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Si avions en manoeuvre pas de grand coup de barre la route est droite. Et surtout blanchi par hélico pedro avant début des appontages ou decollages.   

 

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Comme dit plus haut, lors opération avia le CdG ne doit pas dépasser les 3 ° en gîte instantanée ( gîte permanente + roulis )

Si plus , on limite l’activités de mise en oeuvre de l’aviation , par ailleurs un dépassement de cette valeur doit en effet être anticipé : saisinage des avions et matos roulant , arrêt des opérations de maintenance………. bla bla bla .

 

https://i41.servimg.com/u/f41/20/11/75/02/charle10.jpg

https://i41.servimg.com/u/f41/20/11/75/02/52020910.jpg

https://i41.servimg.com/u/f41/20/11/75/02/degual10.jpg

 

On est tous d'accord là dessus. 

[MIC_A]

N'empêche que le Grand Charles vire quasiment  "à l'horizontale", preuves que ses systèmes de stabilisations sont efficients !
Chapeau aux ingénieurs qui l'ont pensé et conçu même si moins médiatisé que ses déboires à ses débuts et pourtant ça a dû susciter de la curiosité dans le milieu naval ! 

[wagdoox]

il y a 48 minutes, MIC_A a dit :

N'empêche que le Grand Charles vire quasiment  "à l'horizontale", preuves que ses systèmes de stabilisations sont efficients !
Chapeau aux ingénieurs qui l'ont pensé et conçu même si moins médiatisé que ses déboires à ses débuts et pourtant ça a dû susciter de la curiosité dans le milieu naval ! 

Si c’est tellement avantageux, il est etonnant de ne pas voir les americains en faire autant. 

[MIC_A]

il y a 43 minutes, wagdoox a dit :

Si c’est tellement avantageux, il est etonnant de ne pas voir les americains en faire autant. 

Bah, les US sont tellement au dessus de tous et "number one" qu'ils peuvent s'en passer !
ARMEN56 y a répondu en partie: Avec 100 000T de déplacement, le navire aura tendance à se stabiliser seul.
Néanmoins lors de ses louvoiements en images ce n'est pas si évident que ça.
En attendant, ça confère à notre fleuron des capacités opérationnelles par mauvais temps assez exceptionnelles comparé à d'autres.

Doit on démontrer à chaque innovation que l'on fait fausse route ?
La furtivité sur les navires qui l'a osé au niveau design en premier et largement copiée depuis ?
Valable dans bien d'autres domaines ou on a juste à envier les budgets alloués aux US d’où découlent certaines de leurs réalisations abouties ou pas !

Modifié le 28 novembre 2021 par MIC_A

[ARMEN56]

il y a une heure, MIC_A a dit :

N'empêche que le Grand Charles vire quasiment  "à l'horizontale", preuves que ses systèmes de stabilisations sont efficients !
Chapeau aux ingénieurs qui l'ont pensé et conçu même si moins médiatisé que ses déboires à ses débuts et pourtant ça a dû susciter de la curiosité dans le milieu naval ! 

Les hydro STCAN du bassin de Paris bvd victor avait mis le paquet ; essais sur petite maquette d’abord puis sur grosse maquette PEN MEN ensuite bourrée de capteurs nécessaires aux algorithmes de tranquillisation en les réinjectant  au réel sur les SATRAP/COGITE .

Je crois que l’idée était également de travailler sur la répartition des masses pour avoir un GM plus faible que celui du Clem , histoire de gagner en énergie stabilisante

[wagdoox]

il y a 10 minutes, MIC_A a dit :

Bah, les US sont tellement au dessus de tous et "number one" qu'ils peuvent s'en passer !
ARMEN56 y a répondu en partie: Avec 100 000T de déplacement, le navire aura tendance à se stabiliser seul.
Néanmoins lors de ses louvoiements en images ce n'est pas si évident que ça.
En attendant, ça confère à notre fleuron des capacités opérationnelles pas mauvais temps assez exceptionnelles comparé à d'autres.

Doit on démontrer à chaque innovation que l'on fait fausse route ?
La furtivité sur les navires qui l'a osé au niveau design en premier et largement copiée depuis ?
Valable dans bien d'autres domaines ou on a juste à envier les budgets alloués aux US d’où découlent certaines de leurs réalisations abouties ou pas !

Certes, apres on a retiré des vagons lors de la derniere atm. A voir si ce systeme est maintenu sur pang. 
pour les freg furtives ont ete pas les 1er a essayer. 

[wagdoox]

il y a 10 minutes, MIC_A a dit :

Bah, les US sont tellement au dessus de tous et "number one" qu'ils peuvent s'en passer !
ARMEN56 y a répondu en partie: Avec 100 000T de déplacement, le navire aura tendance à se stabiliser seul.
Néanmoins lors de ses louvoiements en images ce n'est pas si évident que ça.
En attendant, ça confère à notre fleuron des capacités opérationnelles pas mauvais temps assez exceptionnelles comparé à d'autres.

Doit on démontrer à chaque innovation que l'on fait fausse route ?
La furtivité sur les navires qui l'a osé au niveau design en premier et largement copiée depuis ?
Valable dans bien d'autres domaines ou on a juste à envier les budgets alloués aux US d’où découlent certaines de leurs réalisations abouties ou pas !

Certes, apres on a retiré des vagons lors de la derniere atm. A voir si ce systeme est maintenu sur pang. 
pour les freg furtives ont ete pas les 1er a essayer. 

[MIC_A]

Concernant les wagons retirés, probablement un rééquilibrage des masses du navire qui a pris du poids et des perfectionnements du système SATRAP plus "matures" avec les retex !

Je faisais référence à une classe de navire (FLF) réalisée industriellement selon un concept "modulaire" transposé du civil mais une première dans le secteur militaire qui a été opérationnelle pour la première, pas des bateaux de tailles plus modestes qui sont restés à l'état pour certains de prototypes.
En 1996 lors de sa mise en service actif, c'était novateur et toutes les autres "classes" de navires apparaissaient d'un coup assez "désuètes" à coté.
Le Film de 007 l'a immortalisé et fait connaitre au grand public.
Encore aujourd'hui, elle ne semble pas avoir pris une ride comparé à ses cousines actuelles et copies du monde entier.

Modifié le 28 novembre 2021 par MIC_A

[Scarabé]

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

N'empêche que le Grand Charles vire quasiment  "à l'horizontale", preuves que ses systèmes de stabilisations sont efficients !
 

Pas tout le temps 

Souvent l' Hawkeye reste sur le pont alors que les rafales arrivent à decoller.  

[ARMEN56]

Le 28/11/2021 à 10:49, wagdoox a dit :

apres on a retiré des vagons lors de la derniere atm

pour quelles raisons j'ai oublié

 

PANG sais pas mais pour les études PA2 , en limitation  de gite/giration il avait été prévu

-  des girations avec cogite avec un dispositif plus conséquent en wagons que le CdG

-  des girations sans cogite en limitant la vitesse d’entrée  

[Eau tarie]

il y a 37 minutes, ARMEN56 a dit :

pour quelles raisons j'ai oublié

 

PANG sais pas mais pour les études PA2 , en limitation  de gite/giration il avait été prévu

-  des girations avec cogite avec un dispositif plus conséquent en wagons que le CdG

-  des girations sans cogite en limitant la vitesse d’entrée  

Pour l'anecdote à l’époque CNIM avait proposé un autre système que Cogite. Les 2 systèmes étaient en concurrence.

Le proto avait été fait sur le site de la Seyne s/Mer

C'était un genre de rideau métallique (un peu comme les boutiques) lesté qu'on enroule d'un coté et de l'autre de ce que j'ai compris. Le principe parait pas idiot.

J'étais pas là, mais j'en ai entendu pas mal parlé. La légende raconte que le système d’éjection de securité du système était plus long que les chariots et que donc l'autre système avait été sélectionné.

 

 

 

Question sur CdG :

est ce que COgite ou les systèmes de stabs combinés tendent à se pencher comme en moto pour contre balancer la force centrifuge ou le système essaye juste de rester plat ?

Car c'est un des rex des semi rigide sur foil qui virent à plat au lieu de s'incliner, ça tend à être plus dur pour les mecs à bord car au lieu d'avoir de la force centrifuge qui les plaques sur les selles/sièges ça tend à les arracher. Comme une moto VS une voiture de course, dans laquelle il faut le siège baquet (ou un virage en banking justement)

Modifié le 29 novembre 2021 par Eau tarie

[wagdoox]

il y a 35 minutes, ARMEN56 a dit :

pour quelles raisons j'ai oublié

 

PANG sais pas mais pour les études PA2 , en limitation  de gite/giration il avait été prévu

-  des girations avec cogite avec un dispositif plus conséquent en wagons que le CdG

-  des girations sans cogite en limitant la vitesse d’entrée  

Que les choses soient claires, je ne suis pas contre le systeme et je suis tout aussi emerveillé que vous autres.  
je pose simplement la question de la pertinence d’un tel systeme sur un navire de 80 ou 100 mille tonnes. 
 

j’arrive pas a lire ton schema 

[MIC_A]

J'ai retrouvé un reportage assez complet sur l'ATM de 2017, on y fait référence à l'épisode 5 (vidéo ) du système SATRAP.
Par contre rien sur une éventuelle modification qui aurait permis la suppression de wagons (apparemment pas)!
https://www.naval-group.com/en/node/132
Le reste du reportage est instructif et imagé !

[ARMEN56]

il y a 32 minutes, wagdoox a dit :

Que les choses soient claires

je te demandais un éclaircissement sur le fait que des wagons auraient été supprimés lors  une atm comme tu le signales ,et comme je suis très très en retrait de savoir ce qui se passe , je posais question

extrait de cette étude téléchargeable à une époque , mais docplayeur est passé par là

https://docplayer.fr/44536138-Systeme-de-tranquilisation.html