Le(s) PA de la Royale

[Philippe Top-Force]

CVN 220 ,c'est toi qui devrait te calmer :lol: ,la France n'a pas vocation à envahir son allié les USA encore moins la Chine. :o D'ailleurs ,en 250 ans ces 2 pays (les USA et la France )ne se sont jamais fais la guerre et combattent la plus part du temps ensemble. Sauf j'en conviens en Irak. ;) Disposer d'un PA c'est projeter de la puissance à très longue portée et en tant que pays européens ,la France assume son rôle. :idea: Sur les 24 autres pays ,personne n'a un PAN. :idea: Aucun pays en ce moment ,ne peut se comparer aux USA et leur énorme puissant groupe aéronaval. Les Russes et les Chinois sont dépassés pour l'un et balbutiant pour l'autre. C'est stupide de ta part CVN 220 de faire la comparaison avec la flotte US et celle de l'europe ,car nous sommes tous alliés OTAN. :rolleyes: Si tu veux étalonner quelques crédits ou bugets militaires,quelques volontés politiques ou décisionnelles ou capacité technologique. Les comparaisons seraient plus raisonnables entre les 25 pays de notre continent. 8) Ou l'ensemble des 25 et les USA. A propos ,la France recommence à tenir son rang et les crédits en attestent ,puisque nous avons décidés d'en lancer un plus gros PA. Combien de pays à part la GB va nous suivre ?

[CVN220]

Je n' ai pas à me calmer. Ce que j' aimerais de faire comprendre, c' est que l' arrivée de ce deuxième PA ne va pas changer grand chose à la donne internationnalle. Si les USA veullent nous imposer un "deuxième Octobre 1956.. affaire du canal de Suez" ils n' auront aucun mal pour cela.

[Philippe Top-Force]

Les USA n'ont pas vocation de contrer les Britanniques ,les Français ou tout autres alliés OTAN. ;) Par contre si la France décide de mettre en oeuvre son groupe aéronaval ,puisqu'elle est souveraine et indépendante ,elle ne demande pas l'autorisation des USA. Nos décideurs politiques ne font pas allégences à Washington. Et comme GWB le fesait gentiment remarquer tout au long de sa campagne électorale : "Les USA n'ont pas à demander à la France ou à Berlin ou à l'ONU d'autorisation de se défendre" ou du style " Nous n'avons pas à dependre de Paris pour notre protection" Et bien ,la France aussi est libre de choisir de lancer son GAN ou GAE quand elle le veut sans dépendre de WDC ou tout autre capitale La France a donc fait le choix d'assurer une permanance opérationnelle du groupe aéronaval en lançant un PA2 ,et la marine nationale n'a jamais exigé d'en avoir d'autre sachant qu'un PA fait parti à un programme simplement comme d'autre programmes navals parmis tant d'autres. M51 / BARACUDA /FREMM /HORIZON /RAFALE /SCALP NAVAL /MINREM/BPC/COMMANDO/FAMAS G2...... :idea:

[glitter]

Je n' ai pas à me calmer. Ce que j' aimerais de faire comprendre, c' est que l' arrivée de ce deuxième PA ne va pas changer grand chose à la donne internationnalle. Si les USA veullent nous imposer un "deuxième Octobre 1956.. affaire du canal de Suez" ils n' auront aucun mal pour cela.

Et 4 PA le permettraient ?

Tu rêves.

[rayak]

Je serais d'accord avec CVN220. Contre quel pays raisonnablement "moderne" la France peut-elle engager le groupe aéronaval actuel (PA, Rafale, SEM et escorteurs) ? Réponse: aucun. Des pays comme l'Algérie, la Libye, la Syrie, ont des forces aériennes suffisantes pour que l'on tienne le CdG aussi éloigné que possible. Je n'ose parler de l'Inde... Donc, et pour au moins pas mal d'années encore, le CdG est d'une très faible utilité REELLE à la nation. :(

[Philippe Top-Force]

Rayak ,visiblement tu viens de dire une connerie :lol: 8) Un CDG d'une très faible utilité :?: :arrow: Tout adversaire potentiel de la france le sait sauf Rayak mais dans l'arsenal de notre CDG ,comme il participe à la dissuasion de posture ,il se trouve qu'il emporte dans ses soutes de quelques ASMP. J'espère que tu sais ce qu'est un ASMP. :idea: Parce que si par malheur ,un pays ignorant voulant attaquer la France ,si on lui en balance ne serait-ce qu'un seul ASMP ? Cela feraient d'énormes dégats. ;) Quant à savoir ,s'il faut 2 ou 4 PA ? Il faut prendre en compte beaucoup de considérations à la fois ,financières ,politiques ,diplomatiques ,budgétaires ,doctrinale ,d'emploi ,de cohérence et logique dans une flotte ,et inter arme. Pourquoi ? D'une part ,le prochain PA va coûter entre 1,9 Milliards € et 2,9 Milliards €. Bruxelles ou Sarko pourraient nous aider à les mettre en place.

[rayak]

Rayak ,visiblement tu viens de dire une connerie :lol: 8)

Un CDG d'une très faible utilité :?:

:arrow: Tout adversaire potentiel de la france le sait sauf Rayak mais dans l'arsenal de notre CDG ,comme il participe à la dissuasion de posture ,il se trouve qu'il emporte dans ses soutes de quelques ASMP.

Connerie :?: :lol: :twisted:

Déjà, ton joli CdG, pour participer à la dissuasion nucléaire, il faudrait déjà qu'il soit à la mer, et pas en entretien ou à l'entraînement, ce qui réduit déjà considérablement sa valeur dissuasive :lol: :lol: :lol:

Et ensuite, les SNLE sont beaucoup mieux adaptés à cette mission, en particulier beaucoup plus discrets, qu'un engin flottant de 35000 tonnes.

Je n'ose penser que l'on a dépensé 14 milliards de francs pour ça :twisted:

Reste donc le rôle conventionnel, pour lequel je persiste à dire qu'à part la Côte d'Ivoire ou les Bahamas, le CdG ne fait pas peur à grand-monde. :rolleyes:

Ce ne sont pas les quelques bombes larguées en Afghanistan qui peuvent justifier les dépenses liées au CdG. Cette opération était largement symbolique et politique, les USA n'vaient pas vraiment besoin de l'aide apportée par le CdG.

Après, on peut toujours rêver d'un PA de la classe des Forrestal, emportant une cinquantaine de Rafale, et escorté par une demi-douzaine de bâtiments ASTER ...

[collectionneur]

Vous étes trés dur :lol: Vous n'oubliez pas es services qu'ont rendues le Clém et et le Foch en leur temps entre Djibouti,le Liban et le Kosovo en autres en 35 ans de servive :?: Notre CDG est plus opérationelle que le Kutnezov de nos amis russe 8) A peine rodée, on l'envoie en missions de guerre ;)

[CVN220]

Et 4 PA le permettraient ?

Tu rêves.

Disons que 4 CVN de ( 120 000 TW, 30 Noeuds, quatre catapultes de 95m, trois brins d' arrêt et une barrière, quatres ascenseurs, 80 Rafales et une vingtaine d' autres A.A. de servitude) plus ce qui va avec en terme d' escorteurs océaniques et de soutien serait plus crédible opérationnellement parlant qu' un autre PA, différent du CDG et qui de toute manière ne sera opérationnel, si tout va bien, que dans une dizaine d' années.

[Philippe Top-Force]

Pendant 50 ans ,la France a disposé 2 PA pour assurer une permance opérationnelle du GAé par exemple : Foch & Clemenceau ,ce qui fait que notre marine nationale et nos décideurs vont disposer d'un PAN et PA2. ;) et ont toujours disposer de 2 PA que beaucoup de pays dans le monde n'ont pas. En fait seulement les USA et les Français peuvent se le permettre. Remarques : Le duo SEM et ASMP ou plus tard Rafale M et ASMP-A permet à un PA de se déplacer sur toutes les mers et océan du monde. 8) Conséquences d'un détail intéressant sur une infine partie de la mission d'un PA et de la composante dissuasion nucléaire de la Marine nationale. Evidémment ,nos SNLE NG assurent parfaitement ,majoritairement et discrétement la FOST. 8)

[Kovy]

Disons que 4 CVN de ( 120 000 TW, 30 Noeuds, quatre catapultes de 95m, trois brins d' arrêt et une barrière, quatres ascenseurs, 80 Rafales et une vingtaine d' autres A.A. de servitude)

Je sais pas si tu te rends compte que un seul de ces monstre multiplierait le budjet de fonctionnement du GAN français par 5 ou 6 (si c'est pas plus)

Les CVN US sont completement surdimentionnés pour les crises actuelless. Il en sont à se chercher de nouveaux gros méchants (Chine) pour justifier cette débauche de moyens hérités de la guerre froide.

Des pays comme l'Algérie, la Libye, la Syrie, ont des forces aériennes suffisantes pour que l'on tienne le CdG aussi éloigné que possible.

Je crois que tu surestimes la Libye :lol:

Dans les années 80, on à tenu leur aviations en respect avec une seule batterie de hawk et une poignée de mirage F1 C et de jag :lol:

Contre des mica, des GBU/AS-30L et autre aster ils n'auraient aucune chance 8)

[glitter]

Déjà, ton joli CdG, pour participer à la dissuasion nucléaire, il faudrait déjà qu'il soit à la mer, et pas en entretien ou à l'entraînement, ce qui réduit déjà considérablement sa valeur dissuasive

Tout élément aussi complexe doit

1) Se faire entretenir avec minutie

2) Avoir un équipage ultra entrainé.

Désolé, ton argument ne tient pas.

Reste donc le rôle conventionnel, pour lequel je persiste à dire qu'à part la Côte d'Ivoire ou les Bahamas, le CdG ne fait pas peur à grand-monde. :rolleyes:

Tu as donné l'Algérie comme exemple tout à l'heure.

L'algérie a quoi à opposer à des Hawkeye + Rafale ?

Des mig 29 seuls ?

Ce ne sont pas les quelques bombes larguées en Afghanistan qui peuvent justifier les dépenses liées au CdG. Cette opération était largement symbolique et politique, les USA n'vaient pas vraiment besoin de l'aide apportée par le CdG.

Quoi ? Le CdG était en Afghanistant dans des missions de guerre ?

Pourtant, sur un forum, quelqu'un m'assure qu'il est tout le temps en réparation ou à l'entrainement.

Plus sérieusement, c'est quoi encore que cet argument ?

Tu lui reproches de ne pas être aussi efficace qu'un CVN américain, c'est ca ?

Restons sérieux svp et comparons ce qui est comaprable.

[glitter]

Disons que 4 CVN de ( 120 000 TW, 30 Noeuds, quatre catapultes de 95m, trois brins d' arrêt et une barrière, quatres ascenseurs, 80 Rafales et une vingtaine d' autres A.A. de servitude) plus ce qui va avec en terme d' escorteurs océaniques et de soutien serait plus crédible opérationnellement parlant qu' un autre PA, différent du CDG et qui de toute manière ne sera opérationnel, si tout va bien, que dans une dizaine d' années.

4 PA c'est mieux que rien du tout ?

Ouch, on a des mecs motivés pour les comparaisons ce soir.

Que l'on ais 2 Class CdG ou 4 class Nimitz, si les USA nous pourrisent à l'ONU, ca va changer quoi ?

[Bill]

Vous avez fumer quoi les gars aujourd'hui ???? 4 PA de 120000 tonnes francais :shock: bon, d'une le CDG durant la mission heracles en 2003 et Agapanthe en 2004 croisait au large du Pakistant et ses vieux SEM effectuait des missions de soutiens au dessus de l'Afghanistan Soit dis en passant, nos mirage 2000 bases en Afghanistan ou dans le bled voisin dont j'ai oublies le nom etait plus a meme de faire la meme chose pour un cout moindre, le CDG etait bien pour prouver notre capacite et rendre visite a nos copains du coin, en partie aussi a des vises commerciales ( Inde, Singapoure ), ou la Chine pour le Latouche Treville et le Commandant Birot Un PA2 est necessaire, mais je le verrais plutot dans le cadre d'une marine europeenne, meme limite a la France et l'Allemagne, Benelux et Italie Espagne. Chirac a decides d'avoir une propulsion classique, alors qu'ont lui mettent des Pods Mermaid comme pour le Mistral ou le Queen Mary 2 Il vat aussi de soi qu le PA a besoin d'escorteurs..... c'est pour ca surtout que j'aimerais bien avoir une marine Europeenne, par exemple j'aimerais mieux avoir un "alvaro de Bazan" espagnol ou des FREMM Italiennes a proximites, plutot qu'une FREMM Francaise et une La Fayette :oops:

[collectionneur]

Aprés avoir parlé du CdG, voici aprés bien des péripéties le début de la fin de son prédécesseur; J'ai bien l'impression que l'Inde est la destination favorites des navires de guerres partant à la ferrailles :arrow:

Début du désamiantage de l'ancien porte-avions Clemenceau

TOULON (AFP), le 22-11-2004

Les travaux de désamiantage de l'ancien porte-avions Clemenceau vont démarrer lundi à Toulon, en vue de la fin programmée de l'ancien fleuron de la marine française en Inde, où il sera livré à la casse.

220 tonnes d'amiante sont à retirer des soutes du bâtiment, désarmé depuis 1997, et qui au terme de moult péripéties est amarré depuis décembre dans le port militaire de Toulon

Selon Briac Beilvert, PDG de SDI (Ship Decomissioning Industries Corporation), consortium chargé d'organiser l'opération, les travaux seront réalisés par un sous-traitant de SDI, Technopur. Ils sont prévus pour durer quatre mois dans la cité varoise où 90% de l'amiante sera traitée.

Après quoi le Clemenceau sera remorqué vers Alang, dans la province du Gujarat (Inde) où le désamiantage sera achevé avec l'aide de la société française. C'est là que le navire sera démantelé.

"Nous ne pouvions effectuer le désamiantage total sans porter atteinte aux structures porteuses, ce qui nous aurait empêché de remorquer le navire", a déclaré le PDG de SDI en présentant à la presse les travaux de préparation du chantier.

Ceux-ci ont commencé début octobre pour rééquiper le navire d'un système électrique autonome, de sas de protection à double ou triple compartiments, de clapets pour assurer une dépressurisation de la zone à traiter, et de "clarinettes à air" sur lesquels les opérateurs pourront respirer de l'air extérieur. Un grand atelier en trois compartiments pour des pièces à désosser a été installé dans l'ancien hangar d'aviation situé juste sous le pont supérieur.

Deux équipes de trente hommes, munis de masques et de doubles combinaisons de protection, se relaieront de 06h00 à 20h00, avec des rotations de 45 mn, pour retirer l'amiante qui ceinture les canalisations et entoure les protections thermiques des réserves à munitions et à carburant.

Deux accès sont prévus dans chaque zone à décontaminer, l'une pour les opérateurs, l'autre pour l'évacuation des déchets. Entre deux rotations, les hommes se doucheront tout équipés et changeront à chaque fois de matériel. Quant à l'amiante, elle sera évacuée dans des sacs qui seront lavés, puis placés dans d'autres sacs avant d'être évacués dans des conteneurs installés à quai. L'eau sera récupérée.

L'amiante sera ensuite "acheminée vers un centre d'enfouissement technique de première catégorie" à Bellegarde (Ain).

"Il s'agit d'un projet pilote, c'est la première fois qu'un chantier d'une telle envergure est mené sur un navire, il préfigure ce que va être le traitement des navires en fin de vie dans les années très proches", a déclaré M. Beilvert, en refusant de livrer le coût du désamiantage. "Plusieurs millions d'euros", a-t-il simplement déclaré.

Le Clemenceau avait rejoint son ancien port d'attache en décembre au terme d'une odyssée d'un mois en Méditerranée et la résiliation par la France d'un contrat avec l'entreprise espagnole Gijonesa de Desquaces pour le rachat de 22.OOO tonnes de ferraille. Alors que le désamiantage devait s'effectuer en Espagne, la France avait alors découvert que le bateau était remorqué vers la Turquie.

Le Clemenceau avait été mis en service en 1961 et remplacé en 1997 par le porte-avions à propulsion nucléaire Charles-de-Gaulle. Il aura parcouru l'équivalent de 48 fois le tour du globe

[rayak]

Reste donc le rôle conventionnel, pour lequel je persiste à dire qu'à part la Côte d'Ivoire ou les Bahamas, le CdG ne fait pas peur à grand-monde. :rolleyes:

Tu as donné l'Algérie comme exemple tout à l'heure.

L'algérie a quoi à opposer à des Hawkeye + Rafale ?

Des mig 29 seuls ?

[glitter]

Principaux avions de combat de l'Algérie:

Suchoi Su-27SK/UB 'Flanker' 12/4

Mapo MiG-29A/UB 'Fulcrum' 30/5

Mik.-Gur. MiG-25PD/PU/RB 'Foxbat' 10/3/6

Mik.-Gur. MiG-23MS/BN/UB 'Flogger' 36/18/10

Mik.-Gur. MiG-21bis/MF/UM/US 'Fishbed'/'Mongol' 60/15 Suchoi Su-24MK/MR 'Fencer' 38/4

Suchoi Su-22M-3/4/UM-3 'Fitter' 27

Fokker F-27-400/600 Maritime 5 Iljuschin Il-78 'Midas' 6

Largement assez de chasseurs pour occuper les Rafale, et largement assez de Su-24 pour envoyer le CdG par le fond. 8)

Jamais joué à Harpoon III ? ;)

Comme je le dis, sans support efficace, face à des rafales + AWACS, la plupart feront des cibles parfaites qui ne sauront même pas d'ou ca vient.

Le su-27 c'est autre chose, mais on peut imaginer un missiles pour bousiller la piste, puis quelques GBU pour parfaire le tout, c'est certainement aussi rentable.

[Philippe Top-Force]

Bonne analyse Glitter et merci de soutenir notre groupe aérien embarqué et notre CDG 8) Parce que visiblement certains sous-estiment réellement les avions de Guet E-2C Hawkeye ,les SEM ( Bill ils viennent d'être modernisés) et le Rafale M. A propos ,les Mirage D détachés à Manas ( c'est le bled que tu cherchais Bill ,il se trouve au kirghizistan ) réalisaient de l'appui feu aux troupes qui se trouvaient au sol en afghanistan. ;) et nos amis américains en sont reconnaissants de nos missions. Les SEM sur le PAN ont aussi bombardés des cailloux et des barbus en afghanistan et aucune force aérienne embarquée en a fait de même et les USA. ;) Mais j'oublie :oops: à part les USA et les français présents ,il n'y avait aucun autre pays avec un PAN ou porte avion à propulsion conventionelle

[collectionneur]

Et les Harrier de l'USMC, ont ils décoller de leur LHP ou de bases terrestres :?:

[Philippe Top-Force]

Et les Harrier de l'USMC, ont ils décoller de leur LHP ou de bases terrestres :?:

:arrow: Le 7 octobre 2001 ,les chasseurs F-14 ,F/A-18 et les bombardiers B-1 ,B-2 ,B-52 assurent les moyens aériens au début de l'opération ENDURING FREEDOM en afghanistan.

Ils bombardent secs et durs. :lol:

Des missiles de croisières en partance des navires et SNA tombent avec précision sur les camps des Talibans. :D

Vers novembre des USMC de la 15 et 26 MEU sont dépêchés sur place avec des KC - 130 Hercules sur kandahar ,je me rappelle plus si le nom de leur base n'est pas au camp rhino : des CH 53 ,des AH-1 supercobra et des AV -8B harrier du marine attack squadron sont parqués à Bagram.

Donc ,il se peut que les harriers à l'époque ont fait des appuis feu en partant de leur camp de base. :idea:

[Bill]

Bonne analyse Glitter et merci de soutenir notre groupe aérien embarqué et notre CDG 8) Parce que visiblement certains sous-estiment réellement les avions de Guet E-2C Hawkeye ,les SEM ( Bill ils viennent d'être modernisés) et le Rafale M.

>>>>>>>Mon frere a une vielle jeep de 1944, mais comme le moteur d'origine etait finis, il a mis un diesel de 2,5 litres de cylindree sous le capot, c'est donc une jeep modernises

ma question est : est ce que ca la mets au niveaux d'hummer ou d'une P4 ????

evidement que non :!:

alors le Super etendart, meme modernises, il perd de l'huile sur le pont d'envol, et les reparations a meme celui ci sont frequentes, la modernisation ne l'a pas mis au standart du rafales :rolleyes:

A propos ,les Mirage D détachés à Manas ( c'est le bled que tu cherchais Bill ,il se trouve au kirghizistan ) réalisaient de l'appui feu aux troupes qui se trouvaient au sol en afghanistan. ;) et nos amis américains en sont reconnaissants de nos missions.

>>>>>>plus sur un point de vue politiques car c'est vrai que notre participation reste faible compares a eux, (mais largement suffisante et dans nos moyens) J'ajouterais aussi que des troupes francaises ont beneficies du support de l'US air force avec ses B-1 et de la Navy avec les Hornet

Mais j'oublie :oops: à part les USA et les français présents ,il n'y avait aucun autre pays avec un PAN ou porte avion à propulsion conventionelle

>>>>>>> Tout a fait vrai, ca a permis aussi de faire des dogfight entre Rafales et Tomcat ou Hornet ;)

[rayak]

Mais j'oublie :oops: à part les USA et les français présents ,il n'y avait aucun autre pays avec un PAN ou porte avion à propulsion conventionelle

La Marine Italienne a elle aussi participé avec ses AV-8B. 8)

[glitter]

La Marine Italienne a elle aussi participé avec ses AV-8B. 8)

Ils ont fait quoi comme missions ?

[Marc P]

Les Harrier (AV-8B+) italiens ont effectué près de 300 sorties sur le territoire afghan. En gros pour moitié des missions de reconnaissance, et pour l'autre moitié des missions d'appui au sol (CAS). Ils ont été en particulier utilisés pour désigner les cibles au laser (au profit d'avions US) grâce aux pods Litening II qui équippent les Harriers italiens et qui étaient à ce moment-là encore pas ou peu diffus dans l'USMC.

[Marc P]

Qui a dit que les Européens ne savaient pas collaborer de temps en temps? ;)

Un avion-citerne de la RAF ravitaille des SEM français et des AV-8B+ italiens au-dessus de l'Afghanistan. :D