[Rafale] *archive*

[DEFA550]

Oui, mais la L16, faut encore compter sur quelqu'un pour te fournir les infos dont tu as besoin.

Le quelqu'un ça peut être une base au sol, un porte-avions, un AWACS, ton équipier, une autre patrouille, etc. Et n'importe comment, ces infos ne sont pas fournies par le viseur de casque, lequel donne encore moins d'informations qu'un capteur optronique. En d'autres termes, il ne sert qu'à désigner une cible caractérisée par d'autres moyens, et donc à gagner du temps par rapport à une désignation manuelle (en supposant que la cible n'est pas automatiquement désignée par le système d'armes, ce qui suppose aussi que ce n'est pas la plus menaçante).

[g4lly]

En d'autres termes, il n'est pas évident du tout qu'un viseur de casque apporte des fonctionalités essentielles, ce qui conduit à s'interroger sur le rapport coût/efficacité de ce système.

Un truc genre topsight permet d'utiliser l'OSF IR en mode navigation avec la projection de l'image ds le casque ... c pratique pour voler en rase motte tous "feux" eteint en "realité virtuelle" ...

[TMor]

Pour le coup, si l'annulation des viseurs de casque permet de financer un VRAI OSF made in Thalès, je ne pourrais qu'applaudir des 2 mains!!

Et en plus, si le Topsight-E est déjà au point pour les MiG-29, j'aurais tendance à croire qu'il ne manque pas grand chose pour que ça marche sur Rafale. Donc, je reste énervé !  =D

bien moins biaisées et orientées que lorsqu'un officiel de BAe ou un pseudo pilote (dont on a bien sur jamais le droit de connaitre l'identité)

Si si, on a un nom : Craig Penrice.

Par exemple, sur la question des MMI, Jon Lake prétendait qu'on ne pouvait pas faire confiance à un officiel de Dassault parce que c'était son métier de nous convaincre que l'ergonomie du Rafale est la meilleurs, alors que lui est un journaliste objectif.

Objectif, indépendant, avec des bons contacts, une réputation irréprochable, et des récompenses. C'est peut-être nous les imbéciles.

Un argumentaire sympa serait de lui montrer que LUI a fait le CHOIX d'argumenter en faveur du Typhoon sur cette question, en apportant des éléments invérifiables comme preuve.

Ca ne m'a pas l'air très honnête.

Il suffi alors de lui montrer que le gars de Dassault fait EXACTEMENT la même chose, sauf que mine de rien le gars de Dassault est plus convainquant.

Le mec de chez Dassault ne convainc que les français qui veulent bien (moi, et d'autres).

Donc de 2 choses l'une, soit le gars de Dassault a raison et la MMI du Rafale est vraiment meilleur (quand on voit les réactions du Chief of Air Staff après son vol sur Rafale, difficile d'argumenter le contraire)

Non, dans les coupures, le CAS n'a rien dit de folichon, juste que c'était super bien fait dans le Rafale. Rien qui compare au Typhoon. Donc, conclure sur autre chose que JP Latrigue, c'est pas possible. JP Latrigue, lui, a une version contestée.

soit Jon Lake a raison et son argumentation "objective" n'arrive pas à convaincre autant que celle de Dassault-Man! Avec un peu de chance y'a moyen de froisser sa susceptibilité de journaleux!!

Oh t'inquiètes pas, c'est exactement ce à quoi je jouais. Je l'ai bel et bien froissé, à plusieurs reprise. Et en plus, je crois que l'on commence, nous français, à irriter un peu les gens à harceler ce Jon Lake (même si c'est lui qui a commencé dans l'hypothèse où il a tort).

Au pire, on le met face à ses contradictions!! TOUTE l'affaire des MMI du Typhoon "une génération d'avance" vienne des propos du gars de l'USAF qui prétendait que celles du Typhoon étaient du même niveau que celles du Raptor.

Oooh non, ça n'a pas attendu le général Jumper pour commencer cette histoire. A ma connaissance, c'est depuis Singapour. Depuis Singapour, ces mecs ne se sentent plus pisser. En France, silence radio : regarde sur C6, Talon Karde m'a avoué ne pas s'être penché sur le dossier tellement les espoirs été faussé d'avance... Ce Talon, je lui en ferais bien bavé plus, mais à chaque fois que j'essais, les gens se barrent !  =|

Pollux, je te remercie de ton intérêt pour l'affaire, mais je ne peux que te suggérer de voir ça :

http://eurofighter-typhoon.co.uk/forum/viewtopic.php?f=1&t=1556&start=0

17 pages de conflit. C'est pas marrant tous les jours, tu sais, ya des larmes, du sang, etc.

Il faudrait donc une source directe est vraiment top fiable, genre un autre contact sur singapour ou n'importe quoi. Ce qu'on aura jamais.

[Kovy]

Ecoute TMor, il y a des signes qui ne trompent pas :

Objectif, indépendant, avec des bons contacts, une réputation irréprochable, et des récompenses. C'est peut-être nous les imbéciles.

Quand un type a autant besoin de s'auto passer de la pommade, c'est qu'il n'est pas tres clair.

Je trouve par ailleurs que JL passe beaucoup de temps sur les forums pour un vrai journaliste. non mais tu as vu les proses de 10 km qu'il nous sort à chaque fois ?

Constamment il te dit qu'il n'en a rien a faire si tu veux pas accepter sa vérité... n'empêche que tant que tu argumentes en faveur du rafale, il répond tout de suite derriere.

Non, non, il y passe vraiment beaucoup de temps et y met beaucoup d'énergie...m'étonnerait pas qu'il soit payé pour ça.  ;/

Juste pour l'anecdote : sur keypublishing, jacko a demandé quel était la traduction de roadmap en français. Je lui ai répondu "feuille de route"

2 jours plus tard, john Lake nous pond un article pour je sais plus quel mag ou il explique fierement que roadmap se traduit en français par "feuille de route"

Ca m'a bien fait rire, et ma conclusion c'est que JL = Jacko et que ce journaliste passe tellement de temps sur les forum qu'il est obligé d'avoir plusieurs identités pour ne pas se griller.

Honnetement, ça ne m'étonnerait pas que Bae ait recruté ce journaliste spécialiste de la réthorique pour faire de la désinformation sur des forum internationnaux.

Alors évidemment, comme il a aussi pignon sur rue, il faut qu'il garde une couverture de brave journaliste objectif et indépendant en publiant de temps en temps des articles "passe partout" sur le rafale. Le dernier en date ne faisait d'ailleurs que reprendre le press kit de Dassault.

N'oublions pas non plus qu'il a publié le fameux article anonyme sur le détachement typhoon à Singapour ou le rafale en prend plein la gueule.

Il a beau crier sur tous les toits que cet article ne faisait pas partie de la campagne marketing de Bae, on l'imagine mal avouer le contraire.

il reste que c'était tellement gros qu'il n'a pas oser signer son papier  =D

Sans parler de son obstination à nous ressortir joust et slive à la moindre occasion comme la preuve ultime que le rafale est loin derriere le typhoon en BVR. Le pire c'est que ça marche car beaucoup de gens se refferent aux résultats obtenus et publiés par Bae avec ces simulations alors qu'en réalité ces résultats n'ont aucune reelle valeur comparative.

Faut pas nous prendre pour des lapins de 6 s'maines non plus  :cool:

[Kovy]

I'm a big fan of Rafale, as any genuinely neutral observer would gather from what I write. I have been scrupulously fair about the aircraft.

I did not call anyone a liar, and you should apologise and withdraw the accusation, if you have any honour, decency or moral fibre.

non mais pour qui il se prend ce Lake...

S'il a pas envie qu'on mette en doute sa parole de journaliste bien propre sur lui, il a qu'à pas venir sur les forum publiques avec ces gros sabots.

Il a qu'a s'inventer un pseudo et personne ne l'embetera (arf zut, c'est déjà ce qu'il fait sur un autre forum)  =D

Quand on est pigiste pour Bae, faut avoir du culot pour s'auto proclamer journaliste aeronautique de l'année

[Ripolin]

...

Juste pour l'anecdote : sur keypublishing, jacko a demandé quel était la traduction de roadmap en français. Je lui ai répondu "feuille de route"

2 jours plus tard, john Lake nous pond un article pour je sais plus quel mag ou il explique fierement que roadmap se traduit en français par "feuille de route"

...

T'aurais du répondre que cela voulait dire "rhododendron". En effet cela aurait pu permettre de :

- voir si Jacko était JL

- le cas échéant de voir si le journaliste a vérifié ces dires

- et enfin d'assuré une grosse poilade si il avait remis ça tel quel  dans son article =D

[P4]

Une video : Le Rafale : avion omnirole

[TMor]

Kovy, je te remercie, mais s'il est récompensé, c'est peut-être vrai. Faudrait savoir si ya moyen de vérifier...

[tom]

j trouve aussi que l'abandon du viseur de casque sur Rafale est une mauvaise nouvelle. Et avant qu'on nous parle de cohérence je voudrais rappeler que les Israeliens ont des viseurs de casque de longue date sur leurs appareils, et que l'armée de l'air israëlienne est quand même un standard en terme de pragmatisme et d'efficacité. Donc, c'est sans doute plus qu'un gadget.

les Israéliens sont plus ou moins continuellement sur le pied de guerre ce qui n'est pas le cas de la france ,il ne rechigne pas sur le matériel ;c'est comme l'OSF il n'est pas mis sur tous les avions  :mad:

[TMor]

Jon Lake a refusé une première fois par MP, de me transmettre les e-mails de ses collègues journalistes (B Sweetman, Nick Cook, etc). Sous prétexte qu'il ne veut pas que je les emmerde, et que je n'avais qu'à m'abonner à tout un tas de revues vachement facile à acheminer jusqu'à chez moi.

Je réitère...

Qui parie qu'il va m'en donner ?  =D

[Duralex]

Encore des news Dassaut-EADS sur de DeDefenda : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4133

Vendre leur parts dans DASSAUT (46 % quand même) pour se faire quelques dividendes faciles... et c'est avec ce genre de types qu'on veux faire l'Europe, on a qu'à demander directement d'intégrer les USA, ça ira plus vite...  :O :O :O

Souveraineté, indépendance, tout ceci est tellement old school pour "l'élite" Européenne bien pensante.

European, Rob que pensez-vous de l'intervention du Président de Lockheed Martin:

«An attempt by European governments to build a joint defence industrial base to counter US dominance is unaffordable and “encourages more protectionist elements”, says Bob Stevens, chief executive of Lockheed Martin, the world’s biggest military contractor.

»At the air show, he said it made sense for European countries to harmonise military equipment needs, but warned that attempts to establish an industry with a distinct European identity were a “step backwards”.

Source:http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4131

[g4lly]

Encore des news Dassaut-EADS sur de DeDefenda : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4133

Vendre leur parts dans DASSAUT (46 % quand même) pour se faire quelques dividendes faciles... et c'est avec ce genre de types qu'on veux faire l'Europe, on a qu'à demander directement d'intégrer les USA, ça ira plus vite...  :O :O :O

Souveraineté, indépendance, tout ceci est tellement old school pour "l'élite" Européenne bien pensante.

European, Rob que pensez-vous de l'intervention du Président de Lockheed Martin:

«An attempt by European governments to build a joint defence industrial base to counter US dominance is unaffordable and “encourages more protectionist elements”, says Bob Stevens, chief executive of Lockheed Martin, the world’s biggest military contractor.

»At the air show, he said it made sense for European countries to harmonise military equipment needs, but warned that attempts to establish an industry with a distinct European identity were a “step backwards”.

Source:http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4131

L'elite europeenne en a rien a foutre de l independance et de la souveraineté elle veut juste etre ds le camp du plus fort et que le business continu ... sans trop se fouler

[Duralex]

Et bien changeons d'élite ^^

[Julien]

Encore des news Dassaut-EADS sur de DeDefenda : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4133

Vendre leur parts dans DASSAUT (46 % quand même) pour se faire quelques dividendes faciles... et c'est avec ce genre de types qu'on veux faire l'Europe, on a qu'à demander directement d'intégrer les USA, ça ira plus vite...  :O :O :O

Ca n'a rien a voir avec ce genre de considerations. Les Allemands veulent vendre parce que pour eux ces 46% representent une menace latente de fusion EADS/Dassault qui donnerai la majorite aux Francais.

Cet episode montre encore une fois qu'EADS n'est qu'une juxtaposition d'entreprise Francaise et Allemande sans integration reelle et avec une culture de clans.

Cdlt,

[Davidt]

En même temps, c'est pas totalement nouveau, on en parlait déjà en 1999 à la fondation d'EADS:

http://www.lexpansion.com/art/17.0.44861.0.html

Ce que j'aime dans cet article c'est la supputation d'une alliance Dassault-partenaire US....je crois qu'un flocon de neige en enfer aurait plus de chances.

Par contre on parle beaucoup de la fusion Thalès-Safran, si EADS veut plus de Dassault, pourquoi pas une fusion Thalès-Safran-Dassault?..

[Darkjmfr]

Pas THALES-SAFRAN, THALES-SAGEM et ranque aimerait bien faire de la découpe "à l'appartement". Il y a aussi des rumeurs persistantes avec FINMECANICA, mais là c'est un gros morceau.

Vidéo reportage du monde avec un titre en forme d'épitaphe: Le Rafale, parent pauvre de l'aéronautique française

-> http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-3208,54-926290,0.html

[TMor]

Jon Lake, refusant toujours de m'envoyer ne serait-ce que une adresse e-mail d'un de ses confrères (son dossier est maintenant bouclé dans ma tête : me donner une adresse serait prendre le risque de se trahir pour lui), m'a répondu :

The claim with which you seem to have most difficulty is that Rafale's MMI is inferior to that of Typhoon. I know that Craig Penrice has confirmed that to you directly. He's FAR better qualified to judge than I am, or than any other journo is.

Donc, il s'en remet complètement à Craig Penrice, et au passage, démoli toute info éventuelle que je pourrais récupérer auprès d'un de ses confrères (le mec a compris que j'étais susceptible d'obtenir ce que je voulais pour peu que j'obtienne une de ces adresses).

Je n'ai jamais eu connaissance d'avoir discuter avec Craig Penrice. Il a donc ajouté :

I thought that you'd corresponded with CP by E-mail. Was it another French type?

Au cas où CP est Tarnished de pprune.org, je n'ai jamais parlé des MMI avec Tarnished.

Tarnished, c'est un type sympa qui dans son premier MP m'a dit qu'il n'était plus pilote de Typhoon depuis son éjection d'un Hunter en 2003.

Craig Penrice dans google :

At 17:35 (UK local) on 19th September 1985 26 year old Flt. Lt. Craig Penrice ejected from his single seat RAF English Electric Lightning F Mk 6.

Une éjection...

Ejection from Hunter G-BVVC on 1st June 2003 – Craig Penrice.

Et de 2. Fini les vols. Pauvre de lui.

Craig Penrice est le fameux Tarnished de PPRUNE.ORG. Ravi, donc, de voir que Jon Lake, présent sans doute sous le pseudo Jackonicko sur pprune.org, est au courant de l'identité de Tarnished (CP) et qu'il fasse toujours ses courses pas plus loin que sur les forums.

Amusant, non ?

On a donc un journaliste qui traine sur les forum, et le seul pilote d'essai acceptant d'être cité par lui se trouve AUSSI sur les forums. Cette histoire est fascinante.

J'espère que vous l'aimez.  ;/

Pour info, Tarnished/CP n'est pas grande gueule comme Jon Lake. Il est nettement moins bavard, et mets plus de distance dans les peu de propos que j'ai eu avec lui. Je l'avais trouvé charmant, même s'il me disait :

From the openly available data I have seen and analyzed (and goverment sources have studied too) Typhoon has a better overall combat performance than everything except F-22. But remember its only as good as the pilot who is flying it at the time.

Je me demande si je ne vais pas aller lui poser quelques questions...  :rolleyes:

Enfin, son nom apparait quand même dans l'article de Jon Lake, il doit savoir en répondre !

[PolluxDeltaSeven]

Il faudrait donc une source directe est vraiment top fiable, genre un autre contact sur singapour ou n'importe quoi. Ce qu'on aura jamais.

Le problème, c'est que même si on l'avait, JL arriverait à "prouver" que ce n'est pas quelqu'un de fiable, que ce serait quelqu'un à la botte de Dassault (un peu comme la légende de l'unique général Singapourien ou Coréen, je ne sais plus), et donc que lui, JL, a forcément plus raison puisqu'il est indépendant, lui!!

J'ai survolé plusieurs fois les topics du forum Eurofighter, sans jamais trouvé le courage de vous rejoindre, vous les derniers bastions de défenseurs du Rafale! Je sais trés bien que je risque de perdre patience et de discréditer tous ceux du même avis que moi.

En fait, ce qui m'énèrve le plus avec des gars comme Jon Lake, c'est qu'il affirme défendre le Rafale là où il le mérite (rayon d'action, capacités air-sol) et ne l'attaque que sur ses "réels" points faibles (MMI, radar, que des choses tellement secret-défense qu'il est impossible de lui montrer les preuves de son erreur sous le nez). Or, les petits Français s'insurgent et lui font remarquer que c'est hautement spéculatoire ce qu'il avance, et à nous de passer pour une bande de chauvins qui défendons becs et ongles notre bébé, même sur des points pour lui indéfendable.

Alors que je suis sur que si on parlait des VRAIS points faibles du Rafale (vitesse ascensionnelle, absence de certains systèmes pour cause de budget etc etc...) on serait tous d'accord.

Au fond, les AJ ne valent pas mieux que la vision qu'ils ont de nous: ils sont incapable de reconnaitre le moindre avantage décisif au Rafale parce qu'ils basent tout leur jugement sur un point de vue Typhoonocentré, si j'ose m'exprimer ainsi. Rien n'est réellement faux dans leur argumentaire, il est donc trés difficile de les confronter à leurs propres erreurs. Mais rien n'est véritablement objectif non plus.

Le coup des MMI en est tout de même l'exemple frappant! Pendant des mois, les propos du général Jumper servaient systématiquement à justifier cette soit-disant "génération d'avance", alors même que les propos étaient assez ambigus et ne parlaient pas du Rafale, autant que je sache. Par contre, les propos du CHief of Air Staff de la RAF, pourtant très explicites, n'ont pas été considérés comme autre chose que de la politesse.

Ils ne déforment pas les faits, ils les sélectionnent, ils leur donnent ou retirent de l'importance en acceptant de les diffuser ou non. C'est de la très bonne manipulation ou je ne m'y connait pas!

EDIT: Je n'avais pas vu ton post TMor. Ce JL m'a définitivement l'air d'être d'un trés grand professionnalisme! Mais en bon manipulateur de mauvaise foi, il dira que son marché sur les forums n'est que pure spéculation malhonnête de notre part, et il aura pas forcément tord!

Mais bon, entre ça et la traduction de Kovy, ça fait un peu trop de coincidences pour être honnête!!

Ce qui me surprend le plus, c'est que je me demande quand est-ce qu'il a le temps de bosser!! Je veux dire, je suis habitué des posts fleuves sur le nets, et pourtant je n'ai pas de boulot aussi prenant que celui de journaliste, je suis insomniaque et je ne fréquente pas plus de 3 ou 4 forums simultanément dans la semaine!!

Il fait comment pour gagner sa croute lui??  :O

[DEFA550]

Donc, il s'en remet complètement à Craig Penrice, et au passage, démoli toute info éventuelle que je pourrais récupérer auprès d'un de ses confrères

Quand on est sélectif, on choisi évidemment ses sources. Et il ne vient même pas à l'esprit de JL que Craig Penrice, de par son ancienne fonction, ne peut pas vraiment être qualifié de plus "neutre" qu'un employé de Dassault, un pilote français, ou le patron du 5/330. Je trouve d'autre part étonnant que parmis ses sources, Chris Yeo brille par son absence alors qu'il est l'un des rares à avoir volé dans un Typhoon et un Rafale. Mais peut-être que l'avis de Yeo n'est pas tout à fait dans la ligne éditoriale de JL...

Physics dictates that a shorter moment arm means less control power, means less agility.

Sauf que les empennages canard contrôlent l'instabilité, et donc l'agilité. Il ne la génèrent pas. Le choix de l'un ou de l'autre ne présage en rien du niveau d'agilité obtenu.

[TMor]

Quoiqu'il en soit, j'ai de la sympathie pour CP.

[g4lly]

Quand on est sélectif, on choisi évidemment ses sources. Et il ne vient même pas à l'esprit de JL que Craig Penrice, de par son ancienne fonction, ne peut pas vraiment être qualifié de plus "neutre" qu'un employé de Dassault, un pilote français, ou le patron du 5/330. Je trouve d'autre part étonnant que parmis ses sources, Chris Yeo brille par son absence alors qu'il est l'un des rares à avoir volé dans un Typhoon et un Rafale. Mais peut-être que l'avis de Yeo n'est pas tout à fait dans la ligne éditoriale de JL...

Sauf que les empennages canard contrôlent l'instabilité, et donc l'agilité. Il ne la génèrent pas. Le choix de l'un ou de l'autre ne présage en rien du niveau d'agilité obtenu.

Je suis pas sur que JL est compris quelques chose a la physique du vol ...

[TMor]

La seule physique qu'il comprenne, c'est celle qui décide de la vitesse de réaction du nez de l'avion, un truc limité par les logiciels sur un Rafale pour ne pas brutaliser le(s) pilote(s) inutilement. Quand la physique se met à vouloir parler de ce qu'il se passe au dessus d'une aile lorsque les canards sont positionnés comme il le faut, alors ça devient trop compliqué pour lui, et ça ne s'appelle plus "physique" mais "chauvinisme" voire "nationalisme", ce genre de chose...

C'est ma compréhension de la chose. Un F-16 A était déjà capable de mettre un KO à son pilote, et à cause de ça, le Rafale porte une limitation.

Et il me semble bien que l'on parle là du 'G onset', dont les pilotes de Typhoon ont parfois l'air d'attendre beaucoup (et pour cause, quand on descend d'une enclume comme le Tornado...).

Il y a des commandes de vols plus à même de traiter de la réalité des combats gourmands en dynamisme, et j'ai aussi cru comprendre que c'est ce que démontre le 'square dance' du Rafale.

Donc, ça reste à voir, les arguments à base de 'simple physics'. Si ce journaliste est honnête, il se démerde très mal pour le montrer.

[c seven]

Physics dictates that a shorter moment arm means less control power, means less agility.

Le plus grand bras de levier des canards de l'EF ca ça veut tout simplement dire qu'il est capable de mieux bouger le nez de l'avion (si c'est le cas).

Mais certainement pas de bouger le vecteur vitesse a priori.

Et pire: ça peut même être contradictoire. En effet l'aile peut devenir moins efficace à fort AOA (son extrado est "déventée") et on se retrouve juste à dégrader de l'énergie et à freiner sans pour autant faire plus changer le vecteur vitesse de direction (ça sent le pneu brulé, c'est tout ce que ça fait  =D)

C'est beaucoup plus compliqué que ça.

D'un autre côté un canard près de l'aile qui alimente l'extrado de l'aile en air frais à fort angle l'incidence grace à une gestion dynamique du flux d'air entre le canard et l'aile....

Manifestement il y a un sacré boulot de fait sur la veine d'air entre le canard et l'aile du Rafale.

(je voit bien les ingénieurs de Dassault qui font voler du delta instable depuis 1979 dire: a m....!!! on a oublié de déplacer le canard d'un m vers l'avant, zut alors: kon est kon!  =D )

Faut arrêter.

Cet argument du bras de levier des canards c'est vraiment prendre les gens pour des c...

J'ai jamais entendu que le Rafale avait du mal à prendre 9 G avec les canards là où ils sont.

Même qu'on met des taquets logiciels.

D'ailleurs, félicitation à l'équipe €fighter: ils ont des taquets logiciel ENCORE PLUS GROS  =D

Bah oui, grace aux bras de levier des canard tout à l'avant... cool  :cool:

****

Petite note au passage: vous avez remarqué que le F22 n'a pas de viseur de casque?

Le gros point mis en avant par les témoins des capacité du F22 c'est le "god eye" ou la puissance de la "situational awarness".

I-e: la fusion de donnée généralisée.

Plus que la IHM en soit, c'est là le gros point fort qui fait la différence. Et la grosse difficulé technique aussi (désambiguïsation des cible, fusion de capteur de différente nature, etc...)

Si on a une parfaite connaissance de la situation tactique sur 360°, pas besoin de viseur de casque.

On pointe la target avec la souris et on l'abat  ;/

[faltenin]

Sinon, un Rafale et un Mirage 2000 ont largué des bombes guidées laser en Afghanistan:

Near Kajaki Dam, A-10 Thunderbolt IIs strafed a target with 30mm rounds and performed a show of force by expending flares for coalition forces receiving mortar fire. Also supporting the ground forces, a French Mirage 2000 and a Rafale released GBU-12s in the same area. The JTAC reported the overall mission a success.

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123058465

[Fusilier]

Voila une remarque interessante : "Petite note au passage: vous avez remarqué que le F22 n'a pas de viseur de casque? Le gros point mis en avant par les témoins des capacité du F22 c'est le "god eye" ou la puissance de la "situational awarness".

I-e: la fusion de donnée généralisée. Plus que la IHM en soit, c'est là le gros point fort qui fait la différence. Et la grosse difficulé technique aussi (désambiguïsation des cible, fusion de capteur de différente nature, etc...)"

Cependant, une petite remarque méthodologique. Parler de "IHM en soi" n'a pas grand sens du point de vue ergonomique... En effet, au-délà des aspects bio-mécaniques, le point nodal dans la problèmatique homme/machine dans un système complexe (mais aussi dans systèmes "simples") se situe au niveau cognitf.  Ce qui est important c'est la capacité de la machine à traiter l'information et à la présenter à l'operateur (ici le pilote) dans une configuration utilisable ; les ergo parlent de logique "naturelle" de l'opérateur.....

Cette nécesité de rendre compatibles la "logique machine" (on parle parfois de logique d'ingénieur)  avec la "logique opérateur" est le fondement même de la reflexion sur les rapports homme / systèmes compléxes (je préfère à IHM qui est parfois un concept réducteur issu du "réductionisme" methologique anglo-saxon)

Outre le problème de la charge cognitive (cf. N info à traiter / s) et de la cohèrence entre systèmes "logiques" il faut prendre en compte les variations d'état de l'opérateur, la fatigue bien sur, mais aussi le stress. Ce derniere facteur (ou variable) ayant tendance à faire revenir l'opérateur sur ses apprentissages primaires. Par exemple "on oublie" l'anglais en situation de stress (ce qui ne manque pas de poser des questions sur les procèdures OTAN....) Ceci a été démontré lors des vols habités franco-russes, (il s'agissait du russe bien entendu.....) mais aussi dans des nombreuses situations accidents /incidents de l'aviation civile.....