Tuckson Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Question : (je sais, un peu hors sujet) Le MICA est propulsé pendant 3 sec. et l'AIM-120 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dada4 Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 3 secondes? LA VACHE!! l'accélération!!! de ,environ, 800 km/h à Mach 4+ !! et en 3s!!! Pfuii..........!!! :rolleyes: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuckson Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Plus précisement, le MICA gagne Mach 2.5 au dessus de la vitesse de l'avion tireur. A toi d'en déduire la vitesse du missile. Et le propulseur ne fontionne que 3 secondes. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Quand t'as la capacité d'encaisser +50G, le missile est tres leger donc normal que sa poudre ne fonctionne que pendant 3 secondes Enfin je crois que le mica n'a pas de fort potentiel d'evolution niveau portée, pas la même philosophie que les russes qui sortent dans un premier temps des missiles bidon et ensuite des choses tres interessante 8) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuckson Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Enfin je crois que le mica n'a pas de fort potentiel d'evolution niveau portée... Ben on a jamais demandé au MICA d'aller loin, même si une soixantaine de bornes, c'est déjà pas mal. Pour aller plusloin, il y aura le Meteor, mais il sera nettement moins maniable. Pour info, j'ai déjà assister à un tir MICA en salle d'écoute du CEV : jamais vu un tir comme ça ! Il faut le ralenti des prises de vues des caméras pour bien comprendre ce qu'il se passe : éjection (si le tir est réalisé sur pylône de fuselage), puis départ du propulseur en un clin d'oeil. L'éjecteur du MICA pousse 3 tonnes (30g d'accélération) pour assurer une bonne séparation du missile avec l'avion tireur. :) ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dada4 Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Quelqu'un pourrai me dire quel sera la distance parcouru pa r le MICA en fin de propulsion (3s) , a savoir lancé à 900 km/h? (je nulos en math!! :cry: ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuckson Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 :? Pas facile de te répondre : tu tires vers le haut ou vers le bas ? La portée est avant tout une question de trajectoire : ligne droite, nombreuses corrections de trajectoires, etc ... DEFA550 on a besoin d'aide ! ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sniper Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Quelqu'un pourrai me dire quel sera la distance parcouru pa r le MICA en fin de propulsion (3s) , a savoir lancé à 900 km/h? (je nulos en math!! :cry: ) Dans les 2 kilomètres (un peu moins sans doute) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dada4 Posté(e) le 8 juillet 2006 Share Posté(e) le 8 juillet 2006 Donc, le MICA est détèctable (point de vue IR , et Trainé "blanche" ) qua pendant 3s ou ,environ, 2000m! Donc sa poussé vectoriel n'est efficace que pendant ces 3s ou ces 2 kms, environ. Donc , en interception longue portée, le MICA, serai considéré comme "Très Discret!" ;) non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuckson Posté(e) le 9 juillet 2006 Share Posté(e) le 9 juillet 2006 Pour la propulsion : c'est ça. Pour la discrétion : en effet, le modèle à tête IR n'est pour ainsi dire détectable qu'au moment du tir par un éventuel Détecteur de Départ de Missile. C'est autre chose pour le modèle à tête EM. Si on ajoute à cela la LAM : il est en effet trés discret. :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thor Posté(e) le 9 juillet 2006 Share Posté(e) le 9 juillet 2006 Pour ma part j'ai du mal à croire qu'un missile ne se voit propulsé que 3 secondes, pour prendre la vitesse initiale je veux bien, mais fonctionner en tout et pour tout que 3 s ça me semble un peu court pour faire des dizaines de miles ! Il y aune erreur quelque part, si un missile n'est pas propulsé sur une trés trés large partie de son évolution l'attraction terrestre se chargera vite de son cas, généralement ça se termine soit par plouc, soit par plouf, à vous de choisir... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuckson Posté(e) le 9 juillet 2006 Share Posté(e) le 9 juillet 2006 Par la même occasion, il me semble que c'est 6 secondes pour le Super 530. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 9 juillet 2006 Share Posté(e) le 9 juillet 2006 Un AMRAAM/Gel avec une portée comparable au Météor ? Ce n'est pas crédible. En situation de CAP, si l'AMRAAM est lancé à Mach 1,7 par un Raptor en croisière (contre Mach 1 environ pour un Rafale), sa portée se verra largement accrue!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 9 juillet 2006 Share Posté(e) le 9 juillet 2006 Oh ! Pollux ! Pourquoi le Rafale ne serait pas à mach1.6 pleine PC ? ? ? :rolleyes: Aucun des deux n'accélère sans la PC de toute façon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 9 juillet 2006 Share Posté(e) le 9 juillet 2006 Oh ! Pollux ! Pourquoi le Rafale ne serait pas à mach1.6 pleine PC ? ? ? Rolling Eyes Aucun des deux n'accélère sans la PC de toute façon... Je parlais d'une situation en CAP... Mettons avec 2 ou 3 bidons et une paire de SCALP pour le Rafale et quelques SDB pour le F-22 Et puis bon, même en situation purement opérationnelle, c'est quand même plus utile de balancer 6 missiles en super-croisière que 6 en full-PC ;) A la base, ça sert aussi à ça la super-croisière ;) PS: le F-22 est censé accélérer et passé en supersonique sans PC non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 PS: le F-22 est censé accélérer et passé en supersonique sans PC non? Bon, déjà, il fracasse ton potentiel en volant en supercroisière (en terme de rayon d'action, temps de patrouille). Ensuite, certes, il peut passer mach1 sans la PC, mais dans le cas d'un combat, l'accélération en supersonique se fera quand même en PC... Ma source peut te faire marrer (un jeu vidéo:lol: ), et ça ne vient pas très directement des méthodes USAF, mais voilà, c'était quand même fait avec l'avis de quelques connaisseurs de la machine et des tactiques... Je me demande vraiment si la supercroisière joue un rôle vraiment important là. Ca doit être vu au cas par cas selon la situation à mon avis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 En effet, tout dépend du cas par cas! Pour le F-22, je ne faisais que reprendre la doctrine d'emploi officielle (et publique ;) ) qui consiste à dire que le F-22, dans un combat en réseau, dispose d'assez d'information et d'une autoprotection suffisante pour lancer une paire d'AMRAAM en super-croisière sans avoir à modifier son altitude et sa vitesse, voire son cap, et poursuivre ainsi son chemin pour délivrer son armement air-sol... Ainsi tiré, l'USAF annonce des portées dépassant 100km pour l'AMRAAM dernière génération... Bon, ce n'est peut-être rien de plus que de la propagande, et puis comme tu l'a dit, tout dépend du cas par cas... Je voulais justement montrer que la portée d'un missile dépend de plusieurs facteurs et que le tout n'est pas forcément d'avoir celui qui à la plus grosse portée mais que la capacité de détection, de discretion et les performances aérodynamiques de l'avion lanceur jouent beaucoup... En aucun cas il ne s'agit de dir que la portée AMRAAM sur F-22 sera plus grande que celle Meteor sur Rafale systématiquement, mais juste que sur le coup, l'USAF a de quoi se défendre encore un moment, même si à terme il leur faudra quelque chose de nouveau... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 Pas changer de cap faut pas delirer non plus; c'est pas encore l'Enterprise et Startreck + Laser et Torpedos au Proton. Ce que le F-22 peut faire c'est engager sur 360 X360 comme le Rafale F-2 pourrait le faire mais avec l'avantage le la supercroisiere et la Low-Observabilite.... Les manoeuvres dont toujour necessaires pour se mettre dans une position ou les avantages ne sont pas perdus si il estrepere. = Distance + Altitude + Vitesse + position relative a la cible etc. Les ACMs sont toujours necessaire pas seulement en VWR mais en BVR aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghostrider Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 Je voudrais savoir quel est la capacité d'emport en carburant du rafale, le nombre de réservoire qu'ils peut emporté et si possible la capacité en carburant par réservoires, merci d,avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 Je voudrais savoir quel est la capacité d'emport en carburant du rafale, le nombre de réservoire qu'ils peut emporté et si possible la capacité en carburant par réservoires, merci d,avance Entre 4,5 et 4,7 tonnes en interne. (moins de 6000L) selon la version B ou C/M. 6,8 tonnes en externes, et ce, dans des réservoirs largables de 1250L ou 2000L, ou des réservoirs conformes de 1125L. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghostrider Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 ok, mais est-ce que tu sais combien de réservoire conventionnelle, le rafale peut transporté. Tous les points d'emport pour carge lourde peuvent transporter des réservoires, mais je n'ai jamais vu un rafale avec plus de 3 réservoires Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 Un reportage sur le Rafale au banc d'essai sera retransmis avant le défilé du 14 sur France 2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghostrider Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 je viens de revoir cette rumeur, le rafale à une masse de décollage de 27 200kg :? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 10 juillet 2006 Share Posté(e) le 10 juillet 2006 ok, mais est-ce que tu sais combien de réservoire conventionnelle, le rafale peut transporté. Tous les points d'emport pour carge lourde peuvent transporter des réservoires, mais je n'ai jamais vu un rafale avec plus de 3 réservoires je dois avoir une photo qui traine où on voit le Rafale au sol avec 4 ou 5 réservoirs (2 de 2000L, 2 de 1250L et peut être un en ventral, je ne suis pas sur)... Je vais voir si je la retrouve. Mais en tout cas, je ne pense pas que ça pose le moindre problème théorique... Dans la pratique après, ça n'a qu'un intérêt limité pour la France puisqu'on dispose de ravitailleurs tandis que pour l'exportation, les réservoirs conformes ont justement été créer pour pouvoir fourbir plus de carburant tout en libérant des points d'emport... A la limite, une configuration 4 réservoirs + réservoirs conformes + nacelle de ravitaillement pour l'exportation?? Ou encore 5 bidons sous les ailes pour les vols de transit non armés... ça doit être jouable... Si ça n'a jamais été fait, c'est sans doute parce que personne n'en a eu besoin jusqu'ici ;) EDIT: voilà l'image que j'avais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghostrider Posté(e) le 11 juillet 2006 Share Posté(e) le 11 juillet 2006 Ok merci Sinon normalement le rafale a 3 réservoire, des mixtes de 1250l ou 2000l. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés