[Rafale] *archive*

[Fusilier]

Juste une question aux savants.... =D

J'ai un petit doute sur l'équivalence poids / litres du kerosene.... Quelqu'un peut m'éclairer la-dessus....

[xav]

Oui c'est la chaque fois la meme:

Par contre notez la difference: Un coup les scalp sont sur les points interieurs et l'autre coup ils sont sur les points exterieurs. Est ce du aux reservoirs supersoniques (photo du dessus?)

Sinon autre question:

Est ce que l'arrivee du Rafale va changer a doctrine anti navire de l'Adla? A savoir que jusqu'a present seul la marine avait des exocet, et que pour l'anti navire c'etait la bonne vieille attaque a la bombe par mirage 2000. (lu dans un DSI l'an dernier je crois, ils couvraient un exercise en Corse, entre l'Adla et la marine, et les pilotes admettaient que avec les SAM qui equipent la plus part des navires aujourd'hui cette technique n'etait plus du tout efficace.)

C'est vrai que j'ai toujours trouver ce choix bizarre, et surtout les bases marine... il n'y en a pas tellement que ca... pas asse pour couvrir toute la cote (et en plus je ne suis meme pas sur que les SEM et Rafale M a terre soient 100% operationel avec tout le personnel etc).

Bref donc les Rafale F3 (non M) et Rafaes B auront ils en stock des exocet et si oui, quelle config utilisera l'Adla? L'Exocet est il trop lourd/gros pour en mettre deux sous voilure?

[azaazel]

Si les AASM peuvent etre engagées contre des cibles mobiles, utiliser des "bombes" sera efficace pour des petites cibles.

[Neowens]

L'Ada n'aura pas de missiles Exocet en stock. Elle piquera dans celui de la Marine si elle en a besoin.

Je pense que le Rafale pourrait en emporter deux à la place des bidons externes, mais je ne pense pas qu'il soit prévu d'en emporter plus d'un à la fois. Ça ne correspond pas à la doctrine d'emploi des missiles anti-navires en France.

[TMor]

Par contre notez la difference: Un coup les scalp sont sur les points interieurs et l'autre coup ils sont sur les points exterieurs. Est ce du aux reservoirs supersoniques (photo du dessus?)

Le Scalp pèse 1300kg.

Un réservoir de 2000L pèse dans les 1600kg.

Un réservoir de 1250L pèse dans les 1000kg.

Le but, apparemment, est de garder les charges les plus lourdes à l'intérieur, et les plus faibles à l'extérieur. Comme tu vois, le Scalp est intermédiaire entre les deux types de réservoirs. Ca doit être des questions de fatigue de la structure, etc.

Juste une question aux savants.... =D

J'ai un petit doute sur l'équivalence poids / litres du kerosene.... Quelqu'un peut m'éclairer la-dessus....

volume en litre x 0,8 = poids. A peu près.  ;)

Pour les CFT, c'est un avantage certain pour le rafale.

Bon, l'Eurofighter en aura aussi. Mais pour eux, c'est d'autant plus urgent qu'il n'est pas fait pour porter de gros réservoirs. Je crois que c'est un peu la raison pour laquel les anglais voulait un intercepteur plus lourd que les autres au début : plus gros, plus de carbu en interne. Ils y ont tout perdu.  :lol: (et voilà je redeviens méchant)

Question, un rafale à été catapulté à 25t à bord du CDG si je me rappel bien, c'était en configuration ravitailleur, parce que je vois mal comment arriver à cette masse ?

Heu, non, pas si lourd quand même. 22.2tonnes, c'est pas si mal.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105033

;)

Fusilier : ça va très vite. Les Rafale partent en missions tranquillement avec 6 bombes de 250kg, 4 missiles, et 3x2000L (+réserve pour un LDP).

Jusqu'à maintenant, quoiqu'ils en disent, l'Eurofighter emportera 3 bidons, et ils doivent certainement pas faire plus de 1500L. Avec ça, il embarque tout de même 4 bombes de 500kg, et 6 missiles. Mais pas de LDP dans ce cas.

[Mais bon, les débats Typhoon vs Rafale, c'est toujours pareil! Les défenseurs anglophones accordent toujours le bénéfice du doute au Typhoon (MMI, polyvalence, ECM/ECCM etc...) mais ne lâche rien sans preuve formelle et officielle (et encore, même là  ils diront que c'est "truqué") en faveur du Rafale!!

Avant, moi aussi j'accordais le bénéfice du doute plutôt au Rafale.  :-X

[PolluxDeltaSeven]

Par contre notez la difference: Un coup les scalp sont sur les points interieurs et l'autre coup ils sont sur les points exterieurs. Est ce du aux reservoirs supersoniques (photo du dessus?)

La photo avec les réservoirs supersonique montre en réalité un appareil d'essai (le B101?) équipé de missiles Apache, et non Scalp. Je me suis d'ailleurs toujours posé quelques questions sur cette configuration.

D'après ce que j'ai cru comprendre, cette configuration était prévue pour l'attaque frontalière des bases aériennes, avec des capacités air-air accrues (réservoirs supersoniques, missiles air-air) pour le retour. Une fois les missiles Apache (et le réservoir ventral) largués, les réservoirs dans cette position offriraient quelques avantages (usure des ailes? meilleurs performances en vitesse et portée? Je n'en sais rien) y compris pendant le vol (comme le dit TMor, les Scalp sont plus lourds que les réservoirs de 1250 litres).

Mais opérationnellement, surtout avec les SCALP (qui sont des missiles de plus longue portée pour la frappe en profondeur), l'Armée de l'Air préfère emporter des réservoirs de 2000 litres portant plus loin, donc pour le coup il n'y a pas trop le choix des configurations.

Et puis n'oublions pas que les configurations sur les démonstrateurs et les appareils d'essais étaient des configurations "publicitaires". En cas de guerre, une telle configuration (2 SCALP + 2 de 1250 litres + 1 de 2000 litres, peu importe leur placement sous les ailes) pourrait être plus réaliste. Si on prend par exemple comme hypothèse la nécessité de larguer les réservoirs externes (comme pour le raid sur Osirak), il est possible que cette configuration offre la même portée que la configuration 3 X 2000 litres en temps de paix (les réservoirs externes vides, ça traine énormément!!)

Enfin, si quelqu'un a des infos moins spéculatives sur cette configuration; je suis preneur!!

Pour les missiles Exocet:

Les Rafale F3 de l'Armée de l'Air seront techniquement capable d'emporter l'Exocet. Pour le double emport sous les ailes, c'est matériellement et sans doute "logiciellement" possible, mais je doute que les pylones d'emport de l'Exocet, conçus pour l'emport en ventral, puissent être adaptés à des emports sous les ailes.

Mais bon, on verra bien lorsque (si) le PA2 entrera en service. Il devrait pouvoir catapulter des avions en configuration lourdes avec moins de fatigue structurelle, et il y aurait déjà un certain retour d'expérience, donc rien n'est perdu d'avance.

Le principal problème pour les Exocet sous Rafale C et B ce sera les compétences des pilotes. Mais bon, vu qu'on entraine les Mirage à cette mission, ça devrait être fait aussi avec le Rafale C/B, même si je pense que l'on privilégiera l'AASM pour cette mission.

Encore une fois, le système et les pilotes sont en "défrichage", donc pas de réponse avant quelques années au bas mot.

Et n'oublions pas que pour la lutte anti-navire basée à terre, il y a les Atlantic II aussi.

[P4]

Moi je crois surtout qu'on mettra en branle nos SNLE, la lutte anti-navire sur nos cotes c'est un M-51 dans la tronche. :rolleyes:

[PolluxDeltaSeven]

Hum...

Si une Task Force Russe articulée autour du Kuznetsov vient faire le mariole autour de la Corse, on passe direct par la case "Guerre Totale" ou on tente d'envoyer un message fort en envoyant tout ce petit monde par le fond??

Si l'Armée de l'Air s'entraîne à ce genre de missions ce n'est pas pour rien!

Ou plus "pacifiquement", si un navire transportant du matos dangereux (ou même un pétrolier en perdition) menace de se jeter sur nos côtes et qu'il faille le couler avant qu'il n'atteigne le plateau continental par exemple, on fait comment (c'est déjà arrivé aux Sud-Africains, et à l'époque d'ailleurs, ils regrettaient bien de ne pas avoir de missiles anti-navires dédiés, vu ce que ça leur à couté comme bombes et missiles guidés pour couler le bouzin)

Et puis il n'y a pas que "nos" côtes à portée de bases terrestres! Des Rafale avec soutien de ravitailleurs peuvent couvrir tout le bassin méditerranéen (et puis une partie de l'Europe du Nord et de l'Atlantique Nord, mais c'est moins "chaud" comme secteur). Si un jour on a besoin de balancer quelques Exocet au large de l'Afrique et que notre porte-avions est occupé à faire des ronds dans l'eau dans les Antilles, on sera bien content d'avoir quelques Rafale C/B/M basés à terre pour faire le travaille.

Bon, je balance des idées en l'air, comme ça, mais c'est juste pour montrer qu'il y a des échelons entre "rien faire" et "atomiser tout le monde". ;)

[pascal]

@Pollux

Effectivement les Sud Af avaient engagé un pétrolier en perdition avec des Buccaneer armé d'AS 30 à guidage TV

L'adla a eu la tentation de l'anti navire il ya qq années notamment avec le binôme AS 30L M 2000D

Je pense qu'en la matière si on devait en arriver à une situation  où les aviateurs devraient sérieusement en dernier recours envisager de l'AN sur nos côtes nous ne serions plus très loin de la gesticulation nucléaire

Par contre ceux qui doivent s'y entraîner pas mal c'est les gars de Djibouti. On dit que le Limousin à Istres aussi fait de l'assault maritime

[Lord Aevy]

une Vidéo du rafale :

liser les commentaires de Samourai, qui enfonce bien le Rafale... Si certain d'entre vous pensez le remettre a sa place.  :-\

http://www.dailymotion.com/video/x1x8pi_le-rafale-avion-de-chasse_extreme

[Arka_Voltchek]

une Vidéo du rafale :

liser les commentaires de Samourai, qui enfonce bien le Rafale... Si certain d'entre vous pensez le remettre a sa place.  :-\

http://www.dailymotion.com/video/x1x8pi_le-rafale-avion-de-chasse_extreme

Ce genre de type n'en vaut même pas la peine, tu l'en fera pas démordre, c'est juste un coup à se prendre un mal de tête carabiné.

@+, Arka

[Rochambeau]

une Vidéo du rafale :

liser les commentaires de Samourai, qui enfonce bien le Rafale... Si certain d'entre vous pensez le remettre a sa place.  :-\

http://www.dailymotion.com/video/x1x8pi_le-rafale-avion-de-chasse_extreme

Cela ne sert a rien Lord Aevy, c'est comme certain anglo-saxon quand il voit un montage sur une campagne militaire française, et qui sorte des truc:

- A Fontenoy se sont des Irlandais qui se sont battu...

- Heureusement qu'on est venu sauver vos fesses lors de seconde guerre mondiale...

- Les français sont des lâches...

etc...

[Lord Aevy]

Sa m'énerve  >:(

je lui donne quand meme de bon avantage du rafale comme le faite qu'il soit navalisable, c'est quand même un sacré avantage contrairement a EF2000 car on peut frapper n'importe ou.

Il me sort encore qu'on avions navalisable ne sert à rien, pire c'est bientôt s'il va pas me dire qu'un PA c'est inutile... il me dit encore que le Rafale en décollant du PA, qu'il se prendrait un missile dans la gueule...

[Fusilier]

Sa m'énerve  >:(

je lui donne quand meme de bon avantage du rafale comme le faite qu'il soit navalisable, c'est quand même un sacré avantage contrairement a EF2000 car on peut frapper n'importe ou.

Il me sort encore qu'on avions navalisable ne sert à rien, pire c'est bientôt s'il va pas me dire qu'un PA c'est inutile... il me dit encore que le Rafale en décollant du PA, qu'il se prendrait un missile dans la gueule...

Remarque que tu peux lui repondre que les Typhoon peuvent aussi se prende un coup de mortier en décollant de Kandahar  :lol: C'est sur que s'ils n'y vont pas et qu'ils restent à la maison, c'est moins risqué... :lol:

[Eise]

Sa m'énerve  >:(

je lui donne quand meme de bon avantage du rafale comme le faite qu'il soit navalisable, c'est quand même un sacré avantage contrairement a EF2000 car on peut frapper n'importe ou.

Il me sort encore qu'on avions navalisable ne sert à rien, pire c'est bientôt s'il va pas me dire qu'un PA c'est inutile... il me dit encore que le Rafale en décollant du PA, qu'il se prendrait un missile dans la gueule...

c'est bon j'ai deballer le tout !  :lol:

[TMor]

J'ai retrouvé P4.  :lol:

Ne vous faites pas trop de mal avec le Samouraï. Le mec qui prétexte savoir écrire néerlandais pour écrire en français plus mal qu'un porc, et en se servant lourdement d'insultes en vous conduisant dans des scénarii sans queue ni tête...

Bon, et faut pas céder que le MiG-35 sera meilleur que le Rafale en air-air. C'est hautement discutable. En plus, dans son monde le F-22 a un viseur de casque.

  A propos de rien, en quoi consiste le NTI3 (si il existe)?

• Le NTI 1 assure la mise en oeuvre et la maintenance en ligne du matériel (traitement en piste avant et après vols pour les aéronefs). Les opérations sont effectuées avec des moyens limités, par les utilisateurs des matériels eux-mêmes ou par des structures légères de proximité (ateliers de piste pour les aéronefs). Ainsi, par exemple, le NTI 1 s'apparente aux opérations qu'un utilisateur de voiture averti peut réaliser lui-même sur son véhicule.
• Le NTI 2 correspond aux opérations de maintenance préventive programmée ou curative visant soit à restaurer le potentiel de « vie » des équipements, soit à réaliser des réparations lourdes, exécutées par un organisme de soutien spécialisé, situé ou non sur le site des utilisateurs. Il s'agit, par exemple, des opérations réalisées par les escadrons de soutien spécialisé des bases aériennes ou les ateliers militaires de la flotte des bases navales. Les équipements nécessaires au NTI 2 sont adaptés à ce niveau d'intervention, plus poussé que le NTI 1. (St Diz & Landivisiau)
• Le NTI 3 correspond aux opérations « lourdes » de maintenance programmée préventive de reconstitution de potentiel (« grandes visites ») ou de réparations à caractère industriel exécutées chez les industriels ou dans des établissements spécialisés nécessitant des moyens véritablement industriels. Elles sont souvent l'occasion de remises à niveau et de modernisation des matériels ou de leurs équipements. (retrofit)

[Fusilier]

Quelqu'un a vu des photos du Rafy en configuracion avec des bombes de 1000kg / 500kg?  Et si pas de photos au moisn de schemas théoriques...

Vous seriez aimables de me communiquer l'adresse o les photos si ça existe. Soit en confg. AdA soit proto Dassault, peu importe..

Merci d'avance

[TMor]

Ca n'existe pas encore...  :-[

On devrait plus tarder à voir ça ceci dit. Mais pour des bombes d'1 tonnes (la GBU-24 pour 2009/2010). Sous le ventre, ou bien une sous chaque aile.

[pascal]

Cà devrait pas tarder avec la fin des essais A2SM

[Kovy]

Au bourget 1997, le M01 était présenté en config 3x2000L + 2xGBU-10 (il me semble que c'était des GBU-10)

Au Bourget 2003, le C101 était présenté avec une GBU-24 sous le fuselage (en plus des 6 AASM sous les ailes)

[TMor]

Kovy, dans la vraie vie, il s'appelle Jean-Michel Toujourlafotokivabien.

[PolluxDeltaSeven]

Au bourget 1997, le M01 était présenté en config 3x2000L + 2xGBU-10 (il me semble que c'était des GBU-10)

Si c'est bien des corps de 1000kg, alors c'est bien une GBU-10 d'après l'autodirecteur

[Kovy]

erf, vous m'avez fait ressortir mon scanner et mes vieilles diapos pleines de poussieres  >:(

1997... 11 ans déjà  :O c'est le coup de fusil là  :lol:

sur cette photo, on voit mieux la bombe. à priori ça m'a l'air un poil gros pour de la GBU-16 :rolleyes:

[c seven]

Cela ne sert a rien Lord Aevy, c'est comme certain anglo-saxon quand il voit un montage sur une campagne militaire française, et qui sorte des truc:

- A Fontenoy se sont des Irlandais qui se sont battu...

- Heureusement qu'on est venu sauver vos fesses lors de seconde guerre mondiale...

- Les français sont des lâches...

etc...

Si ça sert.

Ca sert à mettre de la perde de charge dans l'écoulement de la connerie dans les tuyaux du web.

S'il y a toujours des super-con, c'est sûr (et c'est même souvent les plus actifs), on est quand même gagnant à miser sur l'honnêteté des gens en général. Même les anglo-saxon aussi surprenant que celà puisse paraitre (je m'avance peut-être un peut là...  ;)) et il ne faut pas laisser le terrain libre que aux abrutis.

Donc bien vu ceux qui ont répondu, pas la peine que je rajoute une couche  =)

[xav]

Personne ne parle du POD mais il a beau etre acroche... il est "brancher" a quoi?  :lol:

Sinon juste une question que je me suis toujours poser, est ce qu'un pod c'est largable comme un bidon (ou plutot, peut on larguer n'importe quel charge sous voilure si on veut ou si on a besoin)?

edit: Je me demande vraiment car je me rappel avoir vu plusieur videos de "test" de largage de bidons, et il faut etre a certains angles specifiques et certaines vitesses... et ca m'etonnerai qu'on s'entraine avec un pod vu le prix...