[Rafale] *archive*

[Invité Rob]

Pas de Damocles jusqu'a 2010? L'Eurofighter aussi avant le Rafale en air-sol?

[Fusilier]

Pas de Damocles jusqu'a 2010? L'Eurofighter aussi avant le Rafale en air-sol?

Et non Rob, ils ne sont pas à jour. La preuve Damocles sous Rafale M en 2007  =D

[pascal]

Mon cher ROB

Le Rafale fait de l'air sol depuis pas mal de temps a déjà largué de la GBU 12 en condition opérationnelle dès 2007...

L'A2SM est OK et part bientôt

Le SCALP est ops sous l'avion...

Le tir air to ground with gun too...

L'ASMP A pour bientôt aussi

Je vais te dire une bonne chose qui me viens de si bien placé dans le circuit que je ne peut même pas te révèler ma source...

Le Typhoon ne fera pas d'illumination laser en automie (himself) sa configuration ne lui permettra pas sauf à utiliser le point central de fuselage ou encore pire un point sous voilure mais alors il sera en configuration dissymétrique. Il ne pourra prendre de pod sous ses merdes d'entrées d'air carrées dont on se demande quel ivrogne les a dessinées gnarf

Avec ses petits réservoirs il ne sera pas à l'aise...

Laissons le avec ses missiles air air  :lol: :lol: :lol:

Nous attendons tous de voir la merveille anglaise au combat

hein ROB !!!!

Aller sans rancune et rendez vous en opération c'est çà qui est important

P4

PDLCT-S et ATLIS II sont sous  2000 D

SEM a Damoclès

[Neuron]

D'autant plus que sans vouloir être critique, mais le Typhoon à l'heure actuelle, dans son soit disant domaine de prédilection, le BVR, il semblerait que ses prestations en exercice face à des chasseurs moderne de BVR pur ( je ne parle pas du Rafale en plus), ont été relativement médiocres...  ;)

Alors que nos chers Rafales F2 ont eux mis "une pression certaine" aux F15 saoudiens par exemple et bien évidemment aux Mirages 2000-5...

Bref, fin de l'apparté.

[BTK]

SEM a Damoclès

Il semble que ce soit une version minimale du Damoclès qui soit en service : "Ce choix conduit à l’approvisionnement de 15 pods Damoclès dans leur configuration minimale" sur le site de la marinie nationale http://www.defense.gouv.fr/marine/base/dossiers/dossier_super_etendard_standard_5_l_ultime_modernisation/naissance_du_standard_5

Par contre pas d'info sur ce que cette "configuration minimale" contient.

@Fusilier

Je pense que c'est un exemplaire de développement Marine qui est en photo (le M01 ?) lors des essais de validation des emports sur le CdG. Il faudrait une photo de plus grande résolution, mais à première vue je ne vois pas le numéro d'appareil sous le cockpit. Donc maquette validée mais pas de mise en service pour le moment.

[Fusilier]

@ BTK

C'est exact, ce sont des essais d'emport / configuration effectués en 2007. C'était juste un clin d'oeil à Rob (tu me casses la baraque  >:( :lol:)

Dans un post précédent j'avais signalé l'emport du Damocles par les SEM et les essais sur les Rafy   =D

J'imagine que les SEM ne doivent pas pouvoir profiter (manque d'écran, ordi de bord...) des toutes les capacités IRTS / FLIR du Damocles.....

[TMor]

Il semble que ce soit une version minimale du Damoclès qui soit en service : "Ce choix conduit à l’approvisionnement de 15 pods Damoclès dans leur configuration minimale" sur le site de la marinie nationale

Un message de Tuckson sur avions-militaires.net, à propos de Damocles sous Rafale, et de l'article :

L'ajout du pod Damocles s'inscrit dans un schéma d'intégration trés complexe, bien plus complexe qu'un "simpe" PDLCT sur 2000D (n'oubliez pas la fusion de données, c'est remarquable question utilisation, mais un vrai bin's à mettre en place).

Ceci dit, en cas "d'urgence", nous pourrons facilement l'utiliser avant cette date via des fonctions dégradées.

2009 ou 2010, il n'y a pas grandes différences ... Dans l'immédiat, d'autres appareils peuvent se charger des illuminations, il n'y a rien d'urgent à ce qu'il le fasse lui même.

C'est comme les 3 èmes points sous voilure : ils sont là, câblés mais pas ops => rien ne presse.

NB : et je ne vois pas comment l'article peut être au courant de quelque chose que nous même ne maîtrisons pas avec précisions question délais ....

C'est ce qu'on a du mal à intégrer... Le Damocles peut être utiliser comme une caméra de 70km de portée avec un laser...

Il comporte aussi un FLIR dans son pylône, et sans doute des capacités très moderne, qui comme le sous-entend Tuckson, prennent tout leur sens avec la L16 et autres systèmes extra de l'avion high-tech qu'est le Rafale. :lol:

---

Bon, comme je trouve que vous avez été tous très incorrects avec notre ami Rob, je vais lui répondre à ma façon :

Rob, t'abuses un peu là !  :lol:

Il semble bien qu'à priori le Typhoon emporte un pod de désignation laser avant le Rafale. Encore faut-il pouvoir comparé comment l'un et l'autre utiliseront ces pods  :P. Peut-être que nous n'en saurons rien.

Ensuite, oui, le Typhoon utilisera l'EPW avant le Rafale, mais tu présentes toujours cela comme si le Rafale n'était pas en passe d'utiliser l'AASM (l'arme est totalement qualifiée sous l'avion).

L'EPW n'est pas le seul moyen de faire de l'air-sol, donc, ne pas oublier non plus que le Rafale a Scalp/GBU-12 et canon bien avant le Typhoon.

Tonton Pascal, je trouve tes "sources" très féroces sur le Typhoon. Ma façon de voir les choses : on risque de voir peu de Typhoon éclairer leurs propres cibles, mais certains Typhoon seront porteurs d'une nacelle éclairant pour d'autres Typhoon qui eux ne porteront que les bombes (il y aura des Typhoon Mirage 2000D et des Typhoon Rafale).

Reste qu'il est indéniable que le Rafale garde l'avantage du rayon d'action (le Rafale emportant souvent 3x2000L, sans que ça ne l'empêche de porter un Damocles), tout comme il est indéniable (même si c'est inutile en Afghanistan) que le Typhoon a l'avantage du nombre de missiles air-air toutes configurations confondues (le Typhoon emportera toujours 6 missiles, 2 de plus qu'un Rafale).

Neuron....  =D Le F-15 S, c'est pas le nec plus ultra à ce qui parait.

[pascal]

hé oui Thomas

le Typhie est indubitablement un chasseur avec un gros emport de missiles mais l'abscence de pod en décentré sous une entrèe d'air sera toujours un handicap...

Les entrées d'air c'est de notoriété publique ... :lol: notamment pour la SER et le fait que cet avion ne sera jamais navalisé...

C'est un intercepteur à l'origine à ne JAMAIS OUBLIER çà a conditionné plein de choses

[TMor]

Les entrées d'air c'est de notoriété publique ... :lol: notamment pour la SER et le fait que cet avion ne sera jamais navalisé...

Notoriété publique en France.

Il serait intéressant pour la communauté Air-Defense que Rob rapplique ici avec d'autres européens pour nous contredire sur nos opinions en terme de SER...

Ca vaut tout un débat. Il est normal que l'on se gausse en France, de l'Eurofighter. Mais ce dernier est lui aussi décrit depuis 1994 comme un avion dont les formes ont été étudiées pour concentrer la SER sur certains points de la cellule bien localisés puis traités par des matériaux adaptés.

Lui aussi présente des conduits d'entrée d'air en double S, on me l'a montré, les arrêtes parallèles sont relativement rares, son entrée d'air n'est pas faite d'angles droits, et sa cellule comporte (beaucoup) moins de matériaux métalliques que celle du Rafale.

Je suis sûr que je vais me faire incendier par e-mail avec ce message  :lol:.

A toi Rob, si tu veux. ;)

[Invité ZedroS]

D'autant plus que sans vouloir être critique, mais le Typhoon à l'heure actuelle, dans son soit disant domaine de prédilection, le BVR, il semblerait que ses prestations en exercice face à des chasseurs moderne de BVR pur ( je ne parle pas du Rafale en plus), ont été relativement médiocres...

Tu as des sources ??

[pascal]

Il ne s'agit pas de se gausser...

De toute façon nous ne pouvons pas vraiment nous le permettre car ici qui d'entre nous dispose des bonnes données et surtout les maîtrise en matière d'aérodynamique, de systèmes d'armes...?

Certainement pas moi de toute façon.... :lol:

Mais ce qui me gonfle de manière prodigieuse c'est le chauvinisme cocardier et l'outrance plus ou moins déguisée...

(Il en va des avions comme des fils de discussions qur les Kurdes les palestiniens les juifs dans la rubrique "Relations Internationales"....)

Lire que le Rafale fera de l'air sol après le Typhoon me laisse sans voix. Même si c'est de l'humour (quoique Albion est perfide  =D)

Ces avions ne sont pas conçus à la base pour faire la même chose c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles ils existent tous les deux...

Et si on commence à dénigrer les productions des uns et des autres on a pas fini et en la matière j'ai qq billes...

Néanmoins

Pour ce qui est des entrées d'air j'aime beaucoup les volets mobiles...

[homerleng]

On laisse dire et nous on agit. Rob doit oublier aussi que c'est le 2ème déploiement du rafale en A-Stan. J'attends toujours celui des Taillefoufounes. Que dire d'un appareil qui n'a pas été fait pour l'air-sol dès la conception. Très bon pour l'AirAir mais ultra mauvais en pénétration TBA/grande vitesse. Hé oui c'est la vie et même le recours aux artifices n'y change rien.

C'est pas grave Rob mais là faudra tourner ta langue 7 fois dans ta bouche ...  =D

I'm joking off course

[P4]

Bon, comme je trouve que vous avez été tous très incorrects avec notre ami Rob, je vais lui répondre à ma façon :

Et moi à la mienne  :O

Quel pod la GB va intégrer sous sa merveille ? :rolleyes:

Parce que les Saoudiens intègrent le Damoclés sur leurs Tornado et Typhoon  :lol:

[Neuron]

Tu as des sources ??

Je dirais que nous sommes plusieurs ce forum ( dont certains qui marquent pas mal de messages) à avoir eu des bruits de couloirs de différentes sources qui se recoupent, sauf que nous ne cédons pas au triomphalisme ou à l'excès d'auto glorification comme certains de nos amis d'outre manche...

Par exemple lors d'une confrontation entre des chasseurs de l'armée de l'air (autres que les Rafales) et des Typhoons il y'a déjà quelques temps, si les frenchies ont pris cher en dog, ils s'en sont en revanche tres bien sortis en BVR face au Typhoon...

Les Typhoons n'ont pas su prendre en BVR le dessus face à des pilotes expérimentés sur de très bonnes machines de génération précédente, mais qui avaient l'avantage d'avoir leurs tactiques maitrisées sur le bout des doigt...

voilà, c'était mon petit "coup de gueule" suite  au " Typhoon meilleur que le Rafale en air sol aussi"... comme si le Rafale était un vulgaire cessna en air sol, tout en se faisant allumer comme un vieux Mirage III par les Typhoon en BVR...

[homerleng]

Faudra leur apprendre que l'AdlA n'a plus de mirage III en ligne  =).

On dénigre le rafale parce que tout le monde a peur de lui. Même la Navy y a perdu des plumes en le sous-estimant aussi bien en dog qu'en BVR.

Qu'un Taillefoufoune puisse abattre un 2000 en dog ne m'étonne pas, en BVR si alors qu'il est conçu pour cela bien qu'il faut reconnaitre que les frenchies ont comme tu le dis d'avantages d'expériences avec leurs machines et des tactiques qu'ils ont pû améliorer avec l'arrivée du rafale en ligne et qui ont pu être payantes face aux taillefoufoune.  =|

[TMor]

Les Typhoons n'ont pas su prendre en BVR le dessus face à des pilotes expérimentés sur de très bonnes machines de génération précédente, mais qui avaient l'avantage d'avoir leurs tactiques maitrisées sur le bout des doigt...

Peut-être faut-il dire aussi que ce sont les pilotes qui n'ont pas pris les mesures pour prendre le dessus (volonté, ou capacité)... Au final, la prudence nous indiquera quand même de ne pas tirer de conclusions.  :P

Peu importe, nous n'avons pas les moyens de parler d'un kill ratio de 49-1 pour le Rafale.

[homerleng]

Rah non heureusement le combat aérien n'est pas une science exacte. Je viens de regarder une émission sur le combat aérien (notamment guerre du vietnam) sur une chaine du câble. Je suis impressionné par le nombre de tactiques employées par les pilotes pour prendre en chasse ou se dégager d'un ennemi. La conclusion que j'en ai tiré était que le plus manoeuvrant et le plus rapide aura le dessus tout le temps surtout en dog. La valeur, l'entrainement et le culot du pilote font le reste.

Tmor sans aller à 39-1 pour le rafale, je me dis que vu ses capacités en manoeuvres et sa vitesse conjuguées à l'entrainement et à la jugeote de nos pilotes (qui sont loin d'être des manchots) peuvent me faire espérer un taux de 5-1 voir 10-1 (tout dépends de qui tu as en face celà va de soit). Bien sûr par rapport à mon émission est-ce vraiment comparable vu que l'on assistait à des combats entre mig21 et F4 ainsi que Crusader et Mig17.

Mon rêve serait de voir s'affronter (en exercice bien sûr ...) un rafale avec un SU30 ou autre appareil russe ...  O0

[Neuron]

Peut-être faut-il dire aussi que ce sont les pilotes qui n'ont pas pris les mesures pour prendre le dessus (volonté, ou capacité)... Au final, la prudence nous indiquera quand même de ne pas tirer de conclusions.  :P

Peu importe, nous n'avons pas les moyens de parler d'un kill ratio de 49-1 pour le Rafale.

En toute honnêteté je vois mal Tmor  des pilotes de Typhoon se laisser abattre en BVR virtuellement pour ne pas dévoiler ce qu'a dans le ventre leur machine... qu'ils se limitent oui, mais de là à se laisser sciemment abattre, même nos amis anglais n'oseraient pas avancer de telles explications...

[TMor]

Homerleng,

En 1999, TLP, première pour les -5F, ils sont rentré avec un kill ratio de 40 victimes contre 1 Mirage perdu. Le Mica, l'effet de surprise, tout ça contre des F-4, des F-16, des Tornado.

En 2007, le Typhoon (Sky Lance en Ecosse) rentre avec 49 contre 1. On ignore sur quoi il a tiré, à quoi il s'est frotté, mais on a le choix entre : Harrier (GR7/9), Tornado IDS/ADV, Mirage 2000D, Rafale M F2, F-15C et peut-être d'autres...

On se plaira (entre français qui veulent se rassurer) à dire que le Typhoon n'a affronté que des Harrier et Tornado, ou autres MUDs, mais nous n'en savons rien.

Tout ce qu'on sait, c'est que l'on n'a pas de quoi affirmer que le Rafale a fait un tel score. Bon, il faut aussi admettre qu'aucun Rafale ne vole qu'en missions air-air, ce qui n'a pas empêcher les Rafale de faire le deuxième kill ratio au TLP début 2007, mais bon, nous ne savons pas qui tient la première position (sans doute un engin spécialisé) ni son score. :P

Neuron : peut-être...  :lol: Affaire non classée.  =) D'autant que encore une fois, on parle de machines non représentatrices de ce qu'elles sont sur le papier.

[Neowens]

Quand est-ce que nos pilotes spécialistes AIR-AIR passeront sur Rafale (donc pilotes de Mirage 2000-5 et 2000C) ?

Parce que jusqu'à présent, c'était d'anciens pilotes de M-2000N ou D pour l'AdA et d'anciens pilotes de SEM pour la MN.

[Fusilier]

Ces joutes sont assez rigolottes =D

Mais, franchement, que le Typhoon soit bon en air-air, qu'il apparaisse comme un bon intercepteur, ça parait normal, il a été pensé pour ça. Idem, pour le Rafale pensé principalement en tant que chasseur-bombardier.Tous les appareils modernes pretendent être multi-rôles / omnirôles. Très bien, dans ce "contexte" de polyvalence, c'est assez normal que les becanes ne soient pas trop mauvaises hors de leurs tâches principales. Mais, on sait déjà que les pilotes constituent une première limite à cette polyvalence, on ne peut pas être bon partout...

Le hasard veut, que les "guerres" / missions actuelles, mettent plutôt en valeur les qualités principales du Rafale. Mais si, démain ou après démain, on dévait se défendre contre des "hordes  de chasseurs bombardiers venus de l'est"  (c'est conceptuel =D) on serait bien contents d'avoir des Typhoon dans le coin....

Alors, cherchons d'abord  à savoir si les avions font ce pourquoi ils sont faits, s'ils font le boulot qu'on leur demande....

On verra si les becanes sont capables d'évoluer vers d'autres tâches principales, si le besoin se fait sentir.... Un Rafale avec un AESA et des 95kn ça commence à être un client sérieux en air-air =D

[pascal]

Comme le faisait remarquer DEFA avec des chasseurs omnirôles ou même simplement multirôles le soucis devient l'entraînement des pilotes.

Pour obtenir l'excellence en Air Air en Air Sol en reco et aussi en strike nucléaire il doit falloir voler 300 à 350 heures par an... Ou bien avoir 3 pilotes pour un avion le ratio actuel étant de 1,4 et changer les avions tous les 15 ans... car ils voleront bcp

De plus il faudra des taux de disponibilité de 70/80 % en escadron (et pas seulement en OPEX) pour que tout le monde puisse voler son quota

On s'aperçoit que nous sommes loin de tout çà...

Bref tout çà pour dire laissons dire...

attendons Red Flag on est sûr d'y voir le Rafale....

[PolluxDeltaSeven]

De toute façon, comparer le Rafale au Typhoon pour savoir lequel est le MEILLEUR sera aussi long, fastidieux et INUTILE que de faire la comparaison entre Mirage 2000 et F-16 (une comparaison de 30 ans qui n'est sans doute pas terminée!).

On peut éventuellement jouer avec les chiffres pour savoir lequel est meilleurs que lequel dans telle mission, et en quelle proportion. Par exemple, peut-être que le Rafale ne peut faire que 80% des missions air-air du Typhoon, mais ce dernier ne peut peut-être faire que 50 ou 60% des missions air-sol et 10% des missions navales du Rafale, un truc dans ce genre là.

Et même alors, il faudra prendre en compte les besoins des pays clients (un petit état qui ne cherche qu'un avion de défense aérienne par exemple, n'aura que faire des qualités de pénétration ou de lutte maritime du Rafale) et les capacités des pilotes!

Encore une fois, sans vouloir dénigrer les pilotes Français, je doute franchement que nos Rafale actuels puissent être du même niveau que certains Typhoon en air-air (sans avoir pour autant le handicape que les forumeurs Britanniques prétendent d'après moi), tout simplement parce que là où nos pilotes ont du se qualifier pour le tir de 4 armements air-sol conventionnels et s'entrainer (voire se déployer) pour cette mission particulière, les pilotes Britanniques n'avaient que des missions air-air à accomplir, du fait qu'ils ne peuvent emporter que des missiles air-air.

L'un dans l'autre, cela devrait se ressentir en exercice de façon parfois douloureuse, pour les uns comme pour les autres.

[DEFA550]

Tonton Pascal, je trouve tes "sources" très féroces sur le Typhoon. Ma façon de voir les choses : on risque de voir peu de Typhoon éclairer leurs propres cibles, mais certains Typhoon seront porteurs d'une nacelle éclairant pour d'autres Typhoon qui eux ne porteront que les bombes

Pourtant il a raison. Parce que celui qui portera le pod devra passer son temps collé au ravitailleur pour refaire le plein, et pendant qu'il fait ça, il ne fait pas autre chose et n'est pas sur zone. C'est guère mieux pour les autres.

En fin de compte, le Typhoon ne fera que montrer une autonomie insuffisante et incompatible avec la mission demandée qui est la permanence sur zone pour pouvoir intervenir rapidement.

[PolluxDeltaSeven]

Cela dit, fera-t-il vraiment pire que certains F-16 ou Harrier par exemple (et je ne parle pas des Super Etendard) en matière d'autonomie? Je dis ça sans aucun sous-entendu, je n'en sais vraiment rien!