TMor Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Bon, hum...Un M88-3C avait été testé pour la Corée du Sud je crois. C'était un moteur, si j'ai compris tout ce qu'on m'a dit, qui poussait à 90kN, mais grâce à une entrée d'air agrandie... Mauvaises bases.Le ECO n'est qu'une modification portant sur 60% des pièces du M88 si je m'en tiens à ce qui est écrit. On augmente le débit, la compression BP, etc... C'est, il me semble, un moteur totalement compatible avec les cellules existantes, et les moteurs existants. C'est mieux... non ?Fusilier : où as-tu lu "95kN" ? :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
benji Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 C'est fort possible, un mécanicien de l'armée de l'air (bon lui il est sur Awacs) m'a dit il y a peu qu'on pouvait augmenter la poussée du moteur actuel à 10 t par simple réglage...Mais au détriment de la durée de vie du moteur. En plus il faut faire de la sur-maintenance donc c'est pas l'idéal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 l'important est de savoir quels sont les besoins...fiabilité et sobriété ougrosse puissance... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 fiabilité et sobriété ou grosse puissance... Les marins voudront peut-être les 2... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 [glow=red,2,300]C'est curieux, on dirait que les pétits trolls sans cervelle se réveillent.[/glow] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 J'ai jamais compris de qui parlait Fusilier.Calmez-vous, SVP. Ca fait pas beau les insultes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Déjà d'une si c'est pour insulter les autres tu n'as pas ta place ici.De deux, les règles d'engagement françaises sont certainement plus sévères que les autres dû au fait que les ricains nous limite à ce niveau là. Ce qui m'étonne c'est qu'a priori nos avions volent plus haut que les autres alors que la menace sol-air est négligeable. En plus pour du show of presence ou du show of force il vaut mieux ne pas voler trop haut. Aussi la particularité du pilote français est qu'il réfléchit à ce qu'il a en bas avant de larguer sa bombe. Dois-je rappeler un épisode malheureux qu'ont connus des soldats canadiens avec 2 F16 ? =DC'est mesquin mais c'est le meilleur exemple et on pourra en cité encore d'autres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Mon cher Quebecois on pourra s'expliquer en privé, histoire de ne pas polluer. Mais :1° - le truc du troll ne s'adressait pas à toi. Je ne vois pas pourquoi tu te sens concerné...2° - La qualification "discours digne de ...." N'était pas destinée à toi en tant que personne ; mais au discours que tu rapportais. C'est une pétite nuance sémantique il faut apprendre à lire..Une fois ceci éclairci tu te permets de me traiter de c.... Je suppose que c'est par ce tu est loin ; je ne sais pas s'il t'arrive de venir en France. Si c'est le cas, je serais heureux de te donner l'occasion de me le dire en face, histoire de voir..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Bon, hum... Un M88-3C avait été testé pour la Corée du Sud je crois. C'était un moteur, si j'ai compris tout ce qu'on m'a dit, qui poussait à 90kN, mais grâce à une entrée d'air agrandie... Mauvaises bases. Le ECO n'est qu'une modification portant sur 60% des pièces du M88 si je m'en tiens à ce qui est écrit. On augmente le débit, la compression BP, etc... C'est, il me semble, un moteur totalement compatible avec les cellules existantes, et les moteurs existants. C'est mieux... non ? Fusilier : où as-tu lu "95kN" ? :P J'ai peut-être confundu 90kn et 95kn ; C'est possible..... Si non, le fait que c'est le même moteur en version ECO ou 90/95 kn (aux modifications du soft + quelques "pétits trucs" près...) c'était dit dans un document par un des ingés de SNECMA.... Je peux essayer de le retrouver. Mais il me semble que l'on avait déjà discuté de ça... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Quebec oneTu va pas faire long feu mon biquet si tu commences comme çà...Tu es sur un forum mais tu ne parles pas à tes potes de cour de récré.Tu as en face de toi des gars qui ont peut être l'âge être père; qui pour certains ont un gros vécu et qui en tout cas, surtout dans ces sections aéro et naval ne s'invectivent pas, ne s'insultent pas, et tournent leur langue dans leur bouche avant de réfléchir ...Maintenant toi réfléchis 30 secondes et dit moi si à ton avis beaucoup de tankistes canadiens ou de "guardsmen" anglais sont capables de faire la différence entre un Harrier et un SEM volant 3/4000 mètres au dessus d'eux...Dernière chose et pas des moindres. Les ROE françaises ont longtemps été plus rigoureuses que celles, notamment, des ricains pour éviter de vaporiser à droite ou à gauche des bombes de 500 livres qui malheureusement ne vont pas toujours où elles ont envie d'aller. Parfois même elles tombent sur les "collègues".Bref j'aime beaucoup les canadiens mais s'ils veulent un soutien personnalisé ils peuvent toujours faire venir leurs Hornet... Les hollandais eux savent ce que c'est de se faire sauver la mise par des avions français.Il ne s'agit pas de faire du cocorico mais de savoir que les tir fratricides et les loupés sont très nombreux y compris pour nous d'ailleurs...COOL Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 <A quebecone ...... comme on dis dans l'armée française, pas vu pas pris mais si pris pendu ........toi tu viens de te faire prendre en flag d'insulte.... alors si j'admet que tu n'avais pas compris a qui s'adressait les termes de Fusiliers et que ton post confine à l'erreur de jeunesse il serait bien que tu lui presente des excuses et que tu efface ton post (c'est facile suffit de cliquer sur le bouton edit) sinon ben tu va pouvoir nous dire au revoir assez rapidement> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 En parlant de CAS, ça vole plutôt bas par ici... :lol:Ceci dit, je comprends l'amertume de ceux qui se sont trouvés dans une situation difficile et qui n'ont pas pu bénéficier du soutien espéré par la faute de règles d'engagement draconiennes.Parce qu'il y a ceux qui respectent les règles, ceux qui ne les respectent pas et, par voie de conséquence, ceux qui font la guerre et ceux qui commettent des crimes. Non, tout n'est pas permis. Les Conventions de Genève et de la Haye s'imposent à tous et tout combattant surpris à violer ces règles s'expose aux foudres des tribunaux.En clair, les pilotes français font leur boulot, et le font bien en tachant d'éviter les bavures en parfait accord avec les règles sus-citées. Si cela ne sied pas aux Canadiens, qu'ils changent de métier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 qu'ils changent de métier. Et bam ! Dix OPITs dans les dents ! :lol: Toujours se méfier du crépitement de DEFA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 J'ai un bouquin chez moi parlant d'une grosse bavure américaine qui avait largué de la gbu sur des troupes canadiennes à l'entrainement en A-Stan. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 "Pilotes dans la tourmente" ?Avec les 2 F16 de l'ANG qui se faisaient "tirer" dessus? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 13 mars 2008 Share Posté(e) le 13 mars 2008 Tout à fait. La belle histoire vraie d'un pilote complétement shooté se croyant tiré dessus par des talibans alors qu'en bas c'était une section canadienne à l'entrainement qui s'exerçaient à shooter des carcasses de blindés soviétiques. C'est une histoire quand même assez incroyable. Après ça je comprends tout à fait que nos règles d'engagement soient strictes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 Ce cas est encore plus particulier puisque ils ont violé absolument toutes les règles d'engagements de l'USAF (le second qui donne des ordres au leader....)Mais bon c'est plus le sujet... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 Question à la c.. Qu'est ce qui empêche les marins d'envoyer leurs rafales F2 en A-Stan à la place d'éventuels SEM alors que l'AdlA envoie bien les siens ? ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 Question à la c.. Qu'est ce qui empêche les marins d'envoyer leurs rafales F2 en A-Stan à la place d'éventuels SEM alors que l'AdlA envoie bien les siens ? ;) En théorie rien... Mais, ils ne feront rien de plus que les Rafy AdA.... L'interet des SEM c'est qu'ils embarquent le pod Damocles, qu'ils peuvent tirer au canon (x2) faire de la réco, normalement ils ont la capacité de tir roquettes (toujours d'actualité?) et le standard V est complétement nocturne.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 @HomerLa grosse affaire de la douzeff cette année c'est le déploiement de la moitié voir + de la flotille sur le Roosevelt cet été...Les Rafale Marine dont dispose la 12 sont encore pour bcp des F1 version air air si je ne m'abuse et les marins sont en pleine prise en main des F2...Le SEM (Damoclès, Reco...) est plus polyvalent pour Kandahar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 14 mars 2008 Share Posté(e) le 14 mars 2008 La capacité tir roquette du SEM a été tout bonnement supprimé pour des questions de sécurité lors des manips au sol. Mais effectivement le SEM avait cette capacité. Cet avion on est pas prêt de le voir disparaitre des flottilles lol D'autant plus qu'avec la capacité EP2 notre vétéran a encore de quoi envoyer. :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 Dernière chose et pas des moindres. Les ROE françaises ont longtemps été plus rigoureuses que celles, notamment, des ricains pour éviter de vaporiser à droite ou à gauche des bombes de 500 livres qui malheureusement ne vont pas toujours où elles ont envie d'aller. Parfois même elles tombent sur les "collègues". D'ailleurs, il me semble que les Anglais utilisent exactement les mêmes ROE que les forces françaises (et d'autres? Hollandaises, Belges??), avec les même restrictions et tout. Je n'en suis pas sur, mais c'est à vérifier. Dire que les ROE des Français sont plus restrictives que celles des US (et encore, surtout pour l'USAF voire la Navy, on fait tout de même moins les mariolles en CAS dans l'USMC) n'entraine pas les mêmes conséquences que de dire que les Français obéissent à des ROE communes à plusieurs membres de l'OTAN engagés en A-stan (et encore une fois, je ne suis pas certain de tout de ce que j'avance!) Question à la c.. Qu'est ce qui empêche les marins d'envoyer leurs rafales F2 en A-Stan à la place d'éventuels SEM alors que l'AdlA envoie bien les siens ? Comme ça a été dit, rien ne l'empêche techniquement. Cela dit, le Super Etendard doit représenter 80 ou 90% des appareils d'attaque de la Marine! Si à chaque fois que l'on devait déployer une paire d'appareil on envoyait nos rares Rafale M F2, déjà ces derniers seraient très vite usés (et je ne parle pas de leurs pilotes), et ensuite nos pilotes de Super Etendard ne recevraient plus l'enseignement qui découle de tout engagement réel. De plus, j'imagine que les équipages doivent effectuer un roulement, ceux acquérant de la bouteille au combat se révélant parfois bien plus utile en métropole à apprendre aux 'tits jeunes qu'à retourner faire des rond dans le ciel Afghan, non? Ajoutons également que les Super Etendard font de la reconnaissance et de la désignation de cible, pas les Rafale. Cela peut aussi jouer dans la balance! Envoyer des Rafale M F2 ne servirait à rien sans envoyer des Super Etendard pour l'illumination!! ;) PS: pour le déploiement sur PA US, est-ce que les Rafale F1 pourront y participer?? A l'époque, il avait fallu attendre les premiers F2 pour que l'appareil puisse caler sa centrale de navigation sur GPS et opérer depuis un PA US. Cela a été résolu sous F1 également depuis?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 PS: pour le déploiement sur PA US, est-ce que les Rafale F1 pourront y participer?? A l'époque, il avait fallu attendre les premiers F2 pour que l'appareil puisse caler sa centrale de navigation sur GPS et opérer depuis un PA US. Cela a été résolu sous F1 également depuis?? C'est toujours le cas, les F1 ont toujours leurs centrale inertielle sans GPS. Donc pas de déploiement pour eux sur le PA américain. Ceci dit les F2 sont maintenant en nombre suffisants pour qu'on envoie tout le monde dessus (14 F2 déjà réceptionné il me semble ... presque une flottille compléte) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106781Au 15 Février, c'était pil kif-kif pour les F1 et les F2. 9 partout.9 Rafale F2, doit y avoir plein de situations où ils valent 36 SUE ! :lol:9 Rafale F2, ça fait pas trop pitié je trouve. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
homerleng Posté(e) le 15 mars 2008 Share Posté(e) le 15 mars 2008 En emport de charge, de vitesse et d'autonomie peut être mais le rafale a toujours besoin du SEM pour lui désigner sa cible ... ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés