[Rafale] *archive*

[stormshadow]

Et?? Le F-22 est une bouse pour autant?

Peut-être qu'il mise sur sa discretion bien supérieur à celle du Rafale pour ne pas avoir besoin d'autant de ECM, ça ne t'a pas traversé l'esprit?

Bien dit mais je pense que vu le tarif de l'engin mieux vaut lui mettre toutes ses chances de son côté en lui mettant un ensemble ESM/ECM au top .On ne peut pas compter que sur la furtivité d'autant que celle-ci peut être contré par plusieurs moyens .Et pour cela , les américains ont demandé à BAE system de le faire .

Et ça sera de même pour le F15FX(version la plus moderne du F15 proposée au Japon) qui sera équipé du DEWS(Digital Electronic Warfare System) qui sera développé par BAE system (source:Air et cosmos n°2152s 19 décembre 2008)

Sinon ,le leurre remorqué n'a pas que des avantages , ça fait de la trainé supplémentaire et ça prend un point d'emport . Et est-ce que un telle système peut supporter 9G à vitesse supersonique car c'est quand il faut éviter un missile qu'on manoeuvre le plus .

[Rom_un]

Toujour sur le leurre tracté, Je peut comprendre la trainée supplémentaire mais pas pourquoi il est plus G-limité que l'avion.

Sur deagel.com ils disent de "Endurance 2 hours", il est auto alimenté électriquement.

Quelqu'un à une idée de la longueur du cable déployé ?

[roland]

Bah encore heureux que ça ait été refusé à la France: on leur a pas acheté les missiles!!

oui, la question c'est si on leur avaient demandé est ce qu'ils auraient participé a l'integration de leurs armes comme ils l'on fait avec le Typhoon et le Gripen ou est ce qu'on leur a meme pas demandé sachant qu'ils auraient dit non.

Ils ne sont pas totalement fous les US, ils ont accepté l'intégration sous Typhoon et Gripen parce que ça les arrangeait bien.

oui mais Raytheon c'est pas les US. Pour Raytheon tout ce qui importe c'est de vendre des missiles quelque soit la plateforme. Donc une entrave éventuelle a l'integration de ces meme missiles rélèverait d'une volonté déliberée du gouvernement US.

C'est une question de philosophie d'emploi, pas de capacité technique.

+1

d'après l'article très interessant http://www.mputtre.com/id16.html il semble que:

1) c'est ridicule de dire que les US sont en retard,

2) le fait d'avoir des avions spécialisés (serie Growler) est une doctrine differente de celle des français et israeliens qui préfèrent integrer les contre mesures sur les chasseurs.

Mais meme si ces chasseurs sont capable de faire de la contre mesure offensive, d'après l'article, seuls quelques chasseurs du pack allumerons leurs contres mesures et meme, ceux-ci ne suivrons pas forcement le meme itinéraire que le groupe d'attaque pour deux raisons si j'ai bien compris:

1) raisons tactiques: cacher la direction de l'attaque,

2) le fait que ces systeme sont très perturbants meme pour les capteurs amis.

La question maintenant est: vu que les US comptent sur des avions spécialisés dans la guerre electronique, qu'en est il de ceux qui achetent des chasseurs US, donc dépourvus de ces contre mesures, sans acheter les Growler qui vont avec ? ne sont ils pas en infériorité par rapport aux avions français qui embarquent ces contre mesure ou les clients achetent ils systématiquement des pods de contre mesure quand ils achetent des avions US ?

Suite logique: si on veut comparer ce qui est comparable, ne vaudrait il pas mieux comparer le prix du Rafale avec le prix d'un avion US+pod ?

Enfin: le Carbone est un pod de démonstration. Est il intègré dans la suite SPECTRA ou est ce qu'il est destiné a devenir un pod suplémentaire pour le Rafale ?

[QuebecOne]

La question maintenant est: vu que les US comptent sur des avions spécialisés dans la guerre electronique, qu'en est il de ceux qui achetent des chasseurs US, donc dépourvus de ces contre mesures, sans acheter les Growler qui vont avec ? ne sont ils pas en infériorité par rapport aux avions français qui embarquent ces contre mesure ou les clients achetent ils systématiquement des pods de contre mesure quand ils achetent des avions US ?

Suite logique: si on veut comparer ce qui est comparable, ne vaudrait il pas mieux comparer le prix du Rafale avec le prix d'un avion US+pod ?

Enfin: le Carbone est un pod de démonstration. Est il intègré dans la suite SPECTRA ou est ce qu'il est destiné a devenir un pod suplémentaire pour le Rafale ?

Les américains utilisent des avions spécialisés en plus des ecm internes et en pods pas en remplacement, de même, ceux-ci sont exporté avec ecm en interne ou non, selon le choix de l'acheteur, les deux options sont disponibles pour tous les appareils. les us(f-15/f-18), canadiens(cf-18), coréens(f-15k/kf-16 block52), australiens(f-18), singapouriens(f-15sg/f-16), marocains, polonais et grecs(f-16 block 52) utilisent des ecm internes sur leurs avions. L'absence de pods sur les appareils exporté ne veux pas dire absence d'ecm.

Le choix de l'ecm en pod et dicté par une réalité économique et opérationnel:

[glow=red,2,300]Imaginons [/glow]que la France a 400 rafales et que leurs disponibilité est de 50%, cela veut dire qu'il y aurait 200 rafales cloué au sol avec des spectra valant(évaluation complètement arbitraire de ma part, je ne connais pas le prix du système) 20% du prix de l'avion. À l'inverse, tu commandes 400 rafales avec 250 ''pods spectra'' une importante économie d'échelle viens d'être réalisé, car de toute façon jamais plus de 250 avions seront opérationnels en même temps.

Voilà, la raison pourquoi beaucoup de f-16(pas tous) ont des ecm externes.

[PolluxDeltaSeven]

oui, la question c'est si on leur avaient demandé est ce qu'ils auraient participé a l'integration de leurs armes comme ils l'on fait avec le Typhoon et le Gripen ou est ce qu'on leur a meme pas demandé sachant qu'ils auraient dit non.

Bah on a pas eu de raison de leur demander puisqu'on préfère faire nos propres missiles. Mais tout laisse à penser que si on avait demandé, ils auraient dit oui.

Notre situation n'était pas très différente de celle des Suédois, et si on était passé au tout US en matière de missiles air-air, ça n'aurait pu que leur faire plaisir, pour tout un tas de raisons.

oui mais Raytheon c'est pas les US. Pour Raytheon tout ce qui importe c'est de vendre des missiles quelque soit la plateforme. Donc une entrave éventuelle a l'integration de ces meme missiles rélèverait d'une volonté déliberée du gouvernement US.

En matière d'export, Raytheon fait où on (le gouvernement US) lui dit de faire, je ne vois pas trop ce que ça change à la donne.

Bien sur, les boîtes privées veulent faire du profit, mais le gouvernement US a des intérêts similaires. Raytheon ne va pas se mettre à intégrer l'AMRAAM sur toutes les plate-formes concurrentes du matos US (y compris le Rafale, le Su-30 et autres J-10) surtout si le pays producteur n'en équipe même pas sa propre flotte.

En gros, en matière d'exportation, ce n'est pas forcément dans l'intérêt de Raytheon de rendre son missile capable d'être tiré depuis toutes les plate-formes.

Bref, si l'AMRAAM était un plug and play universel, Raytheon produirait sans aucun doute beaucoup plus de missiles, mais ce qu'elle gagnerait là, elle le perdrait sans doute sur ses autres marchés.

Par exemple, si un Rafale équipé de AMRAAM remporte un marché, Raytheon gagnera moins qu'avec une vente de Super Hornet qui incluera AIM-9X, JDAM, plus tout un tas d'équipements avionique.

A ce niveau là, il vaut mieux perdre quelques marchés et s'assurer de niches plus grandes (surtout quand le gouvernement US peut garder sous clefs les missiles en question)

La question maintenant est: vu que les US comptent sur des avions spécialisés dans la guerre electronique, qu'en est il de ceux qui achetent des chasseurs US, donc dépourvus de ces contre mesures, sans acheter les Growler qui vont avec ? ne sont ils pas en infériorité par rapport aux avions français qui embarquent ces contre mesure ou les clients achetent ils systématiquement des pods de contre mesure quand ils achetent des avions US ?

Pas forcément en infériorité, ça dépend de ce qu'ils achètent comme pod de guerre élec, ou comme suite ECM embarquée.

Après tout, la suite de GE du Mirage 2000-9, qui reste une des meilleurs du monde, pourrait très bien être intégrée à un F-16 ou un F-18 si le client le demande.

Suite logique: si on veut comparer ce qui est comparable, ne vaudrait il pas mieux comparer le prix du Rafale avec le prix d'un avion US+pod ?

Oui, en théorie. Mais si on fait ça pour la GE, il faudrait le faire pour un millier d'autres paramètres changeant eux aussi en fonction d'un millier d'autres paramètres.

Bref, ça deviendrait tout de suite un beau merdier.

Enfin: le Carbone est un pod de démonstration. Est il intègré dans la suite SPECTRA ou est ce qu'il est destiné a devenir un pod suplémentaire pour le Rafale ?

Il me semble que c'est un démonstrateur pour un pod, emporté en externe donc.

Parce que bon, tout est une question de moyens.

Le SPECTRA est PEUT-ETRE plus efficace que la suite embarquée d'un Super Hornet, mais il n'atteint pas les performances d'un Growler, c'est évident.

Si on avait une courbe des capacités ECM/ECCM/GE, on aurait d'abord le Super Hornet, le Rafale avec SPECTRA au dessus et tout en haut, on aura le Growler. Reste à savoir où se positionnerait le Rafale avec SPECTRA + Carbone, le but étant d'aller le plus haut possible tout de même.

[pascal]

La philosophie américaine c'est la spécialisation des avions et des équipages.

C'est un choix ancien d'armée riche et puissante.

La guerre électronique et le brouillage ont donné naissance au EA 6, EF 18, au EB 66 au EF 111, le Sead vit la mise en oeuvre des Wild Weasel.

Le client lui n'a pas vraiment accès à ces appareils aucun appareil de ce type n'a été exporté.

Les premières générations de F 16 n'avaient aucun appareillage de GE digne de ce nom intégré les belges furent obligés d'acheter le système Carapace.

Durant la guerre du Golfe et qq années plus tard en Bosnie tous les F 16 MLU et C emportaient en ventral un pod de brouillage, là où les 2000 avaient tout en interne.

Les israéliens n'ont eu de cesse depuis 1975 et les premières commandes de F15 de remplacer les appareillages US par du matos israelien qui n'avait rien à voir avec le matériel d'origine.

C'est surtout visible sur les F16 jusqu'au bock 42. Les Israéliens les grecs et les singapouriens ont fait lechix du F16 D avec son arrête dorsale caractéristique pour justement loger de l'appareillage qui faisait défaut sur les monoplaces.

[Julien]

Oui et mêmes les derniers F15SG auront un ECM Israelien.

[QuebecOne]

Oui et mêmes les derniers F15SG auront un ECM Israelien.

Singapour a passé commande d'ecm interne AN/ALQ-135 à Nothrop grunmman, les israéliens doivent fournir d'autres composants...

Les premières générations de F 16 n'avaient aucun appareillage de GE digne de ce nom intégré les belges furent obligés d'acheter le système Carapace.

Durant la guerre du Golfe et qq années plus tard en Bosnie tous les F 16 MLU et C emportaient en ventral un pod de brouillage, là où les 2000 avaient tout en interne.

Carapace n'est pas un ECM mais un RWR et les belges avaient choisit le rapport II de LORAL à la base, celui-ci étant plus performant que carapace. Le Rapport 2 était le successeur du rapport 1 américain monté sur leurs mirages et préféré aux systèmes français. Des problèmes financiers les ont forcés à acheter carapace après avoir payé des millions de dollars de pénalité pour l'annulation du contrat avec loral pour le rapportII(les politiques ont refusé de re-commandé le rapport 2 après le paiement des pénalités quand le programme a été relancé quelques années plus tard, l'achat du carapace c'est effectué sans appel d'offre alors que celui-ci avait perdu la compétition précédente).

J'ai déjà expliqué les raisons de l'ecm en pod pour les pays MLU dans un de mes post plus haut, alors je ne recommencerais pas c'est simplement d'ordre économique cela n'a rien à voir avec les capacités technologiques des brouilleurs américains, ceux-ci étant disponible pour être monté en interne.

Les premiers f-16 avec EWS(Système intégré des composantes ecm RWR/brouilleur/lance leurre) ont été livré en 1985(modèle F-16a/b block20, le premier avion français avec un EWS intégré c'est le mirage 2000-5 en France beaucoup plus tard que les f-16... les 2000d et 2000N eux ont été rétrofité avec un ews(Mirage 2000N-K3, 2000D-R2) ausi après les f-16.

Les mirage 2000N n'avaient pas de systèmes intégré en bosnie contrairement au f-16 Mlu Belges, tu fais erreur... Les Mirage étaient dotés de Serval, Caméléon et du lance-leurres Spirale non intégrés(composantes indépendantes l'une des autres). Les belges avaient le EWS(electronic warfare system) comme les autres f-16MLU de l'époque qui ont participé aux opérations. L'EWS des MLU belges géraient de façon automatisé(intégré) Carapace/ALQ-131/ALR-67/ALE-47/MAWS contrairement aux mirages(raisons de l'absolu nécessité d'un Navigateur pour gérer les réponses aux menaces qui étaient...manuelles à l'époque avant les retrofits.

Pour la guerre du golfe, on n'en parle même pas, les mirage f1, super etendard, jaguar, mirage iv ont tous dotés de pods: Barax, Barracuda et d'autres... quand à l'intégration, oublie, c'est l'époque(guerre du golfe) de l'intégration des boitiers de commandes à coup de scotch tape dans les cockpit... Rien à voir avec une intégration automatisé d'un système d'autoprotection.

ps: la version interne du pod alq-131 utilisé par les f-16 s'appelle ALQ-211 et elle était commercialisé en même temps que le alq-131 externe, le client peut choisir l'un ou l'autre...

[glow=red,2,300]JE NE PENSE PAS QUE LA FRANCE SOIT EN RETARD DANS LE DOMAINE DES ECM[/glow], mais de là à dire qu'ils sont les champions et que personne ne fait aussi bien...

[pascal]

Bon je suis d'accord avec toi sur le fait que nous ne sommes pas les champions du monde en revanche, le F-16 n'a jamais été favorisé par ses équipements d'auto-protection et en particulier par ses brouilleurs. Les premières générations ne pouvaient utiliser que les pods ALQ 119 ou ALQ 131. Ces pods issus de la génération Vietnam n'étaient pas efficaces contre les menaces Doppler et le pod générait de la traînée et une limitation du facteur de charge à 6G, en plus d'occuper un point d'emport.

Sous la pression du développement d'armements russes sophistiquées, à partir du F-16C/D block 25, l'USAF et le constructeur prévoyait de la place en interne pour un brouilleur. Il était prévu de monter l'ALQ 165 d'ITT (ASPJ). Cet équipement était également retenu pour le F-18, le F-14 et le A-6. Suite à des résultats d'efficacité désastreux, l'ASPJ ne fut finalement pas retenu ni par l'USAF, ni par la NAVY et pendant 15 ans, aucun brouilleur interne ne fût monté sur un F-16 US. Il n'en fut pas de même à l'exportation (Israel et Belgique motamment).

La modification la plus importante en matière de protection fut l'introduction du programme Have Glass à partir du block 40/42 . Il s'agissait de réduire la signature radar de l'avion. Pour cela on utilisa une dorure due la verrière, une peinture spéciale et des absorbants dans le radar.

Les F-16 belges (A/B ) disposaient de peu de place et de capacité de refroidissement en interne, mais la FAB voulait un système interne et demanda en 1979 à LORAL de monter le système Rapport III initialement destiné aux Mirage VB. Mais le constructeur se montra incapable de tenir les délais et les performances demandées et fut remplacé, après un nouvel appel d'offre, par ESD et CARAPACE (ESM/RWR) qui non seulement se montra capable de remplir les demandes techniques, mais fournit aussi une capacité de localiser les cibles en 3D avec une très grande précision, pour la première fois sur un F-16. Le brouilleur ne fut pas commandé pour des questions budgétaires, mais celui-ci existait bel et bien.

Les Norvégiens, Danois et Hollandais utilisèrent des pods, les Turcs furent les premiers à posséder un système complet en interne, l'ALQ 178, les Grecs suivirent bientôt avec l'ASPIS et les Coréens retinrent l'ASPJ mais sans caution du gouvernement américain. Les Taiwanais ont choisi le pod ALQ 184 et les Israëliens une version domestique EL/L 8240.

Pour l'USAF, à la suite de la perte de l'avion d' O'Grady en juin 1995 en Bosnie face à un SA-6 alors que l'avion utilisait un ALR56M et un pod ALQ131, on décida de lancer en urgence un programme basé sur l'utilisation de leurre remorque ALE 50 dont vous parlez plus haut.

Les pods ne sont pas un choix économique mais bien la résultante d'un choix technologique dicté par les américains...

[cvs]

Est-ce que le casque du pilote fait parti du "package" Rafale et est-ce qu'il y a des interactions avec l'électronique embarquée de l'avion ?

Parceque je croyais que c'était juste pour les chocs, et le soleil, mais j'ai vu qu'ils sont très sophistiqués maintenant.

[SPARTAN]

L OSF doit etre amelioré il me semble sur le programme F3+, quels seront les gains?

Il existe une echelle "officieuse" de la furtivitée supposée des differents avions de chasse....la difference F22 Rafale Eurofighter F35 est elle si importante comme semble le dire beaucoup ici?

[Kovy]

la difference F22 Rafale Eurofighter F35 est elle si importante comme semble le dire beaucoup ici?

En ce qui concerne la furtivité Electromagnetique clairement oui.

Néanmoins, l'USAF est en train de s'apercevoir sur ses F22 que la furtivité maximale a un cout exorbitant en maintenance pour ce qui touche aux revêtements spéciaux.

Evidemment, loockheed se garde bien d'aborder le sujet pour le F-35, mais à mon avis, certains clients exports qui n'étaient pas trop regardant sur la propreté de leurs F-16 ( vont tomber de haut quand la vraie facture de MCO va arriver  =|

[SPARTAN]

L'utilisation massive de materiaux "furtifs" amelioretn dans quelle proportion la SER, sans toucher a la forme....?

Par exemple sur un M2000, si on utilise de bons materiaux....aurait on un bon resultat?

[g4lly]

L'utilisation massive de materiaux "furtifs" amelioretn dans quelle proportion la SER, sans toucher a la forme....?

Par exemple sur un M2000, si on utilise de bons materiaux....aurait on un bon resultat?

L'utilisation massif de matériaux composite sans influence EM permettrait de reduire significativement la SER y a quelques surface a redessinner surment aussi comme les entrée d'air etc. ... c'est ce qui se passe avec le Su-35 la cellule est d'apparence semblable mais tous les matérieux change. Mais en pratique c'est presque comme redevelloper un nouvel avion.

[Philippe Top-Force]

Pascal

Les pods ne sont pas un choix économique mais bien la résultante d'un choix technologique dicté par les américains...

Je dirais un choix technico économico opérationnel.

Pendant longtemps, les USA n'ont pas estimé utile d'avoir des brouilleurs internes pour les missions air-air qui de toute manière était rarement BVR et en BVR la superiorité radar US en portée et capacités et en missiles (ils sont les premiers à avoir eu du missile actif air-air) faisaient que les chaffs EM et IR suffiser.

La protection de zone contre les SAM longue portée étant apportée par les brouilleurs offensifs (E6 et Raven) et l'autoprotection en air-sol par les pods et missiles anti radars quand nécessaire.

Cela a changé dans les années 90 et notamment après des exercices vis à vis des francais et israéliens et la disponbilité de brouillage vraiment intelligent (avant on faisait surtout du bruit blanc plus ou moins intelligent et pas de la vraie deception sauf pour les systemes lourds comme sur les E6,F111, B52 ,B1...) et l'arrivée des memoires DRFM et de systèmes de brouillage compacts.

Là, ils se sont rendu compte que les systèmes modernes d'un chasseur pouvaient limiter la performance des radars US et contrer des missiles BVR et se répandaient.Leur taux en exercice était devenu lamentable vis à vis des chasseurs francais et israéliens quand ceux ci, se sont mis à utiliser leurs brouilleurs.

Changement de doctrine.

Les F15 responsable des missions de superiorité aériennes ont recu à ce moment là, un brouilleur interne capable de contrer "l'AMRAAMSKI " russe comme les F14/F18 de la Navy avec un succès limité du aux problemes et coûts de l'ASPJ.Les F16 faisant surtout de l'air sol dans l'USAF ou du WVR et du BVR en autoprotection continuant à se baser sur des chaffs, et brouilleurs externes pour l'air sol.

Désormais, tous les chasseurs BVR US ont un brouilleur s'ils ne sont pas furtifs.

Pour les furtifs, c'est différent.

D'ailleurs, on ne sait pas si le F22 à un brouilleur ou non (comme pour le B2) car ceci est Très Top Secret  :lol:

Or, la théorie de la furtivité qui est largement publiée grâce aux ecrits d'Umitsev, implique que l'on ait un moyen actif pour contrer la shadow radiation importante pour lutter contre les systèmes multistatiques. Une sorte de brouilleur même s'il émet de manière différente avec un très très faible niveau de puissance puisque la RCS est très faible.

Contrairement, à ce que dit ...., les leurres tractés sont utiles contre les menaces modernes mais sont omnidirectionnels.

Or de toute evidence, le système Rafale est directif et couplé à la signature radar en 3D pour faire du brouillage très intelligent et sectoriel.(la seule différence en complexité et performance par rapport à un E6 ou B1B, est le niveau de puissance qui est faible et adapté à la RCS faible du Rafale car on ne fait pas de brouillage intelligent d'autoprotection avec ce concept en émettant une puissance supérieure à l'echo réflêchi)

Donc un système omnidirectionnel permanent irait contre le concept de gestion active 3D et temps réel de la signature radar.(il ne s'agit pas encore et pour autant d'annulation active temps réel)

Concept unique au Rafale sauf apparement pour le B1B pourvu lui aussi d'antennes actives mais un système plus vieux et qui pèse 1,5 tonne (mais l'augmentation de puissance des composants électroniques permet la miniaturisation - loi de Moore).

Si le rafale est le seul à avoir cela, ce n'est pas pour autant que les USA sont en retard.Simplement, ils ont décidé de passer à la furtivité pure, pour leur nouveaux chasseurs.Seul le F18E pourrait être concerné par l'adoption d'un tel système.

Le F18E ou Eurofighter standard n'utilisent pas de brouillage couplé avec la (faible) signature puisque ses brouilleurs internes ou tractés sont omnidirectionnels.Ceci dit les Eurofighter Italiens utilisent un brouilleur couplé en secteur avant faisant du cross eye.Et les évolutions du F18E envisagent cela.

Faible RCS implique faible niveau de puissance alors qu'un E6 sature les radars sur de large zone pour proteger de larges surfaces et secteurs  ou evoluent les autres chasseurs.

Par contre, un système de leurre tracté jetable comme le Gripen serait intéressant pour le Rafale.

Le gripen a des leurres tractés ejectés consommables controlés, commandés et alimentés par un fil (style missile antichar) et qui se rompent à l'extension maximale et concus pour contrer un missile à guidage radar au dernier moment.

Alors Grabber 56 ou Marc Sampaix ou Fonck ou Nungesser ou Lord Assap  :lol: , je raconte toujours des conneries, je me contredis  et je suis limité.  :lol: Désolé, mais je ne suis pas l'Anglais Rob.  ;)

[Rom_un]

Or de toute evidence, le système Rafale est directif et couplé à la signature radar en 3D pour faire du brouillage très intelligent et sectoriel

Le Spectra est donc au niveau du F117 pour ses émissions actives ? ça irait dans le sens des dires d'un pilote 'il envoie des fausses informations aux radars adverses"

Pour un brouillage aveuglant avec de la puissance d'émissions, le pod carbone serait utilisé pour arriver au niveau d'un Prowler ?

Mais si on pose une antenne AESA (identique à celles du SPECTRA) sur notre leurre tracté, on devrai quand même pouvoir fairre du brouillage directionnel ? (sans se poser le problême de l'acheminement des données au pod via la fibre)

[Philippe Top-Force]

Le Spectra est donc au niveau du F117 pour ses émissions actives ? ça irait dans le sens des dires d'un pilote 'il envoie des fausses informations aux radars adverses"

Pour un brouillage aveuglant avec de la puissance d'émissions, le pod carbone serait utilisé pour arriver au niveau d'un Prowler ?

Mais si on pose une antenne AESA (identique à celles du SPECTRA) sur notre leurre tracté, on devrai quand même pouvoir fairre du brouillage directionnel ? (sans se poser le problême de l'acheminement des données au pod via la fibre)

Le Spectra est donc au niveau du F117 pour ses émissions actives ? ça irait dans le sens des dires d'un pilote 'il envoie des fausses informations aux radars adverses"

Tout brouilleur moderne envoie des fausses informations.c'est la base du brouillage par déception.

Quand aux vieux F117, ils ne comptaient pas sur le brouillage!

Pour un brouillage aveuglant avec de la puissance d'émissions, le pod carbone serait utilisé pour arriver au niveau d'un Prowler ?

Sauf que le prowler n'a pas qu'un pod et un opérateur.  ;)

Mais si on pose une antenne AESA (identique à celles du SPECTRA) sur notre leurre tracté, on devrai quand même pouvoir fairre du brouillage directionnel ? (sans se poser le problême de l'acheminement des données au pod via la fibre)

Il est quasi impossible de faire un leurre tracté à brouillage directif car il faudrait y incorporer une centrale à inertie pour repèrer ses coordonnées en 3D par rapport à l'avion à 0,1° près sans doute ce qui l'alourdirait en plus du poids des 4/6 antennes AESA à mettre!

Un leurre tracté de 200 kg et 50 cm de diamètre me semble guère envisageable en évolution transonique sur un Rafale ou un avion de combat . 20 kg oui mais 200 kg!

Je crois que la priorité est dans l'amélioration permanente du spectra et de la partie RWR contre les radars LPI pour ne pas perdre la course.

Une théorie une faible signature de 0,1m² couplées à un brouillage efficace peut-être aussi performant dans les faits qu'une RCS à 0,01 m² voire bien moins sans brouillage.Les B1B ont été efficace sans perte en Irak!

Le problème est de le démontrer sans pour autant révéler les secrets du brouillage, ce qui est impossible.Alors que n'importe quel client peut mesurer grosssièrement la signature d'un F35 ou F22 qu'on lui livrerait et donc connaître l'efficacité.

De plus, le brouilleur et le RWR doivent évoluer en permanence pour rester efficaces y compris sur les avions en service.

En dernier lieu, il est faux de dire que les revêtements "stealth" du F22 (ou F35) sont coûteux à entretenir.D'ailleurs, seuls 5% de la surface du F22 à des matériaux absorbants dédiés (d'après les américains).

C'est la forme et la géométrie de l'assemblage qui font l'essentiel.

[DEFA550]

Contrairement, à ce que dit ...., les leurres tractés sont utiles contre les menaces modernes mais sont omnidirectionnels.

Je persiste.

En tant qu'antenne déportée, c'est éventuellement utile mais trop contraignant (et coûteux) pour être réellement intéressant.

[cvs]

Est-ce que le casque du pilote fait parti du "package" Rafale et est-ce qu'il y a des interactions avec l'électronique embarquée de l'avion ?

Parceque je croyais que c'était juste pour les chocs, et le soleil, mais j'ai vu qu'ils sont très sophistiqués maintenant.

Personne pour répondre ?

[pascal]

Le casque Gallet que portent les pilotes today est de dernière génération le plus léger possible je crois 1,2 kgs moulé sur le crane de chaque pilote avec les visières à l'extérieur.

C'est la dernière génération

Le casque avec viseur intégré n'est pas pour tout de suite en raison notamment du cout mais aussi de choix des opérationnels

Autre soucis pour un casque son poids. Vu les facteurs de charge que peuvent encaisser les cochers la longueur des missions... plus un casque pèse lourd plus le pilote fatigue. Au delà de 1,5 kgs se serait rédihibitoire

[cvs]

Le casque Gallet que portent les pilotes today est de dernière génération le plus léger possible je crois 1,2 kgs moulé sur le crane de chaque pilote avec les visières à l'extérieur.

C'est la dernière génération

Le casque avec viseur intégré n'est pas pour tout de suite en raison notamment du cout mais aussi de choix des opérationnels

Autre soucis pour un casque son poids. Vu les facteurs de charge que peuvent encaisser les cochers la longueur des missions... plus un casque pèse lourd plus le pilote fatigue. Au delà de 1,5 kgs se serait rédihibitoire

Merci. C'est impressionnant, il y a plein de technologies partout.

[SPARTAN]

Les réacteurs avec amélioration (m88 pack) permettent de gagner en conso , dans quelle mesure, et un avion comme le rafale a t il besoin d'autant de puissance que le typhoon pour du AIR:AIR, si oui combien de puissance manque t il de façon raisonnable?

[stormshadow]

Les réacteurs avec amélioration (m88 pack) permettent de gagner en conso , dans quelle mesure, et un avion comme le rafale a t il besoin d'autant de puissance que le typhoon pour du AIR:AIR, si oui combien de puissance manque t il de façon raisonnable?

Certe , le typhoon a des moteurs plus puissants mais n'oublie pas qu'il est aussi un peu plus lourd que le rafale . Bref dans des configurations similaires en terme d'emports et de carburant interne ,les deux avions ont un rapport poussée/poids très proche (avantage léger typhoon ) d'autant que ça ne signifie pas grand chose car la poussée varie constamment avec la vitesse et l'altitude . Et les perfomances de vol dépendent avant tout de l'aéro de l'avion. T'aura beau mettre 100 tonnes de poussé , à une Deux Chevaux, elle n'ira vraiment pas loin . Un mirage 2000 est sous-motorisée par rapport au F16 et pourtant il n'a rien à lui envier en terme de perf .

Le typhoon a l'avantage seulement dans les configurations lourde car sa masse maximale est infèrieur à celle du rafale (et ce en dépit qu'ils soient plus lourd à vide ) et profite donc pleinement de ses 20% de poussée en plus .

Avec le M88 ECO à 90Kn , le rafale sera un pure typhoon-killer car il aura des moteurs de même poussée tout en étant plus léger et plus petit que le typhoon . =)

Sinon pour la conso , il me semble que le pack CGP permetera de réduire la conso de 2 à 4%(selon les régimes de vol) par rapport au M88-2E4

[Invité BPCs]

Certe , le typhoon a des moteurs plus puissants mais n'oublie pas qu'il est aussi un peu plus lourd que le rafale . Bref dans des configurations similaires en terme d'emports et de carburant interne ,les deux avions ont un rapport poussée/poids très proche (avantage léger typhoon ) d'autant que ça ne signifie pas grand chose car la poussée varie constamment avec la vitesse et l'altitude . Et les perfomances de vol dépendent avant tout de l'aéro de l'avion. T'aura beau mettre 100 tonnes de poussé , à une Deux Chevaux, elle n'ira vraiment pas loin . Un mirage 2000 est sous-motorisée par rapport au F16 et pourtant il n'a rien à lui envier en terme de perf .

Le typhoon a l'avantage seulement dans les configurations lourde car sa masse maximale est infèrieur à celle du rafale (et ce en dépit qu'ils soient plus lourd à vide ) et profite donc pleinement de ses 20% de poussée en plus .

Avec le M88 ECO à 90Kn , le rafale sera un pure typhoon-killer car il aura des moteurs de même poussée tout en étant plus léger et plus petit que le typhoon . =)

Sinon pour la conso , il me semble que le pack CGP permetera de réduire la conso de 2 à 4%(selon les régimes de vol) par rapport au M88-2E4

Mais l'emport va sans doute augmenter et donc la distance franchissable par plus de réservoirs potentiellement :

A-t-on une idée du gain en rayon d'action envisageable en config AdA projection de puissance (avec 2 scalp EG par exemple) ?

[SPARTAN]

2 à 4% ça semble pas un gros gain, c'est pour une puissance superieure ou a puissance egale?