[Rafale] *archive*

[TMor]

je sais pas si ça peut interresser certains d'entre vous :

un article de 1996 de patrick Castagnos sur les essais en vol du rafale

ftp://ftp.rta.nato.int/PubFullText/AGARD/CP/AGARD-CP-593/27chap22.pdf

Excellent ! Merci Kovy !  :lol: :lol:

[DEFA550]

je sais pas si ça peut interresser certains d'entre vous

Bonne pioche, merci  ;)

[roland]

Elettronica est un join venture Thales-Finmeccanica.

[P4]

Super Kovy, en plus il y a l'air d'y avoir pleins d'autres super trucs sur le serveur, Glevas nous avaient conseillé de fouiller certains sites de 'Otan.

Un tour d'horizon mmic.

Radar revolution: the arrival of gallium nitride components opens up new applications for radars, including jamming and telecommunications.

[Grabber56]

Je reviens là-dessus parce que même après une intense réflexion, j'ai beaucoup de mal à lire entre ses lignes. Il manquerait à SPECTRA, semble-t-il, des fonctions d'écoute basiques. C'est du moins ce que FoxThree a écrit en réfutant l'objection relative à la comparaison "auto-protection discrète" contre "guerre électronique". Sauf qu'à mon sens, les fonctions d'écoute même basiques participent à la collecte du renseignement, et font donc partie du vaste domaine "GE" (Guerre Electronique).

Il a été écrit par ailleurs (dans un Fox Three si ma mémoire est bonne) que SPECTRA offrait quelques fonctions ELINT/SIGINT. Mais, à priori, il s'agit plus d'une conséquence naturelle de la technologie employée (c'est facile à faire) que de fonctionnalités voulues dès le départ et impactant le design final. D'autre part, cet aspect de la GE est historiquement pris en charge, du moins en France et aux USA, par des systèmes spécialisés (Sarigue, Gabriel, pod ASTAC, Prowler/Growler, etc) qui relèguent les fonctions basiques au rang de gadgets.

En revanche, pour les acquéreurs potentiels qui n'ont pas de systèmes GE dédiés, ces fonctions basiques deviennent vite indispensables. Du coup, un ensemble comme SPECTRA peut apparaître comme trop limité dans ce domaine, peut-être même plus que l'ICMS du fait de sa spécialisation et de la technologie employée (largeur de bande, par exemple). D'ailleurs l'apport d'Elettronica sur l'IMEWS concerne les basses fréquence, le reste venant de Thomson CSF (et probablement dérivé de SPECTRA). Du coup, mais ça restera une supposition, la lacune relevée par FoxThree pourrait n'être qu'une question de spectre EM (largeur de bande), et en particulier un gros manque en bas du spectre...

???

[PolluxDeltaSeven]

Alors ça c'est du post my lord!! :lol:

[Philippe Top-Force]

"Dassault Aviation va réduire de 25 % son plan de charge de jets d'affaires Falcon"

19 janvier 09 - Les Echos

Selon Les Echos, après des années de croissance, Dassault Aviation va revoir à la baisse ses objectifs de production de jets d'affaires Falcon qui représentent de 60 à 80 % de son chiffre d'affaires. Au lieu de monter à 12 appareils par mois d'ici à mi-2011, l'avionneur compte redescendre à 8 appareils par mois sur la même période. La production des Rafale baissera également de 1,25 à 1 exemplaire par mois. Aucun plan de licenciement n'est prévu.

[pascal]

Un Rafale par mois çà a de nombreuses implications

industrielles (les obsolescences vont devenir un vrai pb, qualité de la fabrication, voir standardisation dans certains domaines...)

opérationnelles: avec 12 avions par an il faudra environ TROIS ANS à l'ADLA pour constituer un escadron à 20 avions plus le volant d'attrition

Les objectifs à 2020 ne seront pas tenus sauf à maintenir du 2000 qui sera carbonisé et obsolète ou rétrofité comme d'hab trop tard et à grand frais...

Les aviateurs vont vraiment perdre du potentiel si cette stuation perdure dans les années à venir.

LES CADENCES DE LIVRAISONS CONSTITUENT LA PIERRE ANULAIRE DE LA PROBLEMATIQUE RAFALE AUJOURD'HUI... ENCORE PLUS QUE LE NOMBRE D'APPAREIL A LIVRER...

Un étalement des livraisons aura des effets pervers le principal étant une obsolescence accélérée des composants de l'avion(l'IR de l'OSF est un bel exemple) sans parler des coûts de traîtement de ces odbsolescences et des couts de MCO des appareils maintenus (à moins qu'on les réforme sans les remplacer, on s'achemine vers ce schéma avec les F1 CR dont la succession sera le fait des D et pas du Rafale...)

Il est vraiment temps que l'avion se vende à l'export...

Dassault ne licencie pas ou peu c'était exactement pareil dans les années 60 quand les gars des chaînes repeignaient l'usine de Mérignac durant les périodes de vaches maigres...

[alexandreVBCI]

Le blog de Merchet dégouline d'optimisme !

"2009 devrait être l'année du Rafale :

2009 devrait être l'année du premier contrat à l'exportation pour le Rafale. Les Emirats Arabes Unis devraient confirmer cette année leur commande, annoncée en avril 2008, de 60 avions de combat Dassault-Aviation. Les livraisons auraient lieu à partir de 2012-14. En échange, les Emirats vont demander à la France de reprendre les 60 Mirage 2000-9, ce que Paris est prêt à accepter sans que la formule exacte ne soit encore connue. Il semble toutefois exclu que l'Armée de l'air les récupére. Ces 2000-9 seront donc proposés sur le marché international de l'occasion, mais il s'agit d'un très bon avion, le plus moderne de tous les Mirage 2000, mieux équipé que le 2000-5 français par exemple. A tel point qu'il risque d'être un concurrent sérieux... pour le Rafale. 

Pour les autres marchés à l'export, la situation est plus floue. La Libye a promis d'acheter 14 Rafale, mais le processus de décision à Tripoli n'obéit pas à des règles très rationnelles. Le Brésil est sur les rangs, pour une quarantaine d'appareils, avec des perspectives plutôt bonnes. Les choses sont plus compliquées en Inde, car le pays se rapproche fortement des Etats-Unis et pourrait, de ce fait, privilégier le F-18. En Europe, deux pays sont intéressés : la Suisse, où le Rafale est loin devant ses deux concurrents (Eurofighter et Gripen) aux yeux des militaires en tout cas, et la Grèce. Mais ce dernier pays traverse une crise financière et sociale profonde qui devrait retarder les échéances."

[Darkjmfr]

LA PIERRE ANULAIRE

ça doit faire mal... ;)

[Philippe Top-Force]

ça doit faire mal... ;)

Tout dépend de l'angle  :lol: Si on lit ce que vient d'écrire Jean-Do dans son blog et qu'à apposer Alexandre.

"la Suisse, où le Rafale est loin devant ses deux concurrents (Eurofighter et Gripen) aux yeux des militaires en tout cas"

Il tient cette information d'où notre journaliste ? Est-ce qu'un de nos membres suisses pourrait confirmer.

[g4lly]

ça doit faire mal... ;)

En meme temps quelle idée de mettre une bague en meme temps que le doigt !!!

[PolluxDeltaSeven]

Il tient cette information d'où notre journaliste ?

Bah des militaires, c'est dit dedans! :lol: :lol:

Plus sérieusement, ça ne m'étonnerais pas que les militaires préfèrent le Rafale. C'est ce que mes propres "sources" semblent penser aussi, même si ça ne renvoie à rien de sérieux.

Cela dit, ça se tient. Le Gripen souffre de sa petite taille et du fait qu'il soit monoréacteur. Pour des militaires habitués aux biréacteurs et au Hornet, il ne présente pas de véritable révolution. Pas détesté, mais pas adulé pour autant. Le Typhoon quant à lui est certes biréacteur, mais il est aussi bien moins versatile que le Rafale.

Bref, un son de cloche habituel, mais pas du tout révélateur.

En effet, si on demande aux pilotes de F-5 et de Hornet), on trouvera sans doute que le Typhoon est le "préféré" (agencement du cockpit plus conventionnel, plus de "sensations au bout des doigts", des capacités air-sol plus que suffisantes pour des pilotes qui ne connaissent que l'air-air et ont oublié la reco etc...).

Et si on demande à ceux qui paient la facture, c'est le Gripen qui sera le chouchou, puisqu'ils mettront en avant son faible coût à l'achat et à l'entretien, et le fait qu'il est largement suffisant pour remplacer le petit F-5.

Autrement dit, peu importe les sons de cloche, c'est rarement représentatif de ce qu'on a au final (même si force est de constaté que, des militaires, des pilotes et des financiers, c'est clairement pas les pilotes qu'on écoutera au final  :lol:)

[SPARTAN]

J'en reviens aux gains de conso du M88 "eco", 4 ou 5% c'est vraiment peu...ça apporte quelques chose reelement en autonomie?

Ce reacteur peut il avoir une poussee "legerement" superieure sans entamer l'ameioration de longevitée conferée par les nouvelles pieces, (la poussee de combat proposée par dassault pour la corée je crois pourrait etre un ordre de gain de poussée)?

Enfin cette poussée "superieure" (10% je crois) se ressentirais bien niveau performances de l'avion (maniabilité, acceleration,...) au cela n'apporte pas grand chose?

[PolluxDeltaSeven]

J'en reviens aux gains de conso du M88 "eco", 4 ou 5% c'est vraiment peu...ça apporte quelques chose reelement en autonomie?

Bah le problème est toujours le même: que demande l'opérationnel?

Si l'AdlA demande d'augmenter de 25% la durée de vie du moteur, c'est ce que SNECMA cherchera à faire. Si par la même occasion elle arrive à donner soit plus de poussée soit moins de consommation, elle le proposera au client qui en sera ravis, surtout si le reste du cahier des charges est respecter.

Après, le programme ECO a permit d'ouvrir tout un tas de possibilités sur le M88. Si le client ne veut pas d'une disponibilité et d'une durée de vie accrue, la SNECMA peut toujours augmenter la puissance du moteur au delà de 85 voire 90kN de poussée (en modifiant le FADEC et quelques éléments matériels mineurs), voire essayer de baisser la consommation.

Autrement dit, c'est une question de choix du client.

Le problème, c'est qu'avec uniquement deux clients (AdlA et Marine), le choix offert à l'export n'est pas très grand. Dommage que la Marine n'ait pas assez de poids et de moyens pour exiger une meilleurs poussée pour ses réacteurs (mais n'oublions pas que la durée de vie des moteurs est très importante pour la Marine Nationale qui, contrairement aux marines US et UK, entretient complètement ses réacteurs embarqués sur le CDG)

[SPARTAN]

Certains jugent le rafale "sous" motorisé, qu'en penser de façon impartiale...il manque beaucoup de puissance (ou mes fameux 10% de poussée en plus seraient suffisants??  :lol:)?

[DEFA550]

Alors l'histoire du Rafale sous-motorisé, ça commence à bien faire...

Il n'y a qu'à mettre le M88 à la poubelle et relancer la chaîne des M53-P2 pourtant technologiquement dépassés. Face à ses 95 kN, l'EJ200 n'aura plus qu'à rougir de honte et le public sera content.

Sauf que dans la vraie vie, ce n'est pas comme à la télé. Si le M88 est fait comme ça, ce n'est pas pour rien, ni parce qu'on ne sait pas faire un moteur qui pousse encore plus (le M53 le prouve). Le Rafale n'est pas un Typhoon ni un F-15. C'est tellement évident que tout le monde l'occulte pour finalement dire n'importe quoi.

[PolluxDeltaSeven]

Certains jugent le rafale "sous" motorisé, qu'en penser de façon impartiale...

Bah qu'ils ont tord!

Parce que bon, si on regarde les choses dans leur contexte, un Rafale en configuration air-air et avec la moitié de son plein à un ration poussée-poids quasiment équivalent à celui du Typhoon. Avec d'autres comparatifs (1500 litres chacun), le Rafale passe même devant le Typhoon en terme de poussée, alors même que ses réacteurs plus économes lui offriront une plus grande endurance!

Bref, il ne faut pas oublier que le Rafale est un avion plus léger. De plus, si on connait leur poussée maximale, personne n'a vraiment comparé ses poussées dans tout le spectre d'utilisation.

En gros, quel avion "pousse" le plus à basse altitude? Dans quels conditions atmosphériques? etc...

C'est sur, le Rafale aurait pu avoir plus de pêche, et il pourrait toujours en avoir plus, notamment pour les opérations navales avec des catapultes de seulement 75m. Mais ce qu'il a est sans aucun doute suffisant.

Un Hornet pèse 2 tonnes de plus à vide, et n'a pourtant pas des réacteurs plus puissants, ni plus économes.

[tom]

Alors l'histoire du Rafale sous-motorisé, ça commence à bien faire...

Il n'y a qu'à mettre le M88 à la poubelle et relancer la chaîne des M53-P2 pourtant technologiquement dépassés. Face à ses 95 kN, l'EJ200 n'aura plus qu'à rougir de honte et le public sera content.

il me semble que l'on a déjà parler de ces deux moteur si le M53-P2 est plu puissant mais il est plus lourd et sont rapport poids / puissance défavorable

[SpongeBob]

Si la vie était toute belle et toute rose je te dirais SPARTAN que quand les indiens auront pris le Rafale pour le contrat MMRCA, ils y mettront un moteur franco-indien dont le corps haute pression serait français et qui pousserait 9t. Le Rafale ne serait alors pas "sous-motorisé" selon les critères de certains que DEFA a relativisé.

[pascal]

900 kgs de masse pour 75 kn de poussée pour le M88

le M53 c'est largement plus d'une tonne et surtout un encombrement largement supérieur

le Rafale est plus léger que le Typhie (environ 1 tonne)

Au Bourget il a fallu refaire le revêtement de la piste dans la zone de l'arrondi au décollage du Rafale le flux des M 88 décapait la piste

[PolluxDeltaSeven]

il me semble que l'on a déjà parler de ces deux moteur si le M53-P2 est plu puissant mais il est plus lourd et sont rapport poids / puissance défavorable

Tout comme l'est le réacteur du Typhoon. Je pense que c'est ce qu'à voulu souligner DEFA. Prendre la poussée d'un moteur sans prendre en compte sa masse et celle du chasseur, ça ne sert à rien

[Grabber56]

900 kgs de masse pour 75 kn de poussée pour le M88

le M53 c'est largement plus d'une tonne et surtout un encombrement largement supérieur

le Rafale est plus léger que le Typhie (environ 1 tonne)

Au Bourget il a fallu refaire le revêtement de la piste dans la zone de l'arrondi au décollage du Rafale le flux des M 88 décapait la piste

plus que ça,  pour le poids...

[xav]

En plus le M88 est plus discret (thermiquement) que le EJ200:

[DEFA550]

En plus le M88 est plus discret (thermiquement) que le EJ200:

S'il n'y avait que ça...

La comparaison du nombre d'IGV (Inlet Guide Vanes), de VIVG (Variable Inlet Guide Vanes), et du nombre d'étages de compresseur haute pression entre l'EJ-200 et les moteurs SNECMA, Pratt & Whitney et General Electrics (tous types) lève un voile sur l'architecture globale du moteur, sur ses capacités intrinsèques, et sur les caractéristiques dynamiques qui en découlent, notamment lorsque la veine d'air est perturbée. Aucun des fondateurs d'Eurojet n'est particulièrement connu pour avoir une solide expérience des GTR de combat (pas même RR, le RB-199 n'étant pas vraiment une référence), et ça se voit. Le résultat est un moteur atypique qui pousse raisonnablement fort sur un banc d'essai lorsque toutes les conditions extérieures sont parfaitement maîtrisées, mais qui perd rapidement en efficacité lorsque ces conditions se dégradent : l'électronique est parfaitement incapable de redresser une veine d'air turbulente, et le compresseur HP est beaucoup moins permissif que le reste de la production occidentale.