[Rafale] *archive*

[Chaps]

Hop je change de sujet.

Dans les premiers objectifs de dotations de Rafale, ils avaient décidés de favoriser la version biplace suite au Retex Guerre du Golfe 1991 où la masse d'info à traiter pour l'air-sol noyait un peu le pilote solo.

Depuis,  la cible de dotation et la proportion des versions a changé pour des raisons de coût - deux pilotes coûtent plus chers et suite à l'amélioration de la gestion et de la présentation des infos.

Cependant, je n'ai pas trouvé de source indiquant la répartition Rafale monoplace et bi-places dans la nouvelle cible de dotation pour l'AdlA.

Tous les Rafales Marine sont monoplaces? En 2005, le ration n'était pas fixé et c'est le CEAM qui devait pondre un rapport sur base des exercices d'évaluation

[BPCs]

Tous les Rafales Marine sont monoplaces? En 2005, le ration n'était pas fixé et c'est le CEAM qui devait pondre un rapport sur base des exercices d'évaluation

MaM avait annulé la version biplace M, pour cause d'économie budgétaires...

[P4]

S'agit il d'un cliché de départ (sans charge au point central) ou de retour de mission (avec la bombe du point central déjà larguée) ?

Un peu de contexte sur la prise de vue pourrait aider à savoir ... de même qu'un autre cliché de la même série (les photos vont rarement toutes seules). Le numéro d'appareil permettrait de savoir s'il s'agit d'un appareil de St Dizier ou du CEV.

C'est pas une photo prise en Suisse(url de l'image http://www.rafale-schweiz.ch/images/stories/photo_gallery/02.jpg)?

edit: Informations partenariat industriel http://www.rafale-schweiz.ch/images/stories/pdf/rafale_industrial_f.pdf

Production de lance-missiles

MBDA a l’intention de confier à l’industrie suisse une part importante de la fabrication du système de missiles MICA du Rafale. Les activités proposées concernent le lance-missiles pour la production de pièces mécaniques, d’ensembles structuraux, de composants électro-mécaniques, d’électronique, de câblages, l’assemblage, l’intégration-test, puis la maintenance durant leur vie opérationnelle en Suisse. MBDA est déjà en discussion avec de nombreuses sociétés suisses sur ces sujets complexes dont Ruag Aerospace, Oerlikon Contraves, Huber+Suhner...

SwissOptic AG, Heerbrugg SG

« SwissOptic développe et produit des composants, modules, ensembles et systèmes optiques de haute précision. C’est grâce à sa réputation d’excellence et de haute qualité qui dépasse largement les frontières de la Suisse que SwissOptic a été récemment retenue pour le développement et la fourniture des éléments optiques de la nouvelle génération du système OSF

( « Optronique Secteur Frontal » ) de Thales qui équipera le Rafale à partir de 2009. Conforté par ce succès et à la demande et avec l’aide de Thales, nous travaillons activement à accroître encore notre part dans les systèmes optroniques du Rafale. »

[Dauphiné]

Pour vendre le Rafale aux Émirats, Paris contraint d'en financer une nouvelle version

Par Jean Guisnel

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/pour-vendre-le-rafale-aux-emirats-paris-contraint-d-en-financer/1648/0/324199;jsessionid=41DD524F06EDA7BE409D84238D5FFDB4

Il y aura bientôt un an, en juin 2008, les Émirats arabes unis annonçaient leur intention d'acquérir 63 avions français de combat Rafale F3, pour six milliards d'euros. Aussitôt, un communiqué de l'Élysée se félicitait de cette annonce très politique, et les négociations commençaient avec les coriaces Emiratis. Qui veulent bien mettre le prix pour ces avions, mais à condition qu'ils soient livrés avec des options hors de prix qui n'existent pas encore.

Dans un premier temps, on avait appris que les Emiratis exigeaient une reprise des avions français dont ils disposent déjà depuis une dizaine d'années, à savoir une soixantaine de Mirage 2000-9, la version la plus élaborée du dernier chasseur monoréacteur fabriqué par Dassault Aviation. Mais Nicolas Sarkozy en personne a rejeté, en conseil de défense, une hypothèse que nous évoquions ici , à savoir le rachat de ces appareils par l'armée de l'air française. Cette éventualité n'étant plus d'actualité, le gouvernement a créé une structure de "défaisance" qui achètera les avions, et les revendra ensuite à des clients étrangers. À qui ? C'est un peu le problème. En tout cas, le constructeur Dassault Aviation se dit non concerné par cette opération, qui intéresse l'État seul. Lequel n'apprécie que modérément ce refus de l'avionneur de participer à la revente de ces appareils, et n'a pas encore finalisé l'accord avec les Émirats sur leur reprise. Pour quel prix ? Entre 1,5 et 2,3 milliards d'euros, selon des sources proches de la négociation. Si l'on rapporte cette somme aux six milliards d'euros évoqués pour la vente des soixante-trois Rafale F3, la reprise représentera au moins le quart du prix de vente. Ce qui ne constitue qu'un petit problème, à côté des autres...

Moteur et radar en questions

Les autres difficultés que pose cette vente aux Emiratis portent sur deux des composants majeurs de l'avion. Son moteur, et son radar. Le moteur, d'abord : le Rafale F3 est équipé de deux réacteurs M88-2 fabriqués par le motoriste SNECMA, dont la caractéristique principal est leur poussée de 7,5 tonnes. Les Emiratis exigent quant à eux une version plus puissante d'une poussée de 9 tonnes, qui rapprocherait alors les performances du M88 de celles des moteurs du F/A-18 E/F Super Hornet de Boeing, les F414-GE-400 de General Electric, de 10 tonnes de poussée. De longue date, SNECMA souhaitait faire financer par l'État une version de 9 tonnes du M88, le M88-3, destinée à satisfaire les clients export souhaitant accentuer les capacités anti-aériennes du Rafale. Mais ce projet avait été refusé, et dès lors que Paris ne veut toujours pas le financer pour sa propre armée de l'air, il faudra que les Emiratis mettent la main à la poche. Facture : 800 millions d'euros. Cette exigence a ses raisons : pour Abou-Dhabi, qui défend un territoire minuscule, et se prépare à affronter un jour l'Iran, le Rafale doit être avant tout un appareil de supériorité aérienne. Une source proche du GIE Rafale, qui rassemble Dassault (cellule), Thales (radar et électronique de bord) et SNECMA (réacteurs), tord un peu le nez et souligne que, "dans l'idéal", Paris aurait dû prendre en charge ce développement, et soutenir ainsi l'exportation d'un avion qui a du mal à se vendre. Mais de source bien informée sur ce dossier, on confirme la volonté de Nicolas Sarkozy de "ne pas mettre en péril la future loi de programmation militaire".

L'une des exigences des Emiratis a toutefois été acceptée par les Français : il s'agit de l'adaptation du Rafale au futur missile air-air européen Meteor en cours de développement par MBDA. Son financement de 250 millions d'euros, consacré pour une large part à des développement sur le radar à antenne active RBE2-AESA de Thales, est actuellement prévu à la fin de la loi de programmation militaire, vers 2012. De très bonne source, on a indiqué au Point que ce financement serait vraisemblablement avancé. Afin de favoriser le contrat avec les Émirats, les Rafale de l'armée de l'air française seront donc dotés plus tôt que prévu de la capacité d'emport du Meteor. Conclusion : avec les Emiratis qui ont oublié d'être mauvais en affaires, un contrat n'est pas gagné d'avance. Paris avait annoncé l'an dernier être en mesure de livrer le premier Rafale à Abou-Dhabi en 2012. Ce défi sera très difficile à relever. Raison de plus pour que les acteurs de ce dossier, convoqués à l'Élysée début avril, préparent leurs dossiers sur le bout des doigts...

[TMor]

Vous pensez la même chose que moi ?

Ca va encore troller sur certains fora.  :lol:

[pascal]

Que Dassault ne se "sente pas concerné" par la reprise des dash 9 me paraît tout à fait logique. Par contre le contribuable...

Ce qui est très décevant c'est le volet moteur, les financements publics ont été inexistants et aujourd'hui on se retrouve à devoir jongler financièrement dans le cadre de ce contrat pour réaliser une version à 90 kn.

En plus le problème ne sera pas tant le prix que la durée du développement, çà prend du temps ces amuseries et parfois on a des surprises. Bref on va attendre (2012/13 avec le Météor ??) ou bien les émiriens se feront la main avec la version actuelle.

[zx]

bon, ca a le mérite d'être clair, 90KN ou rien, gloops! 

c'est le moment de récupèrer tout ce qui a été fait sur le M88-3 ou M88-ECO 2 9t.

800ME, ca doit être faisable.

[Kovy]

pff mais qu'est ce qu'on a toujours à tortiller du cul ! Ca m'énerve !

1- on leur rachete leur -9

2- on leur developpe un M88 9T

3- on leur met des meteor avec

point barre.

1- les -9 : Faut pas abuser, c'est pas comme si ils nous demandaient de reprendre des vieilles trapanelles inutilisables/invendables. Là c'est le top du 2000 et on pourrait trouver facilement une bonne demi douzaine de pays près à nous les racheter un bon prix (et rien ne nous empêche de les vendre avec une petite perte pour rafler un marché F-16/Gripen ou le rafale n'a aucune chance)

Au pire leur intégration dans l'armée de l'air à la place de la modernisation douteuse de vieux 2000N/D/-5 ne serait pas du luxe.

Les british n'ont pas hésité une seconde à reprendre aux saoudiens des bouses invendables de tornado F3 pour placer leur typhoon et nous on fait la fine bouche pour des 2000-9 ?! Faut arrêter les conneries ! Le deal est gagnant-gagnant et sur le long terme, on ne peut se permettre de perdre un seul client supplémentaire après le scandale de la vente ratée au Maroc.

2- M88 9T : La aussi ça fait des années qu'on lambine ! De toute manière il faudra le développer un jour jour ou l'autre pour nos rafale, ce M88 9T.... alors allons y, que diable ! c'est l'opportunité de le faire tout de suite... Du reste ça pourrait aussi relancer le rafale sur le marché Grec.

3- Les Météor : Alors là il n'y a même pas à réfléchir. C'est prévu pour nous et ça a été décalé... suffit de reprendre le calendrier initial.

Les EAU nous donnent le bon coup de pied au cul dont on avait besoin... soit on boude et on laisse le marché aux autres, soit on comprend le message et on se sort les doigts du c*l.

[Berkut]

Amen.  =)

[zx]

heuuu, fissa, fissa, lol, re-amen  =)

[P4]

Dire que la Suède a sortie le Gripen-NG,

pourquoi sommes nous pas capable de sortir un Super-Rafale de 12/13t à vide et 2 M-88 poussant 11/12t avec pc?

[TMor]

Pourquoi veux-tu augmenter sa masse à vide ?

[pascal]

Faut arrêter de se battre la coulpe çà m'énerve!!!

Le Grippen NG "big belly" 20% plus lourd c'est pour l'instant un avion de poster et d'image virtuelle.

J'attends toujours de le voir voler ce zinc.

Le Rafale est déjà pas mal comme il est et ses capacités sont conséquentes.

Les politiques publiques d'investissement concernant le Rafale ont été pour le moins hésitantes voir calamiteuses depuis 20 ans. Et aujourd'hui on pleure...

Chez Dassault on sait bien que le programme Rafale a connu une vrai période "faste" qui vit les échéances respectées voir dynamisées: Le gouvernement Rocard... Le reste du temps (droite et gauche confondues) on est allé de réductions en étalements (les dividendes de la paix et la variable d'ajustement budgétaire).

Ce n'est pas polémique c'est ainsi et çà remonte à un temps que certains ici ne connaissent pas  :lol:

C'est aussi sous le gvt Rocard que le PAN fut sanctuarisé ceci dit en passant.

Alors aujourd'hui on a les mains sur les hanches en se torturant l'esprit pour trouver un montage financier...

Le financement çà fait 10 ans qu'il aurait dû être envisagé.

On a rien sans rien il faut investir et budgeter les sommes nécessaires point barre

[charli]

Ce qui est important, ce n'est pas les investissements pour le réacteur, l'achat des mirages, c'est à la fin les dividendes que va toucher la France de cette vente. Il n'y a que ça qui compte, et c'est à bien évaluer dès le départ, pas comme la vente des chars Leclerc, comme il y a une certaine époque. Après quand j'entends que Dassault ne se sent pas concernée, ça m'étonne car c'est elle qui vend l'avion et qui doit en toucher les bénéfices, donc un investissement serait le bienvenu.Sinon le gouvernement français a des moyens de rétorsion, mais je doute qu'il les utilise, vu l'implication politique, de la famille Dassault.

[TMor]

Pour dégager 400 millions (road map), on avait sacrifié 8 Rafale.

Moi je suis pour qu'on sacrifie 16 machines de plus pour dégager les 800 millions. Et on se garde quelques uns de ces Mirage 2000-9 pour combler le manque.

Histoire de rire, les tocards de StrategyPage :

http://strategypage.com/militaryforums/6-54927.aspx

[pascal]

Dassault fait surtout des bénéfices avec ses Falcon... J'ai bien l'impression que Ch. Edelstenne s'il n'y avait que lui mettrait de côté les activités militaires.

Les ventes d'armes de cette importance sont des contrats d'Etat à Etat. De plus pour Dassault si la France vend 60 Rafale aux EAU celà ne changera pas grand chose à son plan de charge vu que cette vente devrait s'accompagner d'une baisse des cadences de livraison aux forces françaises... En effet en cas d'échec les cadences de livraison aux forces sont prévues d'augmenter légèrement pour ne pas tomber sous un seuil de cadence irrémédiablement trop bas.

Ce n'est pas tant Dassault qui vend des avions que la France. Ces ventes sont du "commerce stratégique".

[TMor]

En même temps, EAU, Brésil, Suisse, Koweit, ça pourrait en faire du monde.

:lol:

[charli]

Pour Dassault, le programmme Rafale lui a permis de dégager des revenus, qui lui ont permis d'être compétitif avec le falcon, l'un ne va pas sans l'autre.Et pour moi, plus ils seront diversifiés, mieux ils se protègeront, d'une crise possible dans un des secteurs.

[Marcus]

Il est vrai que dans la presse anglaise, j'ai trouvé des analyses expliquant que la société Dassault n'était pas disposée à faire des efforts financiers sur les ventes de Rafales à cause des bon résultats sur les ventes de jet d'affaires.

Je ne suis pas membre de comité de direction de Dassault et je peut pas infirmer ou confirmer définitivement cette analyse.

Néanmoins, je pense que cette mixité civile/militaire de Dassault est un avantage à long terme. Elle permet de mieux supporter les périodes de vaches maigres qui n'arrivent pas au même moment dans les deux secteurs. Et les échanges entre les deux activités permettent des économies.

De toute façon, le débat risque de devenir caduc.

Lorsque les dirigeants d'un constructeur automobile américain sont venus à Washington pour demander de l'aide, il leur a été reproché d'avoir fait le voyage dans leur 'avion de luxe français'.

Mais de quoi voulait-il parler? :lol:

Dassault ne va bientôt plus pouvoir vendre d'avions civils. :O

[Grabber56]

Uhmmmmmm, et d'une, quand les EAU achètent americain ils leur font pas reprendre des avions, et de deux le 9t  existe deja, et le développement est deja pris en charge par les impôts des français en qq sorte, même si il restera bridé à 7.5t pour des raison économique!  le fait que la france veille faire supporter le cout de production et développement futur par les arabes est plutôt une bonne chose!

en ce qui concerne les 2000-9,  Oman demande des chasseurs modernes , pourquoi pas les mettres en relation avec les UAE pour les 33,  de plus il serait beaucoup plus interessant de ne pas se faire baiser sur ce deal, et se retrouver à brader 33 dash 9 en perdant de l'argent!

faire des deals en perdant du fric n'arrange rien, regardez lz typhoon en arabie!

[P4]

Pourquoi veux-tu augmenter sa masse à vide ?

En Corée et à Singapour c'est la classe de poids F-15 qui a gagné et c'est cette classe qui intérrèse(au minimum) les interdit de F-22 comme le Japon et l'Australie.

Meme pour nous le Rafale devient "short", livrons les 60M à l'aéronavale et lançons nous dans ce Super Rafale sans nous préocuper de savoir si la future et hypothètique coopération Européenne sera gaché.

[pascal]

P4:Meme pour nous le Rafale devient "short",

tu as des infos là dessus ?

[Darkjmfr]

Si on a pas de PA2, je peux comprendre la remarque... Y'en a qui le veulent leur bombardier ;)

[P4]

D'une certaine manière le PA2 est mort avec la publication du livre blanc et de notre zone d'intervention limitée à "l'arc de crise", cet "arc" comprend des parties maritimes mais surtout terrestres avec des besoins spécifiques comme les avions/hélicoptères de transport.

Plutot que de devoir envoyer un PA au large du liban pour faire réspécter l'intégrité de l'éspace aérien Libanais(c'est un example) je suis d'avis qu'un avion faisant le trajet France/Liban/France est bien plus intéréssant et dissuasif car on ne met pas en jeu la vie de 1800 personnes, avec un MRTT ce serait France/Iran/France et depuis les EAU/djibouti de nouveaux territoires sont en partie à porté(Chine/Inde).

[tom]

l'avion il fait l'aller et le retour,le PA peu rester sur zone