[Rafale] *archive*

[PolluxDeltaSeven]

Bah il y a peut-être des études menées conjointement sur le plan industriel entre les bureaux d'études, mais en tout cas absolument rien d'officiel, pas de programme ou quoi que ce soit qui ait été dévoilé au public. Si ce que l'on t'a dit est vrai, ça tiens du scoop! Parce que bon, il y a une différence entre discuter de l'avenir des avions pilotés (j'imagine que les bureaux d'études du monde entier le font depuis toujours, y compris parfois en collaboration) et étudier concrètement un avion. Déjà si les français et les anglais arrivaient à se mettre d'accord sur un UCAV commun, ce serait un exploit!

[lefoudeladefense]

Bah il y a peut-être des études menées conjointement sur le plan industriel entre les bureaux d'études, mais en tout cas absolument rien d'officiel, pas de programme ou quoi que ce soit qui ait été dévoilé au public.

Si ce que l'on t'a dit est vrai, ça tiens du scoop!

Parce que bon, il y a une différence entre discuter de l'avenir des avions pilotés (j'imagine que les bureaux d'études du monde entier le font depuis toujours, y compris parfois en collaboration) et étudier concrètement un avion.

Déjà si les français et les anglais arrivaient à se mettre d'accord sur un UCAV commun, ce serait un exploit!

beh, en fait, j ai bien eu l impression de detenir un scoop en effet, d ailleurs, ca m a bien surpris...mais comme il m a dit, il n y a que les britanniques qui ont vraiment la maitrise.

[PolluxDeltaSeven]

La maitrise pour concevor un nouvel appareil?? Les Britaniques?? Mouais, c'est assez étrange cette histoire, surtout si on considére que les Anglais se tournent de plus en plus vers le partenariat vers les US pour leurs futurs programmes aéronautiques. Un développement commun d'un futur avion de combat entre la France et l'Angleterre est trés hautement improbable. Après, il est fort possible que les bureaux d'études s'adonnent à quelques "excercices pratiques", histoire de ne pas perdre la main. Et pour le coup, les Anglais ayant un pied un peu partout (Typhoon, Gripen, F-35...), sur le seul niveau théorique, c'est en effet eux qui doivent s'amuser le plus. Mais à mon avis, il n'y a pas grand chose d'autre à attendre par là. Je veux dire: que ce soi ici, outre-manche ou outre-atlantique, on a déjà du mal à financer les programmes de chasseurs actuels et à faire accepter par les populations le développement d'UCAV furtifs! Ce serait un comble que l'on puisse développer un futur avion de combat au délà de la seule planche à dessin!!

[lefoudeladefense]

La maitrise pour concevor un nouvel appareil??

Les Britaniques??

Mouais, c'est assez étrange cette histoire, surtout si on considére que les Anglais se tournent de plus en plus vers le partenariat vers les US pour leurs futurs programmes aéronautiques.

Un développement commun d'un futur avion de combat entre la France et l'Angleterre est trés hautement improbable.

Après, il est fort possible que les bureaux d'études s'adonnent à quelques "excercices pratiques", histoire de ne pas perdre la main. Et pour le coup, les Anglais ayant un pied un peu partout (Typhoon, Gripen, F-35...), sur le seul niveau théorique, c'est en effet eux qui doivent s'amuser le plus.

Mais à mon avis, il n'y a pas grand chose d'autre à attendre par là.

Je veux dire: que ce soi ici, outre-manche ou outre-atlantique, on a déjà du mal à financer les programmes de chasseurs actuels et à faire accepter par les populations le développement d'UCAV furtifs! Ce serait un comble que l'on puisse développer un futur avion de combat au délà de la seule planche à dessin!!

ca y est..tu retombes dans tes travers...je pourrais te dire que ca vient de la bouche du pdg de dassault que tu ne me croirais meme pas...enfin, tu verras bien que tu t es trompé un jour ou l autre...et encore pas sur que tu le reconnaisse le jour venu.

evidemment, les britanniques ne sont pas un exemple de maitrise mais ca peut aller surtout qu on a besoin d ARGENT.c est de cela dont on a besoin.

[PolluxDeltaSeven]

ca y est..tu retombes dans tes travers...je pourrais te dire que ca vient de la bouche du pdg de dassault que tu ne me croirais meme pas...enfin, tu verras bien que tu t es trompé un jour ou l autre...et encore pas sur que tu le reconnaisse le jour venu.

evidemment, les britanniques ne sont pas un exemple de maitrise mais ca peut aller surtout qu on a besoin d ARGENT.c est d celma dont on a besoin.

Et voilà, tu retombe dans tes travers paranoïaques!!

[08]

Ais-je dis à un seul moment que je ne croyait pas ce que tu avais dit?? Ais-je seulement signifié que je ne croyais pas que la personne qui t'as dis cela ne le disait pas en toute bonne foi??

Je veux dire: la personne qui t'as dit cela le croyait certainement! Cela provenait sans doute de sources crédibles! Et Je ne doute pas que tu nous a confié ça en toute bonne foi!!

D'ailleurs, je ne dis pas une seule seconde que des études conjointes France-UK sont impossible!!!

Mais il est NECESSAIRE de replacer tout cela dans le contexte!!

Or, le contexte, et TOUT LE MONDE en conviendra (même le patron de Dassault! S'il me dit le contraire, en effet, je ne le croierais pas, et personne ne le fera!!), c'est qu'il n'y a pas assez d'argent pour mener un nouveau programme d'avion de combat, même en coopération, alors même que l'on a du mal à financer les programmes d'avions actuels (Rafale et Typhoon) et les programmes de drones UCAV, qui n'en sont qu'au stade de démonstrateur!!

Après, il y a peut-être des études qui sont menées pour étudier de futurs appareils pilotés. Le contraire serait même étonnant!! Et il est fort possible que certaines de ses études soient menées en parrallèle entre la France et l'Angleterre,et peut-être même d'autres pays Européens, puisqu'il est convenue depuis des années que le Rafale et le Gripen seront les derniers appareils Européens développés par un seul pays.

Ce que je dis juste, c'est qu'il ne faut pas s'attendre à voir dans les 20 prochaines années un avions de combat furtif développé par la France et l'Angleterre. En tous ca sil y a peu de chance.

C'est souvent comme ça que ça se passe: on commence à étudier un appareil à 2, ensuite on intégre d'autres pays, d'autres encore se retirent et rejoignent un autre groupe d'étude etc etc...

C'est ce qui s'est passé avec l'ancêtre du Tornado, du Typhoon, du Rafale, du A-12 Avenger, du Super Hornet, du JSF etc etc... Les études menées en préliminaires servent avant tout à définir des concepts (qui eux-même seront modifiés avant de donner, ou non, des programmes), et à entretenir le niveau technique des bureaux d'études.

Les programmes en soi sont eux gérer avant tout sur les plans économiques, politiques et industriels!!

Donc, si on admet que ton informateur dit vrai, alors le FAIT serait que des études sont menées conjointements sur un nouvel avion de combat Franco-Anglais.

Par contre, si on se base sur les positions officielles des Français et des Anglais, les déclarations publiques et les positions des industriels (Dassault et BAe compris) les FAITS sont que la France ne réalisera pas son futur avion de combat en partenariat avec la seule Angleterre mais à une plus vaste échelle, au niveau Européen (voire transatlantique), et l'autre FAIT est que l'Angleterre ne cherche pas un unique partenaire mais compulse à tout va, vers la France, l'Allemagne et les USA.

L'autre FAIT, et tu l'as mis en avance, c'est qu'il n'y a pas d'ARGENT, que ce soit ici, en Angleterre ou aux USA pour développer autre chose qu'un UCAV dans les 20 ou 30 prochaines années!!

Au lieu de croire que je me met toujours contre toi ou que je ne crois jamais ce que je n'ai pas vu moi même, relis moi! Et tu verra que je ne remet pas en cause ce que tu as dis (il aurait des études menées conjointement entre la France te l'Angleterre), mais que je met en évidence d'autres faits (politiques, industriels et économiques) qui montrent que les études menées aujourd'hui ne conduiront certainement pas aux programmes menés demain!!

Mais ce n'est pas du tout contradictoire en fait!!

C'est exactement ce qui s'est passé dans les 30 dernières années: les études menées seules ou conjointement ne servent pas à préparer des programme mais à défricher l'avenir, en attendant les décisions politqies et économiques.

Sur ce point, il est fort logique que les bureaux d'études de divers pays travaillent ensemble, histoire de partager leur expérience (dans une certaine mesure seulement, bien sur!) et de s'entraîner au travail en coopération (qui sera la règle dorénavant).

Mais je suis CERTAINS que personne chez BAe ou Dassault ne voit cette stricte colaboration à deux à plus longue échéance que ces simples travaux théoriques!! Ils savent trés bien qu'une réalisation, si elle a lieu, inculera beaucop d'autres partenaires et sera fort différente dans sa réalisation!!

[SpongeBob]

beh, en fait, j ai bien eu l impression de detenir un scoop en effet, d ailleurs, ca m a bien surpris...mais comme il m a dit, il n y a que les britanniques qui ont vraiment la maitrise.

Quel genre de maîtrise ? Technique ? Financière ?

[lefoudeladefense]

je suis bien d accord sur le fait qu on ne verra pas cet avion avant 20 ans ou 30 ans.....j ai juste dit qu il etait en etude, pas qu il allait ete fabriqué. bien evidemment, le fait que cet avion soit en etude prouve qu on en est qu au debut. c est juste que lorsque tu m as dit:" mouais,c est louche cette histoire", beh forcement, j en ai tiré des conclusions, tu ne peux pas m en vouloir sur ce coup la.

[PolluxDeltaSeven]

Non je ne t'en veux pas, mais je ne veux pas non plus que tu te trompe à mon sujet, en l'occurence lorsque tu pense que je ne te crois pas. Je continue à touver cette histoire assez louche dans le sens ou il n'y a officiellement aucun budget accordé pour le développement d'un avion de combat futur. Alors peut-être bien qu'au niveau privé les entreprises enroéennes investissent dans des études pour garder la main et ne pas se laisser distancer par les bureaux d'études russes, chinois et américains qui eux planchent sur des concepts d'avions en développement. Mais on est à des années lumières d'un quelconque programme, malheureusement!! Après, quand je disais que c'était hautement imrpobable que cete étude, si elle existe, mène à un programme d'avion de combat, je voulais dire "dans l'état actuel des choses". Il est probable que les études amont menées par les bureaux Français et Anglais serviront aux futurs programmes d'avions/UCAV. Mais il y a de forte chance que ces programmes soient sur du plus long terme (+ de 30-35 ans), qu'ils dépassent le cadre de la coopération à deux (en incorporant l'ensemble des nations Européennes, voire les USA ou la Russie) ou même encore qu'ils dépassent sur le plan technologique tout ce qui a pu être envisagé à l'heure actuelle!! Il suffi de voir ce que les Américains envisagent pour le remplacement de leur flotte de bombardiers (certains projets proposent des "avions" hypersoniques, quasiment spatiaux et entièrement projetable depuis les USA en n'importe quel endroit de la planète en moins de 2 heures!!) pour comprendre qu'après le Neuron, le futur programme qui développera le successeur du Rafale sera bien plus ambitieux et bien différent de tout ce que notre imagination peu actuellement projeter!!

[soyouz]

Il suffi de voir ce que les Américains envisagent pour le remplacement de leur flotte de bombardiers (certains projets proposent des "avions" hypersoniques, quasiment spatiaux et entièrement projetable depuis les USA en n'importe quel endroit de la planète en moins de 2 heures!!) pour comprendre qu'après le Neuron, le futur programme qui développera le successeur du Rafale sera bien plus ambitieux et bien différent de tout ce que notre imagination peu actuellement projeter!!

C'est exactement ça. La 6 eme génération sera propulsée en SCRAMJET et sans doute sans pilote vu que ca sortira aux alentours de 2040 ou 2050. Le cahier des charges est déjà fixé. Ce qui veut dire que aucun pays ne developpera plus les avions classiques F22; F35, I21, EF etc sinon ca revient de mettre une Twingo dans une competition des moteurs V8.

Les russes ont déjà proposé à l'Europe de cooperer sur un tel projet ou aider dnas le Neuron, mais à force de se faire jetter, ils se sont tournés plutot vers la Chine, sans doute ils embarqueront l'Inde, au cas où la Chine voudrait faire cavalier seul.

Alors vu déjà la propulsion des futurs avions la aucun pays europeen ne travaillera tout seul, c'est directement l'agence europeenne de l'espace qui est concernée.

Cela dit l'Europe est la plus male barrée. Les americains font déjà mumuse avec leur X-43 et d'apres les rumeurs avec leurs missiles de croisiere X-je sais pas combien. Les russes ont les projets et ebauches de l'epoque sovietique et ca ne demande que l'argent. Je sais bien que certains ici sont tres fiers de l'industrie et du savoir de l'UE mais faut se rendre à l'evidence que l'Europe ...ne commence que à pensez à ça et dans les propulsions spatiales, c'est pas eux qui sont les plus forts.

[PolluxDeltaSeven]

Personnellement, pour l'industrie aéronautique/spatiale des années 2950-60, je verrais au maximum 3 pôles compétitifs. Au mieux 2. Le premier ce situerait en Asie, avec la Russie et la Chine en tête de file, peut-être avec l'Inde comme tu le dis. Le second serait bien entendu Américain, mais pourrait embarqué avec lui des pays comme le Japon, l'Australie, l'Angleterre et le Canada. Le dernier serait en Europe. Pourtant, je verrais bien ce dernier rester trés proche du pôle Américain, peut-être par l'intermédiaire de l'Angleterre, voire même une coopération compléte entre UE et USA. Bon, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura que 3 avions de combats différents hein!! Mais en terme de capacités industrielles et d'interdépendance technologique, je verrais bien les choses comme ça. Deux ou trois grands centres (Europe, Asie continentale et Amérique du Nord) auxquels s'ajouterons des pôles plus petits articulés autour de ces plus grands (Zone pacifique, Israël, Amérique du Sud etc...)

[glitter]

PS:selon une " source", cet avion serait deja a l etude et il serait franco britannique.

Milieu des années 90, il ya vait eu des annonces sur un rapprochement Dassault - Bae sur un projet, mais rien de concret ne s'est produit je crois.

Je sais bien que certains ici sont tres fiers de l'industrie et du savoir de l'UE mais faut se rendre à l'evidence que l'Europe ...ne commence que à pensez à ça et dans les propulsions spatiales, c'est pas eux qui sont les plus forts.

Si on est pas les premiers, j'ai de gros doutes que l'on soit vraiment loin derrière remarque.

[Sidewinder]

Rafale faisant un "touch and go" sur le USS John C. Stennis dernierement pendant les operations OEF. En grand ici.

[cvs]

Il suffi de voir ce que les Américains envisagent pour le remplacement de leur flotte de bombardiers (certains projets proposent des "avions" hypersoniques, quasiment spatiaux et entièrement projetable depuis les USA en n'importe quel endroit de la planète en moins de 2 heures!!) pour comprendre qu'après le Neuron, le futur programme qui développera le successeur du Rafale sera bien plus ambitieux et bien différent de tout ce que notre imagination peu actuellement projeter!!

c'est pas mal ce concept. Ce serait prévu dans combien de temps ?

[PolluxDeltaSeven]

Il me semble que c'est prévu pour le milieu du siècle, un truc comme ça. Il y avait eu un article dans Air & Cosmos, mais je ne le retrouve pas

[cvs]

Il me semble que c'est prévu pour le milieu du siècle, un truc comme ça. Il y avait eu un article dans Air & Cosmos, mais je ne le retrouve pas

Quand je jouais à Civilization : Call to power premier du nom, un jeu datant d'un peu moins d'une dizaine d'années. Ben on avait droit à ce type d'unités en fin de jeu. La réalité dépassera la fiction.

[Bruno]

http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_070412-N-0684R-068.jpg

Rafale faisant un "touch and go" sur le USS John C. Stennis dernierement pendant les operations OEF. En grand ici.

Merci ; je suppose que les F18 du "John Stennis" n'ont pas pris le risque de faire des "touch and go" sur le petit porte-avion français ? [28]

[Fusilier]

Quand je jouais à Civilization : Call to power premier du nom, un jeu datant d'un peu moins d'une dizaine d'années. Ben on avait droit à ce type d'unités en fin de jeu. La réalité dépassera la fiction.

bah! nous on peut transformer le Concorde en bombardier supersonique et en plus l'équipage aurait droit à des hôtesses et du champagne ; prestige oblige [08]

Capacité d'emport 14 000 kg à macht 2,04 en vitesse de croisière, allonge 6300 km et en plus on lui met une perche de ravitaillement pour assurer le retour; terrific [08] qui dit mieux [11]

[Chris.]

le bombardement, c'est le crash de l'appareil avec la charge explosive? [08]

[Fusilier]

le bombardement, c'est le crash de l'appareil avec la charge explosive? [08]

Bon il faut étudier le système de largage, j'avais pensé par les toilettes, mais ça risque d'être un peu long. [08] Bah! on doit pouvoir faire une trappe...

[Sidewinder]

Merci ; je suppose que les F18 du "John Stennis" n'ont pas pris le risque de faire des "touch and go" sur le petit porte-avion français ? [28]

Eh ben oui:

“Working with the French in support of OEF strengthens the coalition as a whole and helps further our relationship with the French military,” said Lt. Joe Capalbo, a pilot with Strike Fighter Squadron (VFA) 146, embarked aboard Stennis.

Capalbo conducted touch-and-go landings on Charles de Gaulle on April 13. The previous day, two French Super-Etendards, two Rafales and an E-2C Hawkeye conducted touch-and-go landings on board Stennis."

[Fusilier]

Eh ben oui:

“Working with the French in support of OEF strengthens the coalition as a whole and helps further our relationship with the French military,” said Lt. Joe Capalbo, a pilot with Strike Fighter Squadron (VFA) 146, embarked aboard Stennis.

Capalbo conducted touch-and-go landings on Charles de Gaulle on April 13. The previous day, two French Super-Etendards, two Rafales and an E-2C Hawkeye conducted touch-and-go landings on board Stennis."

Après tout la marine voulait acheter des F18, ils auraient bien été obligés d'aterrir sur le CdG [08]

[Chris.]

en plus, des Hornet avaient déjà appontés sur le CDG lors d'une précédente rencontre dans l'Atlantique.

[Bruno]

Après tout la marine voulait acheter des F18, ils auraient bien été obligés d'aterrir sur le CdG [08]

Well done ![27][27][28]

[TMor]

C'est moi, ou il y a 3 bombes véritables sous une aile, et une vraie avec deux fausses sous l'autre ailes ?

C'est pas symétrique, c'est pour ça...

[Bruno]

Ca me paraît plutôt symétrique, malgré la gêne visuelle causée par l'aile du mirage 2000D qui vole à proximité ... Je dirais plutôt qu'il y sous chaque aile du Rafale deux vraies bombes et une troisième (celle du milieu qui est plus basse sur l'adaptateur tri-bombe Rafaut) factice. Ce n'est qu'un pronostic bien sûr, seul un des pilotes actuellement déployé en Afghanistan pourra nous dire ce qu'il en est vraiment s'il intervient sur ce forum.