[Rafale] *archive*

[TMor]

Ok, ça va pour cette fois. [08] ça aura servi pour les autres ! [67]

[Fusilier]

Chers spécialistes, sans vouloir vous harceler, vous avez oublié de me dire si le "machin chose européen" a un truc comparable au MDPU du Rafale. J'ai cherché, mais pas trouvé de explication satisfaisante.... Et comme dirait M. Poirot : merci de vôtre attention [12]

[PolluxDeltaSeven]

Pour le DASS vs SPECTRA, je me base sur une conversation que j'avais eu avec un ami qui bosse chez Thales. Apparement, la différence se joue surtout en terme de software et sur les parties "non publiques" des deux systèmes. En gros, les technologies sont similaires mais pas au même degrès d'exploitation. D'après ce qu'il me disais, il y a une différence aussi grande si ce n'est plus entre le Rafale et le Typhoon qu'il y en avait entre le Mirage 2000C et le F-16A, mais cete différence serait principalement du aux énormes investissements faits dans le SPECTRA. Alors attention, il m'a peut-être dit de grosses conneries, je n'en suis pas responsable! Je me base sur ces dires mais t'es pas obligé d'en faire autant!! EDIT: c'est un peu comme Mac et PC, c'est du même niveau technologique, mais y'en a un c'est nul, l'autre c'est génial !! (mais j'vous dirais pas lequel! mouarf!!)

[Fusilier]

Si j'ai bien compris le Spectra au-delà d'un ensemble de capteurs et d'appareils de contre mesures est un système de gestion de la menace, qui propose au pilote (ou gère directement dans certains cas) des solutions.... Pour ce que j'ai pu lire du DASS, cette fonction "gestion" me semble être moins mise en avant ou du moins pas vraiment mentionné. Cela pourait-il être la difference entre les deux? Attention c'est une interpretation libre de ma part....

[PolluxDeltaSeven]

Oui, c'est un peu comme ça que je l'ai interprété également... Thalès insiste énormément sur la fusion des données du SPECTRA, alors que ça semble beaucoup moins mis en avant avec le DASS. Et vu la politique comerciale d'Eurofighter qui consiste à la base à venter des mérites que l'avion n'a pas vraiment (i.e.: "le Typhoon est polyvalent, le second best après le F-22" et autres foutaises du genre), je me dis que ce dont ils ne parlent pas, ça doit vraiment pas être ses points forts!! Si j'ai préféré croire un mec de Thalès plutôt qu'un mec de BAe, qui me soutiendrais absolument la même chose, mais en faveur du DASS, c'est surtout parce que je rapproche ça des questions économiques (le coût de développement et d'achat du SPECTRA vs celui du DASS) et commerciales (les Français ont l'habitude d'être assez discrets pour leurs armements, et ne se ventent pas pour rien, tandis que les Anglais aiment bien en mettre plein la vue). Bon, et puis aussi parce que je ne connais personne de chez BAe, ça aide! [08] Mais bon, c'est toujours difficile de se faire une idée précise. Déjà parce qu'on a beau être fan et un minimum connaisseur, lorsqu'on a jamais piloté ou conçu un avion de chasse, on doit passer à côté de la moitié des subtilités qui nous sont volontairement ou pas dévoilées (autrement dit, on sur-interprète parfois trop, d'autres fois on sous-estime trop...). Ensuite parce que pour dire la même chose, un technicien n'emploiera pas le même vocabulaire qu'un commercial, qu'un pilote, un concepteur ou un mécano. ce qui fait que les informations, souvent révélées de bonne foi, sont distillées et déformées par les filtres que forment tous ses points de vue différents.

[Fusilier]

Bon je continue avec mon programme "tout savoir sur le Rafale" Quelqu'un peut me dire le % de monoplaces et de biplaces prévu par l'AdA? Je n'arrive pas à trouver une info la dessus. Si j'ai bien compris au départ il devait y avoir plus de bi que des monos et maintenant il semblerait que l'on préfère le mono....

[Ripolin]

50/50 La hausse du nombre de mono venant sûrement du fait que celui-ci coute moins cher que le bi-place. Autre raison possible, je me suis souvient d'un rapport de L'AdA (ne me dites pas de le retrouver) disant en somme que dans le futur les naviguateurs seront sans doutes moins utiles. Je me souviens d'ailleurs d'un mémoire d'un sociologue sur les changements de comportements des pilotes induits par l'arrivée du Rafale qui était très instructif.

[cvs]

Quelles sont les missions pour les monoplaces et les missions des biplaces ?

[Fusilier]

Quelles sont les missions pour les monoplaces et les missions des biplaces ?

Les biplaces sont exclusivement reservés aux baptemes de l'air pour les soldates de צבא הגנה לישראל

[50]

[cvs]

Les biplaces sont exclusivement reservés aux baptemes de l'air pour les soldates de צבא הגנה לישראל

[50]

Et on met le pilote automatique c'est ça ?[08]

Et sinon ?

[PolluxDeltaSeven]

Il me semble que le rapport sera plus roche de 70/30 en faveur du monoplace maintenant. La décision avait été prise pour des raisons économiques (le monoplace coûte moins cher) et officiellement justifiée par "avec l'automatisation, moins besoin de navigateurs", chose trés aisément discutable et d'aileurs trés discutée! L'un des arguments les plus intéressant contre ce changement de proportion était que l'arrivée prochaine de drones de combats demanderait une plus grande participation des biplaces (le pilote à l'arrière pouvant véritablement piloté un ou plusieurs drones de combat), et que la diminution du nombre de monoplace était anti-évolutionniste dans cette optique. Mais bon, la France conservera tout de même un proportion respectable de biplace, qui seront intensivement utilisés pour l'entrainement et la transformation bien sur, mais également pour la mission nucléaire, mais peut-être aussi pour les missions de reconnaissance. Certes, certaines armes (L'US Navy par exemple) devraient en proportion disposer de plus de biplaces de combat, mais c'est trés loin d'être une généralisation! Le F-35 et le F-22 n'existerons même pas en version biplace! Et pour les pays qui acheterons le Typhoon, la proportion mono/biplace devrait ressembler à celle de la France au final.

[Fusilier]

Il me semble que le rapport sera plus roche de 70/30 en faveur du monoplace maintenant.

La décision avait été prise pour des raisons économiques (le monoplace coûte moins cher) et officiellement justifiée par "avec l'automatisation, moins besoin de navigateurs", chose trés aisément discutable et d'aileurs trés discutée!

L'un des arguments les plus intéressant contre ce changement de proportion était que l'arrivée prochaine de drones de combats demanderait une plus grande participation des biplaces (le pilote à l'arrière pouvant véritablement piloté un ou plusieurs drones de combat), et que la diminution du nombre de monoplace était anti-évolutionniste dans cette optique.

Mais bon, la France conservera tout de même un proportion respectable de biplace, qui seront intensivement utilisés pour l'entrainement et la transformation bien sur, mais également pour la mission nucléaire, mais peut-être aussi pour les missions de reconnaissance.

Certes, certaines armes (L'US Navy par exemple) devraient en proportion disposer de plus de biplaces de combat, mais c'est trés loin d'être une généralisation! Le F-35 et le F-22 n'existerons même pas en version biplace!

Et pour les pays qui acheterons le Typhoon, la proportion mono/biplace devrait ressembler à celle de la France au final.

J'avais lu un rapport du Senat (je crois) ou le CEMA envisageait des patrouilles mixtes biplace / monoplace pur certaines missions ....

[TMor]

Ok, Pollux...

J'ai quand même des réserves sur le discours du monsieur de chez Thalès, mais c'est mon problème... [28]

Si j'ai bien compris le Spectra au-delà d'un ensemble de capteurs et d'appareils de contre mesures est un système de gestion de la menace, qui propose au pilote (ou gère directement dans certains cas) des solutions....

Pour ce que j'ai pu lire du DASS, cette fonction "gestion" me semble être moins mise en avant ou du moins pas vraiment mentionné. Cela pourait-il être la difference entre les deux?

Hum... A la base, après avoir fait le site qui se trouve dans ma signature sur le Rafale, j'avais prévu de faire pareil sur l'Eurofighter, ou alors à faire directement un comparatif. Si le projet subsiste, j'aurais besoin d'un collaborateur et de temps libre (j'ai peut-être déjà le collaborateur).

Mais tout cela visait essentiellement à faire le point sur tout ce que l'on pouvait trouver, afin d'éviter les sous-estimations. En réalité, même si on ignore ce qui est fait en terme de logiciels, même si ici, plein de choses nous échappent, les avions sont très proches, ou abordent des philosophies très différentes (d'où le MAC/PC, ou, pour certains, le Windaube/Linux -oups, j'ai trahi ma préférence-).

Bon, bref, bien-sûr que le DASS peut aussi présenter les menaces au pilote, lui proposer des contre-mesures (manoeuvres brouillage leurrage), le Dass est également intégré dans le système EMCOM (qui selon le niveau de discrétion requis, ajuste les performances des systèmes -du complètement passif au tout actif-). Quand à savoir l'intégration blablabla, la "sensor fusion"... Dur à dire, mais à ce niveau là, Eufof n'a rien fait de moins que rivaliser avec le F-22... !

M'enfin... [21]

[Fusilier]

Tu sais TMor moi je n'ai pas d'avis préconçu sur cette question. J'essaie de me faire une idée de l'un et de l'autre; et globalement je considère que ce sont deux avions Européens et c'est tant mieux, je trouve que c'est mieux d'avoir plusieurs cordes à son arc....[08] Je regrette que tout ce savoir faire et l'expérience passée (Jaguar, Tornado, Mirages, protos de Dassault) ne soit pas ré-investi dans la conception d'un autre avion (ADAC, attaque au sol....) européen plutôt que sur le F35; puisque apparement certains pays européens semblent en avoir besoin. Je vais aller voir tes sites, je suis impardonnable de ne pas l'avoir fait [10]

[PolluxDeltaSeven]

Bah j'essai moi-même de ne pas faire de préférence (même si c'est dur de trouver des qualités au Typhoon!! Je plaisaaaaaaante!! [08])!! Non, sans déconner, je me base toujours sur ce que je peux lire, entendre ou découvrir moi-même, et j'essai d'éviter autant que possible de ne me baser que sur les performances données par les commerciaux... Après, je reconnais qu'en tant que Français, vivant en France, fréquentant plus de forums Francophones et lisant plus de littérature spécialisée Francophone, et bien forcément j'obtiens plus d'informations sur le Rafale que sur le Typhoon. J'aimerais sincérement entendre l'avis d'un ingé de chez BAe sur le Typhoon, ou de Saab pour le Gripen!! ça permettrait d'équilibrer un peu les points de vues et d'ajuster mes opinions. De plus, d'un point de vue strictement personnel, mon avion Européen préféré est... le Gripen!! Ensuite, autant esthétiquement je préfère le Rafale, autant en terme de "potentiel narratif", j'admire profondément le Typhoon!! Je m'explique: j'adore le "what-if" et de manière générales toutes les histoires, fictives ou réelles, qui tournent autour de ces incroyables machines que sont les chasseurs à réaction. Et de ce point de vue, le Typhoon est de loin l'appareil actuel au plus fort potentiel, même si j'aimerais bien que le Rafale s'exporte un peu histoire d'augmenter sa côte ;) La seule chose que je reproche vraiment au Typhoon, c'est son prix beaucoup trop élevé pour un appareil spécialisé pas vraiment révolutionnaire. En tous cas, j'espère vraiment que tu pourras faire ton site ou au moins ton comparatif sur le Typoon T-Mor, ce serait bien d'avoir une compilation de données un peu plus objectives que celles que l'on trouve sur les sites Britaniques.

[TMor]

Bah, il me faudra atteindre au moins jusqu'à Juillet... Et que j'ai repris quelques ressources ! M'enfin, je le vois venir : quand j'aurais fait ça, A&C va sortir un hors série exprés pareil, tout copié sur moi ! (ils l'ont fait sur mon site Rafale ! [29] j'plaisante, allez savoir ! [26]) En attendant, pour le trip L16/L22/MIDS, faut savoir que la L16 sur Rafale se fait grâce à un poste MIDS-LVT (qui pèse 29kg). PS : le comble, il y a encore 1 an, j'étais complètement anti-€fighter, et maintenant, je fais des leçons de morale ! [22]

[Fusilier]

Tmor, j'ai visité ta page sur le Rafale. Félicitations, excellent travail.

Un comentaire / question . Tu dis : le pod Damocles n'est pas destiné au Rafale, mais pour l'exportation, etc.... Bien, Sur le site de Dassault ils disent : "le Rafale peut emporter le pod Damocles".

Par ailleurs,la description de l'OSF laisse penser qu'il pourrait (dans quelle mesure?) remplir le rôle du Damocles....

Alors voila, j'ai un peu de mal à suivre le raisonnement de nos experts.

Soit l'idée est que le largage de bombes à guidage laser (a partir de l'avion) n'est pas considéré comme prioritaire (stratégique, vraiment utile,etc...) ; et ma foi si à l'export ils le veulent il y a le pod.....

Soit on considerait que l'OSF pouvait (ou devait faire fonction....) mais que les manoeuvres entrainant certaines limites (j'imagine que s'il y avait un capteur en sous le nez le pb ne se poserait pas de la même manière) il était finalment utile d'embarquer le pod.....

Pour tout dire je n'arrive pas à comprendre si le problème vient d'une conception tactique qui privilegie l'AASM, ou d'un plantage au niveau de la conception des capteurs (pour cet aspect spécifique). Plantage ratrappé par l'embarquement du pod....

Par ailleurs, est que le guidage laser depuis le sol nécessite l'embarquement de la nacelle ou avec les capteurs standard on s'en sort?

Merci d'avance et bla, bla....

[hadriel]

L'OSF n'a pas de désignateur laser, seulement un télémètre (j'ai pas les fréquence en tête mais çe ne sont pas les mêmes longueurs d'onde). Il ne peut donc pas guider une BGL. Et en plus les imageurs sont au-dessus du nez ce qui n'arrange pas les choses même si à longue portée ça marche. C'est pour ça que damoclès sera utilisé sur le rafale, même en france. C'est une question d'emploi: si on veut larguer des BGL on met le pod, sinon non et dans les deux cas on garde un excellent IRST. Le guidage laser depuis le sol est assuré avec le capteur de la bombe.

[Fusilier]

L'OSF n'a pas de désignateur laser, seulement un télémètre (j'ai pas les fréquence en tête mais çe ne sont pas les mêmes longueurs d'onde). Il ne peut donc pas guider une BGL. Et en plus les imageurs sont au-dessus du nez ce qui n'arrange pas les choses même si à longue portée ça marche. C'est pour ça que damoclès sera utilisé sur le rafale, même en france. C'est une question d'emploi: si on veut larguer des BGL on met le pod, sinon non et dans les deux cas on garde un excellent IRST.

Le guidage laser depuis le sol est assuré avec le capteur de la bombe.

Merci Hadriel, je crois que j'avais confondu la fonction FLIR avec le designateur [10]

A vrai dire, ce qui m'échape, c'est que possedant un système intégré comme l'OSF, on n'ai pas prévu des capteur intégrés sous le nez (ou ailleurs) pour les fonction FLIR et guidage laser.... Est un problème de place? de poids?

[DEFA550]

A vrai dire, ce qui m'échape, c'est que possedant un système intégré comme l'OSF, on n'ai pas prévu des capteur intégrés sous le nez (ou ailleurs) pour les fonction FLIR et guidage laser.... Est un problème de place? de poids?

Seuls sont intégrés les capteurs qui servent, ou peuvent servir, dans 100% des missions. Pour les configurations plus spécifiques, il y a des pods (désignation laser, reconnaissance, photo, guerre électronique, etc).

Quant à la désignation autonome d'une BGL, l'option n'a pas été jugée prioritaire en ce qui concerne le Rafale puisque les SEM et les M2000D peuvent le faire sans que ça coûte quoi que ce soit en développement, en entraînement des équipages, et en acquisition de pods supplémentaires.

[azaazel]

[SPARTAN]

Des echos des differents essais/confrontations sont ils disponibles ou credibles (en français) ou en est le developpement du rafale ?le reacteur M88 eco est toujours au ban?

[faltenin]

Le chef d'état major de la RAF visite le 1/7 et vole sur Rafale F2.

http://www.raf.mod.uk/news/index.cfm?storyid=326752CD-1143-EC82-2EFB230750159FD9

The Chief of the Air Staff, Air Chief Marshal Sir Glenn Torpy visited the French Air Force base at St Dizier this week and had the opportunity to fly in a Rafale F2 with the Officer Commanding from 17 Squadron. 17 Squadron is the first French Air Force Squadron to incorporate an Operational Evaluation Unit (OEU) and a Operational Conversion Unit (OCU)

The sortie; a medium level close air support mission which included Terrain Following Radar (TFR), consisted of 2 x Rafale F2; which has a full air-to-ground attack capability, against 2 x Mirage 2000 RDI multirole fighter aircraft. Air chief Marshal Sir Glenn Torpy was impressed with the Rafale F2 performance and the intuitive cockpit layout, and greatly impressed with the sensor fusion. The Rafale F2 aircraft at present are deployed in Afghanistan by the French Air Force and French Navy.

The visit proved to be very successful and has opened the way for closer liaisons between the Typhoon OEU/OCU and 17 Squadron French Air Force in the future.

[P4]

houaooooooooo le pied [08]

[DEFA550]

Le chef d'état major de la RAF visite le 1/7 et vole sur Rafale F2.

De quoi remettre les choses à leur place, bien que cette brève ne va certainement pas courir sur les fora anglo-saxons [28]

Quoique... Maintenant que P4 et TMor sont au courant, elle va faire des petits [08]