Drone aérien

[Henri K.]

Défense : la France veut se doter d'un drone Male armé !

Plus on se tarde, plus la couleur de ce MALE sera américaine...

Henri K.

P.S. : Au fait, j'avais aussi proposé aussi le Wing Loong...  8)

[Philippe Top-Force]

Plus on se tarde, plus la couleur de ce MALE sera américaine...

Henri K.

P.S. : Au fait, j'avais aussi proposé aussi le Wing Loong...  8)

A qui?

[Henri K.]

A qui?

A la France...  :lol:

Henri K.

[Stalker]

Il aurait été idiot de ne pas prendre des drone armés

[Tactac]

Défense : la France veut se doter d'un drone Male armé !

C'est la différence entre vouloir et faire ...  :P

Pour autant, la France va devoir passer un tour et donc patienter encore quelques années pour obtenir satisfaction.

Paris a demandé officiellement à Washington début 2013 l'autorisation d'acquérir des Reaper non armés, qui seront ensuite « francisés » afin que l'armée de l'air française conserve toute son autonomie pour mener ses missions opérationnelles.

http://www.lemonde.fr/defense/article/2013/04/05/la-france-pourrait-acheter-des-drones-americains_3155027_1724895.html#xtor=RSS-3208

Toujours selon La Tribune, Paris souhaite par ailleurs se doter à l'horizon 2020 de drones de surveillance et de combat armés

explications de texte :

1 - rien de nouveau, on a la même info qu'il y a deux mois mais elle est un peu plus officielle. Donc deux nouveaux mois de paumés

2 - pour avoir les drones en 2016, il faut commander asap, il y a déja 1 an de procédure et avoir le budget. Le budget de la défense prenant une mauvaise tournure, il est comique de croire que l'on pourrait acheter des drones dans notre situation pour les avoir en 2016. Surtout si francisation ...

Je vois bien le tableau : on supprime un RPIMA et les derniers chasseurs alpins, on réduit le nombre de Rafale et de Frégates mais on achète asap des drones US ...  :P

3 - dire on aura un drone MALE européen armé horizon 2020, il faut déjà comprendre 'après 2025' et il faudra que nos 'partenaires' (à définir au passage ...) soient ok.

4 - Il y a une élection en 2017, sans compter des intermédiaires qui peuvent faire basculer le sénat donc la vision du mindef aujourd'hui pour un drone 'horizon 2020' pourra être remise en cause ou fausser par un autre équilibre politique, voire un autre Mindef (ce n'est pas comme si on n'avait pas déjà vu cela ...  :P)

Il aurait été idiot de ne pas prendre des drone armés

:lol: ah ouais ...  :P

[Jojo67]

Des drones non s'il faut sacrifier des régiments de biffins pour ça. On doit faire des choix, allez hop exit le Félin et exit les drones armés. C'est un moindre mal.

[Stalker]

Citation de: Stalker le Aujourd'hui à 20:29:09

Il aurait été idiot de ne pas prendre des drone armés

Tactac: ah ouais ... 

Mais encore ?

[Tactac]

Citation de: Stalker le Aujourd'hui à 20:29:09

Il aurait été idiot de ne pas prendre des drone armés

Tactac: ah ouais ... 

Mais encore ?

Nan, mais je suis d'accord, mais c'est exactement ce que l'on est en train de faire et ce que j'ai souligné dans mon explication juste au dessus.

La phrase de Perry implique un contre-sens si l'on la comprend dans le sens où on veut des drones armés de suite.

Quand on lit un peu plus entre les lignes, on comprend que ça sera pour la saint glinglin ...  :P

[Stalker]

Quand on regarde les différents drone de l'image des posts précédent, le neuron n'est t-il pas un peu "petit" comparer au RQ-4 Global Hawk par exemple meme si ils sont completement différent, le neuron se veut etre un drone de combat avant tout mais à part 2 bombes de 250 kilos pourra t-il transporter plus sous les ailes ? le reaper à quand meme 8 helfire transportable

[seb24]

Quand on regarde les différents drone de l'image des posts précédent, le neuron n'est t-il pas un peu "petit" comparer au RQ-4 Global Hawk par exemple meme si ils sont completement différent, le neuron se veut etre un drone de combat avant tout mais à part 2 bombes de 250 kilos pourra t-il transporter plus sous les ailes ? le reaper à quand meme 8 helfire transportable

Non le drone Neuron n'est pas un drone de combat mais un drone de démonstration. Un drone opérationnel aura sûrement des proportions différentes.

[prof.566]

Non le drone Neuron n'est pas un drone de combat mais un drone de démonstration. Un drone opérationnel aura sûrement des proportions différentes.

D'ailleurs, selon A&C il servira aux tests du RBE2 AESA au CEAM  ;)

[Tactac]

Quand on regarde les différents drone de l'image des posts précédent, le neuron n'est t-il pas un peu "petit" comparer au RQ-4 Global Hawk par exemple meme si ils sont completement différent, le neuron se veut etre un drone de combat avant tout mais à part 2 bombes de 250 kilos pourra t-il transporter plus sous les ailes ? le reaper à quand meme 8 helfire transportable

Non le drone Neuron n'est pas un drone de combat mais un drone de démonstration. Un drone opérationnel aura sûrement des proportions différentes.

Il y a plusieurs réponses possibles.

Effectivement, le nEUROn est un démonstrateur d'UCAV.

Soit on considère un UCAV omni-rôle, dans ce cas il devra être effectivement plus gros et avoir des capacités de transport d'armement mais pas seulement des bombes, ce sera même secondaire pour moi, mais surtout des missiles AA, AS et senseurs ; soit on considère un essaim UCAV A-A, dans ce cas éventuellement plus petits que le nEUROn actuel et emmenant chacun des (1, 2, + ?) missiles A-A.

Le nEUROn démontre la faisabilité, on peut imaginer par la suite pas mal de déclinaisons possibles. Après c'est aussi une question de budget et de besoins opérationnels (faut voir aussi si on est alors toujours seuls ou avec d'autres qui peuvent avoir d'autres besoins).

Pour trimbaler des bombes et faire du A/S, on a le segment MALE ISR armé pour cela. Avec, soyons fou, un horizon 2035 avec un MALE ISR armé stealth, histoire de courir après les Predators C, D et E ...  :lol:

[seb24]

Il y a plusieurs réponses possibles.

Effectivement, le nEUROn est un démonstrateur d'UCAV.

Soit on considère un UCAV omni-rôle, dans ce cas il devra être effectivement plus gros et avoir des capacités de transport d'armement mais pas seulement des bombes, ce sera même secondaire pour moi, mais surtout des missiles AA, AS et senseurs ; soit on considère un essaim UCAV A-A, dans ce cas éventuellement plus petits que le nEUROn actuel et emmenant chacun des (1, 2, + ?) missiles A-A.

Le nEUROn démontre la faisabilité, on peut imaginer par la suite pas mal de déclinaisons possibles. Après c'est aussi une question de budget et de besoins opérationnels (faut voir aussi si on est alors toujours seuls ou avec d'autres qui peuvent avoir d'autres besoins).

Pour trimbaler des bombes et faire du A/S, on a le segment MALE ISR armé pour cela. Avec, soyons fou, un horizon 2035 avec un MALE ISR armé stealth, histoire de courir après les Predators C, D et E ...  :lol:

Perso je pense qu'un futur UCAV devra pouvoir embarquer les différentes armes de l'arsenal français : Scalp, AASM, Exocet, etc. Auquel il faudra sûrement ajouter une allonge correcte. Du coup il sera surement plus gros, enfin c'est comme ça que je vois les choses.

[Tactac]

Perso je pense qu'un futur UCAV devra pouvoir embarquer les différentes armes de l'arsenal français : Scalp, AASM, Exocet, etc. Auquel il faudra sûrement ajouter une allonge correcte. Du coup il sera surement plus gros, enfin c'est comme ça que je vois les choses.

Il y a plusieurs types de besoins opérationnels, c'est pour cela que j'ai mis qu'il y avait plusieurs réponses possibles.

Si tu es trop gros, tu es moins bon en combat A-A et plus facilement détectable avec une plus grosse surface.

Il y a le besoin 'far bombs carrier' mais aussi le besoin d'interception qui est du medium range ou même le besoin de bulle opérationnelle (short range) autour d'un PA, par exemple.

Pour ma part, je ne pense pas qu'un seul design, une seule dimension réponde de façon optimale à tous nos besoins. Il y a moyen d'avoir trois ou quatre facteurs d'échelle sur le même design global pour couvrir le spectre des besoins potentiels.

[seb24]

Il y a plusieurs types de besoins opérationnels, c'est pour cela que j'ai mis qu'il y avait plusieurs réponses possibles.

Si tu es trop gros, tu es moins bon en combat A-A et plus facilement détectable avec une plus grosse surface.

Il y a le besoin 'far bombs carrier' mais aussi le besoin d'interception qui est du medium range ou même le besoin de bulle opérationnelle (short range) autour d'un PA, par exemple.

Pour ma part, je ne pense pas qu'un seul design, une seule dimension réponde de façon optimale à tous nos besoins. Il y a moyen d'avoir trois ou quatre facteurs d'échelle sur le même design global pour couvrir le spectre des besoins potentiels.

Yep mais je pense que dans un premier temps les drones UCAV vont être limités aux missions les plus faciles pour eux : Attaque au sol d'objectifs fixes, Missions anti-navires, reco. Ce qui limite déjà un peu les possibilités. Je pense pas qu'on verra par exemple d'UCAV AA avant pas mal de temps.

[Stalker]

Je suis curieux de savoir le tarif/cout de se futur drone (Neuron)

[fox49]

le coût du programme de démonstration est de 400Millon d'euros

pour ordre de grandeur l'euro Hawk à 4 exemplaire par pour 480 Millions et ce n'es pas un démonstrateur contrairement au nEUROn

[DEFA550]

Perso je pense qu'un futur UCAV devra pouvoir embarquer les différentes armes de l'arsenal français : Scalp, AASM, Exocet, etc.

Le côté "stand-off" de certaines munitions n'est plus autant justifié avec un UCAV. Tes conditions orientent la réflexion sur le concept d'emploi vers un simple remplacement d'un vecteur piloté alors qu'un UCAV permet de faire plus et/ou différemment.

[fox49]

Un UCAV de la taille du B2 avec une gerbe d'A2SM sur chargeur rotatif? ^ ^

12 A2SM

+ 4 Missiles d'autodéfense

[seb24]

Un UCAV de la taille du B2 avec une gerbe d'A2SM sur chargeur rotatif? ^ ^

12 A2SM

+ 4 Missiles d'autodéfense

Je pense pas  ^-^ . Enfin j'ai toujours mon avions/bombardier parfait qui pourrait faire un bon UCAV : 4.000km de rayon d'action sans ravitaillement, vitesse de croisière de Mach 2 pour l'aller et le retour avec un mode économique permettant de rester à 900km/h pendant 1heure au dessus de la zone de combat et le tout en emportant quelques bombes genre 6 AASM de 250Kg.

[prof.566]

Ca a été sérieusement envisagé je crois Seb (Concore, c'est bien  :oops:)

[ARPA]

Non le drone Neuron n'est pas un drone de combat mais un drone de démonstration. Un drone opérationnel aura sûrement des proportions différentes.

En fait le nEUROn tel qu'il est est déjà relativement performant. Il est déjà capable de larguer 2 bombes de 250 kg lors d'un vol de 2H. C'est quasiment les performances de 2 missiles de croisières de type SCALP Naval lancés depuis la piste utilisé par le nEUROn. Sauf qu'il suffit de réarmer le drone et non produire deux nouveaux missiles de croisières.

Sinon on peut aussi comparer avec le F117. Le nEUROn ne peut pas être ravitaillé et doit se contenter de bombes de 250 kg à la place de celles de presque une tonne. Mais pour un prix nettement plus faible (à l'achat comme à l'entretien) et un appareil beaucoup plus petit donc demandant beaucoup moins d'équipement pour être déployé à l'étranger. Sans oublier qu'on ne risque pas de perdre de pilote (donc de devoir faire une mission complexe pour essayer de le récupérer) et qu'on peut envisager des missions suicides (combien coûterait un tel UCAV produit en série par rapport à un SCALP ?)

Tant qu'on ne saura pas ravitailler des drones, il faudra disposer d'UCAV avec un rayon d'action relativement important pour atteindre nos cibles.

Mais si on se base sur les donnée wikipédia, le nEUROn actuel avec seulement 1,6 (7-4.9-.25*2) tonnes de carburant interne pour presque 2 heures d'autonomie (donc 2 000 km d'autonomie) pourrait déjà augmenter son autonomie de 15% en remplaçant une des bombes par du carburant (donc jusqu'à 2 300 km) et il devrait aussi être possible d'installer des réservoirs largables pour atteindre la zone hostile. Par exemple avec deux "petits" réservoirs de 500 kg de carburant, on gagne presque 1250 km d'autonomie (ce qui donne un total de 3 500 km de portée) ce qui permet au bout de 1250 km de passer en furtif et d'opérer à 500 km à l'intérieur du territoire adverse (cas approximatif du tir de SCALP sur la Libye) avant de revenir au point de départ. On a quasiment l'autonomie d'un rafale sans ravitaillement en vol (mais avec 250kg d'armement et non 3 tonnes) Évidemment si le nEUROn est produit en "grande" série, il est envisageable de s'en servir pour des missions suicides (on utilise ceux à bout de potentiel) donc de doubler la portée.

Le nEUROn est petit et assez limité, mais je lui reprocherais surtout de ne pas être en service plutôt que d'être trop petit. En fait plutôt que de développer un UCAV furtif beaucoup plus gros (quel rayon d'action ? les 6 000 km utilisés par l'AdA lors de nos tir de SCALP ?) j’étudierai plutôt le concept du ravitaillement en vol (si l'opérateur se trouve dans le ravitailleur et qu'il n'y a donc plus de temps de réaction, qu'est ce qui interdit un ravitaillement ? et si on se rate c'est pas bien grave, on perd juste un drone donc on peut même envisager de se ravitailler au dernier moment)

Un nEUROn comme celui actuellement en test, mais capable de se faire ravitailler en vol et pouvant éventuellement être doté de réservoirs externes (ou de bombes supplémentaires) me plairait bien dans l'inventaire français. Rien qu'une petite escadrille de nEUROn et 2 ou 3 ravitailleurs capables de les ravitailler me suffirait. Bon une version de série un peu plus grosse équipés de M88 serrait souhaitable (presque 2,5 fois plus gros donc la soute doit pouvoir embarquer tous les armements français et rayon d'action presque doublé)

Bon si c'est pour faire du CAS et aider nos hommes au sol au dessus d'une zone qu'on contrôle, on n'a pas besoin d'un drone furtif, on pourrait même presque se contenter des SDTI qui peuvent tenir 5 heures autour de nos troupes (car opéré directement par les troupes au sol) et s'il faut effectuer un bombardement, il suffirait presque de transférer les coordonnées à l'artillerie elle aussi basée à proximité.

[seb24]

...

Après je dis pas que le Neuron est mauvais, simplement il est fait pour permettre aux pays participants de préparer l'avenir des drones. il n'a pas un cahier des charge vraiment chiadé pour des missions armés. On est dans une phase d'acquisition des compétences. Perso je vois plus le drone opérationnel de la taille des UCAV US.

Pour ce qui est du prix faut pas rêver. Ce sera peu ou prou le même qu'un bon avion de combat.

[BPCs]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/04/lockheed-reveals-uclass-design.html

[prof.566]

Après je dis pas que le Neuron est mauvais, simplement il est fait pour permettre aux pays participants de préparer l'avenir des drones. il n'a pas un cahier des charge vraiment chiadé pour des missions armés. On est dans une phase d'acquisition des compétences. Perso je vois plus le drone opérationnel de la taille des UCAV US.

Pour ce qui est du prix faut pas rêver. Ce sera peu ou prou le même qu'un bon avion de combat.

il y a une partie intéressante là dessus dans l'article de Vianney Riller sur defesanet.