Armée belge

[LYS 40]

Peut être mais c'est belle et bien prévu et on se dirige plein pot vers le programme scorpion de l'armée de terre et cela à tous les niveaux, la doctrine, le matériel et les CIS = SIC.

Le but ici est d'équiper entièrement les 5 bataillons de combat et les unités d'appui de la Bde motorisée, ce qui n'est pas le cas actuellement. Cela bouge actuellement à l'armée belge aussi bien pour le SOCOM, le régiment SOF, la Bde MOT. Reste à trouver les budgets et surtout passer les contrats mais la volonté est là et l'expertise aussi.

[mehari]

On 14/06/2017 at 7:38 PM, LYS 40 said:

Peut être mais c'est belle et bien prévu et on se dirige plein pot vers le programme scorpion de l'armée de terre et cela à tous les niveaux, la doctrine, le matériel et les CIS = SIC.

Le but ici est d'équiper entièrement les 5 bataillons de combat et les unités d'appui de la Bde motorisée, ce qui n'est pas le cas actuellement. Cela bouge actuellement à l'armée belge aussi bien pour le SOCOM, le régiment SOF, la Bde MOT. Reste à trouver les budgets et surtout passer les contrats mais la volonté est là et l'expertise aussi.

J'essaie de comprendre ce qu'on compte faire avec ces nouveaux et ancien véhicules et ça m’amène à me poser quelques questions:

Première question:

Si on achète des EBRC, on va probablement les utiliser comme la France qui s'en sert pour remplacer l'ERC90 et l'AMX-10RC dans ses unités de cavalerie. Du coup, celà amènera la reformation d'une unité de cavalerie en Belgique. Personnellement, je penche pour le 1/3 Lancier qui est, après tout, l'amalgame de deux anciennes unités de cavalerie. La première question est donc: combien de véhicule EBRC faudrait-il pour équiper les 3 escadrons du bataillon?

Si c'est 20 par escadron, super, ça rentre parfaitement dans le cadre et on a 5 EBRC en trop qu'on peut utiliser pour l'écolage. 18 ou 19, et on a des engins pour les pièces détachées. 17, ça devient tendu mais soit. 16 ou 15, ça veut dire qu'on a beaucoup de véhicules sur le côté (17 ou 20) mais pas assez pour équiper un autre bataillon.

Deuxième question:

Actuellement, les Piranha III DF30 embarquent 3 passagers¹ qui sont basiquement les servant du poste Spike-MR embarqué dans le véhicule. Si on place des lanceurs Spike-LR ou MMP (ma préférence est la deuxième option mais on ne l'aura probablement pas), on pourrait envisager qu'il soit possible de récupérer l'espace actuellement occupé par le poste de tir et ses missiles en face du soldat afin d'avoir 6 soldats à l'intérieur du véhicule. La question devient alors: combien de missiles transporte le Piranha DF30 habituellement? Est-ce que l'armée peut se contenter des deux missiles montés sur la tourelle ou juge-t-elle qu'il lui en faut 2 en réserve dans le véhicule? Serait-il possible de déplacer le stockage de ces deux missiles (sous les sièges par exemple) pour avoir une capacité de stockage accrue?

D'après ce que je sais, les Vilkas (Boxer Lituaniens) ont 6 passagers et emportent 2 missiles Spike-LR² en tourelle et qu'ii est possible de recharger les munitions, lanceurs ATGM compris depuis l'intérieur du véhicule mais rien ne dit que les Lituaniens ont bien prévu de la place pour stocker les missiles en question.

Troisième question:

Si on suppose que le 1/3 Lancier devient une unité de cavalerie sur EBRC, les Piranha IIIC DF30 et DF90 tombent entre les mains des deux bataillons d'infanterie mécanisée restants mais comment vont-ils se répartir?

J'envisageais le fait que chaque bataillon reçoive un escadron de Piranha DF90 et que les DF30 soient répartis dans les deux autres escadrons mais je ne sais si c'est vraiment réaliste. Par ailleurs, avec quoi complète-t'on les DF30 dans leurs escadrons (il ne peut-y avoir que 8 Piranha par escadron. Des VBMR? Ou des Piranha APC qu'on garde sous le coude (ou transforme en DF30)?

Il est aussi possible que les DF30 servent de véhicules principaux à un des trois escadrons et que les deux autres soient sur VBMR uniquement mais dans ce cas, je ne sais pas quoi faire des DF90.

Quatrième question:

Il faut de toute façon changer de tourelle, l'ORCWS n'existant pas avec des lanceurs d'ATGM. Les DF30 n'étant pour l'instant pas "percés" pour permettre un éventuel accès à la tourelle de l'intérieur, seule les tourelles similaires sont envisageable. Les seules options que je connaisse personnellement sont la RCWS-30 de Rafael et la Hitfist OWS de Leonardo. Il y a-t'il d'autres options? Est-ce qu'il serait envisageable de modifier lourdement les DF30 pour placer une tourelle télé-opérée mais perçant le toit? Dans ce cas, les CMI 3030, Rafael Samson Mk2 et Rheinmetall Lance RC entrent aussi en compétition (j'exclus la MCT-30 norvégienne parce qu'elle n'accepte qu'un missile en montage.

 

De la façon dont je vois les choses, on se dirige vers les choses suivantes

• 1 Bataillon de cavalerie sur EBRC
• 2 Bataillon comprenant 1 escadron sur DF90 et 2 sur DF30 + APC ou 2 Bataillons comprenant 1 escadron sur DF90 et 2 escadrons sur DF30 + VBMR
• 2 Bataillon d'infanterie motorisée sur VBMR

Est-ce que je me plante complètement?

 

 

¹ Vue de l'intérieur du DF30 ici: https://youtu.be/cWwTVi1OAIY?t=56s

² Source: http://fighting-vehicles.com/vilkas-infantry-fighting-vehicle/

[Gibbs le Cajun]

Sa ce confirme apparemment :

 

[LYS 40]

Le 20/06/2017 à 21:29, mehari a dit :

J'essaie de comprendre ce qu'on compte faire avec ces nouveaux et ancien véhicules et ça m’amène à me poser quelques questions:

Première question:

Si on achète des EBRC, on va probablement les utiliser comme la France qui s'en sert pour remplacer l'ERC90 et l'AMX-10RC dans ses unités de cavalerie. Du coup, celà amènera la reformation d'une unité de cavalerie en Belgique. Personnellement, je penche pour le 1/3 Lancier qui est, après tout, l'amalgame de deux anciennes unités de cavalerie. La première question est donc: combien de véhicule EBRC faudrait-il pour équiper les 3 escadrons du bataillon?

Si c'est 20 par escadron, super, ça rentre parfaitement dans le cadre et on a 5 EBRC en trop qu'on peut utiliser pour l'écolage. 18 ou 19, et on a des engins pour les pièces détachées. 17, ça devient tendu mais soit. 16 ou 15, ça veut dire qu'on a beaucoup de véhicules sur le côté (17 ou 20) mais pas assez pour équiper un autre bataillon.

Deuxième question:

Actuellement, les Piranha III DF30 embarquent 3 passagers¹ qui sont basiquement les servant du poste Spike-MR embarqué dans le véhicule. Si on place des lanceurs Spike-LR ou MMP (ma préférence est la deuxième option mais on ne l'aura probablement pas), on pourrait envisager qu'il soit possible de récupérer l'espace actuellement occupé par le poste de tir et ses missiles en face du soldat afin d'avoir 6 soldats à l'intérieur du véhicule. La question devient alors: combien de missiles transporte le Piranha DF30 habituellement? Est-ce que l'armée peut se contenter des deux missiles montés sur la tourelle ou juge-t-elle qu'il lui en faut 2 en réserve dans le véhicule? Serait-il possible de déplacer le stockage de ces deux missiles (sous les sièges par exemple) pour avoir une capacité de stockage accrue?

D'après ce que je sais, les Vilkas (Boxer Lituaniens) ont 6 passagers et emportent 2 missiles Spike-LR² en tourelle et qu'ii est possible de recharger les munitions, lanceurs ATGM compris depuis l'intérieur du véhicule mais rien ne dit que les Lituaniens ont bien prévu de la place pour stocker les missiles en question.

Troisième question:

Si on suppose que le 1/3 Lancier devient une unité de cavalerie sur EBRC, les Piranha IIIC DF30 et DF90 tombent entre les mains des deux bataillons d'infanterie mécanisée restants mais comment vont-ils se répartir?

J'envisageais le fait que chaque bataillon reçoive un escadron de Piranha DF90 et que les DF30 soient répartis dans les deux autres escadrons mais je ne sais si c'est vraiment réaliste. Par ailleurs, avec quoi complète-t'on les DF30 dans leurs escadrons (il ne peut-y avoir que 8 Piranha par escadron. Des VBMR? Ou des Piranha APC qu'on garde sous le coude (ou transforme en DF30)?

Il est aussi possible que les DF30 servent de véhicules principaux à un des trois escadrons et que les deux autres soient sur VBMR uniquement mais dans ce cas, je ne sais pas quoi faire des DF90.

Quatrième question:

Il faut de toute façon changer de tourelle, l'ORCWS n'existant pas avec des lanceurs d'ATGM. Les DF30 n'étant pour l'instant pas "percés" pour permettre un éventuel accès à la tourelle de l'intérieur, seule les tourelles similaires sont envisageable. Les seules options que je connaisse personnellement sont la RCWS-30 de Rafael et la Hitfist OWS de Leonardo. Il y a-t'il d'autres options? Est-ce qu'il serait envisageable de modifier lourdement les DF30 pour placer une tourelle télé-opérée mais perçant le toit? Dans ce cas, les CMI 3030, Rafael Samson Mk2 et Rheinmetall Lance RC entrent aussi en compétition (j'exclus la MCT-30 norvégienne parce qu'elle n'accepte qu'un missile en montage.

 

De la façon dont je vois les choses, on se dirige vers les choses suivantes

• 1 Bataillon de cavalerie sur EBRC
• 2 Bataillon comprenant 1 escadron sur DF90 et 2 sur DF30 + APC ou 2 Bataillons comprenant 1 escadron sur DF90 et 2 escadrons sur DF30 + VBMR
• 2 Bataillon d'infanterie motorisée sur VBMR

Est-ce que je me plante complètement?

 

 

¹ Vue de l'intérieur du DF30 ici: https://youtu.be/cWwTVi1OAIY?t=56s

² Source: http://fighting-vehicles.com/vilkas-infantry-fighting-vehicle/

Ceci est de la spéculation, les OB (tableau d'organisation) 2030 des 5 Bn d'infanterie motorisée ne sont pas encore connu mais je pense que les 5 Bn seront identiques. On ne va pas recréer une unité spécifique "cavalerie''. Ce sera des compagnies d'infanterie avec des éléments d'appui dont du direct fire.

[Ponto Combo]

Il y a 3 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Sa ce confirme apparemment :

 

Oui, repris aussi sur opex 360...

Citation

...

Enfin, ce choix de la Belgique en faveur du Griffon et du Jaguar pourrait influencer le choix du repreneur de Renault Trucks Defense, dans la mesure où le belge CMI Group s’est porté candidat.

http://www.opex360.com/2017/06/22/la-belgique-veut-commander-477-vehicules-blindes-aupres-de-la-france-pour-11-milliards-deuros/

[mehari]

4 hours ago, LYS 40 said:

Ceci est de la spéculation, les OB (tableau d'organisation) 2030 des 5 Bn d'infanterie motorisée ne sont pas encore connu mais je pense que les 5 Bn seront identiques. On ne va pas recréer une unité spécifique "cavalerie''. Ce sera des compagnies d'infanterie avec des éléments d'appui dont du direct fire.

Entièrement d'accord sur la spéculation mais on ne dit pas ORBAT?

Par ailleurs, on va probablement faire comme pour le remplacement des F-16 et prendre la doctrine du vendeur. Si on en croit opex360,

Quote

La Belgique et la France auront, entre autres, une organisation commune et la formation, l’entraînement et le soutien logistique seront organisés conjointement

Or, je ne pense pas que la France compte employer l'EBRC hors d'unités de cavalerie.

[prof.566]

Tiens, un coup aussi pour le rafale avec les radios "contact" (next phase : contact 2, air assets)

[Gibbs le Cajun]

Je pense que l'on peut imaginer plus de lien entre l'armée belge et l'armée française. 

Et cela allant dans la protection des intérêts de chacuns lorsque ceux-ci sont communs ou au profit de l'Europe ( je ne suis pas si obtu sur ce sujet tant que cela laisse de la liberté ) .

J'imagine très bien encore plus de possibilités en terme de créneau dans l'année pour les bataillons belges pour de l'entraînement dans nos camps type CENZUB , Canjuers , Mailly .

Bosser avec les camarades belges me parlent beaucoup , et avec ce programme Griffon et Jaguar on peut imaginer un futur en commun très intéressant. 

Ouep , sa le ferait bien un file spécifique sur ce sujet,  j'y pense mais je n'ai pas de titre en tête. 

 

[Scarabé]

La Belgique, futur eldorado de l’industrie française ?

http://forcesoperations.com/la-belgique-futur-eldorado-de-lindustrie-francaise/

[Kiriyama]

Si on trouve du pétrole en Belgique d'ici-là, qui sait.

[mehari]

Just now, Kiriyama said:

Si on trouve du pétrole en Belgique d'ici-là, qui sait.

Surtout pas, les US diraient qu'on a des armes chimiques ou que sais-je encore...

[Gibbs le Cajun]

Le 24/06/2017 à 20:54, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que l'on peut imaginer plus de lien entre l'armée belge et l'armée française. 

Et cela allant dans la protection des intérêts de chacuns lorsque ceux-ci sont communs ou au profit de l'Europe ( je ne suis pas si obtu sur ce sujet tant que cela laisse de la liberté ) .

J'imagine très bien encore plus de possibilités en terme de créneau dans l'année pour les bataillons belges pour de l'entraînement dans nos camps type CENZUB , Canjuers , Mailly .

Bosser avec les camarades belges me parlent beaucoup , et avec ce programme Griffon et Jaguar on peut imaginer un futur en commun très intéressant. 

Ouep , sa le ferait bien un file spécifique sur ce sujet,  j'y pense mais je n'ai pas de titre en tête. 

 

Je pense que sa n'a pas l'air d'intéresser grand monde , on va laissé le temps venir et on verra concrètement si mon sentiment ce confirme ou pas .

[prof.566]

Espérons...

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Rivelo]

La Belgique (re)-lance son projet LTTV (le PLFS belge) : 199 unités pour un budget de 63,3M€

http://forcesoperations.com/feu-vert-pour-les-lttv-belges/

 

[anthoemt]

on dirais le mungo! y a d'autres produits qui lui ressemble?

[Bat]

Citation

 

130 militaires belges ont demandé leur démission depuis le début de l'année

Cent trente militaires ont introduit une demande de démission depuis le 1er janvier, a affirmé mercredi le ministre de la Défense, Steven Vandeput, sans faire de lien avec la charge de travail accrue imposée à l'armée par l'opération "Vigilant Guardian" (OVG) de sécurité intérieure et en relativisant ce nombre par rapport aux effectifs globaux. 

Sur ces 130 demandes de départ, tous grades confondus, dix-neuf ont été "momentanément" refusées parce qu'elles ne correspondaient pas à l'"intérêt du service" ou aux exigences en matière de période de rendement (que les militaires doivent prester à l'issue de leur formation avant de pouvoir quitter l'armée, ndlr), a-t-il précisé en commission de la défense de la Chambre, en réponse à des questions des députés Alain Top (sp.a) et Veli Yüksel (CD&V). (...)

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/130-militaires-belges-ont-demande-leur-demission-depuis-le-debut-de-l-annee-595d0d49cd706e263ea194a1

[LYS 40]

Dans une lettre le patron de la composante terre confirme la coopération avec la France notamment au niveau doctrine, l'intention d'achat de 417 Griffon et 60 jaguars. Des journées d'information vont être organisée pour le cadre des unités concernées. On devrait donc en savoir bientôt plus sur les futurs tableau organique et sur cette futur coopération.

[cracou]

Question sérieuse: dans quelle mesure les Belges n'ont pas intére^t à se calquer exactement sur l'armée française? Même équipement, mêmes contrats, même formation.

Il y a des gains déments à réaliser cette opération (même si les langues peuvent coincer).

[mehari]

59 minutes ago, cracou said:

Question sérieuse: dans quelle mesure les Belges n'ont pas intére^t à se calquer exactement sur l'armée française? Même équipement, mêmes contrats, même formation.

Il y a des gains déments à réaliser cette opération (même si les langues peuvent coincer).

Pour la Brigade Medium, et ce qui dépend en général de matériel lourd (et par définition coûteux), l'intérêt est énorme. C'est pour ça qu'on se met avec les Néerlandais pour la Marine, pour ça qu'on s'est mis avec vous pour l'entraînement au pilotage sur Alpha Jet¹, qu'on envisage de rentrer dans un pool A330 MRTT avec les Néerlandais, Luxembourgeois, Norvégiens et Allemands², pour ça qu'on veut reprendre exactement la même version et doctrine que le fabriquant pour nos avions et pour ça qu'on rentre dans le programme Scorpion.

Cependant, je ne sais pas si c'est nécessaire pour nos forces les plus légères (Para-Commandos) qui font de toute façon déjà les choses à leur façon et dont le prochain passage au statut de SF ne sera qu'un changement de nom.

Par ailleurs, pour les langues, ce n'est pas autant un problème qu'on pourrait le penser: tout officier en Belgique est bilingue (et plus monte le grade, plus la demande de maîtrise des deux langues est importante). Il en va, à mon avis, de même pour une grande partie des instructeurs³. Et à mon avis, ce seront eux qui formeront nos troupes, dans nos camps d'entraînement, avec des passages occasionnels Outre-Quiévrain pour des exercices binationaux ou internationaux. La méthode sera la même, le contenu de la formation sera le même mais la langue ne sera pas, je pense, un problème⁴.

 

¹ Bien que c'est accord ait touché à sa fin avec la mise hors service des AJ et la solution temporaire qu'est l'entraînement aux US. Avec le rapprochement franco-allemand et si l'Allemagne prends des Rafales (ou même sans ça, dépendant de l'humeur des dirigeants), il serait peut-être profitable de créer une école franco-allemande voire européenne avec les Italiens, Espagnols, nous et quelques autres.

² Dommage que la France ne soit pas sur cette liste.

³ Obligé, les centres de formations ne sont pas divisés entre le Nord et le Sud: tous les officiers sont formés au même endroit, tous les sous-officiers, tous les marins, tous les Para-Commandos, etc.

⁴ Pour une fois...

[mehari]

Sinon, sur un autre sujet, demain nous serons le 21 juillet, jour de Fête Nationale en Belgique.

Des militaires belges ont déjà défilé à Londres le 15 comme le veut la tradition, le samedi précédant la fête nationale. Il est à noter que l'armée belge est la seule force autorisée à défiler en armes dans les rues de Londres, à l'exception de la garde Londonienne.

Pour ceux qui veulent, le défilé commence à 16h et est retransmit par la RTBF en direct sur son site Internet¹ avec les habituels commentateurs, normalement accompagnés d'un militaire et d'un officier de Police. On notera au programme la participation de pays voisins dont les Pays-Bas (Boxer attendus), le Luxembourg, l'Allemagne (Leopard 2 et leurs transports) et la France².

 

¹ Retransmission qui commence à 15h.

² M'étonnerait qu'on ait la chance de voir le Griffon aussi cependant...

[cracou]

Les contingents étrangers sont plus nombreux que l'armée belge?

 

ok, je sais, coup bas.

 

 

[mehari]

4 minutes ago, cracou said:

Les contingents étrangers sont plus nombreux que l'armée belge?

 

ok, je sais, coup bas.

Non mais c'est ceux qui ne sont pas nécessairement là.

Même si on a l'habitude de voir les voisins chez nous le 21. La question est toujours de savoir lesquels et ce qu'ils amènent avec eux. Je crois que l'année passée les Britanniques étaient là mais sans armes ni véhicules.

Ceux dont on est sûr, ce sont les Luxembourgeois cependant. Ils sont généralement là et toujours avec leur Dingo.

Des Boxer et Leopard par contre, c'est plus rare...

Modifié le 20 juillet 2017 par mehari

[mehari]

Petite mise à jour avant le défilé:

Les troupes étrangères que j'ai annoncées hier ne concernent que les troupes défilant avec leurs véhicules. Le défilé à pieds comprendra aussi des français, des allemands, des lituaniens et des espagnols.

[ascromis]

Répétition du défilé du 21 Juillet:

Forces armées Belges évidemment, mais aussi des Français, des Allemands et des Néerlandais.