Armée belge

[papsou]

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

« L'armée a été roulée par les Français », dit une source proche du dossier.

Mais vous-vous attendiez à ce que 482 véhicules + munitions + infrastructures + maintenance sur 25 ans coute 1.5 milliards ?!?!

« les principaux coûts de personnel ne sont même pas inclus dans le tableau des coûts »  

Ca aurait du être inclus aussi pour 25 ans dans le package à 1.5 milliards ?

En gros la cour des comptes dit que le programme CaMo devrait couter 14.3 G / 25 ans --> 572 millions / an 

Ils ont peut être confondu avec des Francs Belge...

[MrSpirou]

La Cour critique également la faiblesse des retombées économiques pour la Belgique. “Je pense que la Belgique a désormais tout intérêt à adopter une position beaucoup plus dure à l’égard de la France”, déclare le “CHOD”. “Il me semble évident que si vous achetez pour des milliards de capacités de haute technologie à un pays, votre industrie doit également en profiter.”

https://www.7sur7.be/belgique/des-blindes-francais-dix-fois-plus-chers-le-chef-de-la-defense-reagit~a083323c/

[KLD]

il y a 5 minutes, MrSpirou a dit :

La Cour critique également la faiblesse des retombées économiques pour la Belgique. “Je pense que la Belgique a désormais tout intérêt à adopter une position beaucoup plus dure à l’égard de la France”, déclare le “CHOD”. “Il me semble évident que si vous achetez pour des milliards de capacités de haute technologie à un pays, votre industrie doit également en profiter.”

https://www.7sur7.be/belgique/des-blindes-francais-dix-fois-plus-chers-le-chef-de-la-defense-reagit~a083323c/

A qui appartient Arquus déjà ... ?

Enfin bon, c'est de bonne guerre de la part de la Belgique, c'est normal d'insister.

[KLD]

L'excellent Michael Shurkin vient s'ajouter au débat :

[herciv]

Il y a 14 heures, Titus K a dit :

« L'armée a été roulée par les Français », dit une source proche du dossier.

Mais vous-vous attendiez à ce que 482 véhicules + munitions + infrastructures + maintenance sur 25 ans coute 1.5 milliards ?!?!

« les principaux coûts de personnel ne sont même pas inclus dans le tableau des coûts »  

Ca aurait du être inclus aussi pour 25 ans dans le package à 1.5 milliards ?

En gros la cour des comptes dit que le programme CaMo devrait couter 14.3 G / 25 ans --> 572 millions / an 

Ca dit surtout que la fonction brigade mécanisées de 482 véhicules à un coût de 14,3 G€ sur 25 ans dont 1,5 G€ pour l'achat des véhicules. Perso çà ne me défrise pas beaucoup. 

Ensuite çà a été tournée pour dire que les Français n'avaient pas prévenu pour ces coûts mais effectivement je ne croit pas qu'une prestation de conseil en planification stratégique pour l'armée belge ait été vendue.

J'aimerais beaucoup savoir si un document faisant cette étude de coût global pour le F-35 a été produit et ses conclusions le cas échéant.

Modifié hier à 11:09 par herciv

[Titus K]

Perso j'attend la pétition ! 

Modifié hier à 11:14 par Titus K

[herciv]

Le 28/04/2025 à 13:46, LYS 40 a dit :

Les lignes budgétaire entre le montant des achats et defonctionnment sont séparé. Il n'y avait aucun doute que les infrastructures actuelles n'étaient plus adaptés mais bon des commentateurs sans passé militaire ne peuvent savoir. Les inscriptions infrastructures de Marche en Famenne de Bourg Leopold ou entre autre Amay Spa ne sont plus adaptée au programme Camo comme pour les bases de notre force aérienne ou la base de Zeebrugge pour notre marine. Pénible de lire vos commentaires toujours hors de propos et aller voir si votre armée  de terre ne doit pas renouveler son infrastructure. Bêtement  38 années de service, 6 0pex de plus de 2 mois et toujours dans la réserve.

Et elle dit quoi la cours des comptes sur le sujets heures de vol des F-35 ?

https://forum.air-defense.net/topic/18726-la-composante-air-belge/?do=findComment&comment=1803903

[Skw]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

« les principaux coûts de personnel ne sont même pas inclus dans le tableau des coûts »  

Ca aurait du être inclus aussi pour 25 ans dans le package à 1.5 milliards ? 

Avec l'expertise dont dispose la France en la matière... il est effectivement dommage de ne pas y avoir intégré le financement des retraites.

 

il y a 59 minutes, MrSpirou a dit :

La Cour critique également la faiblesse des retombées économiques pour la Belgique. “Je pense que la Belgique a désormais tout intérêt à adopter une position beaucoup plus dure à l’égard de la France”, déclare le “CHOD”. “Il me semble évident que si vous achetez pour des milliards de capacités de haute technologie à un pays, votre industrie doit également en profiter.”

https://www.7sur7.be/belgique/des-blindes-francais-dix-fois-plus-chers-le-chef-de-la-defense-reagit~a083323c/

On nous a tout de même expliqué sur ce forum que le critère des retombées économiques ne pouvait être considéré dans le marché des avions de chasse parce que contraire au droit européen...

[MeisterDorf]

Après les gars, fallait pas s'attendre à mieux de la part des Belges et plus spécifiquement des politiques locaux. 

1/ Faut pas être devin ni expert en économie pour savoir qu'un tel achat va coûter plus que le montant annoncé à la base. 

2/ On vit dans un pays qui n'aime pas l'armée (inutile de me faire de la sociologie de comptoir franco-centrée, c'est ainsi le Belge dans son ensemble raisonne).

3/ Le Politique était conscient qu'il fallait renouveler, vu qu'on s'est fait tancer environ 15.000 fois par l'OTAN au regard de notre dilettantisme budgétaire en matière de défense.

=> Bref, pour faire passer la commande auprès de la population: "on" va oublier de donner tous les chiffres et "on" va faire "comme si de rien n'était". 

C'est pathétique? Probablement. Et la Cour des Comptes fait son job en sortant le carton rouge pour indiquer simplement "t'arrêtes de nous prendre pour des c*ns".

Après, vu que certains politiciens flamands sont vent debout (malgré le fait que la commande en question ait été signée par un ministre N-VA!) sur le choix français en lieu et place d'autres options qu'ils eussent préférés: le sujet est monté en épingle. D'autant plus dans un contexte actuel où les annonces de refinancement de l'armée passent très mal vu qu'elles sont concomitantes avec les annonces de détricotage des acquis liés aux régimes des retraites et d'autres secteurs "sensibles". 

Kamoulox, en somme. 

Modifié hier à 12:55 par MeisterDorf

[Titus K]

il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :

Après, vu que certains politiciens flamands sont vent debout (malgré le fait que la commande en question ait été signée par un ministre N-VA!) sur le choix français en lieu et place d'autres options qu'ils eussent préférés: le sujet est monté en épingle. D'autant plus dans un contexte actuel où les annonces de refinancement de l'armée passent très mal vu qu'elles sont concomitantes avec les annonces de détricotage des acquis liés aux régimes des retraites et d'autres secteurs "sensibles". 

Et puis il n'y a pas de honte a être jaloux des CV90 Néerlandais 

il y a 3 minutes, MeisterDorf a dit :

Kamoulox, en somme. 

* En Flandre plutôt 

[MeisterDorf]

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

Et puis il n'y a pas de honte a être jaloux des CV90 Néerlandais 

Jaloux? Aucun risque en ce qui me concerne  

Si j'étais MoD il n'y aurait même pas eu de discussions: point de CAMO et achat direct d'une flotte de CV-90 et Leo2 

[Myrtil]

Le contrat originel comprend probablement l'octroi d'une licence d'exploitation du logiciel Louvois qui, à l'usage et à court terme, génère massivement de la réduction de coût...

[LYS 40]

il y a 24 minutes, Myrtil a dit :

Le contrat originel comprend probablement l'octroi d'une licence d'exploitation du logiciel Louvois qui, à l'usage et à court terme, génère massivement de la réduction de coût...

Oui,vu que les militaires ne toucherons leur salaire (solde pour nos voisins FR) et indemnités comme en France que avec des mois si pas années de retard. lol. Pour le reste, un partenariat avec les GE et NL aurait été probablement plus judicieux, à tout niveau. 

[KLD]

il y a 18 minutes, LYS 40 a dit :

Oui,vu que les militaires ne toucherons leur salaire (solde pour nos voisins FR) et indemnités comme en France que avec des mois si pas années de retard. lol. Pour le reste, un partenariat avec les GE et NL aurait été probablement plus judicieux, à tout niveau. 

Sauf peut-être au niveau opérationnel, où on ne va pas avoir l'indélicatesse de comparer entre la France et l'Allemagne ou les Pays-Bas.

Il ne faut pas oublier qu'au-delà des matériels CaMo c'était aussi l'alignement de la Composante Terre sur la doctrine d'emploi française à une époque où on pensait encore que le modèle expéditionnaire perdurerait.

[LYS 40]

il y a 51 minutes, KLD a dit :

Sauf peut-être au niveau opérationnel, où on ne va pas avoir l'indélicatesse de comparer entre la France et l'Allemagne ou les Pays-Bas.

Il ne faut pas oublier qu'au-delà des matériels CaMo c'était aussi l'alignement de la Composante Terre sur la doctrine d'emploi française à une époque où on pensait encore que le modèle expéditionnaire perdurerait.

Ok, pour la vision expeditionnaire. Pour le reste, la France doit faire de vrai retour économique vis à  vis d'un de ses plus gros clients et une vrai usine d'assemblage de Grifgon et Serval en Belgique ne serait pas un scandale et pourquoi pas  la production des VBAE des 2 armées chez Cockerill Belgique.

[KLD]

il y a 22 minutes, LYS 40 a dit :

Ok, pour la vision expeditionnaire. Pour le reste, la France doit faire de vrai retour économique vis à  vis d'un de ses plus gros clients et une vrai usine d'assemblage de Grifgon et Serval en Belgique ne serait pas un scandale et pourquoi pas  la production des VBAE des 2 armées chez Cockerill Belgique.

Oui enfin c'est pour ça qu'il y a des négociations avant de signer, aussi...

[MrSpirou]

https://www.7sur7.be/belgique/blindes-francais-les-retours-societaux-seront-reequilibres-assure-de-wever~af6f9886/

[Boule75]

Il y a 16 heures, LYS 40 a dit :

Ok, pour la vision expeditionnaire. Pour le reste, la France doit faire de vrai retour économique vis à  vis d'un de ses plus gros clients et une vrai usine d'assemblage de Grifgon et Serval en Belgique ne serait pas un scandale et pourquoi pas  la production des VBAE des 2 armées chez Cockerill Belgique.

Euh... ça pourrait très bien être un scandale si ça implique des investissements indus (site, machines, hommes...), si ça ruine l'effet de série et renchérit fortement la facture d'acquisition.

[gargouille]

Il y a 16 heures, LYS 40 a dit :

Ok, pour la vision expeditionnaire. Pour le reste, la France doit faire de vrai retour économique vis à  vis d'un de ses plus gros clients et une vrai usine d'assemblage de Grifgon et Serval en Belgique ne serait pas un scandale et pourquoi pas  la production des VBAE des 2 armées chez Cockerill Belgique.

Pour le reste, les EU doivent faire de vrai retour économique vis à vis d'un de ses plus gros clients et une vrai usine d'assemblage de F35 avec 35% de pièces fabriquées localement et .................. .

A m---- je me trompe de fil.