Armée belge

[phil]

(...)

En théorie maintenant pour devenir général, faut présenter une thèse égale à une thèse de doctorat non ? (hors soutien politique...)

N'étant que caporal-chef et ne comptant pas devenir général  :-X :lol:, je ne suis pas au courant

de ce qu'ils doivent présenter pour le devenir et franchement, on s'en fout car 40 plecs

sur plus de 10.000.000 de belges...  :lol:

[Redac DSI]

Bonjour tout le monde,

Juste une petite précision à l'attention de nos camarades d'outre-Quiévrain : on parle en salaire poche. En Belgique, les impôts prélevés à la source) et charges diverses sont tellement élevés que l'on indique systématiquement le net, histoire de ne pas trop déprimer. Mon premier job était dans la fonction publique. A l'époque, je devais gagner en brut quelque chose comme 2400 en brut. Mais je me retrouvais avec 1300 et quelques (en fait, 56 000 FB) sur mon compte.

Une grosse partie du surcoût "personnel" du budget belge provient également de ces charges : elles sont astronomiques, ça nous cause un vrai carnage dans le budget. Pensez : un soldat à 1200 Eur se retrouve avec un brut (soit ce qui se trouve budgété) de plus de 2 200. A ce compte, on arrive vite à nos 75% de budget consacré au personnel...

[phil]

Petite remarque: ne pas confondre la Fonction Publique et l'Armée même si on a tendance

à les assimiler. Les barêmes ne sont pas du tout pareil.

Pour info, au niveau fédéral, après les agents pénitencier, ce sont les militaires

les plus mal payés en Belgique (ici, je ne parle pas du privé).

N'oublions pas que grâce (ou à cause) de Renders et sa Réforme fiscale, le précompte

professionnel à été revu à la baisse ces dernières années.

Et donc, un militaire qui gagne net 1200€ ne touche pas en brut 2200€!!!

Prenons l'exemple d'un caporal-chef (qui est le 4° grade à l'ABL), avec 20 ans

d'ancienneté (barémique). Net, il touche +ou- 1300€ et brut, +ou- 1800€!!!

Et n'oublions pas qu'à la fin de l'année fiscale, comme il n'a pas été retenu énormément

à la base, les impôts lui retombe sur le paletot...

[Kiriyama]

Dans votre cas JH la moitié de votre salaire disparaissait ! Vous passsiez de 2400 à 1300 !  :'(

Mais c'est sûr qu'on est surtaxé et c'est trè§s mauvais pour l'écnomie et je ne vos pas ce qu'on y gagne à plus long terme. Les entreprises ne sont pas compétitives, les taxes sont énormes et les salaires très bas. En Italie les salaires sont encore plus faibles, mais les impôts ont la main moins lourde.

[Boum]

Oh, ce que l'on gagne est très simple: nous avons 357 assemblées, gouvernements, 34534 ministres à tous les niveaux, nous avons des provinces en plus de toutes les entités, nous sommes le pays qui compte les plus de fonctionnaires par actif au monde, et avec ça nous avons un des taux de cyhômage les plus importants, et donc nous sommes les plus taxés.

En compensation, nous avons l'enseignement le plus mauvais, l'infrastructure la plus pourrie, la couverture soins de santé se réduit d'année en année, et nous avons les pensions publiques les plus basses d'Europe.

C'est chouette le système belge, hein? Et il y a toujours de braves nigaux pour nous dire que l'on vit dans un pays de cocagne. Les cons. 

[artilleur]

Petite remarque: ne pas confondre la Fonction Publique et l'Armée même si on a tendance

à les assimiler. Les barêmes ne sont pas du tout pareil.

Pour info, au niveau fédéral, après les agents pénitencier, ce sont les militaires

les plus mal payés en Belgique (ici, je ne parle pas du privé).

N'oublions pas que grâce (ou à cause) de Renders et sa Réforme fiscale, le précompte

professionnel à été revu à la baisse ces dernières années.

Et donc, un militaire qui gagne net 1200€ ne touche pas en brut 2200€!!!

Prenons l'exemple d'un caporal-chef (qui est le 4° grade à l'ABL), avec 20 ans

d'ancienneté (barémique). Net, il touche +ou- 1300€ et brut, +ou- 1800€!!!

Et n'oublions pas qu'à la fin de l'année fiscale, comme il n'a pas été retenu énormément

à la base, les impôts lui retombe sur le paletot...

autre exemple un sergent, gagne +ou- 1400 euro net pour 2200 euro brut, et oui plus on gagne plus l'état vous retombe dessus

[Kiriyama]

autre exemple un sergent, gagne +ou- 1400 euro net pour 2200 euro brut, et oui plus on gagne plus l'état vous retombe dessus

Sauf au delà d'un certain plafond. L'impôt sur les gros revenus est extrêmement faible. En Belgique c'est finalement moins tu gagnes plus tu craches !

[Boum]

Sauf au delà d'un certain plafond. L'impôt sur les gros revenus est extrêmement faible. En Belgique c'est finalement moins tu gagnes plus tu craches!

C'est inexact en ce qui concerne les "gros" revenus du travail. L'impôt sur le revenu est extrêmement élevé, donc tout revenu est fortement taxé. Cette taxation commence en outre très bas, ainsi, la tranche de vol de 40 % (40% est le taux de taxation maximal dans pas mal de pays) commence à partir de 1000 € brut / mois!

Par contre, ce qui n'est pas taxé, ce sont les revenus autres que ceux du travail, exemple, les revenus du capital.

Quelqu'un gagnant correctement sa vie par son travail se fait flinguer à l'IPP, mais quelqu'un vivant de ses rentes ne paye pour ainsi dire rien.

[Kiriyama]

Quelqu'un gagnant correctement sa vie par son travail se fait flinguer à l'IPP, mais quelqu'un vivant de ses rentes ne paye pour ainsi dire rien.

Juste, je ne savais pas les choses comme ça. Pour 40% de taxes c'est monstrueux, il faudrait voir les autres pays européens.

[Clairon]

La Belgique est pour cela un vrai pays de "riches" et de "rentiers".

Tu travailles et tu gagnes le minimum ou presque (un 1.000 € par mois) et bien tu es normallement à 25 % d'impot sur le revenu (1e tranche, y a pas plus bas).

Par contre tu as 17 appartements qui te rapportent chacun 1.000 € par mois, tu paies grosso-merdo 1.700 de taxes foncières par ans et pas un roro sur le revenu ...

Pas pour rien que toutes les grosses fortunes de France viennent squatter Bruxelles et ses environs ....

Clairon

[phil]

Petites précisions, le taux de pauvreté en Belgique est fixé à 800€/mois!

Le salaire (net) minimum légal pour un temps plein est de 1200€/mois.

De plus en plus de travailleurs temps plein se retrouve au CPAS, un comble!

[Kiriyama]

Le salaire (net) minimum légal pour un temps plein est de 1200€/mois

Alors il y'a pas mal d'entreprises qui payent en deça ! J'ai déjà vu des gars gagner 1.000 ou 1.100 € environ, sans aucunes primes, pas d'heures supplémentaires rétribuées, aucun avantages comme des chèques repas (non négligables !) ou une participation aux frais de transport.

De plus en plus de travailleurs temps plein se retrouve au CPAS, un comble!

Dans certains cas il devient nettement plus rentables de rester au chômage que de travailler à temps plein, quitte à faire quelques heures en noirs tant certains salaires sont bas. Chose toujours pas comprises par le gouvernement.

[g4lly]

Alors il y'a pas mal d'entreprises qui payent en deça ! J'ai déjà vu des gars gagner 1.000 ou 1.100 € environ, sans aucunes primes, pas d'heures supplémentaires rétribuées, aucun avantages comme des chèques repas (non négligables !) ou une participation aux frais de transport.

Dans certains cas il devient nettement plus rentables de rester au chômage que de travailler à temps plein, quitte à faire quelques heures en noirs tant certains salaires sont bas. Chose toujours pas comprises par le gouvernement.

Le probleme c'est pas que le gouvernement comprennent pas ... c'est que si le gouvernement accepte le dumping sur les salaires bas c'est sans fin sauf en cas d'activité économique débordante et de cout de la vie élevé comme au UK ou au luxembourg ou le systeme est relativement viable.

[Boum]

Tu travailles et tu gagnes le minimum ou presque (un 1.000 € par mois) et bien tu es normallement à 25 % d'impot sur le revenu (1e tranche, y a pas plus bas).

Oooooh mais c'est encore pire que cela.

Le code du vol des revenus de 1992 actualisé pour l'exercice d'imposition 2009 nous dit que la quotité exemptée est d'un peu plus de 6000 €.

Après, l'état vous fait progressivement les poches. Ramené sur 12 mois (en fait 13.99 serait plus correct, mais ne compliquons pas), cela fait 500 € / mois.

Au dessus de 500 € / mois, l'état vous pique 25 %, puis 30, 40, 45 jusque 50%.

Oui, vous ne rêvez pas: quand vous avez 500 € / par mois, l'état vous vole déjà un quart de ce qui dépasse.

En montant bruts annuels, ça donne ceci:

entre 6000 et 13500 €, l'état vous pique 25%

entre 13500 et 17000, il vous pique 30%

entre 17000 et 25000 il vous pique 40 %

entre 25000 et 38000, il vous pique 45 %,

Et au dessus, c'est la foire au boudin, il vole 50 % de tout ce qui dépasse.

Notez que ces montants ne sont pas cumulés, en somme, c'est par tranche que l'état vous ponctionne, et non en cumulant 13500 + 25 % pour arriver à la tranche suivante etc. Ce s'rait trop facile.

Dans ces montants joue aussi la cotisation de sécu de 13.07%, marginalement.

Pourquoi ce système? Parce que le système fiscal belge, abusivement considéré comme "progressiste" grâce à un marketing bien huilé, est en fait un des plus conservateurs et des plus rétrogrades au monde. Ainsi, il ne connaît pas la fiscalité sur les produits dérivés ou les bénéfices mobiliers, comme en UK, en Italie ou en Allemagne, sur les bénéfices immobiliers, comme en France, ou autres mécanismes qui permettent de diluer la ponction fiscale.

Ce qui permet, par exemple, aux anglais de ne mettre en oeuvre que 2 tranches de taxation de 25 et 40 % commençant nettement plus haut, ou aux italiens ou aux allemands de commencer à payer 40 % sur tout revenu dépassant 100.000 € annuels, ou aux français d'avoir une politique familiale active grâce aux "parts".

Mais je n'ai pas répondu à la question: pourquoi ce système? C'est le fruit de ce que l'on a appellé la "rage taxatoire" des années 70/80. Après avoir vidé les caisses de l'état et creusé une dette publique digne d'un pays africain, parce que l'état avait mené une politique de dépense somptuaires dans les années 70, le gouvernement chrétien/socialiste (CVP/PSC/PS/SP), qui avait ouvert les robinets à pognon, a décidé qu'il fallait commencer à rembourser la dette. Comment faire? 

Il faut savoir que cette dette est interne, essentiellement détenue par les grandes banques à l'époque nationales qui avaient prêté de l'argent à l'état belge en faillite. 

Le gouvernement de l'époque a donc décidé de faire descendre sur les ménages le poids de la dette publique ET celui des services de l'état. En somme, les ménages, vivant de leur travail, par opposition aux rentiers, vivant de leurs revenus du capital, sont écrasés d'impôts afin de rembourser la gabegie des années 70.

De plus, le conservatisme ambiant empêche l'état, toujours dépensier, de faire des économies structurelles. En somme, non seulement l'état rembourse la dette, mais en plus il continue à claquer du pognon, en multipliant les assemblées fédérales, en entretenant la caste de fonctionnaires la plus importante d'europe, etc.

Pourquoi, me direz-vous, l'état belge n'a-t-il pas décidé d'une autre répartition de la taxation, plutôt que d'axer tout sur le travail? Deux raisons: la première, le gouvernement chrétien-socialiste est par essence conservateur. Ils n'ont pas envie de taxer leur patrimoine propre. La seconde, la pression du lobby bancaire, qui ne veut pas perdre d'un côté le bénéfice fait des intérêtes de la dette. Or, ce lobby était, et est toujours, très proche des grandes familles belges, souvent socio-chrétiennes.

Qu'en est-il, 20 ans plus tard?

- La pression fiscale n'a pas diminué, la suppression de deux tranches de taxation n'a eu qu'un effet marginal.

- On a compté que les créanciers de la dette, soit les banques, avaient vu leur patrimoine passer de 8000 à 16000 md de franc belges sur les 10 premières années de rage taxatoire.

- Entretemps ces banques ont été vendues.

Ce patrimoine, et les impôts que vous payez comme de braves cons, ne servent qu'environ pour moitié aux services publics, pensions, soins de santé, défense, etc., L'autre moitié va directement dans la poche des créancier de la dette, ce qui signifie, depuis la revente des institutions bancaires créancières, que cela sert à payer les dividendes de fonds de pensions basés en Floride ou à Aruba, paradis fiscal néerlandais d'ou sont gérés les pensions publiques néerlandaises (ils ont été plus malins que nous sur ce coup-là, ils ont privatisé les pensions, eux.) Et les créanciers restés ici, les grandes familles belges, ne payent, comme expliqué, aucun impôt sur ces dividendes.

En somme, l'argent que l'état vous vole sert à enrichir des gens pas vraiment dans le besoin.

Et dire que le chrétiens et les socialistes veulent revenir au pouvoir en Belgique... Fuyez... 

[Shuggart]

Si on revenais au sujet d'origine et ne plus s'étendre sur l'économie belge?

[Kiriyama]

Le sujet est quand même très intéressant. On peut en parler sur un autre topic dans une autre partie ?

[Akhilleus]

<non, on a deja du mal a canaliser les sujets relatif a la defense pour ne pas taper dans un sujet confinant à l'economie et à la gestion étatique pure et dure .... mais sinon [pub inside] y'a le HS du forum de TMor  ;)>

[Boum]

Si on revenais au sujet d'origine et ne plus s'étendre sur l'économie belge?

Dans la mesure ou cela explique la misère de ta paye et l'absence totale de chance de la voir s'améliorer dans l'avenir (au contraire, au train ou cela va, tu seras bientôt au mieux brancardier habillé en vert, au pire au chômage), et vu que le nombre de considérations approximatives au sujet des finances publiques (et donc de budget de la défonce), j'ai humblement pensé que cette mise en perspective permettait de mieux comprendre et discuter le sujet.

Cela dit, il est vrai que cela ne traite pas directement de gros chars qui font vroum-vroum (y en a plus) ni de canons qui font boum-boum (non plus...), donc je serais heureux de parler de cela dans un autre thread ou l'on déplacerait ce sujet.

[Redac DSI]

Bonjour tout le monde,

Il y a du neuf sur les 90 mm : la Commision des achats militaires est convoquée : http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/02/les-90-mm-au-programme-de-la-commission.html

Bien à vous,

JH

[Shuggart]

Dans la mesure ou cela explique la misère de ta paye et l'absence totale de chance de la voir s'améliorer dans l'avenir (au contraire, au train ou cela va, tu seras bientôt au mieux brancardier habillé en vert, au pire au chômage)

Il n'y a que 4 militaires belges sur ce forum donc je crois qu'il n'y a qu'eux qui pourraient porter pareil jugement.

Pour ma part (en faisant partie de ces 4 derniers) je n'ai pas trop à me plaindre comparé à d'autres secteurs d'activité.

Cela dit, il est vrai que cela ne traite pas directement de gros chars qui font vroum-vroum (y en a plus) ni de canons qui font boum-boum (non plus...)

C'est un foutage de gueule ou de la gentille ironie?

[Philippe Top-Force]

<non, on a deja du mal a canaliser les sujets relatif a la defense pour ne pas taper dans un sujet confinant à l'economie et à la gestion étatique pure et dure .... mais sinon [pub inside] y'a le HS du forum de TMor  ;)>

Sinon, il y a ce fil de discussion sur l'armée belge en faillite lancé par l'un de vos concitoyens.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9595.0

On peut parler de vos blindés.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7177.0

Des collègues de Shuggart/Gordon/Phil/Mike en sous effectif

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9106.0

MPPV

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7395.0

Et oui, j'avais créé 2 sujets sur la composante belge terrestre. Bien avant que Kiriyama y apporte le sien.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3638.0

Ca roule en Belgique

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2775.0

Je suis sympa, je ne vous fais pas fi de la perte de 15 blindés, sujet lancé il y a très longtemps.

:lol: BON FORUM A MUTUALISER.

[Boum]

Il n'y a que 4 militaires belges sur ce forum donc je crois qu'il n'y a qu'eux qui pourraient porter pareil jugement.

Donc les citoyens qui s'intéressent à la défense ne peuvent spéculer sur son avenir?

Pour ma part (en faisant partie de ces 4 derniers) je n'ai pas trop à me plaindre comparé à d'autres secteurs d'activité.

Oui, il y en a qui se contentent de peu, c'est vrai.

C'est un foutage de gueule ou de la gentille ironie?

De l'ironie, voyons.

[artilleur]

Donc les citoyens qui s'intéressent à la défense ne peuvent spéculer sur son avenir?

Ben chaqu'un peut donner son avis mais bon faut resté logique une vision qui vient de l'intérieur n'est pas la même que celle de ceux qui oberserve ca de l'extérieur

Oui, il y en a qui se contentent de peu, c'est vrai.

On trouvera tjs "plus vert ailleur" maintenant faut resté réaliste quelqu'un qui s'engage dans la défense ne le fait pas pour avoir une bonne situation, de gros avantages. Il le fait par vocation, parce qu'il aime ca, parce qu'il croit en l'utilité des missions que l'on peut lui confié, quand tu parle de la "misère de notre paye" regarde les soldes dans les autres armée tu verra que l'on a pas trops a se plaindre, le fait de ne pas nous voir confié des missions qui nous correspond ne vient pas que d'un problème de budjet mais est une volonté politique et idéologique

De l'ironie, voyons.

ben moi je vois pas en quoi cela peut etre marrant

PS:Shuggart je pensais que l'on étais quand même un peu plus 4 sur ce forum

[Tapir]

Il y a t il eu des annulations dans les nouveaux contras que la Belgique avait passé? J'avais deja entendu l'annulation de 2 NH-90.... Mais dans les véhicules?

Autre petite question, combien de F-16 MLU reste-il à la Belgique?

Il serait question d'annuler le contrat AIV (Piranha III)...

[semper_fidelis]

Annuler l'achat des véhicules = pertes de beaucoup d'argent pour le dédommagement de la firme CMI pour les canons et Mowag pour les pirhanas non  vu que le contrat était déjà en cours d'exécution ?

après si jamais ça arrive de façon hypothétique bien sûr, ça signifierait que tout l'argent perdu lors de l'annulation se répercutera sur l'achat des véhicules suivants... en gros, on est pas sorti de l'auberge...