Les frégates Lafayette.

[don_ccicci]

PS: Le prochain qui me dit que les lafayette servent a patrouiller a tahiti je l'etripe sur place [20][08]

[Akhilleus]

euh les FLF servent pas à patrouiller à Tahiti par hasard ???? arf arf arf bon d'accord je sors [08][08]

[Philippe Top-Force]

PS: Le prochain qui me dit que les lafayette servent a patrouiller a tahiti je l'etripe sur place [20][08]

Je viendrais te donner un coup de main pour les éventrer. [50]

Nos FLF ont une bonne DTO ,2 à 3 sont en permanence à la mer loin de nos ports ,elles ont le plus de temps à la mer au monde. Elles ne sont pas seules mais escortées le plus souvent.

Ce serait bien que l'on se rencentre sur leur déployabilité ,de leur détectabilité ,de leur furtivité ,de leur survivabilité ,de leur utilité.

Que ceux qui veulent les moderniser ,qu'ils définissent correctement leur mission.

Qu'ils songent à budgéter les revalorisations ,qu'ils arbitrent alors les autres programmes FREMM ASM/AVT/SNA. Qu'ils fassent une estimation précise du coût de modernisation :

Radar Arabel + SAAM + 16 Aster 15 + SADRAL + 4 MU90 + suite sonar + Armement Panther Marte Mk2 ,SLAT ...€€€ ???

Qu'on arrête de croire que nos FLF se retrouveront sur zone contre une Sovremennyy ,qu'elles fassent la chasse à un Kilo [12]

[don_ccicci]

Ce serait peut-etre possible de faire des economies en utilisant du materiel utilise par les fremm. Ca augmente l'effet de serie, donc baisse les prix. Genre un herakles a la place de l'arabel, le syteme de silo pour aster15 est le meme, les meme missiles MM40block3, le meme sonar de coque, meme helico nh90... PS: Une sovremenyy face a une lafayette equipee de ce qui precede, meme pas peur [16]

[Philippe Top-Force]

Le PAN est équipé de l'Arabel + SAAM + Aster 15. Sur le programme Sawari II ,les saoudiens disposent de l'Arabel + aster 15 (à la fin de la vidéo à voir avec l'essai de l'aster 15 sur le pan ) Ils sont pleinement opérationnels et opératifs. La classe Delta singapourienne dispose de l'Herakles ,il sera gréé pour les futures FREMM. Pourquoi pas ,le problème c'est l'arbitrage et visiblement les crédits ne sont/seront pas affectés pour les FLF. C'est comme cela et c'est bien dommage. A mon tour ,j'étripe celui qui me sort qu'avec les économies réalisées après l'abandon des 2 frégates HZN et peut-être le PA2 ,on pourrait les réorienter vers des programmes de revalirisation de FLF ,d'acquisitions supplémentaires de NFH90. Pour l'instant les tranches 2 de 4 FREMM et tranches 3 de 5 FREMM ,les 5 autres SNA Barracuda et le PA2 ne sont pas avalisées.

[don_ccicci]

Communique du ministere des economies de bout de chandelle: Les FREMM asm etant destinees a la lutte anti-sous-marins, nous avons decides de ne pas les doter de scalp comme c'etait prevu, leur dotation en silos se limitera a 16 pour les aster. De plus les FREMM avt etant destinees a la lutte contre terre, nous suspendons les credits visant a les equiper en sonar de coque et tubes lance torpilles. Nous precisons que ces mesures ont pour but de degager des marges afin de lancer le programme de fregates swordfish, le futur de la marine nationale. [08][08][08][08][08] Memes causes, memes effets (pervers)...

[Neo]

Euh... c'était swordship! Peut étre pour les futur SNA qui sait! [28]

[PolluxDeltaSeven]

Toutes les fregates sorties depuis la chute du mur sont sous-equipees par rapport a ce qui est prevu. C'est un probleme general.

Je ne demande pas a ce que la marine soit equipee de 12 SNA, 4 PA, 22 FREMM...

Mais juste d'aller au bout des choses quant on construit une fregate. Et ne pas faire des economies en cour de route sur les sytemes d'armes.

En même temps, d'après ce que j'en lis et ce que j'en vois, j'ai l'impression que la MN préfère posséder autant de batiments que possible (avec toutes les limites budgétaires et politique qu'il faut gérer, bien sur), quitte à sous-équiper la plupart d'entre-eux, plutôt que de disposer d'un moindre nombre de batiments trés bien équipés.

Je pense que les deux solutions ont leur intérêt, et personnellement, je préfère celle utilisée par la MN (et pas par chauvinisme, je vous rassures!), si tant est qu'il s'agisse bien d'une politique délibérée, ou au moins implicite.

L'intérêt de la solution "moins de navires, mais équipement maximum" est bien entendu de pouvoir disposer à tout moment de bâtiments à pleine capacités, de ne faire aucune consession sur l'armement et, pour les navires de patrouille lointaine, d'être bien plus réactifs en cas de crise soudaine.

Néanmoins, le désavantage d'une telle solution c'est que les navires seront présents en moins grand nombre. Les zones de déploiement seront donc moindre en quantité, même si celles qui seront protégées le seront plus efficacement.

La solution adoptée, entre autre, par la MN, par du principe que statistiquement, il y a trés peu de chances que nos navires de combat aient à utiliser toute leur puissance de feu maintenant que la menace soviétique est passée (sur ce point, je suis on ne peut plus d'accord !!).

Les économies de bout de chandelle permettent alors de présenter à nos chers politiciens des chiffres d'équipement assez bas, et de ne pas se faire taper sur les doigts avec la règle "réduction de la cible d'équipement". Dans le même temps, toute amélioration future des navires n'est pas écartée définitivement, puisque la plupart des navires disposent de réserves de capacités, celles prévues dans le design mais jamais financées.

L'avantage, c'est de disposer en permanence d'un plus grand nombre de navires et de pouvoir faire face à un plus grand nombre de missions/imprévus/catastrophes humanitaires etc... tout en ayant des capacités de réserves au cas où la situation géopolitique évoluerait vers une plus grande instabilité.

L'inconvénient serait alors de ne pouvoir disposer à tout moment d'une telle force de frappe.

Mais bon, objectivement, aux vues des menaces actuelles, il y a trés peu de chance de retrouver une FLF solitaire perdue en mer de Chine se faisant attaquer par surprise par toute la Flotte Chinoise!!

Si jamais une grand emenace se profilerait à l'horizon, la MN disposerait de largement assez de temps pour remettre à niveau ses bâtiments, du moins certains d'entre-eux (une puissance océanique qui devient hostile aux intérêts de la France, ça n'émerge pas en 3 jours non plus!!).

En fait, dans les deux cas, les stratégies de déploiement et d'équipement se basent sur une prévision de l'avenir qui peu forcément s'avérer soit juste, soit fausse, mais qui dans tous les cas reste impossible à prévoir avec certitude!!

Peut-être que la France se retrouvera un jour au sein d'une grave crise trés soudaine, comme celle des Malouines pour les Anglais, et regrettera de ne pas avoir mieux équipé ses FLF.

Peut-être que l'Italie (qui commande moins de FREMM, mais mieux équipées, d'après ce que j'ai cru comprendre) se retrouvera un jour dans une position faisant qu'elle regrettera de na pas avoir plus de batiments, même moins bien équipés!!

Bon, je sais que je fais des longs posts (mea culpa, c'est une sale mais tenace habitude!) et que beaucoup de choses ont déjà été dites par certains.

Mais j'avais besoin de compiler tout ça histoire de voir ce que j'avais compris de toute cette discussion.

Sinon, je voulais aussi m'excusé si j'ai irrité certain en parlant de croisières DOM-TOM pour les FLF... Mais avec le débat "frégate de premier ordre" vs "frégate de second rang", je m'étais un peu perdu...

Il serait peut-être interressant de parler un peu de ce que l'on sait réellement sur les opérations menées par les FLF: leurs missions au sein du GAN, leurs missions hors du GAN, les missions qu'elles ne remplissent pas actuellement mais qu'elles seraient amené à remplir après l'arrivée des FREEM par exemple etc etc...

[Davout]

Je suis d'accord avec Pollux, mieux vaut plus de bâtiments sous-équipés que moins mais armés correctement... Lors d'un conflit éventuel, il est plus rapide d'armer des bâtiments déjà construits que d'en construire à partir de zéro... Surtout qu'alors, les crédits afflueraient. C'est une politique que la France est contrainte d'appliquer vu l'importance de notre ZEE.

[PolluxDeltaSeven]

Vui... Disons que ça peut mal tourner si on a vraiment pas de chance, mais dans des conditions d'utilisation et un contexte géopolitique normal (hors WWIII j'imagine), c'est de loin ce qui permet de prévoir au mieux toute évolution sur le long terme. Enfin bon, c'est sujet à débat ici, mais j'imagine qu'au sein de la MN également, et c'est bien normal, vu que chaque solution à ses avantages et ses inconvénients!

[Fusilier]

Accesoirement, je signale que les équipages et les officiers ça ne se forme pas par un coup de baguette magique, surtout que nôtre ressource MM et pêche a tendance à se réduire... Ainsi, avoir "beaucoup" (tout est relatif..) de bâtiments moins bien armés (suffisement pour les missions actuelles) permet,face à une évolution de la situation stratégique, une plus grande réactivité tant au niveau de bâtiments que des équipages disponibles....

[don_ccicci]

Le probleme c'est que meme au niveau du nombre de batiments on n'est plus sur de rien. Les horizons ont ete reduites de 4 a 2, les fremm ne sont pas toutes commandees (8 sur 17). Si en plus de les sous equiper on reduit le nombre de fregates, on pourra arreter de se poser la question a savoir si c'est mieux d'avoir peu de batiments mais bien equipes ou l'inverse. On aura peu de batiments mais mal equipes...

[Sub']

Le probleme c'est que meme au niveau du nombre de batiments on n'est plus sur de rien. Les horizons ont ete reduites de 4 a 2, les fremm ne sont pas toutes commandees (8 sur 17).

Si en plus de les sous equiper on reduit le nombre de fregates, on pourra arreter de se poser la question a savoir si c'est mieux d'avoir peu de batiments mais bien equipes ou l'inverse.

On aura peu de batiments mais mal equipes...

Les Horizons on été réduite parce équipé elle coutait trop cher apparement, la coque sous équipé coute moin cher evidement [26]

Et pour les FREMM, si on commance pas les 17 ou 19 selon les hypotheses, il restera quoi de la flotte de surface francaise à part les FLF, les Floréals ?

[don_ccicci]

Ben justement, c'est pour ca que je trouve que le debat "equipement vs nombre" va tres vite tourner court.

[Chris.]

ça fera quand même 24 frégates sans compter les Floréal. 2 HZN+5 FLF+17 FREMM

[don_ccicci]

Pour l'instant ca fera surtout 2 HZN + 5 FLF + 8FREMM, soit 15 fregates de premier rang (sous equipees [26] ).

[Sub']

Pour l'instant ca fera surtout 2 HZN + 5 FLF + 8FREMM, soit 15 fregates de premier rang (sous equipees [26] ).

Les FREMM et les Horizons sont pas prévu pour être sous équipé stpl

A 800 million d'euro l'Horizons...

Edit : Daccord, vu comme ça, sa se comprend

[don_ccicci]

Les FREMM et les Horizons sont pas prévu pour être sous équipé stpl

A 800 million d'euro l'Horizons...

Aaaaargh, j'ai explique (de maniere tres succinte il est vrai) ce qui leur manquait dans un post precedent.

Les horizon sont prevues pour 64 silos pour aster et deux lanceurs sadral. Pour l'instant il y aura 48 silos et 0 sadral.

Les FREMM sont prevues pour un canon de 127, elles auront un 76 inutilisable contre terre, et pas de sadral non plus d'ailleurs. Vu que leur definition n'est pas arretee, ca peut evoluer en pire encore, comme le post que j'ai sorti poour deconner.

[Bruno]

[57][57][17]

[Neo]

ça fera quand même 24 frégates sans compter les Floréal.

2 HZN+5 FLF+17 FREMM

On en avait pas 41 au debut des année 90?! [26]

Elles on beau étre plus efficase, avoir une meilleur disponibiliter et l'URSS n'est plus de ce monde, mais on a pourtant plus de besoins qu'avant

[dosbox]

Pourquoi ça coute cher, c'est avant tout la furtivité, il aurais été trés simple de sortir un tico européens pour 400 millions piéces et un destroyer non furitf mais bien équipé pour un prix de 100 à 200 millions.

[Bruno]

Pourquoi ça coute cher, c'est avant tout la furtivité, il aurais été trés simple de sortir un tico européens pour 400 millions piéces et un destroyer non furitf mais bien équipé pour un prix de 100 à 200 millions.

C'est vrai, que l'innovation de la furtivité coûte cher, mais "la sophistication ne dispense pas du nombre", car furtif ou pas un navire ne peut être présent à deux endroits en même temps, et vu l'ampleur de notre territoire maritime il serait temps que nos élus prennent conscience de l'importance cruciale d'une Marine bien dotée.

Au début des années 90 les "Lafayettes" encore en développement s'appelaient les "FLUG" (Frégates Légères d'Utilité Générale) et il en était prévu 6 ou 7 ; finalement, et malgré leur sous-équipement (désolé pour ceux qui trouvent qu'il faudrait définir leur mission avant de prétendre cela mais y a un problème quand même, car : si elles sont de simples unités de présence/patrouille, elles sont trop armées avec leurs 8 Exocets, et si elles sont censées être des vrais navires de combat, alors elles manquent sérieusement de moyens d'autodéfense et d'armes à longue portée ...) seulement 5 ont été commandées. Elle font partie de ces programmes qui ont servi de "variable d'ajustement" des gouvernements Balladur, Juppé, puis Jospin, pour satisfaire aux fameux critères de Maastricht et faire rentrer la france dans la monnaie unique européenne [52] ; c'est pourquoi on devrait les rebaptiser les "Frégates de la classe Euro" [50][22] !

[Arka_Voltchek]

Les FREMM sont prevues pour un canon de 127, elles auront un 76 inutilisable contre terre, et pas de sadral non plus d'ailleurs. Vu que leur definition n'est pas arretee, ca peut evoluer en pire encore, comme le post que j'ai sorti poour deconner.

les 76mm des OHP ont fourni le meilleur appuis feu de la marine américaine pendant les interventions en Irak.

@+, Arka

[don_ccicci]

les 76mm des OHP ont fourni le meilleur appuis feu de la marine américaine pendant les interventions en Irak.

@+, Arka

Tu as plus d'info? Deboires des 127?

[Chris.]

non les 127 n'y sont pour rien, par contre les mines irakiennes si. Elles ont empêchés l'US Navy d'envoyer les Tico, les Iowa ou les Spruance se farcir le travail. Trop dangereux pour des navires aussi importants... Malgré cela, un LPH et une FFG OHP se sont pris des mines il me semble.