Achat suisse

[pascal]

Le problème du Typhoon est qu'il va être extrêmement compliqué (impossible) de lui installer des réservoirs supplémentaires de plus gros diamètre sauf à redessiner le train principal ... Ou alors la bonne vieille méthode dite "à l'anglaise":

 

[FATac]

il y a 25 minutes, pascal a dit :

Le problème du Typhoon est qu'il va être extrêmement compliqué (impossible) de lui installer des réservoirs supplémentaires de plus gros diamètre sauf à redessiner le train principal ... Ou alors la bonne vieille méthode dite "à l'anglaise":

 

+1

Par contre, si l'étude technique des solutions retenues pour le BAC Lightning doit enseigner quelque chose, c'est que ce que les anglais dissimulent avantageusement en mettant en avant leur "pragmatisme" pour trouver des solutions à chaque problème, c'est essentiellement une forme de conservatisme forcené et un manque quasi-tragique de créativité et d'imagination. Pour conserver certains aspects ou concepts qu'ils jugent élégants ou pratiquent, ils n'hésitent pas à sacrifier d'autres aspects.

L'aile du BAC Lightning en est l'illustration à mes yeux : pour conserver à tout prix sa faible épaisseur relative et sa forte flèche, tout en y logeant une jambe de train interminable du fait de son implantation à mi-hauteur d'un fuselage de grande profondeur du fait de la superposition des moteurs, on se retrouve avec des gouvernes qui sont placées juste sur un "saumon" perpendiculaire à l'axe du fuselage (et un peu de volets, sur la flèche, je dois le reconnaître), l'impossibilité de mettre des pylônes et donc à loger les réservoirs "pendulaires" sur l'extrados, ainsi que les missiles sur les flancs du fuselage.

Après, l'entrée d'air (unique pour les deux moteurs) frontale permet de se passer de piège à couche limite mais contraint fortement le radar, ce qui pour un intercepteur est un peu contrariant - à bien y réfléchir, d'ailleurs, de toute la guerre froide, est-ce que le Typhoon ne serait pas le premier intercepteur sans compromis (pour cette mission) dont disposeraient les anglais ?

 

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

S'il peut porter un bidon en ventral, alors à priori il doit être possible de mettre une nacelle de ravitaillement. Sous réserve de faire toute l'intégration pour valider ça, bien sûr, mais à priori il n'y a pas d'impossibilité technique à essayer.

Monter une nacelle, c'est possible. La faire fonctionner c'est une autre histoire, puisque ça suppose que le circuit carburant de l'avion sache pomper le carburant dans les réservoirs pour alimenter à la fois le(s) moteur(s) et la nacelle.

[Kiriyama]

Il y a 8 heures, pascal a dit :

Ou alors la bonne vieille méthode dite "à l'anglaise"

Purée j'ai vraiment cru que c'était un montage photo. Mais après recherches, ça a vraiment existé !

C'est vraiment un truc de malades !

[rendbo]

Il y a 18 heures, Kelkin a dit :

Pour être ultra-généreux avec le Typhoon, ses réservoirs conformes sont censés lui apporter 3000 litres de plus (1500 de chaque côté), et des réservoirs pendulaires plus gros pourrait lui apporter encore 1600 litres (passant de 1000 à 1800 litres, donc +800 de chaque côté). Ça lui apporterait donc 4600 litres de plus, pour un total de 11600, le mettant à peu près à égalité avec le Rafale tel qu'il est. C'est un cas de figure que l'on retrouve souvent : un Typhoon avec toutes les upgrades promises mais jamais arrivées arrive à faire aussi bien que le Rafale en service depuis longtemps dans la vraie vie.

Sauf que si on donne au Typhoon ses Arlésiennes, on peu faire pareil avec le Rafale, qui lui aussi a des réservoirs conformes étudiés mais pas utilisés, de 1150 litres chacuns, faisant passer le Rafale à 13500 litres.

pour les réservoirs conformes il me semble qu'ils avaient été reportés, qu'ils étaient impossible à monter autrement que sur des maquettes car la structure ne permettait pas de les supporter en live action (sauf peut être à voler en ligne droite)...

Modifié le 29 mai 2021 par rendbo

[clem200]

il y a 30 minutes, Kiriyama a dit :

Purée j'ai vraiment cru que c'était un montage photo. Mais après recherches, ça a vraiment existé !

C'est vraiment un truc de malades !

Les moteurs alignés verticalement ou les réservoirs au dessus ?

Tu découvres quand même pas après toutes ces années sur ce forum ? ^^

Les anglais l'ont fait aussi avec des missiles air-air sur le jaguar. 

[gargouille]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

Le problème du Typhoon est qu'il va être extrêmement compliqué (impossible) de lui installer des réservoirs supplémentaires de plus gros diamètre sauf à redessiner le train principal ... Ou alors la bonne vieille méthode dite "à l'anglaise":

 

Comme Kiri pour l'EF, je lui trouve sous certains angles une certaine élégance.

 

 

 

Zut on n'est vendredi, quoique  vendredi  c'est aussi  un état d'esprit.

 

[rendbo]

Il y a 8 heures, gargouille a dit :

Comme Kiri pour l'EF, je lui trouve sous certains angles une certaine élégance.

Cet avion vu de l'arrière, je me dis toujours qu'un shotgun (canon et magasin superposés) est plus viril qu'un fusil de chasse (double canons cote à cote)

 

Modifié le 29 mai 2021 par rendbo

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, clem200 a dit :

Les moteurs alignés verticalement ou les réservoirs au dessus ?

Tu découvres quand même pas après toutes ces années sur ce forum ? ^^

Les anglais l'ont fait aussi avec des missiles air-air sur le jaguar. 

C'est normal, ils roulent à gauche, ils mettent les charges au dessus des ailes.

[Kiriyama]

@clem200

Je connaissais l'architecture bizarre du Lightning, mais je ne connaissais pas ces réservoirs sur le dos des ailes. 

Modifié le 29 mai 2021 par Kiriyama

[Kelkin]

il y a 42 minutes, rendbo a dit :

Cet avion vu de l'arrière, je me dis toujours qu'un shotgun (canon et magasin superposés) est plus viril qu'un fusil de chasse (double canons cote à cote)

Il y a aussi des fusils de chasse avec les canons empilés verticalement :

 

Zut, on n'est plus vendredi !

[Patrick]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Il y a aussi des fusils de chasse avec les canons empilés verticalement :

"superposés". 

Par opposition à "juxtaposés".

[gargouille]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

"superposés". 

Par opposition à "juxtaposés".

Et si les canons sont accolés, ils le sont dans quel sens ?

Modifié le 29 mai 2021 par gargouille

[Kiriyama]

Et quelle réputation avait le Lighting lors de sa période de service ? Était-ce un bon avion ?

[Patrick]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Et si les canons sont accolés, ils le sont dans quel sens ?

Je ne comprends pas.
S'ils sont accolé l'un sur l'autre, ils sont superposés. S'ils sont accolés l'un à côté de l'autre ils sont juxtaposés.

[FAFA]

il y a 44 minutes, Kiriyama a dit :

Et quelle réputation avait le Lighting lors de sa période de service ? Était-ce un bon avion ?

Très maniable, peu d'autonomie et une capacité d'emport en armement limitée.

[papsou]

il y a 14 minutes, FAFA a dit :

Très maniable, peu d'autonomie et une capacité d'emport en armement limitée.

Vu en JPO au siècle dernier, on manquait de bac de récupération (à l'ESTS) tellement il pissait de kéro...

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Je ne comprends pas.
S'ils sont accolé l'un sur l'autre, ils sont superposés. S'ils sont accolés l'un à côté de l'autre ils sont juxtaposés.

Ca dépend quand même du sens dans lequel tu tiens le fusil. 

[Ponto Combo]

Avions de combat: les Américains ne font pas l'unanimité

Avant l'été, le Conseil fédéral décidera du nouvel avion de combat que les forces aériennes suisses devront acquérir. D'après nos sources, il pourrait s'agir de l'Eurofighter ou du Rafale.

Citation

...

On connaitra au plus tard le 30 juin le choix de l'avion de combat. Tout porte à croire que la France l’emportera avec le Rafale.

https://www.watson.ch/fr/!499844745?utm_source=twitter&utm_medium=social-user&utm_campaign=watson-site-web

[Kiriyama]

C'est bien ce que je pensais, le Rafale est le mieux placé. Le Typhoon est très sympa aussi, cela dit.

[Cougar133]

et vu qu'ils viennent de dégager des négociations avec L'Europe , c'est un Boulevard pour le Rafale 

Modifié le 29 mai 2021 par Cougar133

[FAFA]

il y a 4 minutes, Cougar133 a dit :

et vu qu'ils viennent de dégager des négociations avec L'Europe , c'est un Boulevard pour le Rafale 

Possible mais pas certain, car ceux qui ne veulent pas d'un avion américain ne veulent en réalité pas d'avions du tout. Bien que cela serait anti démocratique et scandaleux, ils pourraient tout de même tenter de lancer un référendum contre le Rafale en cas de sélection de ce dernier. 

[Picdelamirand-oil]

Oui mais cette fois @kalligator votera "OUI"

[Kiriyama]

Il y a 1 heure, Cougar133 a dit :

et vu qu'ils viennent de dégager des négociations avec L'Europe , c'est un Boulevard pour le Rafale 

Le Rafale est aussi un avion fabriqué par un pays membre de l'UE. Qui plus est très européiste.

[gargouille]

Il y a 3 heures, Ponto Combo a dit :

Avions de combat: les Américains ne font pas l'unanimité

Avant l'été, le Conseil fédéral décidera du nouvel avion de combat que les forces aériennes suisses devront acquérir. D'après nos sources, il pourrait s'agir de l'Eurofighter ou du Rafale.

https://www.watson.ch/fr/!499844745?utm_source=twitter&utm_medium=social-user&utm_campaign=watson-site-web

Extrait :

Le point décisif était «très clairement le rapport coût-bénéfice», a souligné Viola Amherd dans la NZZ. Elle ne pouvait pas justifier l'achat d'un appareil «beaucoup plus cher ou beaucoup moins bon qu'un autre» pour des raisons politiques, a déclaré la Valaisanne. Toutefois, si les coûts et les avantages sont comparables, les considérations politiques doivent également être prises en compte.

 

Donc c'est mort pour l'EF !