Achat suisse

[Patrick]

il y a 1 minute, Skw a dit :

As-tu des éléments solides en la matière ?

Non, si ce n'est le traitement par la presse, que je suppose issu de réseaux d'informateurs dont la langue maternelle trahit leur appartenance à l'une ou l'autre composante linguistique suisse.
D'où le "apparemment".

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, Napoleons_Bee a dit :

La rumeur voulait que le Gripen e coûte 24 000 francs à un moment donné :

https://www.nyteknik.se/fordon/svensk-gripen-e-pastas-dyrare-an-schweizisk-6404589

Traduction de l'article: Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) J'ai convertis les couronnes suédoise en dollar US au cours actuel car c'est sans doute en couronne que les prix Suédois ont le moins variés (pour éviter les effets de change).

Révélation

 

Le Gripen E suédois serait plus cher que le Gripen suisse.

Selon la télévision suisse, la Suède devra payer le nouveau Gripen E 15 à 30 % plus cher que la Suisse. Aujourd'hui mardi, le Riksdag votera sur l'achat du nouveau système Gripen.

Cet après-midi, après 15h30, le Riksdag procédera à un vote sur la question de savoir si la Suède doit investir dans la remise à neuf du système Gripen et acheter 40 à 60 exemplaires du nouveau Gripen E, ou super-veste. Suivez le vote sur www.riksdagen.se.

Selon l'émission de télévision suisse Tagesschau Research, l'achat de l'avion sera plus coûteux pour les contribuables suédois que pour les Suisses. La Suède serait autorisée à acheter le nouveau Gripen E à un prix supérieur de 15 à 30 % par avion, par rapport au coût pour les contribuables suisses.

Le prix par avion pour la Suisse est fixe et s'établit à 100 millions de francs suisses, soit 745 millions de couronnes suédoises ($ 87,3 millions), pour un avion Gripen E, indique le Tagesschau.

La Suède, en revanche, serait autorisée à acheter l'avion pour un montant compris entre 115 et 130 millions de francs suisses (860-970 millions de couronnes suédoises)( 100.8-113.7 millions $) par avion. Ce chiffre varie en fonction de l'équipement que la Suède choisit d'acheter pour l'avion.

Selon le Tagesschau, la ministre de la défense Karin Enström a confirmé que la Suède paie plus par avion.

Elle aurait expliqué que : "Ce prix comprend les coûts de développement et la construction d'une chaîne de production entièrement nouvelle" et que la coopération suédoise avec la Suisse sera bénéfique pour la Suède à long terme.

Karin Enström, attachée de presse d'Henrik Hedberg, rejette cependant l'idée que le ministre de la Défense ait commenté le prix unitaire par avion :

-Nous n'avons pas commenté le prix par avion aux médias suisses ou suédois, mais nous avons été clairs sur le fait que si les coûts d'exploitation sont inclus, les coûts en Suède s'élèvent à 3 milliards de couronnes suédoises($ 351.6 million) par an, dit-il.

Le fait que Karin Enström ait été en contact avec le Tagesschau est cependant tout à fait exact, dit-il.

La Suisse prévoit d'acheter 22 avions, tandis que le gouvernement suédois propose d'acheter 40 à 60 avions. Dans le même temps, ÖB Sverker Göranson recommande à la Suède d'acquérir une flotte de Gripen-E composée d'au moins 60 avions.

L'Administration suédoise du matériel de défense négocie actuellement avec Saab le prix des avions suédois. Martin Kruse, chef de projet pour le Gripen à la FMV, déclare à Ny Teknik que les négociations devraient s'achever au cours du premier semestre 2013. Avant cela, il ne peut pas se prononcer sur le prix.

Une majorité claire au Riksdag devrait voter cette décision historique cet après-midi. Tant le gouvernement de coalition que les sociaux-démocrates et les démocrates suédois ont annoncé leur intention de voter oui.

Toutefois, les sociaux-démocrates veulent investir 300 millions de couronnes suédoises supplémentaires par an pendant les dix prochaines années. Cela s'ajoute à l'augmentation du financement de 300 millions de SEK par an pour les deux prochaines années et de 200 millions de SEK par an pour huit autres années, que le gouvernement propose.

 

Je trouve normal que le prix pour la Suède soit plus fort que pour la Suisse, le prix du développement n'est jamais compté à 100% à l'export sauf peut être aux US qui ont des séries très longues qui permettent d'amortir ce développement.

Par exemple la France vend le Rafale à l'export €95 millions et il nous coûte à peu près €160 millions avec le développement. On le vend au coût de production majoré raisonnablement.

[Chimera]

Citation

La partie est pourtant loin d’être perdue, selon le conseiller national, qui confie que des représentants de la droite suisse sont également très réservés sur l’acquisition du F-35. Avec le PS suisse, le Groupement pour une Suisse sans armée (GSsA) a d’ores et déjà lancé une campagne dite « d’initiative populaire » : moyennant 100 000 signatures, elle permettra de déclencher une votation pour modifier la Constitution suisse afin d'empêcher l'acquisition du F-35, ce qui nécessite la double majorité, au sein du peuple et dans les cantons. « Au niveau du peuple, ça va, mais au niveau des cantons, dont certains sont très conservateurs, ça pourrait être plus compliqué », détaille le conseiller national.

https://www.marianne.net/monde/europe/achat-du-chasseur-f-35-le-peuple-suisse-va-t-il-renvoyer-loncle-sam-dans-ses-cordes#utm_source=RSS-MARIANNE&utm_medium=Flux-Rss&utm_campaign=RSS_general

[Rivelo]

19 minutes ago, Chimera said:

 

Ils nous prennent vraiment pour des cons ces officiels suisses.

Quand UBS s'est fait défoncé par les USA dans les années 2010, il n'ont pas cherché à faire de la politique étrangère ? Tous les choix stratégiques d'une nation sont drivés par des considérations géo-politiques.

Se faire passer pour la blanche colombe incorruptible et perméable aux influences étrangères alors qu'elle est le grand gagnant "cette mondialisation heureuse", c'est vraiment nous prendre pour des cons.

Non, ils ont négocié jusqu'au bout. A fond.

Ils savaient suite à la remise des offres que le F35 était moins cher et mieux noté (ce qui veut dire en fait que c'était le choix des utilisateurs, je ne cherche pas à rouvrir le débat sur le fait de savoir que le barème était pertinent ou pas). Ils devaient cependant sans doute sécuriser beaucoup de chose avec les US pour rendre le choix acceptable (genre le problème des données). lls dont ont donc fait passer des messages à la France et et l'Allemagne que le jeu était ouvert, que cela allait se jouer sur les compensations et la partie politique, sachant pertinemment que les US auraient vent de tout ça. Et ils ont du obtenir dans la dernière ligne droite ce qu'ils voulaient des US (ou en tout cas suffisamment pour emporter le choix). C'est finement joué d'un point de vue négo, mais effectivement cela va laisser des traces d'un point de vue diplomatique car la France et l'Allemagne (qui détiennent à elles deux les clés de l'UE) seront également mécontentes et frustrées de s'être fait rouler dans la farine.

Je pense qu'il faut réinterpréter toute la séquence médiatique (les médias laissant entendre que le Rafale était favori, la communication des soutiens de l'Eurofighter sur le volet politique et l'assemblage de l'Eurofighter en Suisse...) sous cet angle. 

Le pire, c'est que ce n'était pas totalement mensonger. Si les US n'avait pas fait ce qu'il faut sur le plan politique/compensation, les Suisses auraient sans état d'âme choisi le second best en expliquant que le F35 s'était disqualifié sur tel point bloquant pour la Suisse en tant que pays neutre etc...

Modifié le 3 juillet 2021 par Rivelo

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Il est tout de même étonnant,si un budget maxi avait été communiqué, que 3 des 4 réponses étaient au dessus (dont celle du Rafale donc).

Vuela disponibilité élevée du Rafale pourquoi n'a il pas été proposé moins d'avions pour entrer dans l'enveloppe?

6.1 Milliards de Dollar c'est en dessous de 6.48 milliards de dollar = 6 milliards de francs Suisses qui était le budget annoncé.

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

6.1 Milliards de Dollar c'est en dessous de 6.48 milliards de dollar = 6 milliards de francs Suisses qui était le budget annoncé.

Quel etait le montant de la facture présentée par DA?

[wagdoox]

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

il nous coûte à peu près €160 millions

T’es sur que c’est pas 140 avec la r&d et la tva ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

T’es sur que c’est pas 140 avec la r&d et la tva ?

C'est très difficile de savoir, en particulier l'impact du passage de 286 à 225 n'a jamais été documenté.

[alfabravo]

Il y a 17 heures, Hussard a dit :

https://stop-avionsdecombat.ch/

Lien vers un site en langue suisse française. initiative romane isolée ?

Existe-il des initiatives semblables en suisse alémanique et italienne  ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, Bon Plan a dit :

Quel etait le montant de la facture présentée par DA?

D'après les Suisses 17.5 milliards de Francs Suisse pour 30 ans tout compris.

[wagdoox]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est très difficile de savoir, en particulier l'impact du passage de 286 à 225 n'a jamais été documenté.

C’etait le chiffre que j’avais vu sur un rapport du senat mais ca date. 
en tout cas, je suis pas si sur que la r&d soit si mal répercutée a l’export. 
pour l’inde on etait a 92 millions, 56 millions de prod + 30 millions de r&d + 7 million de benef, tu en penses quoi ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

C’etait le chiffre que j’avais vu sur un rapport du senat mais ca date. 
en tout cas, je suis pas si sur que la r&d soit si mal répercutée a l’export. 
pour l’inde on etait a 92 millions, 56 millions de prod + 30 millions de r&d + 7 million de benef, tu en penses quoi ?

Oui c'est possible, ça permet aux industriels de récupérer les 25% de développement qu'ils ont payé

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Ponto Combo a dit :

Ni le DDPS ni les Forces aériennes ne voient les relations avec la France et l'Allemagne en danger.

Oh ben tient quelle nouvelle, quelle surprise, les européens ne mordent jamais … et les suisses n’en ont pas peur. 
non franchement je m’en serais jamais douter @FAFA 

apres, ils nous disent que l’accord sur la police du ciel est important, oui mais maintenant que vous avez des avions super pas cher, c’est vous qui allez aider. 

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Oui c'est possible, ça permet aux industriels de récupérer les 25% de développement qu'ils ont payé

Et a l’etat, non ? Si je prends les 10 milliards de r&d divisés par 330 rafale (assurance de prod minimal négocie dés le depart avec l’etat), ca fait bien les 30 millions. 
je pense qu’en réalité les 160 ou 140 millions, c’etait un simple calcul comptable cout de la r&d/ nombre d’avions produit au moment T. 
c’est franchement pas evident sans regles compta. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, wagdoox a dit :

Et a l’etat, non ? Si je prends les 10 milliards de r&d divisés par 330 rafale (assurance de prod minimal négocie dés le depart avec l’etat), ca fait bien les 30 millions. 
je pense qu’en réalité les 160 ou 140 millions, c’etait un simple calcul comptable cout de la r&d/ nombre d’avions produit au moment T. 
c’est franchement pas evident sans regles compta. 

Le coût total du programme pour la France pour 286 avions était en 2014 de 46.4 milliards soit 162 millions par avion.

Citation

Pour mémoire, la cible du programme Rafale était dans la LPM précédente, pour 2008-2013, de 286 appareils. Cette cible doit être revue en fonction du contexte export, de l'attrition constatée, de l'emploi des appareils et du nombre de Mirage 2000 restants (Mirage 2000-5 et M2000D) pour respecter le format de 225 avions de chasse défini par le Livre blanc de 2013. Avant prise en compte du projet de LPM 2014-2019, le coût total du programme pour l'État représentait 46,4 milliards d'euros aux conditions économiques de 2014, soit un coût unitaire (hors coût de développement) de 73 millions d'euros pour le Rafale B (pour 110 avions), 68 millions pour le Rafale C (pour 118 avions) et 78 millions pour le Rafale M (pour 58 avions).

http://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-818.html#toc288

Ceci dit c'est avec la TVA.

Modifié le 3 juillet 2021 par Picdelamirand-oil

[MegBold]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

D'après les Suisses 17.5 milliards de Francs Suisse pour 30 ans tout compris.

 

et ils paieront le double pour un bombardier "furtif" tant qu'il n'utilise pas la post comb, et comme 98% de sa mission sera de 'l'interception  en mettant deux fois plus de temps que ses concurrents, il ne sera jamais furtif , et vu  la taille de l'espace aérien suisse, l'avion sera déjà dans un pays voisin avant interception!

enfin si il vole comme dans la réalité de combat aérien , puisque c'est harry potter chez les suisses, le truc est magique on simule on claque dans les doigts et hope il a fait sa mission .

et personne n'aura les données pertinentes des tests ,  seules les données caviardées par Poodlard auront des fuites 

[wagdoox]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Le coût total du programme pour la France pour 286 avions était en 2014 de 46.4 milliards soit 162 millions par avion.

Depuis, on est passé a 225 rafale pour 40,5 milliards (j’ai pas la source). Comme tu le dis avec la tva mais surtout, on ne compte pas les retours de l’export. 

je m’explique, de la meme maniere que l’argent de la vente des rafale a la croatie ne va pas directement a l’aae mais a l’etat fr. Quand une vente de rafale neuf est faite, l’argent recouvrant les frais de r&d ne vont pas au mindef mais a l’etat. 

d’un point de vu purement comptable donc les exportations ne reduisent pas le coup de la r&d pour le mindef mais le fait pour l’etat. En gros, le rapport ne calcul que la pense et pas les retombés. de meme le programme rafale va largement depasser les 40 milliards de la seule partie fr. 
 

A partir de là, le simple cacul cout du programme/ le nb des seuls raf fr ne me parait pas forcement le plus judicieux. Mais je peux me tromper…

[emixam]

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

Depuis, on est passé a 225 rafale pour 40,5 milliards (j’ai pas la source). Comme tu le dis avec la tva mais surtout, on ne compte pas les retours de l’export. 

Il ne faut pas ajouter les coûts de développement des standards F4.1, F4.2 et F5 (que il sera arrêté) aux 40,5 milliards ?

On a réduit la cible finale pour financier les futurs standards sans coût supplémentaire.

[DEFA550]

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

je m’explique, de la meme maniere que l’argent de la vente des rafale a la croatie ne va pas directement a l’aae mais a l’etat fr. Quand une vente de rafale neuf est faite, l’argent recouvrant les frais de r&d ne vont pas au mindef mais a l’etat.

Je pense que tu t'avances un peu trop sur deux points : L'Etat ne voit rien passer d'une vente en neuf et ne récupère pas son investissement sur la R&D. En revanche il bénéficie d'un retour permanent sur l'activité que ce "commerce" engendre (taxes, impôts)

[Julien]

Amusant de voir qu'A&C n'ose même plus écrire quoi que ce soit sur le résultat de la compétition Suisse.

[wagdoox]

il y a 3 minutes, emixam a dit :

Il ne faut pas ajouter les coûts de développement des standards F4.1, F4.2 et F5 (que il sera arrêté) aux 40,5 milliards ?

On a réduit la cible finale pour financier les futurs standards sans coût supplémentaire.

Je ne sais pas. 
 

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Je pense que tu t'avances un peu trop sur deux points : L'Etat ne voit rien passer d'une vente en neuf et ne récupère pas son investissement sur la R&D. En revanche il bénéficie d'un retour permanent sur l'activité que ce "commerce" engendre (taxes, impôts)

Justement, je me suis mal exprimé pour aller vite.
Mais c’est justement ce que je cherche a comprendre. L’etat recupere t’il ou non cet argent de la r&d. J’ai jamais rien trouvé sur ce sujet. Par le calcul, j’essai de demontrer l’un ou l’autre. Hors sur 92 millions pour l’inde, la difference avec le cout fr est assez importante pour justifier les couts de r&d. 

tu affirmes que l’etat touche rien, ou c’est juste ce que tu penses ? 

pour les taxes, je suis d’accord, sauf tva (c’est deja enorme).

[Teenytoon]

Donc LM n'est engagé sur les coûts que pendant 10 ans ?

Tu m'étonnes qu'ils ont pété les prix. Un avion moderne reste en service 40 ans au minimum !

Hey les gars, je vous fait le MCO à 50 % sur dix ans et 150 % les 30 ans restant ! Deal ?

C'est hallucinant. Je pense qu'on n'est vraiment pas au bout de nos surprises...

[Napoleons_Bee]

3 minutes ago, Teenytoon said:

So LM is only committed to costs for 10 years?

You surprise me that they have fired the prices. A modern aircraft remains in service for at least 40 years!

Hey guys, I'm doing 50% OLS for you over ten years and 150% for the remaining 30 years! Deal?

It's incredible. I think we are not really at the end of our surprises ...

Spoiler

 

it should be remembered that not even 5 years ago an F-35 being at even 85 million dollars flyaway cost was considered laughable and they are at 77.9 million now. I wouldn't bet against F-35. 

one of the reasons the costs are so high is because a massive amount of concurrency was baked into the program. the USAF taking a majority of those early aircraft that are now causing trouble, along with simple things like parts shortages. F-35 has improved as a machine, and its improved in its purchase price massively, thats going to reach downstream costs eventually, even before LM and the US government work to shrink costs. simply put I wouldn't bet against them after seeing the first under 85 million dollar F-35 roll down the line. Fun thing I noticed too. the people who promised me an F-35 would never be under 85 million dollars have now moved onto other problems or gone into "stealth mode" themselves. 

As the airframe supplier, Lockheed directly controls only 39% of the F-35A’s hourly operating cost, a company official says. By contrast, the Air Force controls about 47% of the cost. The F135 engine supplier, Pratt & Whitney, is responsible for the remaining 14%.

In absolute terms, the Air Force’s share of the $33,000 cost per flight hour comes out to $15,510. Lockheed’s share is $12,870, leaving Pratt with $4,620 of the total bill.

The big problem for the US Government, is they keep blaming everything on LM, but guess who controls the most F-35s, operates F-35s, and fixes the most F-35s? the US government. not lockheed. We are not an official pseudo-mercenary contracted corporately operated military just yet (though I know opinions on this will vary) 

 

 

Il faut se rappeler qu'il n'y a même pas 5 ans, un F-35 dont le coût à l'envol était de 85 millions de dollars était considéré comme risible et qu'il est aujourd'hui à 77,9 millions. Je ne parierais pas contre les F-35. 

L'une des raisons pour lesquelles les coûts sont si élevés est qu'une quantité massive de concurrence a été intégrée dans le programme. L'USAF a pris une majorité de ces premiers avions qui causent maintenant des problèmes, ainsi que des choses simples comme des pénuries de pièces. Le F-35 s'est amélioré en tant que machine, et son prix d'achat s'est massivement amélioré, ce qui va finir par atteindre les coûts en aval, même avant que LM et le gouvernement américain ne s'efforcent de réduire les coûts. Pour dire les choses simplement, je ne parierais pas contre eux après avoir vu le premier F-35 de moins de 85 millions de dollars sortir de la chaîne. Les personnes qui m'avaient promis qu'un F-35 ne serait jamais à moins de 85 millions de dollars sont maintenant passées à d'autres problèmes ou sont elles-mêmes passées en "mode furtif". 

En tant que fournisseur de la cellule, Lockheed ne contrôle directement que 39 % du coût horaire d'exploitation du F-35A, selon un responsable de la société. En revanche, l'armée de l'air contrôle environ 47 % de ce coût. Le fournisseur du moteur du F135, Pratt & Whitney, est responsable des 14 % restants.

En termes absolus, la part de l'Air Force dans le coût de 33 000 dollars par heure de vol s'élève à 15 510 dollars. La part de Lockheed est de 12 870 dollars, ce qui laisse à Pratt 4 620 dollars de la facture totale.

Le gros problème pour le gouvernement américain, c'est qu'il continue à tout mettre sur le dos de LM, mais devinez qui contrôle le plus de F-35, exploite les F-35, et répare le plus de F-35 ? le gouvernement américain, pas Lockheed. Nous ne sommes pas encore officiellement une armée pseudo-mercenaire sous contrat avec des entreprises (même si je sais que les opinions sur ce point varient). 

[Teenytoon]

il y a 11 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Nous ne sommes pas encore officiellement une armée pseudo-mercenaire sous contrat avec des entreprises

Attend, j'ai un message dans l'oreillette... Qu'est ce qu'on me dit ?

Blackwater ? Ah non, Academi ?

Allo ? Oui ? Quoi ? Ah, la place Nissour...

En vrai ça ne me fait même pas rire.

Modifié le 3 juillet 2021 par Teenytoon

[Patrick]

il y a une heure, Julien a dit :

Amusant de voir qu'A&C n'ose même plus écrire quoi que ce soit sur le résultat de la compétition Suisse.

Tytelman a quand même pondu une vidéo ultra énervée.

 

[Napoleons_Bee]

3 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Translation of the article: Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) I have converted Swedish crowns into US dollars at the current exchange rate because it is undoubtedly in crown that the Swedish prices have varied the least (for avoid currency effects).

  Reveal hidden contents

 

Le Gripen E suédois serait plus cher que le Gripen suisse.

Selon la télévision suisse, la Suède devra payer le nouveau Gripen E 15 à 30 % plus cher que la Suisse. Aujourd'hui mardi, le Riksdag votera sur l'achat du nouveau système Gripen.

Cet après-midi, après 15h30, le Riksdag procédera à un vote sur la question de savoir si la Suède doit investir dans la remise à neuf du système Gripen et acheter 40 à 60 exemplaires du nouveau Gripen E, ou super-veste. Suivez le vote sur www.riksdagen.se.

Selon l'émission de télévision suisse Tagesschau Research, l'achat de l'avion sera plus coûteux pour les contribuables suédois que pour les Suisses. La Suède serait autorisée à acheter le nouveau Gripen E à un prix supérieur de 15 à 30 % par avion, par rapport au coût pour les contribuables suisses.

Le prix par avion pour la Suisse est fixe et s'établit à 100 millions de francs suisses, soit 745 millions de couronnes suédoises ($ 87,3 millions), pour un avion Gripen E, indique le Tagesschau.

La Suède, en revanche, serait autorisée à acheter l'avion pour un montant compris entre 115 et 130 millions de francs suisses (860-970 millions de couronnes suédoises)( 100.8-113.7 millions $) par avion. Ce chiffre varie en fonction de l'équipement que la Suède choisit d'acheter pour l'avion.

Selon le Tagesschau, la ministre de la défense Karin Enström a confirmé que la Suède paie plus par avion.

Elle aurait expliqué que : "Ce prix comprend les coûts de développement et la construction d'une chaîne de production entièrement nouvelle" et que la coopération suédoise avec la Suisse sera bénéfique pour la Suède à long terme.

Karin Enström, attachée de presse d'Henrik Hedberg, rejette cependant l'idée que le ministre de la Défense ait commenté le prix unitaire par avion :

-Nous n'avons pas commenté le prix par avion aux médias suisses ou suédois, mais nous avons été clairs sur le fait que si les coûts d'exploitation sont inclus, les coûts en Suède s'élèvent à 3 milliards de couronnes suédoises($ 351.6 million) par an, dit-il.

Le fait que Karin Enström ait été en contact avec le Tagesschau est cependant tout à fait exact, dit-il.

La Suisse prévoit d'acheter 22 avions, tandis que le gouvernement suédois propose d'acheter 40 à 60 avions. Dans le même temps, ÖB Sverker Göranson recommande à la Suède d'acquérir une flotte de Gripen-E composée d'au moins 60 avions.

L'Administration suédoise du matériel de défense négocie actuellement avec Saab le prix des avions suédois. Martin Kruse, chef de projet pour le Gripen à la FMV, déclare à Ny Teknik que les négociations devraient s'achever au cours du premier semestre 2013. Avant cela, il ne peut pas se prononcer sur le prix.

Une majorité claire au Riksdag devrait voter cette décision historique cet après-midi. Tant le gouvernement de coalition que les sociaux-démocrates et les démocrates suédois ont annoncé leur intention de voter oui.

Toutefois, les sociaux-démocrates veulent investir 300 millions de couronnes suédoises supplémentaires par an pendant les dix prochaines années. Cela s'ajoute à l'augmentation du financement de 300 millions de SEK par an pour les deux prochaines années et de 200 millions de SEK par an pour huit autres années, que le gouvernement propose.

 

I find it normal that the price for Sweden is higher than for Switzerland, the development price is never counted at 100% for export except perhaps in the US which have very long series which allow this to be amortized. development.

For example France sells the Rafale for export € 95 million and it costs us around € 160 million with development. It is sold at a reasonable cost of production.

Je me souviens avoir posté un article comme celui-ci dans un forum avec Bill Sweetman (le plus grand fanboy du Gripen au monde - il se fait appeler "Low Observable" en ligne) et il a bafouillé et essayé de faire des blagues sur le fait qu'en fait le Gripen est très coûteux, comme la plupart des choses suédoises ou quelque chose comme ça. vous pouvez le voir ici si vous êtes intéressé, très drôle. le plaisir commence en bas de la page :

 

https://www.secretprojects.co.uk/threads/the-f-35-no-holds-barred-topic.537/page-62