Achat suisse

[jojo (lo savoyârd)]

Plus le temps passe et plus on critique ce pauvre Gripen. Mais on en fait pas un peu trop ? Pour moi le Gripen c'est comme un Mirage 2000 en plus moderne. Et pendant longtemps la France, pourtant bien plus grande et puissante, comptait sur ses  2000 pour se défendre.

Il est évident que perdu dans une compétition au milieu de bi réacteur assez lourd ses performances soit en retrait. Mais la Suède compte uniquement sur lui pour son armée de l'air. Ce n'est pas un "sous avion", il est juste plus petit que les autres.

Oui mais :

La Suisse n'a de commun avec la Suède que sa neutralité, et l'amitié naturelle qui en découle ...

Hormis cela, la Suède est un vaste pays, très peu peuplé au regard de sa surface, et dont la majeur partie de la population est regroupée en deux grandes zones tout au sud, ou presque.

A l'Ouest la Norvège + Atlantique Nord et Mer du Nord = menace faible + visibilité au cas où

Au Sud = la Mer Baltique, le Danemark, l'Allemagne, la Pologne ... = 0 menace + visibilité au cas où

A l'Est = la Mer Baltique, la Lituanie, la Lettonie ... = 0 menace + visibilité

(Grand Est = la Russie = menace faible + visibilité)

Au Nord = la Finlande = 0 menace + visibilité

(Grand Nord = Mer du Nord, la Russie = menace faible + visibilité)

Ce que je veux dire, c'est que la population et les centres nerveux de la Suède se trouvent tout au sud d'un très grand pays, bordé de moitié par la mer (sud - sud/est - est), et qui se prolonge vers le nord sur plusieurs milliers de kms de plaines bien peu montagneuses.  Et pratiquement aucune menace n'est à craindre venant du sud.

Au vue de tout ceci, les besoins (en tous cas actuels au niveau géo-politique, tant que géographique) ne commandent pas de façon impérieuse à la Suède de mettre en ligne une chasse ayant les capacités d'un sprinter champion Olympique toutes catégories ! Je comprends tout à fait que leurs Gripen, depuis la disparition de la menace de l'ex URSS, leurs suffisent. Si les capacités de cet appareil pour le QRA ne sont pas fulgurantes, l'espace dont-ils disposent (et donc le temps de réaction) doit largement minorer cette petite faiblesse.

Concernant ce même Gripen et pour la Suisse, je trouve et je pense que c'est un tout autre problème ! Vue la taille de la Suisse et son relief montagneux aux 2/3, les capacités QRA sont primordiales pour une bonne éfficacité en "police du ciel" comme ils aiment le dire ... Il faut là par contre un "sprinter" vitaminé ! Tout ce que n'est pas le Gripen : il faut démarrer vite, monter vite, courser vite, identifier vite et shooter vite si besoin !

9 min. pour traverser la Suisse, et les reliefs pour se dissimuler ... Pas simple pour contenir !

De plus le plus grand voisin qui est français, si achat du Gripen, pas sûr que ce dernier ne soit pas un peu "mou" concernant l'alerte avancée au profit de la Suisse que constitue le réseau de radars sols et moyens air AWACS ... Encore que là, je ne sais plus bien les accords en cours en ce domaine, donc j'extrapole, un peu, beaucoup ... !  :P

[Chris.]

De plus le plus grand voisin qui est français, si achat du Gripen, pas sûr que ce dernier ne soit pas un peu "mou" concernant l'alerte avancée au profit de la Suisse que constitue le réseau de radars sols et moyens air AWACS ... Encore que là, je ne sais plus bien les accords en cours en ce domaine, donc j'extrapole, un peu, beaucoup ... !  :P

En même temps, ça doit être des accords donnant-donnant, donc bon, si les forces aériennes remarquent une baisse de la coopération française, la Suisse peut très bien faire de même.

Surtout que vu la géographie de la Suisse, les radars français, même aéroportés, auront du mal à repérer une menace en Suisse depuis le territoire français (c'est pas comme si c'était une immense plaine où il n'y a rien pour se dissimuler d'un AWACS volant à la frontière)

[syntaxerror9]

Merci jojo d'aborder de nouveau le sujet du décollage sur alerte (QRA)!

La Suisse n'a pas de profondeur stratégique (terme officiel); c'est pourquoi j'ai réagi aussi sur le fait que le Gripen se soit classé dernier des 3 en QRA.

D'une, le Gripen va beaucoup servir à la police du ciel durant sa carrière en Suisse, donc bonne QRA demandée.

De deux, si un conflit devait advenir en Suisse, le manque de profondeur stratégique impose une bonne QRA.

Le Gripen rete un bon avion au niveau qualité/prix ceci dit.

[Chris.]

Remarque, si on veut être démago...

Pour les rares nuits où les avions sont en alerte au sol, les F-18 font largement l'affaire. De jour (sauf le WE) c'est de toute façon des appareils à l'entrainement (en vol donc) qui interviennent.

Pour les engagements type WEF où de jour il y a une permanence en vol et de nuit une alerte au sol, des F-18 peuvent s'occuper de l'alerte au sol la nuit, tandis que les Gripen (et le reste des F-18) la permanence de jour.

[syntaxerror9]

Pourquoi démago?

[Chris.]

Disons que c'est parce que c'est ce que les partisans du Gripen veulent entendre. 

Après, je suis pas convaincu que ce soit une si bonne idée que ça, au niveau flexibilité opérationnelle.

En plus, si le Gripen E/F ne résout pas les problèmes d'autonomie*, les Gripen auront du mal à assurer la permanence en vol. Moralité ils seraient aussi utiles que les Tiger.

*quoi qu'en montant 3 réservoirs de 1700 ou 2000L sous fuselage et sous voilure, on doit pouvoir avoir une autonomie pas trop mauvaise. De toute façon pour faire de la PO, il n'y pas forcément besoin de pouvoir se prendre des virages à 9G, ni de voler à plus de Mach 1 (de toute façon une fois sur deux ça fini en une dans les journaux parce qu'il y a des vitres cassées  :lol:).

[syntaxerror9]

Le Gripen est disons, un 2000-9 en mieux!?

[g4lly]

Disons que c'est parce que c'est ce que les partisans du Gripen veulent entendre. 

Après, je suis pas convaincu que ce soit une si bonne idée que ça, au niveau flexibilité opérationnelle.

En plus, si le Gripen E/F ne résout pas les problèmes d'autonomie*, les Gripen auront du mal à assurer la permanence en vol. Moralité ils seraient aussi utiles que les Tiger.

*quoi qu'en montant 3 réservoirs de 1700 ou 2000L sous fuselage et sous voilure, on doit pouvoir avoir une autonomie pas trop mauvaise. De toute façon pour faire de la PO, il n'y pas forcément besoin de pouvoir se prendre des virages à 9G, ni de voler à plus de Mach 1 (de toute façon une fois sur deux ça fini en une dans les journaux parce qu'il y a des vitres cassées  :lol:).

Les partisan du Gripen sont en fait des partisan d'une suisse sans nouvel avion de combat? Goupillé comme c'est avec un avion en papier, qui ne respecte pas les seuils ... tout est prévu pour une annulation en bonne et due forme quand l'occasion se présentera. Choisir le Rafale, un avion qui existe en dur et qui serait rapidement disponible, ca serait non seulement avoir du mal a annuler ou reporter le contrat mais en plus dépenser plus d'argent.

[BPCs]

http://www.news.admin.ch/NSBSubscriber/message/attachments/25027.pdf

Le Tiger à la fin de son cycle d’utilisation

Après 30 ans de service, le Tiger F-5 arrive au terme de son cycle d’exploitation. L’avionique surannée de cet avion ne lui permet même plus de répondre aux exigences minimales du service de police aérienne :

• aucune mission possible de nuit ou en cas de mauvais temps ;

• son radar de bord ne peut pas saisir des objets volant au-dessous de lui ;

• aucun combat aérien possible en dehors du champ visuel ;

• surcroît de dommages structuraux dus à sa longue durée d’utilisation, ce qui augmente

d’autant plus les charges liées à son entretien et à sa maintenance ;

[shadow=red,left]• aucun remplissage des réservoirs possible en vol ;[/shadow]

• aucun échange possible de données électroniques entre les avions ou avec la centrale

d’engagement au sol.

L’idée de moderniser le F-5 a été étudiée. Elle serait réalisable ; cependant, elle ne pourrait, dans le meilleur des cas, répondre qu’approximativement aux exigences requises ; par ailleurs, elle ne pourrait pas non plus prolonger à souhait le cycle de vie du F-5. Ce constat fait, les coûts estimés à un milliard de francs nécessaires à la modernisation de 30 Tiger F-5 seraient démesurés.

:lol:

830 millions pour trente appareils.

Quand on veut tuer son chien...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=9MmcToEQ8_8&feature=youtube_gdata_player

[Blue Apple]

Le Gripen est disons, un 2000-9 en mieux!?

Meilleure aérodynamique, niveau avionique c'est kif, kif sur le papier avec une EMTI "dégarnie" (comparé au Rafale) contre MACS de puissance similaire.

Après je sais pas si l'aspect fusion des senseurs est très développé sur le M2k (y a tout ce qu'il faut pour, les CME incluent un ICMS à interférométrie, le radar est moderne...). D'un autre côté l'évaluation suisse montre que le Gripen d'aujourd'hui est à la rue à ce niveau (et une recherche sur les documents publics dispo sur le sujet montrent que les Suédois sont à la phase définition/groupe de travail pour le NG).

[jojo (lo savoyârd)]

En même temps, ça doit être des accords donnant-donnant, donc bon, si les forces aériennes remarquent une baisse de la coopération française, la Suisse peut très bien faire de même.

Oui bien sûr, mais bon ...

Dans ce domaine qui a le plus "besoin" de qui, et qui a plus à gagner d'une bonne coopération ?

La réponse est vite vue, le dispositif français en la matière est tout à fait autonome et efficace ...

(je ne dit pas que le dispositif suisse n'est pas autonome, mais souffre de la taille de son territoire en terme d'efficacité pur, et donc une bonne coopération transfrontalière est un plus indéniable)

De plus ce n'est pas la Suède qui peut apporter quelque chose là dedans ...

Surtout que vu la géographie de la Suisse, les radars français, même aéroportés, auront du mal à repérer une menace en Suisse depuis le territoire français (c'est pas comme si c'était une immense plaine où il n'y a rien pour se dissimuler d'un AWACS volant à la frontière)

Attention, je ne parle pas des menaces venues de l'intérieur à la Suisse, sur ce plan je suis tout à fait d'accord avec toi : en ce cas ce sont bien les capacités du dispositif suisse qui sont concernées, et bien heureusement, ce serait un comble !

Non je veux parler de la "profondeur stratégique" comme le dit très bien "Syntaxerror9" !

Donc des menaces venant de l'extérieur. Par exemple le survol intempestif de "furtifs", comme l'a connu la France il y a quelques temps, ou autres coucous se faisant fit de la souveraineté du ciel hélvètique se pensant hors d'atteinte ou invisibles et du coup snobant un crochet de quelques centaines de miles par pur confort, ou par simple test des capacités suisses à voir ou à réagir (ce qui interesse toujours !).

Dans ce cas, de pouvoir bénéficier des capacités d'un réseau de radars sols (et air) performant d'un voisin direct couvrant la majeur partie des frontières de la Suisse n'est pas qu'accessoire ! De pouvoir de concert poursuivre un intrut sur le territoire de ce voisin l'est encore moins ... Ceci et d'autres choses permettent de réduire considérablement les faiblesses naturelles liées à ce manque de "profondeur stratégique", tout en diminuant le coût global pour y parvenir de façon unilatérale.

Dans ce cas, il vaut mieux avoir de bonnes relations diplomatique, et de bonnes relations tout court, avec ses proches voisins ... C'est valable pour tous les pays.

Dans le cas du Gripen et de la Suède, cela risque d'être plus compliqué ...

En cela, si tu te souviens, il y a un exemple frappant (car ce n'est pas d'aujourd'hui) concernant la République de Genève :

Au traité de Vienne, Genève qui en avait un peu marre des intrusions françaises, autrichiennes et autres, demanda au concert des royaumes de l'époque des territoires "tampons" tout autour de Genève pour pouvoir mieux défendre la cité contre d'éventuels nouveaux agresseurs. Un des diplomates mandatés en ce sens à Vienne par Genève était un diplomate savoyard de Saint Julien en Genevois, alors la Savoie sous Victor Emmanuel 1er.

Il fut entendu, et la Savoie de l'époque céda à la République de Genève bon nombre de communes et de terres limitrophes, comme Carrouge, Confignon, Bardonnex, Puplinges, Pressinges, Hermance ... ect ... Dès lors Genève reçu tout autour d'elle-même sa "profondeur stratégique" si je puis dire, illusoire aujourd'hui mais vitale à cette époque mouvementée. Ces territoires font partie du canton de Genève à l'heure actuelle.

Tout cela pour dire qu'en tout temps, la "profondeur stratégique" (merci Syntaxerror9"  ;) ) a été un enjeu majeur pour toute défense de territoires, hier comme aujourd'hui malgré l'évolution.

Et qu'à ce titre, les liens avec les voisins sont le facteur N°1 !

[Philippe Top-Force]

Pour rappel, http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120219trib000683798/suisse-comment-le-rafale-a-ete-ecarte-au-profit-du-gripen.html Comment le Rafale a été écarté en Suisse?

[zx]

la riposte saab, histoire d'enfoncer le clou

http://www.defensenews.com/article/20120222/DEFREG01/302220008/Saab-Responds-Dassault-8217-s-New-Pitch-Swiss-Fighter-Buy?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Saab says it is prepared to discuss price.

“The price can be less than 3.1 billion Swiss francs [$3.4 billion],” said Anders Carp, the head of Saab’s Switzerland division. The $3.4 billion figure was the “estimated” price provided by Saab to the Swiss government in 2011, said Carp. Saab has not revealed a firm price for the 22 Gripens, but the final cost could be in the range of $2.74 billion to $3 billion.

Dassault’s revised offer, contained in a letter sent to the Swiss parliament’s Commission on Security Affairs, amounts to $2.96 billion for 18 Rafale fighter aircraft. In its original offer, Dassault had priced the delivery of 22 Rafale fighters at $4.4 billion.

The Swiss government is expected to endorse the deal with Saab in coming weeks. The matter will then be forwarded to the legislature for final approval during the second half of 2012.

To reinforce the strength of its bid, Saab has offered the Swiss government the option of signing a purchase contract for the Gripen directly with the Swedish government, which would act as a guarantor in the event of any difficulty in delivering the aircraft.

[jojo (lo savoyârd)]

Bah ... Sur le prix c'est acquis ...

Saab n'a pas vraiment le choix que de s'aligner en deça de l'offre de DA, c'est dailleurs certainement une des deux motivations de la réaction de Dassault en ce sens (contre-offre au rabais), la seconde étant de jouer le tout pour le tout pour placer peut-être le Rafale d'ici quelques années si la décision d'achat était refusée soit par le parlement, soit par le peuple suite aux différentes polémiques de ces derniers temps ... DA n'a rien à perdre, et tout à gagner en faisant plier Saab ...

Saab, dont le parlement suédois n'a encore rien voté concernant le financement du Gripen NG pour leur Air Force, est forcé de signer avec la Suisse s'il veut s'assurer que ce NG voit le jour un jour, sauf coup de théatre.

Les suisses ont toutes les cartes maîtresses en mains pour faire une très bonne opération d'acquisition, tant au niveau financier qu'industriel à la signature ... Mais pour un projet d'avion encore très risqué quand-à son aboutissement capacitaire et donc aussi très risqué quand-à son coût réel à terme. Un petit chèque à la base, mais avec des zéros (combien ?) qui risquent bien de se rajouter avant la virgule au final.

La garantie de l'état suédois sur ce point me laisse assez dubitatif, car comme tout "contrat d'assurances" il faut bien voir ce que couvrent les garanties, quelles sont les closes et quelles en sont les conditions exactes pour tous les cas de figures, et dans quels domaines précisément ...

Après, si contrat négocié très avantageusement pour la Suisse, cela reste pour un appareil non optimal pour les besoins suisses, ce qui est tout de même un peut ballo !

Au final, même si solution éconnomique à la base, cela fait très cher le résultat puisqu'il est cautionné au devenir d'un simple prototype, qui est lui-même dans les meilleurs attentes au minimum recquis par les forces aériennes, et sous condition qu'il arrive à terme sans encombre technique ou financière !

Acheter un avion (ou plutôt un prix) juste parce qu'il faut renouveler une partie de la flotte, est un peu puérile comme démarche, à l'image de Mr Maurer qui se définit un peu comme contraint et forcé dans cette histoire ...

Je rajoute :

Je pense que la Suisse s'est bien mal embaquée dans cette affaire ...

Déja vouloir renouveler une partie de la flotte d'avions de combat sans au préalable être cohérant sur le budget nécessaire pour ce faire, c'est attaquer le problème à l'envers et foncer droit dans le mûr tant au niveau politique que financier. Le travail n'a pas été fait en amont, les concéquences sont là maintenant ...

Le peuple, le gouvernement, les partis politiques, les militaires (pas les "portes parole" étoilés), les industriels et toute la société civile ... Personne n'est satisfait de la tournure des évènements !

Bref, je vois mal un consensus national resortir de ce sac de noeuds ...

Pour en rajouter encore une couche ... Je verrais bien le Super Hornet resortir du chapeau à prix cassé d'ici à quelques années ! Allez savoir ?  :lol:

Tant que les petites croix blanches ne sont pas peintes sur les plans de ce futur avion mystère, je dis que TOUTES les options restent ouverte encore pour une paire d'années ... !

Wait and see, l'avenir nous le dira ... O0

[kwcbnrghrphuax]

La presse suisse romande ne lache pas Ulie Maurer d'une semelle.

Depuis une semaine, il ne se passe pas un jour sans qu'un article assassin ne soit pondue sur le choix du Gripen.

http://www.lematin.ch/suisse/qu-ueli-maurer-oublie-propos-gripen/story/16595092

Je déterre un peu ce vieux post, il est écrit dans l'article en question :

«RAPPORTS DÉPASSÉS» FAUX

Pour le conseiller fédéral Ueli Maurer, les documents que nous avons diffusés dimanche dernier sont «complètement dépassés». Entre le rapport critique de novembre 2009 et le choix du type d’avion par le Conseil fédéral le 30 novembre 2011, a-t-il fait valoir cette semaine, de nombreux nouveaux rapports ont été écrits et l’avion suédois a beaucoup évolué. Le conseiller fédéral se garde bien de dire que l’instance des Forces aériennes chargée d’évaluer l’efficacité militaire des nouveaux avions, à savoir l’Equipe expérimentale aérienne (EEA), n’a procédé à aucune autre évaluation depuis le fameux rapport de 2009. Pas même sur le papier. A l’époque, le chef des Forces aériennes avait pourtant recommandé de réaliser en Suisse de nouveaux essais en vol, afin de s’assurer que le prochain Gripen serait capable d’accomplir avec succès les missions de police aérienne. Pour l’heure, on sait juste que huit vols test auront lieu début mai à Linköping, en Suède, où des experts suisses tenteront de vérifier les progrès du prototype du Gripen E/F. Quant aux essais en Suisse, ils devraient lieu bien plus tard.

[jojo (lo savoyârd)]

Le feuilleton continue, le loup sort de la forêt : Maurer & ses étoilés de plus en plus décrédibilisés et isolés ...  

Voilà qui étaye ce que je disais plus haut .... :

http://www.24heures.ch/suisse/prets-peuple/story/12382338

"Les officiers suisses mettent en garde le Conseil fédéral."

"Le brigadier Denis Froidevaux, vice-président de la Société suisse des officiers.

Le paquet d’économies de 750 millions que le Conseil fédéral prévoit pour financer l’achat du Gripen passe mal chez les militaires. Il suffirait d’un référendum contre cette mesure et le budget de l’armée ainsi que l’achat du Gripen seraient en péril. La Société suisse des officiers (SSO) n’admet pas le principe et prépare une éventuelle initiative «Pour une armée crédible». Explications du brigadier Denis Froidevaux, vice-président de la SSO.

Pourquoi voulez-vous lancer une initiative populaire?

Nous constatons depuis plusieurs années un manque de cohérence en matière de politique de sécurité. L’option du parlement de fixer le cadre d’une armée à 100 000 hommes et à 5 milliards de budget était claire. Vouloir maintenant lier ces dépenses à un programme d’économies qui affecterait la formation, la recherche, la politique des transports, n’est pas acceptable. Dans ces conditions, le budget de l’armée n’a aucune chance face à un référendum. On ne déshabille pas Pierre pour habiller Jean! C’est une forme de manœuvre particulièrement malhonnête.

Le Conseil fédéral avait prévenu qu’un programme d’économies serait nécessaire…

Je vous rappelle que le budget de l’armée a passé de 20% du budget total de la Confédération à moins de 7% en vingt ans alors que simultanément le budget global de la Confédération a quasiment doublé! Depuis 1998, l’armée a économisé sur son budget environ 3,7 milliards. Et ces deux dernières années, elle a économisé 900 millions dans le but de créer une réserve visant à remplacer le Tigre vieux de plus de 30 ans! Où sont passés ces milliards? Le Département des finances avait dit que si des économies substantielles étaient faites, elles pourraient être affectées au Gripen. Or maintenant le Conseil fédéral veut mettre cet argent dans la caisse commune. Ce n’est pas crédible ni acceptable, et même irrespectueux vis-à-vis du citoyen soldat.

L’armée est-elle vraiment un secteur prioritaire?

La sécurité en tous les cas, et l’armée qui est un pilier essentiel, certainement! La vraie question réside dans l’équilibre entre le profil de prestations demandés et les ressources. Il est hypocrite de demander à l’armée d’assumer ses missions (par exemple la défense, la sauvegarde des conditions d’existence ou encore les contributions aux opérations de maintien de la paix), sans lui donner les moyens. C’est incohérent et irresponsable.

Lorsque vous évoquez une initiative populaire, est-ce une menace sérieuse?

La SSO n’agit pas sous forme de menace, ce n’est pas dans ses valeurs, mais bel et bien un souci de cohérence et de respect vis-à-vis de la milice. Nous préparons ce texte depuis l’été 2011 et il est quasiment prêt. Nous envisageons de demander au peuple quelle politique de sécurité il veut, quelle mission il entend donner à l’armée et avec quels moyens.

Pensez-vous que le peuple vous suivra?

Je n’ai pas de boule de cristal. Mais si j’en crois les sondages, la population est attachée à son armée. J’observe que la situation géopolitique est instable, que la situation en Europe n’est pas au beau fixe sur le plan économique et que la situation peut se dégrader très rapidement au vu des menaces potentielles. La sécurité est un besoin fondamental d’un Etat qui se veut libre, indépendant et constitue une tâche essentielle de l’Etat. Imaginer que nos voisins vont payer notre sécurité, de laquelle dépend aussi notre prospérité, c’est faire preuve de naïveté ou d’irresponsabilité.

(24 heures)"

Le communiqué de presse :

http://www.sog.ch/fileadmin/user_upload/pdf/120213__Communique___de_presse_f.pdf

"La SSO exige la transparence totale

La Société suisse des officiers déplore fortement que le processus

d’acquisition d’un nouvel avion de combat prête de nouveau à la critique et

nuit à l’ensemble de l’armée. La SSO attend du Chef du DDPS et du CdA une

clarification entière et rapide de l’importance des différents documents pour

ne pas mettre d’avantage en danger la crédibilité de l’évaluation.

Le commandant des Forces aériennes, le chef du département et le chef de

l’Armée ont affirmé plusieurs fois que tous les trois types évalués remplissent

intégralement le cahier de charge. C’est à eux d’expliquer au public sur la

base de quels rapports la décision est tombée en faveur du Gripen. De

même les versions CD et EF sont à délimiter clairement s’agissant de versions

fort différentes d’un même avion

L’armée a absolument besoin d’un remplacent pour le tigre, il en va de la

capacité de l’armée à remplir ses missions, ce qui ne doit pas être perdu de

vue.

Mais si le DDPS ne réussit pas à assurer une transparence complète et sans

contradiction, l’acquisition du nouvel avion de combat est menacée sérieusement,

ce qui n’est pas acceptable d’un point de vue sécuritaire.

Pour d’autres informations:

Br Denis Froidevaux, Vice-président de la SSO"

[Coriace]

Ca serait imaginable en France ça? J'ai du mal à réaliser qui dit quoi à qui en fait.

[jojo (lo savoyârd)]

Ca serait imaginable en France ça? J'ai du mal à réaliser qui dit quoi à qui en fait.

La réponse est dans ta question : non bien sûr !  ;)

Pour bien comprendre la chose, et "qui dit quoi à qui", il faut bien intégrer le fait qu'en Suisse le peuple est réellement souverain, c'est lui le véritable décisionnaire en fin de chaine et que ce soit par la voix du parlement ou par la votation populaire. Un peu comme en France avec le parlement, sauf que c'est plus direct et que les parlementaires sont plus aux prises avec le peuple, donc peut-être moins sensible au consensus partisant (interne aux partis comme en France). Il en découle un niveau de politique "hyper-démocratique", parfois même trop démocratique si l'on ose dire ...

Donc le Conseil Fédéral prend les décisions, mais celles-ci peuvent-être retoquées "facilement" par le peuple par les deux moyens évoqués.

Il en découle une obligation au CF d'argumenter et d'expliquer longuement au peuple chacune de ses décisions, sans quoi il pourrait se faire sanctionné aisément par celui-ci.

De plus le peuple lui-même peut déposer des pétitions dans le but d'obliger le CF d'aborder un sujet quel qu'il soit ...

Donc cette association d'officiers (dans le cadre légal) peut très bien soulever le problème du choix de cet avion devant remplacer le Tiger.

En l'occurence, il demande au CF de revoir la ligne de crédit du département de la défense dans son intégralité pour que le projet de remplacement des Tiger ne se face ni au détriment du budget d'autres ministères, ni au détriment des autres corps de l'armée. Et surtout pas au détriment du choix d'un avion jugé comme performant et remplissant le cahier des charges, pour le choix d'un avion aux capacités et au tarif au rabais ne satisfaisant pas les attentes pour le remplacement du Tiger.

En clair il demande au CF déja où son passé les millions d'éconnomie réalisés ces dernières années au titre de dotation aux investissements pour ce remplacement d'avions, et de revoir en amont les lois de finances des armées avant même de faire un choix, car dans l'enveloppe prévue aucun choix raisonnable ne semble possible sauf au détriment soit de l'armée en général, soit des autres ministères tous confondus ... Donc en clair aussi, en l'état actuel au détriment du peuple suisse ...

[PolluxDeltaSeven]

Aaah... Les joies de la règle d'or budgétaire... ;)

[jojo (lo savoyârd)]

Aaah... Les joies de la règle d'or budgétaire... ;)

Exactement !!  =)

"Entre les deux mon coeur balance ..."

Il faut un point d'équilibre, qui permet justement à la balance de faire son travail sans plomber une des necessités par définition opposées, mais absolument complémentaire aussi ... Bref, régler le centre de gravité "pil poil" au mm ... Exercice pas facile ... 

[Grabber56]

c'est quand même bizarre , les riches qui achètent le low cost trés cher avec pour argument "pas besoin d'une ferrari pour nous, une vw golf suffit",  seulement la golf aura beaucoup de mal quand tout le monde aura des ferraris !

le MS21 gripen est exactement le Gripen NG de 2015 qui reste  vachement sur coté , à mon avis le gripen a perdu , les suisses le savent pas encore , mais le bon sens reviendra au galop

[Claudio Lopez]

Je me suis posé la même question.

Tout le voisinage va rouler en Ferrari alors que la plus belle maison du quartier ne va rouler qu'en Volvo.

Y a quelque chose qui ne va pas ! >:(

Certes les suisses ne sont pas des gens orgeuilleux mais je ne sais pas si la fierté de l'armée de l'air suisse va accepter ça. :lol:

[Chris.]

le MS21 gripen est exactement le Gripen NG de 2015 qui reste  vachement sur coté , à mon avis le gripen a perdu , les suisses le savent pas encore , mais le bon sens reviendra au galop

La France va envahir la Suisse ?  :lol:

De toute façon le plan de Dassault visant à repousser l'appel d'offre à 2015 pour éliminer "de facto" les autres concurrents vient de foirer étant donné que la Suède a annoncé qu'elle achèterait de nouveaux Gripen plutôt de que moderniser ses actuels. Autrement dit, jusqu'en 2025 au moins, il sera possible d'acheter des Gripen neufs.

Ce qui soit dit en passant rend l'achat de Gripen moins "déplacé": si en 2025 les Suédois sont entrain de recevoir leurs derniers Gripen NG, on pourra commander les remplaçants des Hornet vers cette époque. Cet avantage pour le Rafale disparait donc.

Et accessoirement si notre économie va encore plutôt bien, c'est aussi parce que nous, nous savons équilibrer nos budgets (c'est même inscrit dans la constitution depuis quelques années, si je ne me trompe pas), chose que pas mal de pays européens (France y compris) ne savent plus faire...

PS: vous voulez qu'on achète des Typhoon ? Non parce que vous auriez au moins pu comparer le Rafale avec une voiture française, type la Bugatti Veyron, vu que vous comparez le Gripen à une Volvo...

[Claudio Lopez]

Et accessoirement si notre économie va encore plutôt bien, c'est aussi parce que nous, nous savons équilibrer nos budgets (c'est même inscrit dans la constitution depuis quelques années, si je ne me trompe pas), chose que pas mal de pays européens (France y compris) ne savent plus faire...

Oui, depuis plus 30 ans, on dépense plus que ce que l'on a...

PS: vous voulez qu'on achète des Typhoon ? Non parce que vous auriez au moins pu comparer le Rafale avec une voiture française, type la Bugatti Veyron, vu que vous comparez le Gripen à une Volvo...

Le souci est que nos constructeurs nationaux ont échoué a faire des voitures haut de gamme, avec les échecs répétés de la SAFRANE, la VELSATIS, la 607 , l'AVANTIME etc...

Du coup, un français aisé pour se donner un statut sociale s'offrira automatiquement une BMW, une Merco, Porche ou une Audi.

Et lorsque l'on parle de haut de gamme, on fera toujours référence aux grosses allemandes. ...

Quoique PSA a fait beaucoup de progrès avec les derniers modèles DS qui sont des réussites mais on a encore des années lumières de retard en terme d'image vis à vis des allemandes.

Donc forcément on comparera toujours le Raffy avec une grosse allemande ou une belle italienne.  =)

[Chaps]

le MS21 gripen est exactement le Gripen NG de 2015

Impossible, en 2008-2009, le Gripen NG n'était pas défini (il ne l'est toujours pas complètement aujourd'hui). Le MS21 était représenté par le Gripen demo qui avait une électronique plus élaborée.

Les éléments réacteur, nouvelle aile, plus de carbu du Gripen NG viennent des demandes brésiliennes (implémentés dans le projet en 2010 je crois)