Achat suisse

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Un ancien d'UBS... Ah, ouais, pas mal pas mal dites donc...

Il va falloir être vigilants autour du dossier Air 2030.

Oui, çà en a surpris plus d'un ...

Mais bon, en plus du bon niveau capacitaire et du bon degré d'adaptation aux spécificités suisses, côté calculette le Rafale se tient plutôt pas mal non plus ! C'est je crois plutôt du côté des équipes d'un certain F35 qu'il y aura peut-être du soucis à ce niveau ... Enfumer sur les coûts un banquier expérimenté de haut niveau, qui plus est suisse, c'est autrement plus compliqué que ... des politiques ! 

[Gallium nitride]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Un ancien d'UBS... Ah, ouais, pas mal pas mal dites donc...

Il va falloir être vigilants autour du dossier Air 2030. Traitez-moi de parano, mais je pressens une embrouille...

Parano, non. Habitué aux coups tordus, oui. J'ai eu la même impression en première intention et je me suis souvenu que la prise de décision est collégiale au sein du DDPS comme dans toutes les autres instances décisionnaires en Suisse. Inutile de crier avant d'avoir mal, c'est mauvais pour la santé.

[ioanker]

Le 03/09/2019 à 07:25, g4lly a dit :

Le souci de l'ARABEL c'est surtout sa portée de veille ... modeste.

Le Ground Fire "400" est sensé jouer les deux rôles de meilleure manière jusqu'à a presque 400km ... donc il "remplacerait" le couple ARABEL et GM403 ... par exemple.

c'est plus le GF 300 qui remplacera fonctionnellement l'arable comme conduite de tir pour SAMP/T  il est dérivé du sea fire 500

https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2017-thales-prsentera-le-radar-ground-fire-4798

 

[g4lly]

http://forcesoperations.com/de-nouveaux-yeux-pour-le-futur-sampt-ng/

Effectivement c'est officiel

Et c'est bien proposé aux suisses

[herciv]

Si quelqu'un a accès à cet article nous serions tous reconnaissants :

https://www.tagesanzeiger.ch/sonntagszeitung/offiziere-bitten-kampfjethersteller-zur-kasse/story/13116952?utm_source=twitter&utm_campaign=Ed_Social_Post&utm_medium=Ed_Post_SZ

"Lockheed Martin a l'intention de soutenir la campagne publique ", déclare la porte-parole Laurie Tortorello. Mais Lockheed Martin ne veut pas révéler les détails concernant la concurrence."

"En fait, c'est précisément ce scénario qui a suscité l'indignation en Suisse en 2014. A l'époque, avant le vote sur le Gripen, il avait été annoncé que le constructeur Saab avait viré CHF 200'000 sur le compte du Pro-Committee."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Modifié le 9 septembre 2019 par herciv

[zx]

ils ne seraient pas intéressés par une participation dans le FCAS et/ou le drone spatial ?

 

Modifié le 9 septembre 2019 par zx

[Mister Libek]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Si quelqu'un a accès à cet article nous serions tous reconnaissant :

https://www.tagesanzeiger.ch/sonntagszeitung/offiziere-bitten-kampfjethersteller-zur-kasse/story/13116952?utm_source=twitter&utm_campaign=Ed_Social_Post&utm_medium=Ed_Post_SZ

"Lockheed Martin a l'intention de soutenir la campagne publique ", déclare la porte-parole Laurie Tortorello. Mais Lockheed Martin ne veut pas révéler les détails concernant la concurrence."

"En fait, c'est précisément ce scénario qui a suscité l'indignation en Suisse en 2014. A l'époque, avant le vote sur le Gripen, il avait été annoncé que le constructeur Saab avait viré CHF 200'000 sur le compte du Pro-Committee."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Des officiers mendient pour obtenir de l'argent des fabricants d'avions de chasse

La société des officiers veut une injection financière des quatre fournisseurs pour la campagne électorale. Au moins une personne a l'intention de payer.

Le titre de la lettre aux quatre avionneurs semble inoffensif : "Quatre avions de combat possibles pour la Suisse". Cependant, le contenu de ces jets est explosif. Il s'agit du financement de la campagne Pro pour le vote sur l'acquisition des nouveaux jets militaires, qui est prévue pour l'automne 2020. La lettre a été signée par le président, le chef de la politique de sécurité et le secrétaire général de la Société suisse des officiers (SOG). Il est rédigé en anglais, daté du 26 juillet et est à la disposition du SonntagsZeitung.

Le SOG, qui compte quelque 22 000 membres, y expose son projet de lancement d'une campagne de communication. Il offre aux constructeurs Airbus, Boeing, Dassault et Lockheed Martin "l'occasion d'expliquer aux citoyens suisses ce qu'un avion de combat moderne peut faire pour la sécurité de leur pays". Nous serions ravis de vous rencontrer prochainement pour discuter plus en détail de cette question, en particulier des aspects financiers qui s'y rapportent.

Comme le SOG l'informe sur demande, des rendez-vous ont été pris. "Les quatre fabricants se sont montrés intéressés et ont accepté de nous parler ", déclare Stefan Holenstein, président de SOG. Il estime que le "référendum si important" coûtera au moins deux millions de francs. Holenstein souligne : "Jusqu'à présent, pas un seul franc de campagne n'a coulé. Des sources bien informées savent, cependant, que le GOS veut une somme à six chiffres de la part de chacun des quatre fabricants.

Airbus veut la bénédiction du DDPS

Une enquête auprès des fournisseurs montre : Chez le fabricant de l'avion furtif F-35, le SOG rencontre des oreilles ouvertes. "Lockheed Martin a l'intention de soutenir la campagne publique ", déclare la porte-parole Laurie Tortorello. Cependant, Lockheed Martin ne veut pas révéler des détails en vue de la concurrence. La compétition est beaucoup plus fermée. Le deuxième candidat américain, Boeing, qui est en course avec le F/A-18 Super Hornet, fait référence au SOG. Et ne révèle que ceci : "Nous vérifions chaque demande de sponsoring et nous nous assurons qu'elle est conforme à l'appel d'offres". Et tandis que Dassault, producteur du Rafale, reste silencieux, Airbus, le constructeur d'Eurofighter, se montre prudent : "La demande du SOG est une question qui doit être approuvée par le gouvernement suisse", déclare le porte-parole David Flötner. Airbus ne prendrait pas de décision sans l'accord du Département de la Défense, de la Protection Civile et des Sports (DDPS).

C'est aussi l'espoir de la société des officiers. Comme l'a fait remarquer le président Holenstein, le SOG a toujours communiqué de façon transparente qu'il traite les quatre fabricants sur un pied d'égalité et qu'ils participeront financièrement à parts égales. "Avec la réserve explicite que le DDPS approuve l'approche du SOG, dit-il. Le SOG souhaitait prendre contact avec le DDPS à cet égard au plus tard à la fin du mois de septembre. Selon leurs propres déclarations, les responsables du DDPS n'ont pas connaissance de l'intention d'impliquer les quatre fabricants dans une campagne. "Le financement relève de la seule responsabilité des comités de vote", déclare le porte-parole Renato Kalbermatten. Ni le gouvernement fédéral ni le DDPS ne devraient mener une campagne. A la question de savoir si la conseillère fédérale Viola Amherd approuverait un tel projet, Kalbermatten répond : "La Société suisse des officiers est une organisation indépendante du DDPS. Il n'a pas le pouvoir de lui donner des instructions.

"La vente de la démocratie suisse"

Cela ne s'applique pas à Balthasar Glättli, membre de la Commission de sécurité nationale. Il qualifie l'action de la SOG de "trahison de la démocratie suisse". Les avionneurs étrangers, qui sont étroitement liés à leur pays d'origine, ne doivent en aucun cas intervenir dans un référendum suisse. "C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit de neutralité et de sécurité nationale ", dit-il. "J'attends du conseiller fédéral Amherd qu'il prenne des mesures contre cela. C'est pourquoi Sättli soumettra une proposition politique.

"Le SOG n'a apparemment rien appris des erreurs du passé." Géraldine Savary, SP stand appliance

Géraldine Savary frappe dans la même encoche. Elle a été "choquée" par le plan du SOG. "Il est inacceptable que des entreprises étrangères s'immiscent dans un référendum en Suisse, dit-elle, le plan SOG est très maladroit, il semble qu'il n'ait rien appris des erreurs passées.

C'est précisément ce scénario qui a suscité l'indignation dans toute la Suisse en 2014 : avant le vote sur le Gripen, on a appris que le fabricant Saab avait transféré 200 000 francs sur le compte du Comité Pro. Le Comité Pro a ensuite remboursé l'argent. En outre, le gouvernement fédéral a convenu avec Saab et le gouvernement suédois qu'ils n'interviendraient pas dans le vote.

Pour Hans Wicki, membre du FDP, la demande du SOG aux producteurs d'avions à réaction est "légitime". On ne peut l'accuser d'avoir cherché à savoir où il y avait une volonté de financer la bataille électorale. Mais s'il était responsable de la campagne pro, il s'abstiendrait de s'adresser aux fabricants : "Il y a suffisamment d'organisations en Suisse qui ont intérêt à ce que les gens disent oui. Ils devraient être prêts à payer pour cela ", déclare le Conseil des États Wicki.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[herciv]

Trouvé :

 

Révélation

 

Des officiers mendient pour obtenir de l'argent des fabricants d'avions de chasse
La société des officiers veut une injection financière des quatre fournisseurs pour la campagne électorale. Au moins une personne a l'intention de payer.
Vous devriez vouloir une contribution à six chiffres de chaque fabricant : L'Association suisse des officiers. Photo : Keystone

Vous devriez vouloir une contribution à six chiffres de chaque fabricant : L'Association suisse des officiers.

Le titre de la lettre aux quatre avionneurs semble inoffensif : "Quatre avions de combat possibles pour la Suisse". Cependant, le contenu de ces jets est explosif. Il s'agit du financement de la campagne Pro pour le vote sur l'acquisition des nouveaux jets militaires, qui est prévue pour l'automne 2020. La lettre a été signée par le président, le chef de la politique de sécurité et le secrétaire général de la Société suisse des officiers (SOG). Il est rédigé en anglais, daté du 26 juillet et est à la disposition du SonntagsZeitung.

Le SOG, qui compte quelque 22 000 membres, y expose son projet de lancement d'une campagne de communication. Il offre aux constructeurs Airbus, Boeing, Dassault et Lockheed Martin "l'occasion d'expliquer aux citoyens suisses ce qu'un avion de combat moderne peut faire pour la sécurité de leur pays". Nous serions ravis de vous rencontrer prochainement pour discuter plus en détail de cette question, en particulier des aspects financiers qui s'y rapportent.

Comme le SOG l'informe sur demande, des rendez-vous ont été pris. "Les quatre fabricants se sont montrés intéressés et ont accepté de nous parler ", déclare Stefan Holenstein, président de SOG. Il estime que le "référendum si important" coûtera au moins deux millions de francs. Holenstein souligne : "Jusqu'à présent, pas un seul franc de campagne n'a coulé. Des sources bien informées savent, cependant, que le GOS veut une somme à six chiffres de la part de chacun des quatre fabricants.

Airbus veut la bénédiction du DDPS

Une enquête auprès des fournisseurs montre : Chez le fabricant de l'avion furtif F-35, le SOG rencontre des oreilles ouvertes. "Lockheed Martin a l'intention de soutenir la campagne publique ", déclare la porte-parole Laurie Tortorello. Cependant, Lockheed Martin ne veut pas révéler des détails en vue de la concurrence. La compétition est beaucoup plus fermée. Le deuxième candidat américain, Boeing, qui est en course avec le F/A-18 Super Hornet, fait référence au SOG. Et ne révèle que ceci : "Nous vérifions chaque demande de sponsoring et nous nous assurons qu'elle est conforme à l'appel d'offres". Et tandis que Dassault, producteur du Rafale, reste silencieux, Airbus, le constructeur d'Eurofighter, se montre prudent : "La demande du SOG est une question qui doit être approuvée par le gouvernement suisse", déclare le porte-parole David Flötner. Airbus ne prendrait pas de décision sans l'accord du Département de la Défense, de la Protection Civile et des Sports (DDPS).

C'est aussi l'espoir de la société des officiers. Comme l'a fait remarquer le président Holenstein, le SOG a toujours communiqué de façon transparente qu'il traite les quatre fabricants sur un pied d'égalité et qu'ils participeront financièrement à parts égales. "Avec la réserve explicite que le DDPS approuve l'approche du SOG, dit-il. Le SOG souhaitait prendre contact avec le DDPS à cet égard au plus tard à la fin du mois de septembre. Selon leurs propres déclarations, les responsables du DDPS n'ont pas connaissance de l'intention d'impliquer les quatre fabricants dans une campagne. "Le financement relève de la seule responsabilité des comités de vote", déclare le porte-parole Renato Kalbermatten. Ni le gouvernement fédéral ni le DDPS ne devraient mener une campagne. A la question de savoir si la conseillère fédérale Viola Amherd approuverait un tel projet, Kalbermatten répond : "La Société suisse des officiers est une organisation indépendante du DDPS. Il n'a pas le pouvoir de lui donner des instructions.

"La vente de la démocratie suisse"

Cela ne s'applique pas à Balthasar Glättli, membre de la Commission de sécurité nationale. Il qualifie l'action de la SOG de "trahison de la démocratie suisse". Les avionneurs étrangers, qui sont étroitement liés à leur pays d'origine, ne doivent en aucun cas intervenir dans un référendum suisse. "C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit de neutralité et de sécurité nationale ", dit-il. "J'attends du conseiller fédéral Amherd qu'il prenne des mesures contre cela. C'est pourquoi Sättli soumettra une proposition politique.

"Le SOG n'a apparemment rien appris des erreurs du passé." Géraldine Savary, SP stand appliance

Géraldine Savary frappe dans la même encoche. Elle a été "choquée" par le plan du SOG. "Il est inacceptable que des entreprises étrangères s'immiscent dans un référendum en Suisse, dit-elle, le plan SOG est très maladroit, il semble qu'il n'ait rien appris des erreurs passées.

C'est précisément ce scénario qui a suscité l'indignation dans toute la Suisse en 2014 : avant le vote sur le Gripen, on a appris que le fabricant Saab avait transféré 200 000 francs sur le compte du Comité Pro. Le Comité Pro a ensuite remboursé l'argent. En outre, le gouvernement fédéral a convenu avec Saab et le gouvernement suédois qu'ils n'interviendraient pas dans le vote.

Pour Hans Wicki, membre du FDP, la demande du SOG aux producteurs d'avions à réaction est "légitime". On ne peut l'accuser d'avoir cherché à savoir où il y avait une volonté de financer la bataille électorale. Mais s'il était responsable de la campagne pro, il s'abstiendrait de s'adresser aux fabricants : "Il y a suffisamment d'organisations en Suisse qui ont intérêt à ce que les gens disent oui. Ils devraient être prêts à payer pour cela ", déclare le Conseil des États Wicki.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

[herciv]

Le 07/09/2019 à 03:36, g4lly a dit :

http://forcesoperations.com/de-nouveaux-yeux-pour-le-futur-sampt-ng/

Effectivement c'est officiel

Et c'est bien proposé aux suisses

Merci beaucoup pour cet excellent article.

[Tetsuo]

je suis tombé sur un suisse  la semaines derniere ( un pilote d une assoc. de planeurs , on fait la maintenance sur les tracteurs ), du coup on a parle affaire de jet . et ( j en fut très étonné ...) il a manifesté un choix clair en faveur du rafale ( en gros : c est le meilleur ! etc ..)  , et en a mis plein la tronche au f 35 ... notamment le fait que bien qu il soit venu a 4 il n est pas beaucoup volé .. ( voir pas du tout pour certain ..) 

j ai pas pris le temps de checker toutes les pages en arrière mais y a t il un peu de vrai la dedans ?

[zx]

c'est clair que le F35 est encore du stade du proto de serie avec des milliers de problèmes, faut attendre 2025 pour voir ce qu'il donnera avec le block 4. il est supposé être complet.

Modifié le 9 septembre 2019 par zx

[herciv]

il y a 32 minutes, Tetsuo a dit :

je suis tombé sur un suisse  la semaines derniere ( un pilote d une assoc. de planeurs , on fait la maintenance sur les tracteurs ), du coup on a parle affaire de jet . et ( j en fut très étonné ...) il a manifesté un choix clair en faveur du rafale ( en gros : c est le meilleur ! etc ..)  , et en a mis plein la tronche au f 35 ... notamment le fait que bien qu il soit venu a 4 il n est pas beaucoup volé .. ( voir pas du tout pour certain ..) 

j ai pas pris le temps de checker toutes les pages en arrière mais y a t il un peu de vrai la dedans ?

D'après @prof.566 oui c'est bien ce qui semble être arrivé et même les essais en vol semble avoir été réussi pour le rafale et moins pour le f-35.

Le bruit qui courrait c'est que le f-35 a besoin de voler en formation par 4 pour être performant et avec deux appareils au sol pour simuler le co-pilote c'était pas forcément au top pour lui.

Modifié le 9 septembre 2019 par herciv

[Skw]

L'argent, nerf de la guerre... ou du moins du jeu démocratique.

Citation

Les fabricants pourraient financer la campagne sur les avions de combat

La Société suisse des officiers (SSO) envisage de demander aux quatre fabricants d'avions de combat ayant répondu à l'appel d'offre de l'armée suisse de participer au financement de la campagne de votation, affirme la SonntagsZeitung. "On en est aux discussions préliminaires", précise son président à la RTS.

Selon le journal, la SSO pourrait chercher un soutien financier auprès de chacun des constructeurs aéronautiques pour le financement de sa campagne référendaire sur l'acquisition des jets militaires.

"Il s'agit d'une proposition de discussion préliminaire, sans demande spécifique de financement", précise Stefan Holenstein, président de la Société suisse des officiers, dimanche dans Forum.

Le précédent Gripen

Contactés par la RTS, plusieurs officiers se sont distancés de cette lettre, évoquant une "idée saugrenue", "un jeu dangereux" ou de la "naïveté", en rappelant que c'est notamment le financement étranger, en l'occurrence par le constructeur Saab, qui avait fait capoter la votation sur les avions de combat Gripen en 2014.

"Je peux comprendre ces réactions, parce qu'on garde un souvenir de la défaite du Gripen. Mais nous ne ferons pas d'actions pouvant suggérer une influence étrangère", affirme Stefan Holenstein, avant d'admettre: "L'argent ne pousse pas sur les arbres dans notre organisation, on doit donc trouver des autres moyens de financement".

Réponses variées des constructeurs

Du côté des constructeurs interrogés par la SonntagsZeitung, "Lockheed Martin a l'intention de soutenir la campagne", a indiqué une porte-parole du concepteur américain de l'avion furtif F-35. "Nous vérifions chaque demande de sponsoring et nous nous assurons qu'elle répond à l'appel d'offres", s'est pour sa part contenté de déclarer la société américaine Boeing, qui propose le F/A-18 Super Hornet.

Pour Airbus, le constructeur de l'Eurofighter, "la demande de la SSO est une question qui doit être approuvée par le gouvernement suisse". Le groupe français Dassault, qui produit le Rafale, n'a pas voulu s'exprimer.

Des politiciens avertissent dans le journal que les avionneurs étrangers ne doivent en aucun cas s'immiscer dans une campagne de votation en Suisse. "On va parler avec les autorités du DDPS, et ne pas précipiter les choses. Et c'est seulement si les autorités approuvent la procédure qu'on ira de l'avant, sinon on refuse et on trouve d'autres chemins de financement", assure Stefan Holenstein.

https://www.rts.ch/info/suisse/10693436-les-fabricants-pourraient-financer-la-campagne-sur-les-avions-de-combat.html

Pour plus de détails : https://www.rts.ch/play/radio/forum/audio/le-financement-des-nouveaux-avions-de-combat-agite-la-societe-suisse-des-officiers--interview-de-stefan-holenstein?id=10675416

Modifié le 9 septembre 2019 par Skw

[bubzy]

Pas mal ça. Demander à tous les vendeurs de matériel militaires concurrents de s'unir pour participer à la propagande qui fera décider le peuple sur la décision qui sera prise. Décidemment... plus c'est gros, plus ça passe.

[zx]

Je trouve que c'est bizarre, le peuple devrait plutôt s'accorder à voter l'enveloppe budgétaire consacrer à l'offre  et de laisser l'armée de l'air et les politique de choisir l'avion qui leur convient le mieux, ca fait appel à beaucoup de compétence techniques et de besoins que  ne connaissent pas forcément les gens ordinaires, même pour les amateurs  éclairés.

Modifié le 9 septembre 2019 par zx

[herciv]

En tous cas cette affaire prend de l'ampleur dans les médias. Au moins la SSO est transparente. Elle cherche un co-financement paritaire des sociétés étrangères.

[Skw]

il y a une heure, bubzy a dit :

Pas mal ça. Demander à tous les vendeurs de matériel militaires concurrents de s'unir pour participer à la propagande qui fera décider le peuple sur la décision qui sera prise. Décidemment... plus c'est gros, plus ça passe.

Les votations supposent des fonds. A l'origine des initiatives populaires, on a souvent des partis politiques ayant des réserves financières importantes (ex : UDC), de puissantes associations ou encore des financeurs privés (entreprises, fédérations, donateurs fortunés) versant parfois de grosses sommes pour organiser la collecte des signatures et la campagne.* A noter qu'il est pour cette nouvelle acquisition militaire (avions de combat + défense sol-air) envisagé un référendum facultatif, demandant aux citoyens de se prononcer sur un principe et une enveloppe financière, et non plus une initiative populaire comme ce fut le cas pour le Gripen ou il y a plus longtemps pour les F-18, au travers de laquelle les citoyens se prononçaient sur le modèle lui-même.

* Pas sûr que les gilets jaunes, qui nous ont amplement vanté la Suisse comme inspiration de leur modèle ricardien, se réjouiraient réellement du système à la Suisse. Par ailleurs, il n'existe pas en Suisse de loi encadrant le financement des partis, ceux là étant considérés comme de simples associations à but non lucratif.

_________

En passant, une initiative populaire parmi d'autres :

https://www.bk.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis474t.html

https://www.letemps.ch/suisse/vers-un-vote-financement-producteurs-materiel-guerre

Modifié le 9 septembre 2019 par Skw

[Patrick]

Dassault ne se prononce pas, et c'est très bien.

Le piège est assez grossier au demeurant: c'est purement une demande de corruption de la part d'un organisme de lobbying qui n'a absolument AUCUN lien avec ArmaSuisse et prétend avoir un poids dans la construction de l'opinion suisse sur le remplacement de ses avions de combat! 

Dassault devrait refuser de payer quoi que ce soit et les envoyer chier sans autre forme de procès. On l'a fait en Inde, et ça nous a porté chance sur le long terme!

Que le peuple suisse choisisse par votation de remplacer ou non les avions de combat est une décision qui lui appartient de façon souveraine. Nous allons en compétition parce que nous savons que nous avons des chances de faire gagner le Rafale, d'une part ; et d'autre part nous ESPÉRONS que le peuple suisse sera d'accord pour acquérir un tel avion...

...Mais en aucun cas nous ne forçons la main ou ne participons à des manoeuvres corruptrices auprès d'un organisme de lobbying cherchant à exister en prétendant avoir une influence sur le résultat d'un vote populaire et réclamant un financement pour cela!

Ce serait de la corruption caractérisée, voire si cette manoeuvre reçoit un appui politique en France, de l'ingérence pure et simple! 

 

Pire encore! Il parait qu'à la SSO, ils sont 22.000! https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_suisse_des_officiers

Citation

La Société suisse des officiers (SSO) est l’organisation faîtière de 24 sociétés cantonales d’officiers et de 15 sociétés d’armes (nommés sections) comptant un total de 22 000 membres.

Sachant qu'ils demandent "au moins 2 millions francs suisses" à chacun des 4 avionneurs soit 500.000 francs suisses par entreprise au minimum, cela signifie qu'il faudrait qu'en cas d'autofinancement, les 22.000 membres de la SSO versent chacun au minimum la somme colossale de 2.000.000/22000=... 90 francs suisses!!! Soit au cours actuel: 82,22 Euros par sociétaire!!! 

Quelle somme! Ces braves officiers tellement concernés par le devenir de la force aérienne suisse vont se ruiner!

Même si c'était le double, un autofinancement d'une telle campagne n'aurait rien d'impossible. 200 francs Suisses pour un officier helvète, c'est pas grand-chose...

S'ils veulent réellement soutenir le camp des pro-renouvellement de la flotte d'avions de combat par altruisme, souci pour l'avenir de leur force aérienne, et désintéressement, et bien qu'ils mettent la main à la poche! 

...Et s'ils ne peuvent pas verser leur argent, j'aurai du mal à croire qu'ils peuvent verser leur sang pour leur pays... ce qui en ferait l'équivalent de gardiens de square en goguette... Mais je digresse. 

 

Autre question: que vont faire ces officiers suisses une fois la campagne financée? Du lobbying en défaveur de celui qui aura le moins payé? Ou refusé de payer? Un affichage des qualités des avions au pro-rata du financement par leurs constructeurs respectifs???

Souhaitent-ils essayer de zapper la décision rendue par ArmaSuisse sur la foi de ses travaux techniques concernant les qualités des avions, les coûts induits, les retours industriels, en mettant en avant l'un ou l'autre appareil???

Comment vont-ils s'assurer que le public reçoive une image équitable de chaque appareil?

Sérieusement, qu'est-ce que c'est que cette bande de guignols et qu'est-ce qu'ils viennent foutre ici???

Que le DDPS et ArmaSuisse envoient ce tas d'abrutis se faire pendre ailleurs!

[ARPA]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

D'après @prof.566 oui c'est bien ce qui semble être arrivé et même les essais en vol semble avoir été réussi pour le rafale et moins pour le f-35.

Le bruit qui courrait c'est que le f-35 a besoin de voler en formation par 4 pour être performant et avec deux appareils au sol pour simuler le co-pilote c'était pas forcément au top pour lui.

Pour une petite force aérienne, la contrainte des patrouilles de 4 avions risque d'être juste inacceptable.

Même si c'est plus performant que des patrouilles de 2 (voir 1) avions, ça double le coût d'exploitation. Pour une configuration "3ème guerre mondiale" c'est crédible si les dizaines de chasseurs en vol sont plus performants en patrouille de 4 que de 2, mais pour les "petites" forces aériennes, une patrouille de 4 est juste hors de portée. Même pour la France, le passage à des patrouilles à 4 avions demanderait d'augmenter significativement nos déploiements en OPEX. Je ne suis pas sur qu'on pourrait se le permettre.

En plus avec le F35, on ne parle pas de 4 petits avions. La comparaison entre une patrouille de 2 F5 et une de 4 F35 risque d'être surréaliste.

[zx]

à mon avis les F5 auront l'avantage et vont leur flanquer la paté.

Modifié le 9 septembre 2019 par zx

[Lordtemplar]

Je trouve bizarre cette idee de vote pour l'achat de tech.  Ceci depasse la capacite du public a faire une decision informee.  Pas mal des info sont sensibles et donc pas accessible aux lambdas.  Donc demander leur avis est une aberration.  La decision doit etre prise par des gens competents, pas des ignorants. 

Je prefere que Dassault se concentre sur l'Inde et la Finlande, la Suisse c'est une armee de figuration sans interet.  Et les autres armees du monde se balancent de ce que la Suisse choisit. Par contre quand l'Inde choisit Dassault et abat des avions Pakistanais c'est bon pour les ventes a l'export.  On a bien vu que l'image du Rafale a changee apres son utilisation en opex, notamment en Lybie.  En Finlande je pense que Grippen va etre difficile a battre, c'est de bonne guerre, par contre j''emmerde la Suisse et ses pots de vins, meme si 500k c'est une goutte d'eau, c'est quand meme du racket.  Tant mieux s'ils achettent des F35 et se font rincer par LM en apres vente.  Pourquoi pas des F104 d'occasion :)

Modifié le 10 septembre 2019 par Lordtemplar

[g4lly]

15 hours ago, zx said:

Je trouve que c'est bizarre, le peuple devrait plutôt s'accorder à voter l'enveloppe budgétaire consacrer à l'offre  et de laisser l'armée de l'air et les politique de choisir l'avion qui leur convient le mieux, ca fait appel à beaucoup de compétence techniques et de besoins que  ne connaissent pas forcément les gens ordinaires, même pour les amateurs  éclairés.

Choisir le fournisseur qui leur convient pas ... c'est à la portée de n'importe quel citoyen par contre.

Dans le cas présent il n'y a rien de sorcier ... dans les propositions.

• Les USA et telles entreprises
• Les USA et telles autres entreprises
• La France et telles entreprises

Pour les propositions et leur compatibilité avec le besoin suisse ... c'est déterminé par la campagne de test ... soit l'engin arrive aux seuils ... et devient compatible avec l'achat ... soit il ne l'est pas.

Dans tous les cas les avions/proposition qui dépassent les seuils sont réputé convenir aux opérationnels ... puisque ce sont eux qui ont conçu la campagne d'évaluation.

Donc quelques soit le choix des électeurs il conviendra.

[Skw]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Dassault ne se prononce pas, et c'est très bien. Le piège est assez grossier au demeurant: c'est purement une demande de corruption de la part d'un organisme de lobbying qui n'a absolument AUCUN lien avec ArmaSuisse et prétend avoir un poids dans la construction de l'opinion suisse sur le remplacement de ses avions de combat! 

Je ne suis pas juriste et encore moins spécialiste du droit suisse, mais j'ai tendance à penser que cela ne saurait être qualifié de corruption. Aucune des entreprises ne demande ou ne finance des avantages indus. Si les entreprises n'étaient pas étrangères, cela ne poserait d'ailleurs pas grand problème. Nombre de sociétés ou de de fédérations de secteurs économiques suisses financent des organismes qui soutiennent des initiatives populaires ou font  campagne sur des questions les intéressant parfois directement. Sans que cela ne pose grand problème. Le risque est plutôt politique/médiatique avec la possibilité de voir l'électeur suisse refuser ce qu'il considérera être une ingérence dans les affaires de son pays.

Pour information (bien lire le développement pour comprendre de quoi il s'agit) : https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20180423

Modifié le 10 septembre 2019 par Skw

[herciv]

Il y a 5 heures, Lordtemplar a dit :

la Suisse c'est une armee de figuration sans interet

Si tu émets un avis sur cette base là tu risques pas beaucoup d'être lu.

La Suisse est un client potentiel, avec des besoins qui lui sont propre. Si Dassault choisi d'aller là-bas c'est qu'il estime être en mesure de répondre aux besoins des suisses avec le rafale. Ni plus ni moins.

 

[Kiriyama]

La SSO a de toute façon retiré sa demande de souscription.