Achat suisse

[DEFA550]

il y a une heure, Patrick a dit :

Je ne me souvenais plus. Ils faisaient quoi? On avait déjà les GBU-12 intégrées en urgence opérationnelle? Ou des Damoclès? Je croyais que c'était arrivé avec F2.1.

CAP et reconnaissance (eye ball mk1 + jumelles), si ma mémoire est bonne.

M'enfin bref. Il y bien eu des Rafale sans capacité air/sol (puisque standard F1) au dessus de l'Afghanistan, avec le tampon "combat proven" à la clé. C'est surfait, j'en conviens, mais c'est néanmoins un fait.

[bubzy]

C'est pas hors sujet, mais je ne veux pas qu'il soit consultable par n'importe qui. Alors j'ai publié dans la section détente:

http://www.air-defense.net/forum/topic/24443-article-choix-rafale-par-la-suisse-qui-veut-en-être/

Je peux pas mettre la prévisualisation non plus car ça affiche le lien... :)

C'est le brouillon de l'article à paraître pour demain. manque deux trois choses, mais j'aimerai bien faire participer les copains. 

[cicsers]

il y a 19 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Vous voudrez peut-être clarifier votre pari. Cela pourrait devenir très amusant. Le pari est-il "Le F-35 est le meilleur avion, mais le Rafale sera choisi" ?

Dear Napoleons, as you seem to be a gentleman ready to raise the gauntlet the bet is : If Rafale wins in Switzerland you send me, or better you pay me in a distinguish bar, a bottle of Champagne and a lapdance. If the F35 wins I reciprocate. And as a bet shall always be honored I’m dead serious about it. By the way welcome here, and even if you’re a great guy with sensible arguments it will be hard for you to convice me that the Dave is something other than a fat asthmatic pig.

 

[mgtstrategy]

36 minutes ago, Napoleons_Bee said:

Les fans du F-35 peuvent passer les dix prochaines années à se plaindre amèrement de qui a vraiment gagné en Suisse, tandis que les fans du Rafale se défendent docilement, comme l'ont fait les fans du Gripen, et cela pourrait être très amusant. 

Je crois que tu as raison sur ce point...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 34 minutes, Ezco a dit :

Bon tout ca c est des hypothèses mais ca montre que cela doit fighter fort en coulisse. 

Une esquisse de Chappatte, peut-être ?

[Bechar06]

Je propose que le FEU VERT OFFICIEL ( ici test ) RAFALE en SUISSE  soit écrit  en VERT, justement ...

cela permettra de balayer plus vite ce  fil qui foisonne   !   Je donne l'exemple ici pour familiariser avec cet évènement attendu 

[DEFA550]

Plus simple : Il suffit d'attendre que le sujet cesse d'enfler de 3 pages par jour. Quand il n'y aura plus rien à dire, c'est que tout aura été dit et donc que le choix suisse aura été discuté suffisamment largement pour qu'on puisse tomber dessus, même en cliquant au hasard.

A un de ces jours ! 

[Coriace]

S'il fallait avoir quelque chose d'utile à dire pour donner son avis, ça se saurait. 

Ce topic sera sans intérêt tant qu'il y aura des gens qui postent et s'identifient aux contenders dans l'appel d'offre Suisse. 

On pourrait proposer plus innovant, Son Goku ou Végéta ? 

[Skw]

Ca balance pas mal à... Berne.

Citation

"Le Conseil fédéral devrait déposer une plainte"

Le Conseil fédéral annoncera bientôt son choix d'avion de combat : selon les médias, il s'agira de l'avion furtif F-35. Le fait que le processus de décision se déroule désormais en public inquiète certains responsables politiques de la sécurité.

Priska Seiler Graf (SP/ZH) a déclaré que c'était le sujet de conversation aujourd'hui pendant les pauses lors de la réunion de la Commission de sécurité (SIK). La question de savoir comment les informations secrètes concernant l'acquisition de nouveaux avions de combat ont pu être divulguées aux médias préoccupe les parlementaires. "L'indiscrétion doit provenir de l'entourage proche d'un conseiller fédéral", estime le conseiller national. Il n'y a pas d'autre façon de l'expliquer.

La présidente de la SIK, Ida Glanzmann (Die Mitte/LU), qualifie cette fuite de désastre : "Le Conseil fédéral ne pourra-t-il bientôt plus discuter jusqu'au bout d'un dossier sans que le public ne l'apprenne ?"

"Ca fait désordre"

"Déjà dans la période précédant ses décisions relative au Covid, il y a eu de nombreuses indiscrétions, ce qui est une honte", déclare Erich Hess (SVP/BE), membre du SIK. Le Conseil fédéral doit trouver l'origine de ces fuites et déposer une plainte contre X.

Selon certains médias, l'acquisition d'avions de combat, pour laquelle le corps électoral a voté 6 milliards de francs en septembre dernier, a été discutée lors de la dernière séance du Conseil fédéral. Parmi les quatre types d'avions encore à sélectionner, le F-35 du constructeur américain Lockhead Martin aurait obtenu les meilleurs résultats.

Le choix de la Suisse est du ressort du Conseil fédéral dans son ensemble, mais les médias rapportent que certains membres du gouvernement préfèrent un modèle européen.

Les fondements pour la discussion ne sont pas là

En fait, cette discussion était censée se dérouler à huis clos, mais toute la Suisse est désormais au courant de la situation. "Le problème est que les gens discutent aujourd'hui d'avions de combat sans en connaître les fondements", explique M. Glanzmann. La personne qui a divulgué l'information au public l'a probablement voulu ainsi.

Seiler Graf est consciente qu'en tant que critique des avions de combat, l'indiscrétion et le rapport de l'ancien chef de l'armée André Blattmann jouent en sa faveur. "Cela nous permet de présenter à nouveau nos arguments", dit-elle. Mais il est impossible de dire si cela aura une influence sur la décision du gouvernement.

Le PS, les Verts et le Groupement pour une Suisse sans Armée (GSsA) ont depuis longtemps fait savoir qu'ils lanceraient un référendum si le F-35 obtenait le contrat.

"Comment le Conseil fédéral est-il censé prendre sérieusement une décision concernant un avion de combat s'il ne peut même pas traiter des documents secrets."

Erich Hess a également du mal à prévoir les conséquences de la fuite sur la décision concernant les avions de combat. "Nous ne pouvons qu'espérer que le Conseil fédéral ne se laisse pas distraire par tout le battage médiatique et arrive à la meilleure décision pour la Suisse."

"Comment le Conseil fédéral est-il censé prendre sérieusement une décision concernant un avion de combat s'il ne peut même pas traiter des documents secrets ?" demande Glanzmann de manière rhétorique.

Même lors du référendum de septembre, l'avance des partisans des avions de chasse (50,1 %) n'était que très mince. Et maintenant que même l'ancien chef de l'armée, M. Blattmann, remet ouvertement en question le bien-fondé de l'acquisition des avions de combat, et que le référendum de la gauche est maintenant presque certain, l'achat des avions devient encore plus difficile.

https://www.bluewin.ch/de/news/schweiz/der-bundesrat-soll-anzeige-erstatten-765847.html

 

[casoucasou]

Mon concierge polonais m'a dit de rester confiant. Donc je reste confiant. 

Révélation

Mais je serre les fesses quand même 

 

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, Patrick said:

F-35s will not police the sky daily in Switzerland, not in a context where this mission is already in danger in countries which have them elsewhere in Europe, to the point that they are talking about keeping a fleet of F- 16 for this single task if applicable!

If there had been a Gripen purchase in 2012-2015, an F-35 purchase might have been possible, because the Gripen would have replaced the F-5, and the F-35 the F-18. Finally, if it had been deemed equivalent to the F / A-18C / D, which was not the case. We don't know about the NG / E, but we do know that the fact that it was not ready for competition led Armasuisse to transfer SAAB from air 2030. From there ...

Now there is ONE plane which must replace the two models. And therefore be good at doing everything. This considerably limits the various and varied coquetry.
There won't be an M-346 or whatever. There will be no TX, T-50 Golden Eagle, or whatever, to come and police over Switzerland at Mach 0.8-0.9, Switzerland being a cross country. fast, in the sometimes tormented weather, which needs planes which take off QUICKLY and ANY WEATHER, including in rainy and stormy weather, to intercept the threat.

Well then there is always the possibility of delegating the sky police to the French (or Croatian) Rafale and to the Italian and German Typhoons (if they are available). Yes, it's true.
But is this a plan for the future?

Nor will I come back to the problems identified with the F-35, which is an enormous plane, very heavy, over 13 tonnes empty for the A, heavier than an F-15. Obviously if you are looking for a "silver bullet" to carry out strike missions and fire stealth cruise missiles, in NATO missions under the aegis of the USA, that can be very useful. It would be even more so if he held Mach 1.6 without damage to the cell for long periods of time.
But is this what Switzerland wants? No. She wants an all-rounder that is employable, inexpensive to maintain, available, proven, scalable, and sovereign. That is to say the antithesis of the F-35.

Frankly, would anyone point out that the Rafale is firing nuclear missiles flying at Mach 3 over 500km? in hi-hi-lo for the swiss market? It would be a perfectly superfluous argument!

In short, the choice of the F-35 makes no sense FOR SWITZERLAND. For other countries it is debatable. From the Belgian point of view, for example. Or Polish, which also has brand new F-16s. Gold Greek. Or even German for other reasons.

All the stories about falling prices, etc., won't change that. Not only is the fly-away price only part of the cost, but it only becomes an argument if we compare not using an F-35 with not using any other aircraft! But if it is not to use it ... I might as well not buy anything!

At the risk of alienating such a nice person to me, I will try to explain the inexplicable. As this is a lot, I won't go point by point, but I will just try to answer the above in one continuous message, which also makes my translator's job easier. The F-35 is actually slightly heavier than an F-15. The Super Hornet is even heavier. The restriction of the F-35 to Mach 1.6 is not a speed restriction, but a restriction on the duration of use of the afterburner, and it only applies to the F-35B (short nozzle) and the F -35C (large tail): The F-35 has always planned to reduce flight hours through simulation. It works in two ways. 1. The F-35 is considered easy to fly. 2. The F-35 simulators are believed to be accurate enough to reproduce flight to such a degree that the hours can actually be overridden, rather than augmented by simulation as before. The environmental aspect is new though and it looks like LM played it perfectly. "No. She wants a versatile aircraft that is employable, inexpensive to maintain, available, proven, upgradeable and sovereign. That is, the antithesis of the F-35." This is the Gripen fan's argument, I won't comment beyond that, just that I've heard it many times before. over and over again over and over again.

Le coût horaire est déjà très controversé et je ne vais pas en rajouter, si ce n'est pour dire que, dans l'ensemble, le F-35 est considéré comme quatre à dix fois meilleur que les avions de quatrième génération. Je n'en sais rien. Quant à la délégation du contrôle aérien, je ne pense que cela se produise que si les Suisses votent la suppression de leur force aérienne. les vieux avions sont simplement mis à la retraite sans être remplacés, ce qui semble être une possibilité. il faut se rappeler qu'il y aura de nombreux F-35 en Europe. Ce n'est pas exactement un "choix étrange", il y aura plus de F-35 en Europe que de Rafales. Pour le meilleur ou pour le pire, cela semble être la réalité. Je crois avoir vu quelque chose qui disait que 450 F-35 seraient présents en Europe d'ici 2030, ce qui les place juste derrière le Typhoon, je crois. La Suisse a une frontière commune avec l'Italie, qui fabrique des F-35. Je suis sûr que quelqu'un viendra bientôt me dire que l'Italie est le 51e État, comme le Japon. Mais peut-être que les Suisses ne voient pas le F-35 comme un avion exclusivement américain, mais plutôt comme un avion très international, voire européen à certains égards. purement européen ? bien sûr que non. 

There are real and honest trade-off questions that should be asked of the F-35 (and any weapon system), but they are rarely asked. I am very critical of the critics. They focus on nonsense instead of the serious stuff.

finally, the F-35's sensors are more important than its stealth. Stealth is emphasized to the public because it quickly distinguishes the F-35 from its rivals. Stealth could be obsolete tomorrow and many countries would continue to buy F-35s because of its sensor set and power and speed advantages. There are also good things. 

You can take it all however you want, and assess the accuracy for yourself, I'm only pointing out the things the Swiss may have seen that others usually don't see. is it true ? I've no idea. But the reasons exist whether we want to recognize them or not. If your wonderful daughter brought home a big pile of fat, and you couldn't figure out why she loves her, you might find that he's actually very sweet, or funny, or some other good thing you don't. haven't seen and seen, or maybe you will find out that he's just incredibly rich, and your daughter has chosen incredibly well in this case. 

 

I found this on a Canadian forum, take it as you want. 

J'ai du mal à croire que le F-35 soit le moins maniable ou le moins rapide. Il semble que les anecdotes des pilotes concernant le F-18C, qui est plus maniable, et les pilotes de F-35 qui ont de l'expérience avec le F-18, qui disent des choses comme "il vole comme un frelon avec 4 moteurs", le Super Hornet serait bon dernier. Le F-35 bénéficie d'une aide supplémentaire, puisqu'il n'a pas besoin des pylônes de travers du Super Hornet, mais là encore, il ne s'agit que de spéculations sur l'hypothèse d'une théorie. Le F-35 pèse moins que le Super Hornet tout en ayant une poussée supérieure. Nous savons qu'il est également plus rapide sur le plan transsonique, car le Super Hornet a du mal dans ce domaine. Un autre problème pour le Super Hornet est que les réservoirs de carburant conformes qui étaient une caractéristique clé du bloc III ont été annulés, ce qui signifie qu'ils doivent utiliser des pylônes traînants et des réservoirs de carburant ordinaires. Le Super Hornet n'a pas non plus les capteurs du F-35. 

Yes, my argument is that the F-35 can't be the absolute worst, because the Super Hornet is almost invariably slightly worse. 

 

 

Modifié le 22 juin 2021 par Napoleons_Bee
repetition

[mgtstrategy]

Même si cela parait difficilement concevable (pour nos yeux de rafale boys), il se pourrait en effet que le F35 ai la meilleure evaluation...

Compte tenu des bruits de couloirs concernant le Rafale, nous assistons donc à une contre offensive du F35 faisant fuiter le resultat de l'évaluation pour  barrer l'envol du Rafale.

Ce fut la même chose contre le Gripen...

Comme par hasard, la fuite vient de journaux allemands... Peut etre plus permeables aux critiques envers le Rafale (suisse alemanique) et plus atlantiste... 

Deux courants de lobbying, deux partis politiques, deux avions... FIGHT ON

[DrWho]

vous oubliez le courant "pas d'avions du tout"

[rendbo]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Même si cela parait difficilement concevable (pour nos yeux de rafale boys), il se pourrait en effet que le F35 ai la meilleure evaluation...

Compte tenu des bruits de couloirs concernant le Rafale, nous assistons donc à une contre offensive du F35 faisant fuiter le resultat de l'évaluation pour  barrer l'envol du Rafale.

Ce fut la même chose contre le Gripen...

Comme par hasard, la fuite vient de journaux allemands... Peut etre plus permeables aux critiques envers le Rafale (suisse alemanique) et plus atlantiste... 

Deux courants de lobbying, deux partis politiques, deux avions... FIGHT ON

Connaissant les loulous, ce serait plutot "créer de la fumée afin de laisser croire, puis qu'il y a forcément un feu"... soit ça fonctionne et c'est parti pour un long débat, soit ça ne fonctionne pas et c'est qu'il y a complot ou triche ou corruption.

Modifié le 22 juin 2021 par rendbo

[FATac]

il y a 8 minutes, mgtstrategy a dit :

Même si cela parait difficilement concevable (pour nos yeux de rafale boys), il se pourrait en effet que le F35 ai la meilleure evaluation...

Personnellement, j'en serai surpris.

il y a 8 minutes, mgtstrategy a dit :

Compte tenu des bruits de couloirs concernant le Rafale, nous assistons donc à une contre offensive du F35 faisant fuiter le resultat de l'évaluation pour  barrer l'envol du Rafale.

Si contre-offensive il y a, elle ne peut être que médiatique. C'est donc du vent. Les faits (et les résultats de l'évaluation et du choix) restent entre les mains du Conseil Fédéral. Tout le reste n'est qu'interprétations, biaisées le plus souvent par un tropisme ou un autre.

Allez ... je vais construire ma réalité alternative. En vrai, les fuites en faveur du F-35 sont le fait du camp Français, afin de disqualifier l'appareil de Lockheed Martin, arrivé 2e, pour qu'il ne puisse pas remplacer le Rafale qui était premier, mais avait été rétrogradé d'une place pour "faire payer" la fuite de la décision dans un tabloïd français la semaine dernière.

Vous ne pourrez pas me prouver le contraire, et si vous y arrivez, je ne vous croirais pas.

 

[Napoleons_Bee]

1 hour ago, Snapcoke said:

My opinion is as follows :

 the NGAD, will replace it.

Non, ce n'est pas comme ça que le remplacement fonctionne. Nous ne remplacerions pas les nouveaux F-35 par des NGAD tout en laissant les F-16 de plus de 30 ans en service.

 

 

1 hour ago, Snapcoke said:

 

The F35 only has stealth going for it.

 

 

Ce n'est pas vrai du tout, et si vous pensez cela, vous n'avez rien compris et vous n'êtes pas d'accord avec de nombreuses affiches ici.

 

1 hour ago, cicsers said:

Dear Napoleons, as you seem to be a gentleman ready to raise the gauntlet the bet is: If Rafale wins in Switzerland you send me, or better you pay me in a distinguish bar, a bottle of Champagne and a lapdance. If the F35 wins I reciprocate. And as a bet shall always be honored I'm dead serious about it. By the way welcome here, and even if you're a great guy with sensitive arguments it will be hard for you to convice me that the Dave is something other than a fat asthmatic pig.

 

vous n'avez toujours pas défini les "victoires" vous avez sauté directement à l'alcool et aux lap dances, ce que j'admire bien sûr.

Je vais vous dire la même chose que je dis aux fans de Gripen, la seule chose pire que d'être un gros porc asthmatique, c'est de perdre contre lui. Il semble y avoir beaucoup de panique sur le forum pour cette raison. C'est un peu comme le vieil adage qui dit qu'un pauvre ne se voit jamais comme un pauvre, mais plutôt comme une personne riche secrète temporairement embarrassée. les gens ici semblent penser de la même façon. Vous ne pourriez jamais perdre contre un tel gros porc asthmatique, et pourtant nous y sommes. ce n'est que temporaire cependant, puisque nous pouvons gagner sur la performance, nous gagnerons sur la politique, en faisant appel aux masses. et peut-être encore plus embarrassant, nous devons maintenant avoir une crise de colère nationale d'un référendum en dehors de l'évaluation technique (qu'encore une fois vous pourriez bien avoir perdu contre un gros porc asthmatique) afin de battre un gros porc asthmatique. si vous voulez "gagner" de cette façon, je l'accueille. Je n'ai vraiment pas besoin de "convaincre" qui que ce soit, il me suffit de montrer le tableau d'affichage. Ce gros porc asthmatique va vous faire travailler bien plus que vous ne le devriez, même si vous arrivez en tête, et il se pourrait bien que ce soit une victoire creuse. comme je l'ai demandé en 2011 :

est-il préférable de prouver son infériorité et d'obtenir le contrat ?

ou mieux d'être prouvé supérieur et de perdre le contrat ?

c'est amusant de voir ce gros porc asthmatique vous donner une telle montagne à gravir. 

 

[Alskandre]

Suis-je le seul à avoir du mal à suivre ce raisonnement à base de "gros porcs asthmatiques" ?

[Lezard-vert]

il y a 2 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Non, ce n'est pas comme ça que le remplacement fonctionne. Nous ne remplacerions pas les nouveaux F-35 par des NGAD tout en laissant les F-16 de plus de 30 ans en service.

 

 

Ce n'est pas vrai du tout, et si vous pensez cela, vous n'avez rien compris et vous n'êtes pas d'accord avec de nombreuses affiches ici.

 

vous n'avez toujours pas défini les "victoires" vous avez sauté directement à l'alcool et aux lap dances, ce que j'admire bien sûr.

Je vais vous dire la même chose que je dis aux fans de Gripen, la seule chose pire que d'être un gros porc asthmatique, c'est de perdre contre lui. Il semble y avoir beaucoup de panique sur le forum pour cette raison. C'est un peu comme le vieil adage qui dit qu'un pauvre ne se voit jamais comme un pauvre, mais plutôt comme une personne riche secrète temporairement embarrassée. les gens ici semblent penser de la même façon. Vous ne pourriez jamais perdre contre un tel gros porc asthmatique, et pourtant nous y sommes. ce n'est que temporaire cependant, puisque nous pouvons gagner sur la performance, nous gagnerons sur la politique, en faisant appel aux masses. et peut-être encore plus embarrassant, nous devons maintenant avoir une crise de colère nationale d'un référendum en dehors de l'évaluation technique (qu'encore une fois vous pourriez bien avoir perdu contre un gros porc asthmatique) afin de battre un gros porc asthmatique. si vous voulez "gagner" de cette façon, je l'accueille. Je n'ai vraiment pas besoin de "convaincre" qui que ce soit, il me suffit de montrer le tableau d'affichage. Ce gros porc asthmatique va vous faire travailler bien plus que vous ne le devriez, même si vous arrivez en tête, et il se pourrait bien que ce soit une victoire creuse. comme je l'ai demandé en 2011 :

est-il préférable de prouver son infériorité et d'obtenir le contrat ?

ou mieux d'être prouvé supérieur et de perdre le contrat ?

c'est amusant de voir ce gros porc asthmatique vous donner une telle montagne à gravir. 

 

me gave un peu celui la !

[Alskandre]

C'est quoi le but ?

 

[MegBold]

Enfin  quand l'article dit "la décision a été prise au dernier conseil fédéral"  et que Viola amherd "pourrait encore changer d'avis" on peut se poser la question

sur le sérieux,  à mon avis le choix a été fait il y a des semaines , mais Biden est passé par là , et a du laisser le lobby de désinformation US faire,

le plus risible reste les perfs du F35  en AA  soient les meilleurs, mais là ou c'est bidonant c'est le cout sur 30 ans , la Norvege a calculé le cout de maintenance sur 30 ans, 940 millions de dollars par avions!

sachant que la bête sera remplacé  par le NGAD , et que les defaults de cat 1 "structurels" ne seront jamais corrigé !

si les suisses achètent ça  ça sera édifiant, les belges on la bombe A US et le siege de l'otan, donc pas de choix pour eux! 

un autre scandale, pas ikea ce coup ci, Wallmart!  

 

   

il y a 2 minutes, Alskandre a dit :

Suis-je le seul à avoir du mal à suivre ce raisonnement à base de "gros porcs asthmatiques" ?

un anglophone que traduit des idiums en François surement

[Napoleons_Bee]

6 minutes ago, Alskandre said:

What's the point ?

 

En gros,

il a dit que le F-35 est un porc

J'ai dit que si c'était un cochon, pourquoi il te battait ? 

[Alskandre]

Ok, j'ai compris. Et il faut admettre que le débat a bien avancé ...

[TarpTent]

Je pense que l’on se fait beaucoup de noeuds au cerveau pour pas grand chose sur ce fil.

Si la Suisse choisit le F-35, ils boiront le calice jusqu’à la lie comme tous les autres pays dans ce cas, et ils l’auront mérité.

Il est évident dès le départ qu’un choix d’avions de combat ne se fait pas uniquement sur ses performances dynamiques, peu importe le processus plus ou moins sérieux de sélection, c’est dit et redit en boucle, inutile donc d’en faire des tonnes quant à ce futur choix.

[Ronin]

il y a 25 minutes, mgtstrategy a dit :

Comme par hasard, la fuite vient de journaux allemands... Peut etre plus permeables aux critiques envers le Rafale (suisse alemanique) et plus atlantiste... 

Deux courants de lobbying, deux partis politiques, deux avions... FIGHT ON

Je crois me souvenir que la fuite du résultat technique de 2011, est venue en premier de la presse alémanique.

D'ailleurs à cette époque, les industriels français avaient choisi en majorité des partenaires en Suisse alémanique.

Contrairement à Eurofighter, qui avait plutôt misé sur des partenaires en Suisse romande.

[Bon Plan]

il y a 47 minutes, Napoleons_Bee a dit :

At the risk of alienating such a nice person to me, I will try to explain the inexplicable. As this is a lot, I won't go point by point, but I will just try to answer the above in one continuous message, which also makes my translator's job easier. The F-35 is actually slightly heavier than an F-15. The Super Hornet is even heavier. The restriction of the F-35 to Mach 1.6 is not a speed restriction, but a restriction on the duration of use of the afterburner, and it only applies to the F-35B (short nozzle) and the F -35C (large tail): The F-35 has always planned to reduce flight hours through simulation. It works in two ways. 1. The F-35 is considered easy to fly. 2. The F-35 simulators are believed to be accurate enough to reproduce flight to such a degree that the hours can actually be overridden, rather than augmented by simulation as before. The environmental aspect is new though and it looks like LM played it perfectly. "No. She wants a versatile aircraft that is employable, inexpensive to maintain, available, proven, upgradeable and sovereign. That is, the antithesis of the F-35." This is the Gripen fan's argument, I won't comment beyond that, just that I've heard it many times before. over and over again over and over again.

Le coût horaire est déjà très controversé et je ne vais pas en rajouter, si ce n'est pour dire que, dans l'ensemble, le F-35 est considéré comme quatre à dix fois meilleur que les avions de quatrième génération. Je n'en sais rien. Quant à la délégation du contrôle aérien, je ne pense que cela se produise que si les Suisses votent la suppression de leur force aérienne. les vieux avions sont simplement mis à la retraite sans être remplacés, ce qui semble être une possibilité. il faut se rappeler qu'il y aura de nombreux F-35 en Europe. Ce n'est pas exactement un "choix étrange", il y aura plus de F-35 en Europe que de Rafales. Pour le meilleur ou pour le pire, cela semble être la réalité. Je crois avoir vu quelque chose qui disait que 450 F-35 seraient présents en Europe d'ici 2030, ce qui les place juste derrière le Typhoon, je crois. La Suisse a une frontière commune avec l'Italie, qui fabrique des F-35. Je suis sûr que quelqu'un viendra bientôt me dire que l'Italie est le 51e État, comme le Japon. Mais peut-être que les Suisses ne voient pas le F-35 comme un avion exclusivement américain, mais plutôt comme un avion très international, voire européen à certains égards. purement européen ? bien sûr que non. 

There are real and honest trade-off questions that should be asked of the F-35 (and any weapon system), but they are rarely asked. I am very critical of the critics. They focus on nonsense instead of the serious stuff.

finally, the F-35's sensors are more important than its stealth. Stealth is emphasized to the public because it quickly distinguishes the F-35 from its rivals. Stealth could be obsolete tomorrow and many countries would continue to buy F-35s because of its sensor set and power and speed advantages. There are also good things. 

You can take it all however you want, and assess the accuracy for yourself, I'm only pointing out the things the Swiss may have seen that others usually don't see. is it true ? I've no idea. But the reasons exist whether we want to recognize them or not. If your wonderful daughter brought home a big pile of fat, and you couldn't figure out why she loves her, you might find that he's actually very sweet, or funny, or some other good thing you don't. haven't seen and seen, or maybe you will find out that he's just incredibly rich, and your daughter has chosen incredibly well in this case. 

 

I found this on a Canadian forum, take it as you want. 

J'ai du mal à croire que le F-35 soit le moins maniable ou le moins rapide. Il semble que les anecdotes des pilotes concernant le F-18C, qui est plus maniable, et les pilotes de F-35 qui ont de l'expérience avec le F-18, qui disent des choses comme "il vole comme un frelon avec 4 moteurs", le Super Hornet serait bon dernier. Le F-35 bénéficie d'une aide supplémentaire, puisqu'il n'a pas besoin des pylônes de travers du Super Hornet, mais là encore, il ne s'agit que de spéculations sur l'hypothèse d'une théorie. Le F-35 pèse moins que le Super Hornet tout en ayant une poussée supérieure. Nous savons qu'il est également plus rapide sur le plan transsonique, car le Super Hornet a du mal dans ce domaine. Un autre problème pour le Super Hornet est que les réservoirs de carburant conformes qui étaient une caractéristique clé du bloc III ont été annulés, ce qui signifie qu'ils doivent utiliser des pylônes traînants et des réservoirs de carburant ordinaires. Le Super Hornet n'a pas non plus les capteurs du F-35. 

Yes, my argument is that the F-35 can't be the absolute worst, because the Super Hornet is almost invariably slightly worse. 

 

 

le graphique donne des données brutes, qui ne peuvent se traduire en performances opérationnelles.  Ininteressant.