Achat suisse

[mgtstrategy]

6 minutes ago, FAFA said:

Pour ceux qui sont intéressés, voici ce qui s’est dit ce soir au téléjournal en ce qui concerne cet achat :

https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=6454706

Tu as un résumé ?

[FAFA]

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

Tu as un résumé ?

C'est pas très long, ça ne dure que 5 minutes mais il faut regarder à partir de 16 minutes 07. Difficile de résumer car il y a des nuances, mais l'intervention de Pascal Kümmerling me semble intéressante.

[Napoleons_Bee]

6 minutes ago, Gallium nitride said:

Yes, and you wrote here before that the Super Bug is not quite a perfect plane, so the GAO was at least partly wright. So why wouldn't it be the same today for the F-35?

Aucun avion n'est parfait, l'annuler aurait été désastreux. Le fait est que le GAO est un groupe typique qui peut vous dire le prix de tout mais pas la valeur. Le GAO se trompe souvent, et c'est pourquoi je ne prends pas leur opinion pour parole d'évangile. Le GAO se trompe souvent, c'est pourquoi je ne prends pas leur opinion pour parole d'évangile. Plus précisément, vous en arrivez à la partie où "Ils disent cela à propos de tout", ce qui est tout à fait vrai.

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Oui, je me souviens que la terre a tremblé ce jour-là. J'ai couru à l'intérieur et j'ai demandé ce qui se passait. quelqu'un a crié "un pays d'Europe a acheté les armes françaises". mon esprit s'est emballé. Je n'avais aucune idée de qui pourrait faire une chose pareille. Une autre personne a dû expliquer calmement que pour que le vaste monopole américain puisse vraiment prospérer sur les marchés mondiaux de l'armement, nous devions laisser d'autres pays gagner. ne vous inquiétez pas, tout est truqué.  Je lui ai dit que cela ne pouvait pas être vrai et il m'a assuré que c'était autorisé, mais seulement à de petits pays qui n'ont pas vraiment d'importance, et encore, en petites quantités. Je me suis senti soulagé, mais seulement temporairement. Parfois, je me réveille encore en pensant "Mon Dieu, comment les Grecs peuvent-ils se considérer comme européens ? Je sais que l'Europe ne le fait certainement pas" Je n'ai jamais pu répondre à cette question. 

ça m'a atteint.  "Aujourd'hui encore, nous sommes profondément préoccupés par le fait que si les Grecs achètent trop de matériel américain, nous nous engageons à défendre la Grèce - ce qui serait évidemment terrible. Je préférerais défendre des nations plus riches et prospères comme la Bulgarie, qui a heureusement choisi les F-16. 

T’es un marrant toi en fait. 

Quand tu n’as plus d’argument tu tournes tout en dérision. 

[Skw]

il y a 19 minutes, FAFA a dit :

Pour ceux qui sont intéressés, voici ce qui s’est dit ce soir au téléjournal en ce qui concerne cet achat (à partir de 16' 07'') : https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=6454706

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce que celui-ci tend justement à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflits. Ce ne sont forcément plus de chasseurs-bombardiers qui auraient sauvé la peau des Arméniens. Autrement dit, le cas arménien alimenterait plutôt l'argumentaire de Blattmann.

Modifié le 22 juin 2021 par Skw

[Hussard]

il y a 3 minutes, Skw a dit :

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce qu'il tend à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflit. Ce ne sont forcément plus de chasseurs qui auraient sauvé la peau des Arméniens.

Il veut peut-être dire qu'avoir plus d'avions de combat aurait permis de mieux bombarder les troupes terrestres de l'Azerbaïdjan et leur logistique.

[Cougar133]

en tous cas , le Rafale a la côte chez P. Kummerling et les Pilotes Suisses 

pas besoin de faire toutes ces évals si tout le monde est d'accord 

Modifié le 22 juin 2021 par Cougar133

[FAFA]

à l’instant, Skw a dit :

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien, parce qu'il tend à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflit. Ce ne sont forcément plus de chasseurs qui auraient sauvé la peau des Arméniens.

C'est vrai, mais au téléjournal il faut être vif d'esprit lorsqu'une question est posée (surtout que c'était une question à la con). Au fond, il me semble qu'il a voulu dire qu'une force armée qui ne dispose pas d'une aviation suffisante se fait laminer facilement sans pouvoir répondre.

[Deltafan]

il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :

Tu as un résumé ?

J'ai retenu : 

-Rien n'est joué.

-Si on m'avait dit un jour que je serais d'accord avec un écologiste sur le F-35...

-Le dernier intervenant aime bien le Rafale.

[Rivelo]

5 minutes ago, Skw said:

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce que celui-ci tend justement à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflits. Ce ne sont forcément plus de chasseurs-bombardiers qui auraient sauvé la peau des Arméniens.

En fait, les arméniens n'ont pas engagés leurs chasseurs-bombardiers dans le Haut Karabagh (par volonté de ne pas franchir une ligne rouge vis à vis de l'Azerbaïjan ou de les garder en réserve en cas d'offensive sur l'Arménie elle-même). Ils n'ont fait passé aux forces d'auto-défense du HK que des moyens anti-aériens, qui avaient été suffisant dans les conflits précédents pour garder le contrôle du ciel.

Cette fois-ci, cela n'a pas été le cas et l'infanterie des arméniens du HK, réputée solide et qui avait repoussé les attaques terrestres dans la première partie du conflit, s'est fait laminer lorsque le ciel a été remplis de drones et de munitions rodeuses.

Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

[leclercs]

Pour moi le véritable concurrent du rafale est le F18, en effet en partant du principe que le F35 atteigne ses objectifs de conception, son rôle s'intègre dans une flotte aérienne complète   ou ses qualités pourront être exploitées, seul, ses défauts l’empêche d'être un multi-role, il n'est pas conçu pour ça, or les suisses vont acheter... un seul type d'appareil, pas une flotte complète d'appareils complémentaires...

Voyons ... si le F35 apparait dans les médias, c'est plutôt rassurant pour le choix du rafale ...

[cicsers]

Lyon mardi 22 juin 2021 23h55 : 

Un cri déchire la nuit et réveille la moitié de l’agglomération lyonnaise de Villeurbanne à Décines semant la panique et faisant exploser le standard des pompiers. Nous avons éclairci le mystère.
 

Alors qu’il rentrait d’un apéro festif entre amis ayant suivi son cours de pilate, un certain Yann S, plus connu chez certains initiés des choses de la défense sous le pseudo de PD7, raconte :

« J’étais bien détendu, j’avais eu mon cour de pilate suivi d’une petite heure de relaxation tranquille avant d’enchaîner un apéro végan avec quelques amis de retour de Katmandou. Je suis rentré chez moi serein et peace. C’est quand j’ai allumé mon ordi que c’est parti en sucette. Je suis à mes heures perdues modérateur sur le forum d’un site internet. Bon…comment dire…par acquis de conscience je suis allé voir comment ça se passait…et puis j’ai ouvert un file sur un sujet un peu lambda concernant l’aviation, la Suisse, le Rafale…et c’est là que j’ai pété une durite…je crois que c’est « Les enc&#*$ ! » qui est sorti très fort et qui a semé la panique…après c’est devenu flou…je me vois saisir mon tapis de pilate, sortir de chez moi…j’ai frappé la première personne que j’ai croisé…ah ? Je criais « Arpa t’es H.S » ?…Bon…j’ai tué une hirondelle ? M’en souviens pas…Non je vois pas le rapport…je suis las…très las… »

[Kerloas]

Je reste quand même épaté par les prouesses des traducteurs auto' langue de Shakespeare à langue de Molière ! Ça dépasserait presque celles de l'ordinateur de bord de certains cou(s)cous(siers).

Révélation

Sur le reste, cabrioles médiatiques comprises :

 

à l’instant, mgtstrategy a dit :

Tu as un résumé ?

« J'aime bien le Rafale... et puis disons qu'à défendre politiquement, ça serait peut-être le plus facile à faire »

[Rivelo]

25 minutes ago, Hussard said:

Il veut peut-être dire qu'avoir plus d'avions de combat aurait permis de mieux bombarder les troupes terrestres de l'Azerbaïdjan et leur logistique.

Non. Encore une fois, l'Arménie n'était officiellement pas engagée dans le conflit, c'était des milices d'auto-défenses du HK (alimentées en matériel et en volontaires arméniens) qui se battait. C'est un peu comme dans le Donbass (où officiellement c'était des milices d'auto-défense ukrainiennes, renforcées en pratique par des volontaires de toutes sortes et du matériel envoyés par la Russie, dont la fameuse batterie anti-aériennes Buk qui ont abattu un Boeing par erreur).

Cette "fiction" permettait à l'Azerbaïdjan de prétendre qu'il combattait des rebelles et pas l'Arménie qui a un accord de défense avec la Russie. Et cela a permis aux Arméniens de sanctuariser leur territoire dans le conflit. A la toute fin du conflit, cette fiction a failli volé en éclat (utilisation désespérée de missiles arméniens pour frapper le territoire de l'Azerbaïdjan) mais c'était un baroud d'honneur et la Russie est alors intervenue pour arrêter le conflit.

Modifié le 22 juin 2021 par Rivelo

[Skw]

il y a 5 minutes, Rivelo a dit :

En fait, les arméniens n'ont pas engagés leurs chasseurs-bombardiers dans le Haut Karabagh (par volonté de ne pas franchir une ligne rouge vis à vis de l'Azerbaïjan ou de les garder en réserve en cas d'offensive sur l'Arménie elle-même). Ils n'ont fait passé aux forces d'auto-défense du HK que des moyens anti-aériens, qui avaient été suffisant dans les conflits précédents pour garder le contrôle du ciel.

Cette fois-ci, cela n'a pas été le cas et l'infanterie des arméniens du HK, réputée solide et qui avait repoussé les attaques terrestres dans la première partie du conflit, s'est fait laminer lorsque le ciel a été remplis de drones et de munitions rodeuses.

Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

J'imagine que tu fais référence au billet de Michel Goya, dont je reproduis le lien ici notamment pour @Hussard et @FAFA : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2020/12/les-enseignements-operationnels-de-la.html. Mais il ne semble pas avoir une lecture aussi optimiste que toi quant à la capacité/efficience des chasseurs face à une armée agressant au moyens de drones et drones-suicide. Je pense que Blattmann a ce genre de réflexions à l'esprit.

[Napoleons_Bee]

15 minutes ago, bubzy said:

It is not because these statments are true that make the Gripen the right fighter for Switzerland. They can give you what they want, if this is not what you need ... or need something else in addition (like performance ...)

A not operational plane is not efficient yet. I'm quite surprise that they have cancel the participation of Gripen E / D because it is not an operationnal aircraft but autorized the F35. We will talk about that in at least 5 years when the main flaws will be fixed (if, and at least ...)

 

Je suis sûr que vous déplacerez à nouveau les définitions à ce moment-là aussi. Le F-35 s'est grandement amélioré par rapport à ce qu'il était il y a plus de 5 ans, en fait il est entré en service il y a 5 ans. et cela ne signifie rien pour vous. Je suis sûr que les 5 prochaines années ne seront pas différentes.

 

15 minutes ago, bubzy said:

Absolutely not. France have not the political weight that the US can offer. No place for Genaral in a NATO like organization. UK and Italy have signed when USA offer them a lot of promises. Now, they have reduced they target from many planes. In any case, there is a political choice anyway. But for the case of France, a not finished plane will never be sold as the US are able to do it.

 

soigné

 

15 minutes ago, bubzy said:

 

It is not the case here. F35 is, from far, the worst program i have never saw. I respect a lot the US culture in defense. They are able to do amazing things. But F35 program is quite a joke for the moment.

?

Vous devez être très ignorant de l'histoire du développement du combat militaire américain, ce qui n'est pas une surprise, ce n'est pas votre faute. La seule raison pour laquelle vous connaissez le F-35 est qu'il marche sur le territoire de vente européen. Le Super Hornet était uniquement américain, tout comme le F-22. Donc, en gardant cela à l'esprit, il n'y avait pas autant de haine envers eux. Le F-35 est différent. Il est en concurrence avec l'Europe et d'autres pays, ce qui signifie qu'il représente une menace pour les entreprises. Le Super Hornet et le F-22 ont connu de nombreux problèmes mais ne constituaient pas une menace pour l'Europe, vous n'en avez donc jamais entendu parler. Le F-35 a changé cela. 

Vous réalisez que le V-22 Osprey a tué des dizaines de personnes pendant son développement ? Nous avons eu un crash à Yuma en 2000 qui a failli tuer mon ami. 19 personnes ont été tuées. donc le pire programme ? 

 

Quote

They are able to do amazing things. But F35 program is quite a joke for the moment

Vous devriez peut-être réfléchir aux choses étonnantes que le F-35 a faites, plutôt qu'à ce que vous pensez qu'il n'a pas fait. Je pense que produire un avion de combat furtif super sonique et planant est une chose assez étonnante. Je veux dire que ce n'est pas un chasseur de porte-avions canard, mais on ne peut pas tout gagner. Je pense que c'est un miracle qu'il soit arrivé jusqu'ici pour être honnête. Les gens pensaient que tout cela serait mort en un jour. Produire 123 chasseurs de 3 types dans une pandémie mondiale est assez incroyable. Je veux dire que ce n'est pas comparable aux 3 Rafale de Dassault par mois, mais je pense que c'est assez impressionnant. Il a réussi à durer plus d'une semaine au Canada aussi. Ce n'est pas mal pour un programme qui était condamné et qui ne fonctionnerait jamais. 

qu'est ce qu'il dit cet isrealien ? difficile nous pouvons le faire, mais "impossible" prendra un peu plus de temps ?

15 minutes ago, bubzy said:

 

No. and i'm sure that @ Picdelamirand-oil will teach you why the F35 is a very special school case.

 

Je ne peux pas vous dire à quel point j'ai hâte d'y être. Est-ce qu'il pense toujours pour vous ou seulement pour le F-35 ?

 

15 minutes ago, bubzy said:

 

 

Itcould happen! I hope not!

il est pratiquement acquis que tous les programmes d'aviation américains sont retardés et dépassent le budget. c'est presque comme si cela faisait partie du processus.

[Rivelo]

8 minutes ago, Skw said:

J'imagine que tu fais référence au billet de Michel Goya, dont je reproduis le lien ici notamment pour @Hussard et @FAFA : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2020/12/les-enseignements-operationnels-de-la.html. Mais il ne semble pas avoir une lecture aussi optimiste que toi quant à la capacité/efficience des chasseurs face à une armée agressant au moyens de drones et drones-suicide. Je pense que Blattmann a ce genre de réflexions à l'esprit.

Blattmann propose de régler le problème de l'insuffisance de la DCA classique pour contrer les vagues de drones et de munitions rodeuses... en misant tout sur la DCA. C'est assez paradoxal je trouve.

On ne sait pas ce que aurait donné le conflit du HK si les forces du HK avait disposé d'une aviation. Je pense que cela aurait changé la donne concernant les drones MALE Barktyar TB2 qui sont des cibles faciles pour la chasse. Et cela aurait donné aux forces du HK une capacité de contre-attaque en territoire Azeri pour détruite les centres de commandement et les batteries de munitions rodeuses (ce que l'artillerie HK n'a pas pu faire). De quoi remettre la balle au centre.

Ceci étant dit, c'est sur que la prolifération de petits drones ou de munition rodeuses remets partout sur le dessus de la pile les réflexions sur la DCA courte portée et les solutions anti-drones. Mais la Suisse pourrait parfaitement explorer ces sujets sans sacrifier son aviation, ce ne sont pas du tout les mêmes budgets.

Modifié le 22 juin 2021 par Rivelo

[Napoleons_Bee]

 

 

35 minutes ago, Teenytoon said:

You're funny actually. 

 

 

Thank you, I was scared for a while that you wouldn't like me. 

 

Quote

 

When you have no more arguments you make fun of everything. 

is this similar to complaining about leaving the thread between certain hours and then not leaving it? or accuse people of trolling when they bring up awkward topics like India? I didn't see that your complaints were arguments, but I guess I missed that dry "humor" you are trying to employ.  

 

just so that there are no upset feelings between us. I am very happy that Germany bought Rafales so that you can feel like a big boy.

 

 

Modifié le 22 juin 2021 par Napoleons_Bee

[Lezard-vert]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Je vais finir par boycotter ce topic de 15h à 2h du mat', en gros aux heures ouvrables américaines...

Apres avoir lu attentivement les contributions de notre nouveau meilleur ami, il est clair pour moi qu'il serine et met en place tout doucement le discours : "Le F-35 est le meilleur techniquement et si un autre est choisi ce sera forcement que le choix politique aura primé sur le choix technique".

Les articles de presse récemment parus en Suisse ne font pas autre chose.

C'est sournois, insidieux et ça disqualifie d'emblée tous les autres avions sans pouvoir etre contré puisque tout ce qui va a contresens est un complot politique. 

 

En attendant c'est pas le programme  F35 qui va calmer les chinois et la poignée de canard boiteux qui en est issue.

1000 milliards de $  quel gâchis ! ca fait combien de Rafale 1000 milliards de $ ?

[bubzy]

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 

Je suis sûr que vous déplacerez à nouveau les définitions à ce moment-là aussi. Le F-35 s'est grandement amélioré par rapport à ce qu'il était il y a plus de 5 ans, en fait il est entré en service il y a 5 ans. et cela ne signifie rien pour vous. Je suis sûr que les 5 prochaines années ne seront pas différentes.

J'ai peut être loupé quelque chose d'énorme. Une source de ça ?! Et si tu me réponds par l'IOC... 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Vous devez être très ignorant de l'histoire du développement du combat militaire américain, ce qui n'est pas une surprise, ce n'est pas votre faute.

Ah, parce que je ne suis pas d'accord avec toi je suis ignorant ? Admettons...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

La seule raison pour laquelle vous connaissez le F-35 est qu'il marche sur le territoire de vente européen.

J'aime bien quand on réfléchis à ma place...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Le Super Hornet était uniquement américain, tout comme le F-22. Donc, en gardant cela à l'esprit, il n'y avait pas autant de haine envers eux. Le F-35 est différent. Il est en concurrence avec l'Europe et d'autres pays, ce qui signifie qu'il représente une menace pour les entreprises. Le Super Hornet et le F-22 ont connu de nombreux problèmes mais ne constituaient pas une menace pour l'Europe, vous n'en avez donc jamais entendu parler. Le F-35 a changé cela. 

Ce que tu ignores, c'est que j'ai écris beaucoup d'articles à propos du F22 ainsi que du Super Hornet. Je n'ignore pas les problèmes des deux appareils. Mais aucun de ces deux avions n'a connu une telle dérive de leur phase de développement. les deux sont pleinement opérationnels. Et cela sans parler du coût. Faut savoir qu'aujourd'hui LM sort 120 avions de présérie de ses usines, et qu'il faudra débourser des dizaines de millions de dollars par appareil pour mettre toute la flotte au même standard. Pas une mince affaire cette histoire là...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Vous réalisez que le V-22 Osprey a tué des dizaines de personnes pendant son développement ? Nous avons eu un crash à Yuma en 2000 qui a failli tuer mon ami. 19 personnes ont été tuées. donc le pire programme ? 

Le V22 a été meurtrier, oui. Mais les défaillances ont été analysées, traitées. Pour le F35, il y a une liste maintenue à jour qui semble avoir du mal à se réduire...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Vous devriez peut-être réfléchir aux choses étonnantes que le F-35 a faites, plutôt qu'à ce que vous pensez qu'il n'a pas fait. Je pense que produire un avion de combat furtif super sonique et planant est une chose assez étonnante. Je veux dire que ce n'est pas un chasseur de porte-avions canard, mais on ne peut pas tout gagner. Je pense que c'est un miracle qu'il soit arrivé jusqu'ici pour être honnête.

Je trouve assez miraculeux que le système politique et de défense soit suffisamment acculé pour ne pas tirer un trait sur ce programme pour redémarrer d'une feuille blanche. Comme quoi Einstein avait raison, il y n'y a que deux choses d'infinies, l'univers et la bêtise humaine...Et encore, il n'était pas sûr pour la seconde.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Les gens pensaient que tout cela serait mort en un jour. Produire 123 chasseurs de 3 types dans une pandémie mondiale est assez incroyable.

je sais que c'est très américain de trouver des superlatifs à tout, mais pendant la pandémie, Dassault Aviation a livré tous ses avions prévus, c'est une bien plus petite entreprise, et pourtant...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Je veux dire que ce n'est pas comparable aux 3 Rafale de Dassault par mois, mais je pense que c'est assez impressionnant. Il a réussi à durer plus d'une semaine au Canada aussi. Ce n'est pas mal pour un programme qui était condamné et qui ne fonctionnerait jamais. 

Le Canada... je ne vais pas utiliser ton propre argument contre toi en te disant quelque chose du genre "je ne sais pas si tu es au courant de comment la politique fonctionne", mais... Le Canada n'a visiblement pas trop le choix de ses ambitions. Ce n'est pas pour rien que Dassault ET Eurofitghter se sont retirés de la compétition. Pas pour rien non plus qu'un chef d'état major de l'armée de l'air Canadienne a été embauché par Lockheed Martin, non... pur hasard. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

qu'est ce qu'il dit cet isrealien ? difficile nous pouvons le faire, mais "impossible" prendra un peu plus de temps ?

Oui, on a estimé ici-même que le F35 block 3 tel que prévu initialement aux alentours de 2010 ne sera pas opérationnel avant 2030 au train où avancent les choses.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Je ne peux pas vous dire à quel point j'ai hâte d'y être. Est-ce qu'il pense toujours pour vous ou seulement pour le F-35 ?

Après m'avoir traité d'ignorant avec la plus fine des politesses, voilà qu'on lance des insultes. C'est fait, tu es classé dans la catégorie du Troll. C'est juste que ce monsieur est un spécialiste qui a mené des programmes de développement de Défense, il a un CV impressionnant, une analyse qui pour le moment ne s'est pas trouvée en défaut. Par conséquent je rend à César ce qui est à César. à lui la compétence et l'expérience sur ce genre de sujet, à toi le manque de respect.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

il est pratiquement acquis que tous les programmes d'aviation américains sont retardés et dépassent le budget. c'est presque comme si cela faisait partie du processus.

C'est vrai. mais là on dépasse les limites de l'entendement. 

[pascal]

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Je suis très heureux que l'Allemagne vous ait acheté des Rafales pour que vous puissiez vous sentir comme un grand garçon.

Attention

Je suis beau joueur mais j'ai le glaive vengeur et le bras séculier; faudrait voir à pas non plus pousser la vioque dans les orties ...

Bref sur ce forum on est pas sur F16.net on est certes assez chauvin mais on a les idées très larges et un esprit libéral -

jusqu'à un certain point ...

 

En clair il faut manipuler la mauvaise foi avec circonspection ...

Ceci dit Welcome on bord Buddy

[FAFA]

il y a 10 minutes, Rivelo a dit :

Blattmann propose de régler le problème de l'insuffisance de la DCA classique pour contrer les vagues de drones et de munitions rodeuses... en misant tout sur la DCA. C'est assez paradoxal je trouve.

On ne sait pas ce que aurait donné le conflit du HK si les forces du HK avait disposé d'une aviation. Je pense que cela aurait changé la donne concernant les drones MALE Barktyar TB2 qui sont des cibles faciles pour la chasse. Et cela aurait donné aux forces du HK une capacité de contre-attaque en territoire Azeri pour détruite les centres de commandement et les batteries de munitions rodeuses (ce que l'artillerie HK n'a pas pu faire). De quoi remettre la balle au centre.

Ceci étant dit, c'est sur que la prolifération de petits drones ou de munition rodeuses remets partout sur le dessus de la pile les réflexions sur la DCA courte portée et les solutions anti-drones. Mais la Suisse pourrait parfaitement explorer ces sujets sans sacrifier son aviation, ce ne sont pas du tout les mêmes budgets.

Le problème c’est que Blattmann voudrait favoriser les forces terrestres. De plus, il a quitté son poste (certains disent qu’on l’y a un peu incité) un peu plus tôt que prévu. Alors peut-être qu’il y a un petit goût de vengeance dans l’air. Ce qui est certain, c’est que venir mettre son grain de sel dans une acquisition aussi sensible et à quelques jours de la révélation des résultats n’est pas très fair-play.

[DEFA550]

Finalement, vu certaines réactions, on ne vaut pas mieux que F16.net... 

[tipi]

Ce topic est devenu illisible et sans intérêt :-(

[pascal]

il y a 1 minute, tipi a dit :

Ce topic est devenu illisible et sans intérêt :-(

Logique il n'y a rigoureusement rien à dire donc comme d'habitude les esprits s'échauffent ...